pada pokoknya sebagai berikut:wo Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon danTermohon; w Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena rekan kerja pada SekolahMenengah Umum Negeri 1 Kalabahi, sedangkan Termohon Saksi kenal sebagai isteri Pemohon;wonannn Bahwa saksi tidak mengatahui kKeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa yang saksi ingin terangkan adalah mengenai gaji dan jatah beras Pemohon selama Pemohon kuliah di Malang;Bahwa selama Pemohon kuliah di Malang, gaji dan jatah berasnya

saksikirimkan ke rumah kediaman Pemohon dan Termohon setiap bulan melalui Staf tata usaha lainnya; Bahwa hal tersebut berlangsung hingga Juni 2016, adapun sejak Juli 2016Pemohon sudah memberi kuasa kepada orang lain yakni saudaranyabernama Ulil Amri untuk menerima gaji dan jatah berasnya; Bahwa adapun sejak Januari 2017 hingga sekarang seluruh gaji karyawantermasuk Pemohon tidak lagi diterima tunai melainkan masuk ke rekeningbank masingmasing, begitu pula dengan jatah beras sudah diterima dalambentuk

tanda tangan pembuat surat tersebut dan jugatidak memuat maksud pembuatan surat tersebut, oleh karenanya bukti P4 dan P5 dalam hal ini termasuk kategori bukti tertulis bukan akta;Menimbang, bahwa oleh karena buktibukti tersebut hanya memuat rinciandaftar gaji serta tanda terima gaji berikut rincian potongannya, maka bukti tersubutpada pokoknya hanya membuktikan besaran gaji Pemohon sementara yang harusdibuktikan oleh Pemohon adalah membuktikan bantahannya bahwa ia tetapmemberikan gaji dan jatah berasnya

diberikan kepada Termohon melalui staflainnya untuk dikirim ke rumah kediaman Pemohon dan Termohon dan haltersebut berlangsung hingga bulan Juni 2016, adapun sejak Juli dan seterusnya,gaji dan jatah beras diberikan kepada saudara Pemohon yang bernama Ulil Amri(Saksi P1) berdasarkan surat kuasa yang dibuat oleh Pemohon, dan pada bulanAgustus Termohon pernah menelpon saksi menanyakan gaji dan jatah berasnya,saksi menjawab bahwa sudah dikuasakan kepada adik Pemohon:Menimbang, bahwa Saksi P4 yang juga

diberikan kepadaTermohon hingga Pemohon memberi kuasa kepada Saksi P1 untuk menerima gajidan jatah berasnya tersebut yakni sejak Juli 2016, hal ini ternyata sesuai puladengan keterangan Saksi P1 sendiri dimana saksi menyatakan bahwa benar iadiberi kuasa oleh Pemohon untuk menerima gaji dan jatah berasnya, dan sejakJanuari 2017, saksi tidak lagi menerima gaji Pemohon karena gaji tersebut tidaklagi diterima tunai karena sudah masuk melalui rekening Pemohon;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut

Sehingga dengan perkataan Terdakwadan adanya hubungan saudara tersebut akhirnya Saksi Henky Wijaya maumenyerahkan berasnya kepada Terdakwa pada tanggal 10 April 2013, 11 April2013, 17 April 2013 dan 22 April 2013 tersebut;Dan setelah Terdakwa berhasil menjual beras yang dibelinya dari SaksiHenky Wijaya tersebut, Terdakwa tidak membayar pembelian beras dari SaksiHenky Wijaya tetapi justru digunakan untuk kebutuhan Terdakwa sendiri, danternyata gudang tersebut sudah dijaminkan ke Bank.

Bahwa jika Judex Facti memperhatikan keterangan Terdakwabahwa ia menyembunyikan keadaaan kesulitan ekonominya kepada parakorban, sehingga kemudian pembelian berasnya kepada Saksi HenkyWijaya Bin lrawan Priyadi (23 Maret 2013 sampai dengan 22 April 2013menjadi macet tidak terbayar) dan kepada Saksi Sukardi (pada tanggal 25Mei 2013 menjadi macet tidak terbayar), maka akan terlihat niat Terdakwauntuk tidak membayar lunas, karena Terdakwa mengetahui kemampuandirinya bahwa dia tidak akan bisa membayar

Bahwa jika fakta tersebut dipertimbangkan secara seksamamaka sudah terbukti bahwa sudah ada niat Terdakwa untuk tidakmembayar lunas pembelian berasnya dari Saksi Henky Wijaya dan SaksiSukardi yang kemudian dipergunakan untuk memenuhi kewajibannyakepada pihak ketiga, sehingga perbuatan Terdakwa telah memenuhikriteria melakukan pembelian secara tidak membayar lunas sebagaikebiasaan maupun mata pencaharian, karena Terdakwa telah membeliberas dari dua orang Saksi dan kemudian tidak membayarnya lunas.

No. 945 K/Pid/2015Terdakwa menggunakan uang hasil penjualan berasnya untuk membayarbank dan angsuran mobil dengan mengenyampingkan kewajibannyamembayar pembelian beras kepada Saksi Henky Wijaya dan SaksiSukardi. Dan untuk Saksi Sukardi baru dibayar pada saat prosespersidangan berlangsung, sedangkan untuk Saksi Henky Wijaya masihada sisa pembelian yang belum dibayar sebesar Rp300.000.000,00sampai dengan sekarang.

esoknya pada hari Rabu tanggal 22Pebruari 2017 sekitar jam 15.00 Wib saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN datang kepabrikdan masuk kedalam dan begitu saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN masuk kedalampabrik dan melihat tumpukan beras yang sebelumnya berjumlah 47 karung dan kelihatannyaberkurang lalu saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN menanyakan kepada buruh di pabrikyang bernama Saksi PARTIMIN dan Saksi NUR AZIS, : apakah tadi ada orang muat beras lalu dijawab oleh saksi PARTIMIN mengatakan tidak ada, Lho kok berasnya

;Bahwa bermula saat saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN menanyakan kepada saksi,: apakah tadi ada orang muat beras lalu dijawab oleh saksi mengatakan tidak ada, Lho kok berasnya kurang, siapa yang muat lalu saksi mengatakan tidak kepabrik daripagi, dan kemudian saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN mengajak Saksi danmenghitung jumlah karung beras, ternyata benar karung beras berkurang 28 karung, .

;Bahwa bermula saat saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN menanyakan kepada saksi,: apakah tadi ada orang muat beras lalu dijawab oleh saksi PARTIMIN Bin MARJANImengatakan tidak ada, Lho kok berasnya kurang, siapa yang muat lalu saksimengatakan tidak kepabrik dari pagi, dan kemudian saksi korban SUYATNI BinKANIJAN mengajak Saksi dan menghitung jumlah karung beras, ternyata benar karungberas berkurang 28 karung, .

;Bahwa benar kemudian saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN menanyakan kepadaburuh di pabrik yang bernama Saksi PARTIMIN dan Saksi NUR AZIS, : apakah tadiada orang muat beras lalu dijawab oleh saksi PARTIMIN mengatakan tidak ada, Lho kok berasnya kurang, siapa yang muat lalu saksi PARTIMIN mengatakan tidakkepabrik dari pagi, dan kemudian saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN mengajakSaksi PARTIMIN dan menghitung jumlah karung beras, ternyata benar karung berasberkurang 28 karung, .

esoknya pada hariRabu tanggal 22 Pebruari 2017 sekitar jam 15.00 Wib saksi korban SUYATNI BinKANIJAN datang kepabrik dan masuk kedalam dan begitu saksi korban SUYATNIBin KANIJAN masuk kedalam pabrik dan melihat tumpukan beras yang sebelumnyaberjumlah 47 karung dan kelihatannya berkurang lalu saksi korban SUYATNI BinKANIJAN menanyakan kepada buruh di pabrik yang bernama Saksi PARTIMIN danSaksi NUR AZIS, : apakah tadi ada orang muat beras lalu dijawab oleh saksiPARTIMIN mengatakan tidak ada, Lho kok berasnya

MALANIUNG untuk dijual seharga Rp. 320.000, akan tetapiditawar seharga Rp. 250.000, dengan alasan kualitas berasnya jelek,akhirnya Terdakwa sepakat sedangkan 4 (empat) karung beras lainnyadijual di Pasar Wawotobi seharga Rp. 250.000,/karung, sehingga totalkeseluruhan sebesar Rp. 2.500.000,;Bahwa uang hasil penjualan beras tersebut digunakan untuk membeliobat untuk mertua Terdakwa dan Terdakwa mengambil 10 (sepuluh)karung beras tanpa sepengetahuan pemiliknya;Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut

sekelilinggudang dan ternyata kemungkinan Terdakwa masuk melalui jendelaangin bagian belakang gudang penggilingan padi yang terbuat darikawat rang dengan cara memanjat melalui bak air kemudian merusak/membuka kawat dan turun melewati panggung dedak lalu turun kelantaikemudian membuka grendel pintu gudang bagian depan sebelah kiri;e Bahwa benar Terdakwa membawa 6 (enam) karung beras ke Saksi H.MALANIUNG untuk dijual seharga Rp. 320.000, akan tetapi ditawarseharga Rp. 250.000, dengan alasan kualitas berasnya

sepuluh) karung;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 sekitar pukul07.00 wita Saksi KASMAN kembali ke gudang beras denganmaksud hendak melanjutkan menjahit karung beras yang tadi malamtelah digiling sebanyak 10 (sepuluh) karung akan tetapi saat masukke dalam gudang, Saksi KASMAN tidak melihat 10 (sepuluh)karung beras;e Bahwa benar Terdakwa membawa 6 (enam) karung beras ke Saksi H.MALANIUNG untuk dijual seharga Rp. 320.000, akan tetapi ditawarseharga Rp. 250.000, dengan alasan kualitas berasnya

Muslim menelepon Terdakwamenanyakan berasnya gimana, dijawab oleh Terdakwa sudah sampaidan berasnya cocok, kemudian pada tanggal 28 Juli 2010, Terdakwamenyuruh karyawannya Juwarno untuk menyerahkan Bilyet Giro kepadasaksi, yaitu :Bilyet Giro BII No. BN 386888 nilai nominal Rp 54.000.000, jatuh tempotanggal 05 Agustus 2010;Bilyet Giro BII No. BN 386889 nilai nominal Rp 54.000.000, jatuh tempotanggal 06 Agustus 2010;Bilyet Giro BII No.

Muslim menelepon Terdakwamenanyakan berasnya gimana, dijawab oleh Terdakwa sudah sampaidan berasnya cocok, kemudian pada tanggal 28 Juli 2010, Terdakwamenyuruh karyawannya Juwarno untuk menyerahkan Bilyet Giro kepadasaksi, yaitu :Bilyet Giro BII No. BN 386888 nilai nominal Rp 54.000.000, jatuh tempotanggal 05 Agustus 2010.Hal. 7 dari 16 hal. Put. No. 406 K/Pid/2012Bilyet Giro BII No. BN 386889 nilai nominal Rp 54.000.000, jatuh tempotanggal 06 Agustus 2010.Bilyet Giro BII No.

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 08 Maret 2014, Pukul. 11.00 WIBTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor datang ke warung saksibertempat di Dusun Langai Rt.01 Rw. 01, Desa Sumberkolak,Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo memesan nasi sebanyak10 (sepuluh) bungkus dan Kopi 1 (satu) ceret;Bahwa setelah itu terdakwa menawarkan beras seberat 75 (tujuh puluhlima) Kilogram dengan harga perkilogramnya Rp. 6.000,00 (enam riburupiah) karena harga berasnya

Terdakwa tidak menyerahkan beras yang dipesan oleh saksiRofita Susanti tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa kembali melakukan penipuan yangkedua pada hari Senin, tanggal 31 Maret 2014 sekitar pukul.14.00WIB, di warung milik saksi Ernawati alias Bu Erna alamat DesaSumberkolak Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo dengancara yang sama yaitu dengan pesan nasi sebanyak 18 (delapanbelas) bungkus dan Terdakwa tawarkan beras yang uangnyaTerdakwa suruh bayar terlebin dahulu dan Terdakwa mengatakannanti berasnya

kedua padahari Senin, tanggal 31 Maret 2014 sekitar pukul.14.00 WIB, bertempat diwarung milik saksi Ernawati alias Bu Erna alamat Desa SumberkolakKecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo dengan cara yang sama yaituTerdakwa mengaku bernama bernama Pak Hartono alias Pak Yen dariPerumahan Panji Mulya Situbondo memesan nasi sebanyak 18 (delapanbelas) bungkus serta menawarkan beras dan Terdakwa menyuruh saksiErnawati alias Bu Erna agar membayar uang beras terlebih dahulu laluTerdakwa mengatakan nanti berasnya

kedua pada hari Senin,tanggal 31 Maret 2014 sekitar pukul.14.00 WIB, bertempat di warung milik saksiErnawati alias Bu Erna alamat Desa Sumberkolak Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo dengan cara yang sama yaitu Terdakwa mengaku bernamabernama Pak Hartono alias Pak Yen dari Perumahan Panji Mulya Situbondomemesan nasi sebanyak 18 (delapan belas) bungkus serta menawarkan berasdan Terdakwa menyuruh saksi Ernawati alias Bu Erna agar membayar uang berasterlebih dahulu lalu Terdakwa mengatakan nanti berasnya

Terdakwa berusaha melarikan diri namunberhasil ditangkap;e Bahwa rencananya gabah tersebut akan diselepkan dan berasnya akandigunakan sendiri bersama keluarganya;e Bahwa waktu datang, suasana di sekitar tempat gabah itu sangat sepi danterdakwa tidak melihat ada yang menjaganya;e Bahwa terdakwa melakukan itu karena terpaksa dan terjepit masalah ekonomikeluarga;e Bahwa terdakwa mengaku salah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa

:S2715BO;e Bahwa terdakwa mengambil gabah tersebut tanpa seijin dari pemiliknya;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil gabah tersebut untuk dimiliki kemudiandiselepkan dan berasnya akan dipakai untuk memenuhi kebutuhankeluarganya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,selanjutnya untuk membuktikan kesalahan terdakwa akan dipertimbangkan, apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;:Menimbang, bahwa dalam persidangan ditemukan fakta jika terdakwamengambil gabah/padi tanpa ijin dari saksi Kasnan sebagai pemilik dari gabahtersebut, dengan tujuan akan diselepbkan dan berasnya akan dipakai untukmemenuhi kebutuhan keluarganya;13Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, Hakimberkeyakinan unsur keempat ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad. 5.

dimintaitolong oleh RINA ROCHAYAH untuk menemani RINA ROCHAYAH membeliberas di rumah saksi korban TURMINI, namun sebelumnya RINA ROCHAYAHmenyuruh Terdakwa untuk berpurapura mengaku bernama IBU SOFYAN yangberprofesi sebagai pedagang beras di pasar Bruno, padahal Terdakwa bukanlahbernama IBU SOFYAN dan Terdakwa juga bukan seorang pedagang beras dipasar Bruno melainkan penjual nasi kucing diKelurahan Kutoarjo, kabupatenPurworejo, hal itu dilakukan dengan tujuan agar saksi korban TURMINI maumenjual berasnya

Terdakwadimintai tolong oleh RINA ROCHAYAH untuk menemani RINA ROCHAYAHmembeli beras di rumah saksi korban TURMINI, namun sebelumnya RINAROCHAYAH menyuruh Terdakwa untuk berpurapura mengaku bernama IBUSOFYAN yang berprofesi sebagai pedagang beras di pasar Bruno, padahalTerdakwa bukanlah bernama IBU SOFYAN dan Terdakwa juga bukanseorang pedagang beras di pasar Bruno melainkan penjual nasi kucing diKelurahan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo, hal itu dilakukan dengan tujuanagar saksi korban TURMINI mau menjual berasnya

yang pada pokoknya : Terdakwa dimintai tolong oleh RINA ROCHAYAHuntuk menemani RINA ROCHAYAH membeli beras di rumah saksi korbanTURMINI, namun sebelumnya RINA ROCHAYAH menyuruh Terdakwa untukberpurapura mengaku bernama IBU SOFYAN yang berprofesi sebagai pedagang beras di pasar Bruno, padahal Terdakwa bukanlah bernama IBUSOFYAN dan Terdakwa juga bukan seorang pedagang beras di pasar Brunomelainkan penjual nasi kucing diKelurahan Kutoarjo, kabupaten Purworejosupayasaksi koroban TURMINI mau menjual berasnya

Bahwa saksi kemudian memberikan 3 (tiga)contoh beras jenis IR dengan kwalitas berbedabeda, dan dengan hargayang berbeda pula yaitu untuk kwalitas dengan harga Rp 10.000,/ kg,Kwalitas Il dengan harga Rp 9.500,/ kg, dan kwalitas III dengan harga Rp9.000,/ Kg ; Bahwa Roni juga meminta nomor handphone saksi untuk menghubungikelanjutan pembelian berasnya.

Dan waktu itu Roni menunjukkan contoh berasnya danmengatakan bahwa stok nya banyak karena tantenya yangdi Sragen adalah pedagang besar;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 9 Januari 2016, Ronidatang lagi dan sudah membawa beras sebanyak 8,5 ton,akan tetapi setelah istri saksi melihat berasnya ternyata tidaksama dengan contoh beras yang ditunjukan, sehingga istrisaksi akan mengurungkan niatnya membeli beras tersebut,lalu Roni menelpon orang yang katanya tantenya dan Ronimau menurunkan harganya dan akhirnya

Samsiyah Binti Samsuri ;Bahwa saksi adalah pemilik gudang Noor Jaya yang berada di DesaRogomulyo, Kayen, Pati;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 8 Januari 2016, orang yang mengakubernama Roni menemui suami saksi (Sulistyono) menawarkan beras, lalusaksi dipanggil oleh suami saksi dan Roni menawarkan akan menjualberas kepada saksi, dan saksi menanyakan dari mana dan Ronimenjawab dari Godong, Purwodadi, lalu saksi menanyakan harga, dandijawab bahwa harganya Rp 9.200,/ kg ;Bahwa Roni menunjukkan contoh berasnya

Dan akhirnya sepakat diharga Rp9.000,/ kg jika berasnya sesuai dengan contohnya, dan beras akandiantar hari Sabtu, tanggal 9 Januari 2016.Bahwa hari Sabtu, tanggal 9 Januari 2016, orang yang mengaku bernamaRoni datang membawa beras sebanyak 8,5 ton, akan tetapi setelah saksimelihat berasnya ternyata tidak sama dengan contoh beras yang pernahditunjukan, sehingga saksi akan mengurungkan niatnya membeli berastersebut, lalu Roni menelepon orang yang disebutnya sebagai tantenyadan Roni mau menurunkan

Bu Ida als Bu Radi Binti Samali ;Bahwa awalnya Choirul, saksi dan Roni sepakat untukmencari uang dengan cara melakukan penipuan terhadappenjual beras, dimana saat itu Choirul menjelaskan caracaranya, lalu pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2015,Choirul bersama Roni berangkat ke Sragen mencarisasaran ;Bahwa setelah mendapatkan nomor telepon korban dancontoh berasnya, Choirul menyuruh saksi menelepon korbanlalu saksi menelepon korban dengan mengaku sebagaipedangan beras dari Kayen Pati namun awalnya

ituHalaman 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 46/Pid.B/2015/PNKtnmembawa nya keluar dan diserahkan kepada Terdakwa II Rabudin Ginting Als Rabudinyang telah menunggu dan selanjutnya dibawa pergi dari tempat tersebut oleh ParaTerdakwa dimana beras yang telah diambil tadi dipikul oleh Terdakwa II RabudinGinting Als Rabudin.Bahwa selanjutnya keesokan harinya, Senin tanggal 26 Januari 2015 sekirapukul 06.00 wib, disaat saksi korban ingin memasak nasi untuk dijual, tetapi tibatibasaksi korban tidak mendapati berasnya

lagi di tempat semula dan saksi korban punberusaha mencari nya tetapi tidak berhasil ditemukan yang ternyata telah hilangsehingga saksi korban tidak bisa berjualan nasi lagi di rumah makannya pada saat itu,dan keesokan harinya Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekira pukul 11.00 wib, saksikorban memberitahukan kejadian kehilangan beras tersebut kepada saksi BeslyManurung dimana saksi korban merasa curiga terhadap Terdakwa II Rabudin GintingAls Rabudin yang telah mengambil berasnya, lalu dari pertemuan

MardindingKab.Tanah Karo Sumut dan saksi kembali ke rumah untuk istirahat tidur sekirapukul 23.00 wib.Bahwa saksi mengetahui berasnya tersebut telah tidak ada/hilang yaitu setelahbangun pagi esok harinya yaitu Senin tanggal 26 Januari 2015 sekira pukul06.00 wib ketika hendak memasak nasi untuk berjualan di rumah makantersebut.Bahwa setelah mengetahui kejadian kehilangan tersebut, esoknya lagi yaituSelasa tanggal 27 Januari 2015 sekira pukul 11.00 wib saksi memberitahukanhal tersebut kepada saksi

Tambunan langsung mengambil berastersebut dan setelah itu membawa nya keluar dan diserahkan kepada TerdakwaII Rabudin Ginting Als Rabudin yang telah menunggu dan selanjutnya dibawapergi dari tempat tersebut oleh Para Terdakwa dimana beras yang telah diambiltadi dipikul oleh Terdakwa II Rabudin Ginting Als Rabudin.Bahwa benar selanjutnya keesokan harinya, Senin tanggal 26 Januari 2015sekira pukul 06.00 wib, disaat saksi korban ingin memasak nasi untuk dijual,tetapi tibatiba saksi korban tidak mendapati berasnya

uangnya ada dirumah dan saksi diminta mengikutiMurani menuju rumahnya 5 202 292222 =o Bahwa beras milik saksi 2 ton, sisanya milik Markum ; Bahwa Murani bilang akan dibayar dirumah, yang tiga ton di L 300diturunkan di ruko sebanyak 2 ton, yang satu ton Murani bilang agarditurunkan dirumahnya, Murani berangkat duluan naik sepeda motor, saksimengikuti tetapi saksi kehilangan jejak Murani, tidak tahu jalan kemana, ditelpon tidak aktif, ketika saksi balik lagi ke tempat semula menurunkanberas ternyata berasnya

berani membeli beras dengan harga perkilogramRp.8.600, sedangkan harga pasaran hanya Rp.8.300, saksi tidak curiga,dan Murani minta disediakan sebanyak 4 ton, kata saksi tidak bisa kalautidak ada uangnya 5 22 on nnn nne non none ren nee cnc nen neeBahwa saat itu tidak dikasih uangnya, Murani minta waktu sampai hariSelasa, dan pada hari Selasa, tanggal 21 Februari 2012 Murani datang lagibersama Eman, Murani bilang sudah ada uangnya dirumah, saksimenyediakan beras sebanyak 1350 kg, kemudian dilihat berasnya

saksiRudiya Ikhram berada dirumah Terdakwa;Bahwa setelah mendengar kejadian tersebut saksi langsung melaporkankejadian tersebut kepada Aparat Kampung dan saksi bersepakat dengan KepalaKampung untuk menyelesaikan maslah tersebut dengan jalan kekeluargaan;Bahwa pada saat di kampung Terdakwa juga mengakui bahwa telah memegangkemaluan saksi Rudiya lkhram;Bahwa pada saat dipanggil olen Aparat Kampung Terdakwa menyepakati agarTerdakw tidak mengulangi perobuatannya dan menyediakan 1 (satu) ekorkambing bersama berasnya

untuk datang kerumahnyadan pada saat saksi datang ke rumah tersebut didalam rumah tersebut sudahada saksi Fatha Mukhlis bersama saksi Rudiya lkhram, Terdakwa dan anggotaKepolisian Bener Meriah;Bahwa pada saat berada di rumah Kepala Kampung Terdakwa ada mengakuibahwa Terdakwa ada memegang kemaluan saksi Rudiya Ikhram sebanyak 1(satu) kali;Bahwa Bahwa pada saat dipanggil olen Aparat Kampung Terdakwamenyepakati agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya dan menyediakan1 (satu) ekor kambing bersama berasnya

untuk datang kerumahnyadan pada saat saksi datang ke rumah tersebut didalam rumah tersebut sudahada saksi Fatha Mukhlis bersama saksi Rudiya lkhram, Terdakwa dan anggotaKepolisian Bener Meriah;Bahwa pada saat berada di rumah Kepala Kampung Terdakwa ada mengakuibahwa Terdakwa ada memegang kemaluan saksi Rudiya Ikhram sebanyak 1(satu) kali;Bahwa Bahwa pada saat dipanggil oleh Aparat Kampung Terdakwamenyepakati agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya dan menyediakan1 (satu) ekor kambing bersama berasnya

karung beras bulog tersebut ;e Bahwa terdakwa telah menjual kembali 18 (delapan belas) karung beras tersebutseharga Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) perkarung sehingga keuntungan yangterdakwa dapatkan dengan menjual 18 (delapan belas) tersebut adalah sebesar Rp360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;e Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp 1.890.000, (satu juta delapan ratus sembilanpuluh ribu rupiah) karena saksi korban menjual berasnya

seorang anak dari terdakwamau mengembalikan beras sebanyak 18 (delapan belas) karung namun ditolak olehsaksi LA BEL dengan alasan menunggu saksi korban ;Bahwa saksi korban menerangkan mendengar cerita dari tetangganya yang bernamaLA MONDO bahwa telah melihat saksi RENDY AIPASHA memikul beras ke tokoNABILA milik terdakwa ;Bahwa saksi korban menerangkan pernah mendatangi terdakwa untuk mengambilberasnya, namun terdakwa malah mengancam saksi korban sehingga saksi korbanpergi dan tidak jadi mengambil berasnya

delapanbelas) karung beras bulog tersebut ;Bahwa terdakwa telah menjual kembali 18 (delapan belas) karung beras tersebutseharga Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) perkarung sehingga keuntungan yangterdakwa dapatkan dengan menjual 18 (delapan belas) tersebut adalah sebesar Rp360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp 1.890.000, (satu juta delapan ratus sembilanpuluh ribu rupiah) karena saksi korban menjual berasnya

telah ditusuk olehTerdakwa; Bahwa Saksi ditusuk karena Terdakwa mengambil beras Saksi danmengatakan kepada terdakwa pulangkan beras Saksi , akan tetapiterdakwa tidak terima, akan hal perkataan tersebut; Bahwa berawal pada hari dan tanggal tersebut di atassekitar pukul22.00 WIB Saksi tiba di rumah dan masuk ke dalam, kemudian melihatbahwa kainkain berantakan, selanjutnya Saksi melihat beras Saksiseberat 15 (lima belas) kg telah hilang, kemudian Saksi mengatakankepada Sofia aduh Fia sudah hilang berasnya

2021 sekira pukul 23.30 WIB,bertempat di Jalan Ade Irma Suryani Gang Aman Kelurahan MartobaKecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar, telah terjadi penusukanyang dialami oleh Saksi Ida Pohan; Bahwa berawal pada hari dan tanggal tersebut di atas sekitar pukul22.00 WIB Saksi Ida Pohan tiba di rumah dan masuk ke dalam, kemudianmelihat bahwa kainkain berantakan, selanjutnya melihat beras seberat 15(lima belas) kg telah hilang, Kemudian Saksi Ida Pohan mengatakan kepadaSofia aduh Fia sudah hilang berasnya

pukul 23.30 WIB,bertempat di Jalan Ade Irma Suryani Gang Aman Kelurahan MartobaKecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar, telah terjadi penusukan yangdialami oleh Saksi Ida Pohan;Menimbang, bahwa berawal pada hari dan tanggal tersebut di atassekitar pukul 22.00 WIB Saksi Ida Pohan tiba di rumah dan masuk ke dalam,kemudian melihat bahwa kainkain berantakan, selanjutnya melihat berasseberat 15 (lima belas) kg telah hilang, kKemudian Saksi Ida Pohan mengatakankepada Sofia aduh Fia sudah hilang berasnya

Bagi PENGGUGAT I, 15 Kg yang jika harga beras1 Kg Rp 10.000, maka nilai rupiah berasnya adalahRp 150.000.b. Bagi Istri PENGGUGAT , 9 Kg yang jika harga beras1 Kg adalah Rp 10.000, maka nilai rupiah berasnyanya adalah Ro ~ 90..000.c.

Bagi 2 orang anak PENGGUGAT yang masingmasing7,9 Kg sehingga total beras untuk anak PENGGUGAT sebanyak 15 Kg yang jika harga beras 1 Kg adalahRo 10.000, maka nilai rupiah berasnya nya adalahRp 150.000, Total keseluruhan upah dan beras bagi PENGGUGAT Rp 2.568.625,(terbilang : Dua Juta Lima Ratus Enam Puluh Delapan RibuEnamRatus Dua Puluh Lima Rupiah).29.

Bagi PENGGUGAT Il, 15 Kg yang jika harga beras1 Kg Rp 10.000, maka nilai rupiah berasnya adalahRp 150.000,b. Bagi Istri PENGGUGAT Il, 9 Kg yang jika harga beras1 Kg adalah Rp 10.000, maka nilai rupiah berasnyanya adalah Rp 90.000,c.

Bagi PENGGUGAT , 15 Kg yang jika harga beras 1 KgRp 10.000, maka nilai rupiah berasnya adalah Rp 150.000,b. Bagi Istri PENGGUGAT I, 9 Kg yang jika harga beras1 Kg adalah Rp 10.000, maka nilai rupiah berasnyanya adalah Rp 90.000.c.

Bagi PENGGUGAT Il, 15 Kg yang jika harga beras 1 KgRp 10.000, maka nilai rupiah berasnya adalah Rp 150.000,b. Bagi Istri PENGGUGAT Il, 9 Kg yang jika harga beras1 Kg adalah Rp 10.000, maka nilai rupiah berasnyanya adalah Rp 90.000.Putusan No. 60/Pdt.SusPHI/2016/PN.MdnHalaman 14 dari 37 halamanc. Bagi 1 orang anak PENGGUGAT Il, 7,5 Kg yang jikaharga beras 1 Kg adalah Rp 10.000, maka nilai rupiahberasnya nya adalah Rp 75.000.

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun yang lalu;Bahwa pisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga saksi yang selalu menyediakankebutuhan keluarga termasuk berasnya untuk kebutuhan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa setelah berpisah, saksi pernah berusaha datang ke rumahOrangtua Tergugat dengan tujuan mendamaikan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;.

sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahHalaman 6 dari 11 halamanselama kurang lebih 1 tahun yang disebabkan karena Tergugat malas bekerjasehingga orangtua Penggugat yang selalu memenuhi kebutuhan rumahtanggatermasuk menyediakan berasnya

Totok mendapatkan sisa berasnya sedangkan (satu) unit dinamopenggiling (pengupas) padi merk Ichi dengan kapasitas 7,5 Ampere dan (satu) unit mesin jahitmerk Hitachi dijual oleh terdakwa dan Sdr. Totok kepada saksi Ashuri Alias Huri Bin Bulkin yangpekerjaannya menampung barangbarang bekas dengan harga + Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dari hasil penjualan tersebut kemudian dibagi rata oleh terdakwa dan Sdr.

Totok mendapatkan sisa berasnya sedangkan 1 (satu) unit dinamopenggiling (pengupas) padi merk Ichi dengan kapasitas 7,5 Ampere dan (satu) unit mesin jahitmerk Hitachi dijual oleh terdakwa dan Sdr. Totok kepada saksi Ashuri Alias Huri Bin Bulkin yangpekerjaannya menampung barangbarang bekas dengan harga + Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dari hasil penjualan tersebut kemudian dibagi rata oleh terdakwa dan Sdr.

Totok mendapatkan sisa berasnya sedangkan 1 (satu) unitdinamo penggiling (pengupas) padi merk Ichi dengan kapasitas 7,5 Ampere dan1 (satu) unit mesin jahit merk Hitachi dibawa oleh terdakwa dan Sdr.

Totokmendapatkan sisa berasnya sedangkan (satu) unit dinamo penggiling (pengupas)padi merk Ichi dengan kapasitas 7,5 Ampere dan 1 (satu) unit mesin jahit merkHitachi dijual oleh terdakwa dan Sdr.

Totok mendapatkan sisa berasnya sedangkan (satu) unitdinamo penggiling (pengupas) padi merk Ichi dengan kapasitas 7,5 Ampere dan (satu) unitmesin jahit merk Hitachi dyual oleh terdakwa dan Sdr. Totok kepada saksi Ashuri AliasHuri Bin Bulkin yang pekerjaannya menampung barangbarang bekas dengan harga + Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan tersebut kemudian dibagi rata olehterdakwa dan Sdr.

Putusan No. 1/Pid.B/2019/PN Sbrsebesar Rp8.482.400,00 adapun harga jumlah total dari kedua jenis padi gabahsemuanya sebesar Rp46.586.400,00 setelah selesai ditimbang dan dihitungjumlah uangnya lalu korban meminta bayaran kemudian Terdakwa denganbujuk rayunya mengatakan, pemabayaran akan dilakukan kalau sudah digilingjadi beras dan berasnya laku dijual baru dilakukan pembayaran atas bujuk rayutersebut dan karena sudah saling kenal sehingga saksi koroban membolehkankepada Terdakwa untuk mengangkut

Putusan No. 1/Pid.B/2019/PN Sbrjadi beras dan berasnya laku dijual baru dilakukan pembayaran atas bujuk rayutersebut dan karena sudah saling kenal sehingga saksi korban membolehkankepada Terdakwa untuk mengangkut padi gabah tersebut, namun setelah padigabah tersebut semuanya sudah digiling jadi beras dan habis laku terjual,sampai sekarang Terdakwa tidak melakukan pembayaran sama sekali kepadasaksi korban;Akibat perbuatan Terdakwa maka korban bernama Sadini bin H.

Putusan No. 1/Pid.B/2019/PN Sbr Bahwa Terdakwa memiliki tiga orang anak; Bahwa Terdakwa hendak menjual rumah untuk melunasi kewajibannyadan sudah ada yang menawar rumah tersebut akan tetapi belum terjadikesepakatan harga; Bahwa pembicaraan pada waktu kejadian adalah, berasnya sayagiling, kalau jadi duit (terjual), saya kasih; Bahwa Terdakwa sejak tiga tahun terakhir melakukan bisnis dengancara menjualkan gabah kepada orang lain dengan harga sekitarRp440.000,00/kuintal; Bahwa beras yang tertulis dalam

Bahwa terdakwa mengintip ke dalam penggilingan itu dari dinding darianyaman bambu yang sudah berlubang dan hanya ditutupi triplek danmelihat di dalam penggilingan ada 2 (dua) karung beras, lalu terdakwamasuk ke dalam penggilingan padi itu melalui dinding yang sudah rusakitu dan mengambil 1 (satu) karung beras dengan cara dipanggul dandibawa keluar melalui dinding bagian belakang dan membawanya keutara;= Bahwa karena terdakwa melihat ada orang yang keluar dari rumahnya,lalu terdakwa menyembunyikan berasnya

terdakwa mengintip ke dalam penggilingan itu dari dindingdari anyaman bambu yang sudah berlubang dan hanya ditutupi triplekdan melihat di dalam penggilingan ada 2 (dua) karung beras, laluterdakwa masuk ke dalam penggilingan padi itu melalui dinding yangsudah rusak itu dan mengambil 1 (satu) karung beras dengan caradipanggul dan dibawa keluar melalui dinding bagian belakang danmembawanya ke utara;= Bahwa benar karena terdakwa melihat ada orang yang keluar darirumahnya, lalu terdakwa menyembunyikan berasnya

terdakwa mengintip ke dalam penggilingan itu dari dindingdari anyaman bambu yang sudah berlubang dan hanya ditutupi triplekdan melihat di dalam penggilingan ada 2 (dua) karung beras, laluterdakwa masuk ke dalam penggilingan padi itu melalui dinding yang12sudah rusak itu dan mengambil 1 (satu) karung beras dengan caradipanggul dan dibawa keluar melalui dinding bagian belakang danmembawanya ke utara;= Bahwa benar karena terdakwa melihat ada orang yang keluar darirumahnya, lalu terdakwa menyembunyikan berasnya

Aminah menegur terdakwa dengan mengatakan Kenapakamu ambil berasnya puang Biba namun terdakwa tetap saja membawaberas tersebut kemudian menyimpan di depan pintu dan terdakwamengatakan kepada per. Aminah ambilm? kemudian terdakwa meletakkankembali beras dalam karung tersebut didepan pintu dapur kemudian pergidengan menggunakan mobil;Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 November 2014 sekitar pukul03.00 Wita, bertempat di rumah milik lel. Tafe Beddu JI. Petta PonggawaeKel.

Alwi;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada dibelakang rumah korbansedang menambatkan kambingnya, namun saksi melihat terdakwamembawa karung yang berisi beras dari dalam rumah saksi Alwi;Bahwa saksi menegur terdakwa dengan mengatakan kenapa kamuambil berasnya puang Biba, namun terdakwa tidak menjawab,terdakwa tetap membawa beras tersebut keluar dari rumah korbanmelalui pintu belakang dan kemudian meletakkan beras tersebut dibelakang rumah sambil mengatakan ambilmi?