Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah awal bulan Februari 2015 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Walaupun Tergugat ada datang menjeput Penggugat dan mengajakPenggugat berbaikan kembali namun Penggugat tidak bersedia lagikembali kepada Tergugat.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamHalaman

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah awal bulan Februari 2015 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Walaupun Tergugat ada datang menjeput Penggugat dan mengajakPenggugat berbaikan kembali namun Penggugat tidak bersedia lagikembali kepada Tergugat.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah

Kemudian setahu saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada tahun 1994 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun

Kemudian setahu saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada tahun 1994 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun

pendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat datang menghadap di persidangan dan Majelis telahmendamaikan Penggugat dengan memberikan nasihat yang pada pokoknyaagar Penggugat dengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasi denganmengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugat mencabutperkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat di luarpengadilan;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan

Penetapan No.3514/Pdt.G/2019/PA.Bks.rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasi denganmengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugat mencabutperkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamai danberbaikan dengan Tergugat di luar pengadilan;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Tergugat hadir dan belum memberikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

dengan Tergugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, Tergugatjuga ada minumminuman keras serta tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan maret2013 karena tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat tersebut;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

Tergugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, Tergugatjuga ada minumminuman keras serta tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan maret2013 karena tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat tersebut;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan dengan wanitalain serta Tergugat suka minumminuman yang memabukkan akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidak pernah bersamadan berbaikan

mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,saksi juga pernah melihat pertengkaran dan perselisihan tersebut jugadiketahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi pula mengetahui secara nyataantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tetap tidak pernahbersatu dan berbaikan

Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanyang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir ke persidangan dan Hakim Tunggal menasihati Penggugat agarberbaikan kembali untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas nasihat Hakim Tunggal tersebut, Penggugat menyatakanakan berbaikan

lagi dengan Tergugat dan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Hakim Tunggalmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Hakim Tunggalmenasihati Penggugat agar berbaikan kembali untuk membina rumah tanggaHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan

Nomor 147/Pat.G/2019/PA.PPdengan Tergugat, dan atas nasihat Hakim Tunggal tersebut Penggugatmenyatakan akan berbaikan lagi dengan Tergugat dan Penggugat mencabutperkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Hakim Tunggalberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat permohonan pencabutangugatan yang dilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah

lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa menurut pengaduan Penggugat kepada saksi bahwa selamaPenggugat dan Tergugat tinggal di Langsa, antara Penggugat dengan Tergugatsudah ada berselisin disebabkan Tergugat menganggap Penggugat sebagaipembantu dan karena Tergugat tidak bisa memahami perasaan Penggugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan April 2014 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam

rumah tanggamereka.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil.

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah pada bulan April 2014 yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupunberbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil.

Akan tetapi sebelum Tergugat dan Penggugatberpisah bulan April 2014 yang lalu antara Tergugat dengan Penggugattelah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmengabaikan Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak senang.Kemudian setahu saksi sejak Tergugat dan Penggugat berpisah rumahpada bulan April 2014 sampai dengan saat ini antara mereka tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiTergugat

dan Penggugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggalmereka akan tetapi tidak berhasil.

rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun,tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 7 tahun, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena: 7 tahun yang lalu Pemohonmelarang kepada Termohon agar Termohon jangan meminjam uang riba namunnasehat Pemohon tersebut tidak di gubris oleh Termohon dan malah Termohonmarahmarah kepada Pemohon dan setelah kejadian tersebut diatas akhirnyaTermohon keluar dari kediaman bersama dan selama berpisah tersebut Pemohonsudah berusaha berbaikan

Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 7 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena 7 tahun yang laluPemohon melarang kepada Termohon agar Termohon jangan meminjam uang ribanamun nasehat Pemohon tersebut tidak di gubris oleh Termohon dan malahTermohon marahmarah kepada Pemohon dan setelah kejadian tersebut diatasakhirnya Termohon keluar dari kediaman bersama dan selama berpisah tersebutPemohon sudah berusaha berbaikan

yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak 7 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena 7tahun yang lalu Pemohon melarang kepada Termohon agar Termohon janganmeminjam uang riba namun nasehat Pemohon tersebut tidak di gubris oleh Termohondan malah Termohon marahmarah kepada Pemohon dan setelah kejadian tersebutdiatas akhirnya Termohon keluar dari kediaman bersama dan selama berpisah tersebutPemohon sudah berusaha berbaikan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang setidaknya sejak sekitar7 tahun sudah timbul masalah, sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebabnya karena 7 tahun yang lalu Pemohon melarang kepada Termohonagar Termohon jangan meminjam uang riba namun nasehat Pemohon tersebut tidakdi gubris oleh Termohon dan malah Termohon marahmarah kepada Pemohon dansetelah kejadian tersebut diatas akhirnya Termohon keluar dari kediaman bersamadan selama berpisah tersebut Pemohon sudah berusaha berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga yangcukup selain itu Tergugat juga telah kembali ke agamanya semula yaitu Budha;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak satu tahun yang lalu sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

melihatnya;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan belanja rumah tangga yangcukup,dan Tergugatv sudah kembali lagi ke agamanya semula yaitu Budha;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak setahun lalu sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan Tergugat kembali ke agamanyasemula yakni agama Budha, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersamasejak setahun yang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang cukup,dan Tergugat juga telah kembali keagamanya semula;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak setahun yanglalu sampai saat ini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan

mana Pemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadirsecara in person sedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabardan berbaikan

tetapi setelah beberapa tahun menikahsudah tidak rukun lagi;bahwa, saksi ada beberapa kali mendengar pertengkaran Pemohondan Termohon;bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut secara pastitidak saksi ketahui, akan tetapi ada hubungannya karena tidak punyaanak, Pemohon dan Termohon juga tidak ada kecocokan lagi;bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan sudah tidak satu rumah,Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Agustus2013, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

beberapa tahun menikahsudah tidak rukun lagi;bahwa, setahu saksi penyebab perselisinan dan pertengkaran karenaTermohon merasa cemburu, sebab Pemohon pernah membawawanita lain yang ternyata menurut pengakuannya adalah teman biasa;bahwa, alasan lain pula karena tidak mempunyai anak, juga karenasudah tidak ada kecocokan lagi;e bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan sudah tidak satu rumah,Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Agustus2013, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

agara diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antara lainkarena Termohon tidak mempunyai anak dan sudah tidak ada kecocokanlagi, akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Agustus 2013sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dengan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan, para saksimengetahuinya karena salah seorang saksi pernah mendengar pertengkaranPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena antara Pemohon dengan Termohon tidakmempunyai anak, sudah tidak ada kecocokan lagi, akhirnya sejak bulanAgustus 2013 Termohon pergi meninggalkan tempat bersama sampai saatini tetap tidak dapat bersatu dan berbaikan

sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidakhadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat melaluiKuasanya dan memberikan nasihat yang pada pokoknya agar Penggugatdengan Tergugat berdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya melalui musyawarah secara nonlitigasi denganHalaman 3 dari 6 Penetapan No. 0893/Pdt.G/2019/PA.Bks.mengedepankannilainilai kekeluargaan, maka Penggugat mencabutperkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan, Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat denganmemberikan nasihat yang pada pokoknya agar Penggugat denganTergugat berdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganyamelalui musyawarah secara nonlitigasi dengan mengedepankan nilainilaikekeluargaan, maka Penggugat mencabut perkaranya karena sudahberdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat hadir ke persidangan dan Hakim Tunggal menasihati Penggugat agarberbaikan kembali untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa atas nasihat Hakim Tunggal tersebut, Penggugat menyatakanakan berbaikan lagi dengan Tergugat dan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya

;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 241/Padt.G/2019/PA.PPBahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Hakim Tunggalmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Hakim Tunggalmenasihati Penggugat agar berbaikan kembali untuk membina rumah tanggadengan Tergugat, dan atas nasihat Hakim

Tunggal tersebut Penggugatmenyatakan akan berbaikan lagi dengan Tergugat dan Penggugat mencabutperkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Hakim Tunggalberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat permohonan pencabutangugatan yang dilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah sesuaidengan Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasa meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, dalam setiap persidangan,kemudian atas saran dan nasehat dari Majelis Hakim tersebut pada persidangan tanggal7 Juli 2014, Penggugat menyatakan masih ingin berbaikan kembali dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan secara

lisan mengajukanpermohonan untuk mencabut perkara register nomor : 161/Pdt.G/2014/PA.Bji tanggal22 Mei 2014, dengan alasan akan berbaikan dengan Tergugat , oleh karenanya Majelismengabulkan..Bahwa, berdasarkan pertimbangan di atas, maka tidak ada alasan bagi MajelisHakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara iniBahwa, halhal yang terjadi dipersidangan telah dicatat dalam berita acarapersidangan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk pada berita acaratersebut yang merupakan bagian yang

Pen.Nomor 161/Pdt.G/2014/PA.Bji.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan dalam gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutan perkaranya secaralisan di depan sidang Pengadilan Agama Binjai, dengan alasan ingin berbaikan denganTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya patut untuk dikabulkan,dengan demikian tidak ada alasan bagi Majelis

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon datang menghadap di persidangan sedangkanTermohontidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Pemohondan Termohon dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPemohon dengan Termohon berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankannilainilai kekeluargaan, maka Pemohonmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

denganTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabutperkaranya karena Pemohon sudah berdamai dan berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan inicukuplah majelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHim. 3 dari 6 Hlm.Penetapan No.3739/Pdt.G/2018/PA.Bks.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang

telah ditentukanPemohon datang menghadap di persidangan sedangkanTermohontidak hadir di persidangan dan Majelis telah mendamaikan Pemohondan Termohon dengan memberikan nasihat yang pada pokoknya agarPemohon dengan Termohon berdamai untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secara nonlitigasidengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Pemohonmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telan mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir di persidangan

sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan,Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;HIm. 3 dari 7 Him.

panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

perselisihan danpertengkaran, saksi sendiri pernah melihatnya;Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga sejakbulan Maret 2013;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Oktober 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnya antaralain karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Oktober 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa demikian pula saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, saksi jugamengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah, Penggugat telah pergimeninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulan Oktober 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

e Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;e Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Oktober2013 sampai saat ini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah Penggugat, Tergugat juga mempunyaihubungan dengan wanita lain dan jarang pulang ke rumah;bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejak tahun 2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuanTergugat;bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang, Tergugat tidak pernah menjemputdan mengajak berbaikan

pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah Penggugat, Tergugat juga mempunyaihubungan dengan wanita lain dan jarang pulang ke rumah;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejak tahun 2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuanTergugat;e bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang, Tergugat tidak pernah menjemputdan mengajak berbaikan

tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa demikian pula saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat jarang pulang ke rumah, tergugat jugamempunyai hubungan dengan wanita lain dan Tergugat tidak lagi memberikan nafkahPenggugat, saksi juga mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah,Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama karena tidak atahan lagi atasperlakuan Penggugat setidaknya sejak bulan Januari 2007 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

melihat langsung pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak yangtidak bersama lag;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat jarangpulang, Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain dan Tergugat tidaklagi memberikan nafkah Penggugat;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Januari2007 karena tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat dan sampai saat ini tidakpernah hidup bersama dan berbaikan

Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat sudah pernah didamaikan didesa sekitar 04 (empat) bulan yang lalu dan akhirnya berbaikan kembali;10.Bahwa Tergugat keberatan untuk diceraikan dan mohon agar gugatanPenggugat ditolak;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara lisan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :1. Bahwa benar, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran;2.

Bir Bahwa tidak berapa lama setelah Penggugat melapor kepada saksi,saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal; Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat didamaikan didesa oleh aparat desa dan akhirnya berbaikan kembali dan tinggaldalam satu rumah kembali; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sudah 02 (dua) bulan;. saksi Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat kediamandi Desa Samuti Rayeuk Kecamatan Gandapura

kembali dan tinggaldalam satu rumah kembali, namun saksi tidak hadir ketikaperdamaian tersebut; Bahwa setahu saksi setelah perdamaian tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah berbaikan kembali;Hal. 6 dari 18 Putusan Nomor 0196/Pat.G/2018/MS.

Birmelapor kepada saksi, saksi mendengar antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, kemudian antara Penggugat dan Tergugat didamaikandi desa oleh aparat desa dan akhirnya berbaikan kembali dan tinggal dalamsatu rumah kembali, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sudah 02 (dua) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tersebut tentang masih rukunnyaPenggugat dan Tergugat dan tidak pernah terjadi perselisinan danpertengkaran adalah fakta

kembali dan tinggal dalam satu rumah kembali, namunsaksi tidak hadir ketika perdamaian tersebut, setahu saksi setelah perdamaiantersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah berbaikan kembali, sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal lebin kurangsudah 02 (dua) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut adalah fakta yang tidakdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan tidak relevan dengan dalilyang harus dibuktikan Penggugat.

Kemudian setahusaksi bahwa pada akhir tahun 2015 yang lalu terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dan waktu itu Tergugat mengancam Penggugat dengan pisau sehinggaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan sejak saat itu sampai dengan saatini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Tergugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga

Kemudian setahu saksi bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Penggugat maupun pihakkeluarga Tergugat telah pernah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka, akan tetapi melihat kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat selama ini saksi

Kemudian pada akhir tahun 2015 yang laluterjadi lagi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat mengancamPenggugat dengan sejnata tajam sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan sejak saat itu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembalibaik oleh Majelis Hakim maupun pihak keluarga, terbukti dengan tindakan Penggugattetap

menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan Majelis telah mendamaikan Penggugat dengan memberikannasihat yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa guna meringkas uraian penetapan ini cukuplahmajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir di persidangan

Penetapan No.2934/Padt.G/2019/PA.Bksmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, maka Penggugatmencabut perkaranya karena sudah berdamai dan berbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Penggugat sudah berdamai danberbaikan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada waktu Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Tergugat tidak hadir

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar berbaikan kembali untuk membina rumah tangga dan atasnasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakan akanberbaikan lagi dan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, perkara ini termasukkewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Majelis Hakimmenasihati Penggugat dan Tergugat agar berbaikan

kembali untuk membinarumah tangga, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugat danHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0136/Pat.G/2018/PA.PrwTergugat menyatakan akan berbaikan kembali dan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya, berdasarkan kepada hal tersebut maka Majelis Hakimberkesimpulan keinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan, oleh karena itu gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaidengan dicabut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pencabutan gugatan