saksi saksi, petunjuk dan barang bukti sertaketerangan terdakwa diketahui bahwa pelaku' tindak pidanatersebut adalah terdakwa, kemudian selama dalam persidanganterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka unsurini terbukti;Ad. 2 Unsur : Dengan Dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagiannya adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan;Menimbang, berdasartkan

PA.BtaP.2,dan P.3 serta dua orang saksi sebagaimana diuraikan dalam dudukperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Idan Pemohon IIdan bukti P.1, terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il terikat dalam satukeluarga, Pemohon sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteriyang bertempat tinggal di Desa Sukadamai dan sudah dikaruniai 2 oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan

P.1, P.2dan P.3 serta dua orang saksi sebagaimana diuraikan dalam dudukperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl dan bukti P.1, terobukti bahwa Pemohon Idan Pemohon Il terikat dalam satukeluarga, Pemohon sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteriyang bertempat tinggal di Desa Surabaya dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon danPemohon Il adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan

P.2,dan P.3 serta duaorang saksi sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II danbukti P.1, terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II terikat dalam satu keluarga,Pemohon I sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteri yang bertempattinggal di Desa Surabaya dan sudah dikaruniai orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon I danPemohon II adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan

P.1,P.2,dan P.3 serta dua orang saksi sebagaimana diuraikan dalam dudukperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl dan bukti P.1, terobukti bahwa Pemohon Idan Pemohon Il terikat dalam satukeluarga, Pemohon sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteriyang bertempat tinggal di Desa Surabaya dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon danPemohon Il adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan

, dan P.3 serta duaorang saksi sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II danbukti P.1, terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II terikat dalam satu keluarga,Pemohon I sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteri yang bertempattinggal di Desa Suka Damai dan sudah dikaruniai orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon I danPemohon IJ adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan

Penggugat ternyata Penggugat danTergugat menikah di Kecamatan IV Angkat Candung, dan Penggugat juga tinggaldiwilayah Kecamatan Canduang, sedangkan Tergugat tinggal di Wilayah Kecamatan AkaBiluru, Kabupaten Lima Pupuh Kota, maka Hakim secara ex officio perlu memerintahkanPanitera Pengadfilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama kecamatan tersebut, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasartkan

buah alat bong/alat hisab dan pipet , 1 (Satu) potong pipet yangberisi shabu lalu dilakukan penggeledahan didapur rumah Terdakwaditemukan 3 (tiga) potong sedotan plastik warna putih serta 1 (satu)klip plastik yang berisi sisa shabu; Bahwa Terdakwa dalam memakai Narkotika golongan 1 berupasabhu tersebut tanpa ada ijin karena Terdakwa bukan sebagai dokter,apoteker, serta tidak mempunyai kewenangan untuk itu, kemudiansetelah dilakukan pemeriksaan oleh Pusat Laboratorium ForensikCabang Surabaya maka Berdasartkan

mengakui adanya perselisihandan pertengkaran tersebut meskipun antara Penggugat dan Tergugatberbeda sebabnya, Tergugat juga telah mengakui adanya pisah tempattinggal selama 6 bulan dan tidak rukun lagi, Pengakuan Tergugatdimuka sidang tersebut merupakan bukti yang sempurna, namun olehkarena perkara ini adalah perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti agar Majlis Hakim yakin akan kebenaranperistiwanya , hal mana sejalan dengan Pasal 76 ayat (1) UU Nomor 7tahun 1989 ; Menimbang, bahwa berdasartkan

dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II danbukti P.1, terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II terikat dalam satu keluarga,Pemohon I sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteri yang bertempattinggal di Desa Batumarta VI dan sudah dikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon I danPemohon II adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Hal.7 dari 11 hal.Pen.No.0335/ Pdt.P/2015/PA.BtaMenimbang, bahwa berdasartkan

.2,dan P.3 serta duaorang saksi sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II danbukti P.1, terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II terikat dalam satu keluarga,Pemohon I sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteri yang bertempattinggal di Desa Surabaya dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon I danPemohon IJ adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan

Menimbang, bahwa berdasartkan ketetuan dalam permaNo 1 tahun 2008. majelis hakim telah pula memerintahkankepada kedua bvelah pihak menempuh mediasi dengan SdrLukman Abdullah SH sebagai mediator yakni hakimPengadilan Agama Kuala Tungkal, akan tetapi usahaitupun tidak berhasil/ gagal.

Bol.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah para Pemohon mohon agar ditetapbkan perubahan Biodata mengenainama Pemohon dan nama ayah Pemohon yang tertera dalam DuplikatKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPorong Kabupaten Sidoarjo tanggal 25 September 2012, berdasartkan KutipanAkta Nikah Nomor : 125/11/V1/1999, karena terdapat ketidak tepatan dalampenulisan nama Pemohon yaitu tertulis RACHMATUL UMMAH dan nama ayahtertulis CHAMIM, sedangkan

masihmencintai Penggugat dan kasihan kepada nasib anakanak; Menimbang, bahwa oleh Tergugat telah mengakui alasanalasan gugatan Penggugat meskipun berbedamengenai penyebab pertengkaran, namun oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, makaPenggugat tetap dibebani wajib bukti agar Majlis Hakim yakin akan kebenaran peristiwanya dan apakahmasih memungkinkan Penggugat dan Tergugat dapat didamaikan dan apakah rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut masih dapat dipertahankan; Menimbang, bahwa berdasartkan

mendamaikan para pihak yang berperkara namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan PERMA No.1 Tahun 2008 Penggugat danTergugat telah menempuh mediasi dengan Hakim mediator Dra.Hj.Ristinah akan tetapigagal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, jawaban Tergugat,keterangan saksisaksi serta bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat berdomisili diPalembang, dengan demikian sesuai dengan pasal 73 UndangUndang No.7 Tahun 1989,perkara ini wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang bahwa berdasartkan

pokoknya Tergugatmengakui Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok dan pisah rumah ,terhadap gugatan Pengugat tersebut Tergugat menyatakan keberatanbercerai dengan Penggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugatdan kasihan kepada nasib anak anak;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui adanya perselisihandan pertengkaran tersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti agarMajlis Hakim yakin akan kebenaran peristiwanya;Menimbang, bahwa berdasartkan

pokoknya Tergugatmengakui Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok dan pisah rumah ,terhadap gugatan Pengugat tersebut Tergugat menyatakan keberatanbercerai dengan Penggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugatdan kasihan kepada nasib anak anak;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui adanya perselisihandan pertengkaran tersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti agarMajlis Hakim yakin akan kebenaran peristiwanya;Menimbang, bahwa berdasartkan

PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Subang, dalam hal ini telah memberikan kuasakepada dan memilih domisili hukum pada kantor kuasa hukumKUASA HUKUM dan REKAN, Advokat, berkantor di KabupatenSubang, berdasartkan

Suami Pemohon yang bernama Sukarman telah meninggal dunia pada tanggal 19Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat/tulisan yang diberi tanda P1 sampai denganP7 serta serta bukti saksi 2 (dua) orang ;Menmbamg bahwa berdasartkan keterangan saksisaksi dan bukti P1 yaituKartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Muntiara (Pemohon) dan bukti P2 yaituKartu Keluarga (KK) atas nama Kepala Keluarga Sukarman (Suami Pemohon)Halaman 7 dari 13 Penetapan

mengakui adanya perselisihandan pertengkaran tersebut meskipun antara Penggugat dan Tergugatberbeda sebabnya, Tergugat juga telah mengakui adanya pisah tempattinggal selama 3 bulan dan tidak rukun lagi, Pengakuan Tergugatdimuka sidang tersebut merupakan bukti yang sempurna, namun olehkarena perkara ini adalah perkara perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti agar Majlis Hakim yakin akan kebenaranperistiwanya , hal mana sejalan dengan Pasal 76 ayat (1) UU Nomor 7tahun 1989 ; Menimbang, bahwa berdasartkan