dengan ketentuan yang berlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan ddan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarrkan

Nomor 7 Tahun1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,panggilan kepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmidan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan ddan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarrkan

sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan ddan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarrkan

2016/PA.Lpk.1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,panggilan kepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmidan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan ddan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarrkan

sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan ddan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarrkan

Nomor 7 Tahun1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintahn Nomor 9 Tahun 1975,panggilan kepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmidan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan ddan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarrkan

PA.Bbs.BISMILAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, tempat tinggal di XXXXXKecamatan Tanjung Kabupaten Brebes,yang dalam hal ini memberiKuasa Khusus kepada Anastoto,SH.Advokat/Pengacara dan KonsukltanHukum yang beralamat di JI.Macan Putih no.17 Kalipucang, KecamataBrebes,Kabupaten Brebes, berdasarrkan

Tahun 2009, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pengadilan Agama Giri Menang baik secara absolut maupun relatifberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 yang merupakan akta otentikdengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat, terbukti bahwa identitasPemohon benar adanya dan sesuai dengan bukti a quo, oleh karena ituPemohon telah memenuhi /egal standing dan berhak mengajukan perkara aquo di Pengadilan Agama;Menimbang berdasarrkan

bukti (P.2) terbukti bahwa Pemohon denganTermohon suami istri sah, oleh karena itu Pemohon telah memenuhi /egalstanding dan berhak mengajukan perkara a quo di Pengadilan Agama;Menimbang berdasarrkan bukti (P.3) terbukti bahwa benar Termohontelah ghaib ;Menimbang bahwa terhadap saksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, ternyata saksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupunmateriil pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 165179 R.Bg, sehinggaHal. 7 Putusan Nomor 946/Pdt.G/2021/PA.GMketerangan

dan mohonpenetapan;Untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan dalam bagian dudukperkara;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Pemohon telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 145 aayat (1) R.Bg, olehkarenanya panggilan tersebut dipandang resmi dan patut;Menimbang ,bahwa berdasarrkan

bahwa hubungan keduanya sangat akrab dananak Pemohon tersebut sudah hamil 2 (dua) bulan, tetapi usia anakPemohon (calon mempelai perempuan) belum mencapai batas usia yangditentukan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkainan;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama SulisTrianingsih belum mencapai usia 16 tahun, maka Majelis berpendapatbahwa Pemohon sebagai orang tua calon mempelai perempuanmempunyai kepentingan hukum dalam perkara ini (persona standi inJudicio), hal mana berdasarrkan

Tahun 2009,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Giri Menangbaik secara absolut maupun relatif berwenang menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 yang merupakan akta otentikdengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat, terbukti bahwa identitasPemohon benar adanya dan sesuai dengan bukti a quo, oleh karena ituPemohon telah memenuhi /egal standing dan berhak mengajukan perkara aquo di Pengadilan Agama;Menimbang berdasarrkan

bukti (P.2) terbukti bahwa Pemohondengan Termohon suami istri sah, oleh karena itu Pemohon telah memenuhilegal standing dan berhak mengajukan perkara a guo di Pengadilan Agama;Menimbang berdasarrkan bukti (P.3) terbukti bahwa benar Termohontelah ghaib ;Hal. 7 Putusan Nomor 900/Padt.G/2021/PA.GMMenimbang bahwa terhadap saksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, ternyata saksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupunmateriil pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 165179 R.Bg, sehinggaketerangan

dan mohonpenetapan;Untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan dalam bagian dudukperkara;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Pemohon telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 145 aayat (1) R.Bg, olehkarenanya panggilan tersebut dipandang resmi dan patut;Menimbang ,bahwa berdasarrkan

perempuan dengan dalil bahwahubungan keduanya sangat akrab dan calon istri anak Pemohon tersebutsudah hamil 2 (dua) bulan, tetapi usia anak Pemohon (calon mempelai lakilaki) belum mencapai batas usia yang ditentukan oleh UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkainan;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon belum mencapaiusia 19 tahun, maka Majelis berpendapat bahwa Pemohon sebagai orangtua calon mempelai lakilaki mempunyai kepentingan hukum dalam perkaraini (persona standi in judicio), hal mana berdasarrkan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidakmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, dan berdasarrkan surat panggilan (Relaas)Nomor 3054/Pdt.G/2019/PA.Lmj tanggal ............. dan on. yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil dengan

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04Agustus 1995, berdasarrkan akta nikah No.415/11/07/1/1995, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta.2. Bahwa pernikahan tersebut dikaruniai 5 (lima) orang anak, yang mana anakkedua yaitu perempuan bernama . ADELIA ANJANI.3.

olehterdakwa tersebut, membubuhkan cap jempol kanannya diatas AKTA JUAL BELInomor : 04/2010 tanggal 07 Oktober 2010 , diatas yang tertera nama H.AbdulMuthalib, yang seakanakan orang tersebtu adalah H.Abdul Muthalib yangseakanakan H.Abdul Muthalib menjual tanah dalam SHM No. 643/Basirih,padahal keadaan yang sebenarnya, H.Abdul Muthalib pada saat itu beradadirumah dalam keadaan sakit stroke dan tida pernah menjual SHM No.643 atasnama JE TJIE TJIAW als Budiyanto kepada terdakwa TITIN MULIANI, S.SIT;e Bahwa berdasarrkan

olehterdakwa tersebut, membubuhkan cap jempol kanannya diatas AKTA JUAL BELInomor : 04/2010 tanggal 07 Oktober 2010 , diatas yang tertera nama H.AbdulMuthalib, yang seakanakan orang tersebtu adalah H.Abdul Muthalib yangseakanakan H.Abdul Muthalib menjual tanah dalam SHM No. 643/Basirih,padahal keadaan yang sebenarnya, H.Abdul Muthalib pada saat itu beradadirumah dalam keadaan sakit stroke dan tida pernah menjual SHM No.643 atasnama IE TJIE TJIAW als Budiyanto kepada terdakwa TITIN MULIANI, S.SIT ;Bahwa berdasarrkan

Tahun 2009,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Giri Menangbaik secara absolut maupun relatif berwenang menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 yang merupakan akta otentikdengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat, terbukti bahwa identitasPemohon benar adanya dan sesuai dengan bukti a quo, oleh karena ituPemohon telah memenuhi /egal standing dan berhak mengajukan perkara aquo di Pengadilan Agama;Menimbang berdasarrkan

bukti (P.2) terbukti bahwa Pemohondengan Termohon suami istri sah, oleh karena itu Pemohon telah memenuhilegal standing dan berhak mengajukan perkara a guo di Pengadilan Agama;Menimbang berdasarrkan bukti (P.3) terbukti bahwa benar Termohontelah ghaib ;Hal. 7 Putusan Nomor 900/Padt.G/2021/PA.GMMenimbang bahwa terhadap saksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, ternyata saksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupunmateriil pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 165179 R.Bg, sehinggaketerangan

Tahun 2009,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Giri Menangbaik secara absolut maupun relatif berwenang menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 yang merupakan akta otentikdengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat, terbukti bahwa identitasPemohon benar adanya dan sesuai dengan bukti a quo, oleh karena ituPemohon telah memenuhi /egal standing dan berhak mengajukan perkara aquo di Pengadilan Agama;Menimbang berdasarrkan

bukti (P.2) terbukti bahwa Pemohondengan Termohon suami istri sah, oleh karena itu Pemohon telah memenuhilegal standing dan berhak mengajukan perkara a guo di Pengadilan Agama;Menimbang berdasarrkan bukti (P.3) terbukti bahwa benar Termohontelah ghaib ;Menimbang bahwa terhadap saksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, ternyata saksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupunmateriil pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 165179 R.Bg, sehinggaketerangan saksisaksi a quo telah dapat diterima

sebuah pernikahanyang tidak dicatatkan oleh pejabat Kantor Urusan Agama, yang padaakhirnya akan ada orangorang yang memilih untuk melakukanpernikahan terlebin dahulu (tanpa dicatat di KUA) kemudian mengajukanisbat nikah ke Pengadilan Agama, seperti halnya perkara yang diajukanoleh para Pemohon di mana pernikahan para Pemohon dilangsungkanpada tanggal 16 Juni 2019, kemudian pada tahun yang sama yaitutanggal 10 September 2019 para Pemohon mengajukan isbat nikah kePengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarrkan

Putusan RvJ Jakarta 13 Januari 1939, T. 241 itanah selama 20 tahun tanpa gangguan, sedang pihak lawan selamaitu membiarkan keadaan demikian, adalah persangkaan berat bahwapendudukan (bezit) itu adalah berdasarrkan hukum. Putusan RvJJakarta 13 Januari 1939, T. 241Mendudukt tanah dalam waktu lama tanpa gangguan, sedangkanyang menduduki tanah bertindak sebagai pemilik yang jujurmendapatkan perlindungan hukum.

Putusan RvJd Jakarta 13 Januari 1939, T. 241 itanah selama 20 tahun tanpa gangguan, sedang pihak lawan selamaitu membiarkan keadaan demikian, adalah persangkaan berat bahwapendudukan (bezit) itu adalah berdasarrkan hukum. Putusan RvJJakarta 13 Januari 1939, T. 244Menduduki tanah dalam waktu lama tanpa gangguan, sedangkanyang menduduki tanah bertindak sebagai pemilik yang jujurmendapatkan perlindungan hukum.

Bahwa untuk pembetulan akta kelahiran Pemohon tersebut,berdasarrkan pasal 52 UU no.23 tahun 2006, tentang administrasikependudukan, terlebih dahulu harus ada ijin dari Pengadilan Negeri;. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatassmaka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tuban agar memberikan Penetapan sebagai berikut:Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 908/Pdt.P /2019/PN.TBNMENETAPKAN: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon. 2.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidatr :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, dan berdasarrkan suratpanggilan (Relaas) Nomor 1279/Pdt.G/2019/PA.Lmj tanggal 31 Mei 2019dan 05 Juli 2019 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil

Kemudian saksi Heri Nizami meminta nomor handphonemilik terdakwa dari informan tersebut, Bahwa berbekal informasi seperti itu, dikeluarkan surat perintah tugasNomor : Sp.Gas 105/VII/RES.4.2/2020/Ditresnarkoba tanggal O06 Juli2020, selanjutnya berdasarrkan surat perintah tugas tersebut saksi HeriNizami dan saksi Aidil Setiawan melaksanakan tugas penyelidikan berupapembelian terselubung (under cover buy).

Kemudian saksi Heri Nizami meminta nomor handphonemilik terdakwa dari informan tersebut,Halaman4Putusan Nomor 170/PID/2021/PT BNA.Bahwa berbekal informasi seperti itu, dikeluarkan surat perintah tugasNomor : Sp.Gas 105/VII/RES.4.2/2020/Ditresnarkoba tanggal O06 Juli2020, selanjutnya berdasarrkan surat perintah tugas tersebut saksi HeriNizami dan saksi Aidil Setiawan melaksanakan tugas penyelidikan berupapembelian terselubung (under cover buy).Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Juli 2020 sekira pukul

dan mohonpenetapan;Untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan dalam bagian dudukperkara;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Pemohon telah dilaksanakansesuai dengan ketentuan Pasal 145 aayat (1) R.Bg, oleh karenanyapanggilan tersebut dipandang resmi dan patut;Menimbang ,bahwa berdasarrkan

sangat akrab dan calonistri anak para Pemohon tersebut sudah hamil 2 (dua) bulan, tetapi usia anakpara Pemohon (calon mempelai lakilaki) belum mencapai batas usia yangditentukan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkainan;Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon yang bernamaBayu Setiawan belum mencapai usia 19 tahun, maka Majelis berpendapatbahwa para Pemohon sebagai orang tua calon mempelailakilakimempunyai kepentingan hukum dalam perkara ini (persona standi in judicio),hal mana berdasarrkan

Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka tidak ada jalan lain bagi Pemohondalam hal ini selain mohon penetapan Pengesahan nikah ke PengadilanAgama.11.Bahwa berdasarrkan dalildalil tersebut di atas Pemohon mohon agarditetapkan sahnya pernikahan yang telah berlangsung antara Pemohondengan suami Pemohon di atas.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Bukittinggi c.q.