Menetapkan penulisan nama Ngatini binti Suto Pawiro dalam Akta cerai nomor 113/AC/2000/PA.Skh berdasartkan penetapan perkara nomor nomor 461/Pdt.G/1999/PA.Skh tanggal 22 Maret 2000 adalah salah yang benar adalah Ngatmi binti Suto Pawiro;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Karangasem sehingga berdasartkan Putusan tersebut Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Karangasem mencatat pada bagian pinggir dari daftar perkawinan tersebut lanjut menerbitkan akta Perceraian bagi Penggugat dan Tergugat;-------------------------------------------------------------------------6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Memerintahkan Penggugat dan juga Tergugat untuk mendaftarkan putusanperceraian ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Karangasem sehingga berdasartkan Putusan tersebut Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Karangasem mencatat pada bagianpinggir dari daftar perkawinan tersebut lanjut menerbitkan akta Perceraianbagi Penggugat dan Tergugat5.

Memerintahkan Penggugat dan juga Tergugat untuk mendaftarkan putusanperceraian ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Karangasem sehingga berdasartkan Putusan tersebut Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Karangasem mencatat pada bagianpinggir dari daftar perkawinan tersebut lanjut menerbitkan akta Perceraian bagiPenggugat dan Tergugat; 222 o non nn nn nn ence nnn6.

Sobri Afandi serta anggota Mapolsek Kotabumi Utara lainnya melakukanpenyelidikan di tempat kejadian dan ternyata di tempat kejadian sedang berlangsungpermainan judi jenis koprok;25Menimbang, bahwa berdasartkan keterangan saksi Putu Arya Juyana, saksi M.Sobri Afandi, saksi Amirsyah pengakuan para Terdakwa bahwa permainan judi yangdilakukan oleh para Terdakwa bersama saksi Amirsyah adalah judi koprok;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Putu Arya Juyana, saksi M.

anggota Mapolsek Kotabumi Utara lainnya melakukanpenyelidikan di tempat kejadian dan ternyata di tempat kejadian sedang berlangsungpermainan judi jenis koprok;Menimbang, bahwa tempat kejadian permainan judi koprok yang dilakukan olehpara Terdakwa bersama saksi Amirsyah berada di kebun karet dibelakang rumah warga danada jalan setapaknya apabila ada orang lewat di tempat kejadian tersebut maka permainanjudi koprok tersebut bisa terlihat dan siapa saja bisa datang ketempat tersebut;Menimbang, bahwa berdasartkan

keterangan saksi Putu Arya Juyana, saksi M.Sobri Afandi, saksi Amirsyah pengakuan para Terdakwa bahwa permainan judi yangdilakukan oleh para Terdakwa bersama saksi Amirsyah adalah judi koprok;Menimbang, bahwa berdasartkan keterangan saksi Amirsyah dan pengakuan paraTerdakwa bahwa lapak permainan judi koprok tersebut beserta alatalat yang digunakanuntuk permainan judi koprok tersebut adalah milik Sukirman dan Herman;Menimbang, bahwa pada saat kejadian para Terdakwa yang sedang menjalankanperjudian

SobriAfandi, saksi Amirsyah pengakuan para Terdakwa, permainan judi koprok yang dilakukanoleh para Terdakwa bersama saksi Amirsyah tersebut tanpa adanya izin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa berdasartkan uraian tersebut di atas maka Terdakwa Jamil danTerdakwa Haidir turut serta menawarkan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi jenis koprok dimana permainan judi koprok tersebut diketahui oleh paraHalaman 27 dari 29 AV 201528Terdakwa dilarang dan tidak ada izin dari pihak yang

tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat dengan bertanyakepada keluarga Tergugat, namun keluarga Tergugat pun tidak mengetahuikeberadaan Tergugat dan berdasartkan

perkara maupun suratsurat yang bersangkutan dalamperkara Nomor 466/PDT/2016/PT SMG serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal Februari 2016 Nomor 145/Pdt.G/2015/PN.Skt. antaraAgung Wibowo Cipto,Pekerjaan wiraswasta,beralamat di JLn Slamet RiyadiNo.293 RTI 001 RW 003 Penumping LaweyanSurakarta dalam hal ini diwakili oleh kuasanya DoyoPriyonggo, SH dan Iswahyudya Kartawinata,SH.MHAdvokat dan Konsultan Hukum di Kantor HukumNaga Kebenaran jl .Teuku Umar No.31 KeprabonKulon Surakarta , berdasartkan

Tahun 1974, membentukkeluarga ( Rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasartkan Ketuhanan Yang Maha Esa,sudah tidak dapat terwujud lagi antara penggugat dan tergugat di mana keduanya telah pisahtempat tinggal dan terjadi pertengkaran terus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah terbukti dalildalilgugatan penggugat dan telah memenuhi maksud pasal 116 huruf F Kompilasi Hukum Islamjo.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 27 Februari 2014 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.33.21/Pw.01/08/IV/2016 tanggal 27 Juni 2016yang dibuat berdasartkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 85/51/1/2014, tanggal27 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenKediri;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.21/Pw.01/08/IV/2016 tanggal 27 Juni 2016 yang dibuat berdasartkan Kutipan AktaNikah Nomor: 85/51/IV2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri,tanggal 27 Februari 2014, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

Wahidin No.69/73 Kelurahan Pasar KecamatanPasar, Kota Jambi, dalam hal ini bertindak untuk dan atas namaKetua Perkumpulan Suku Tjiong Siok Hwee Kuan Jambi,Berdasartkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juli 2012, memberikuasa kepada 1. RAMLI TAHA, SH., MH., dan 2. MUHAMMADAKMAL, SH., masingmasing Advokat/ Penasehat Hukum padaKantor RAMLI TAHA, SH., MH. & Associates , beralamat di JalanHOS Cokroaminoto No.68 Simpang III Tugu Juang Sipin Kota Jambi ;2. Dr. H.

. > Berdasartkan Akta Jual Beli NO. 121/2015 tanggal 28Januari 2015 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)TUTY WARDHANI., SH.Tanah dan Bangunan bersertipikat Hak Milik NO. 1865 seluas +3814 M2 atas nama Hendro Sutanto yang terletak di Trimulyo BlokF NO. 15 Kelurahan Trimulyo, Kecamatan Genuk, Kota Semarang> Berdasarkan Akta Jual beli NO. 123/2015 tanggal 28 Januari 2015yang dibuat oleh Pejabat PembuatAkta Tanah TUTY WARDHANY, SH.Halaman 10 dari 42 halaman Putusan Nomor 2/Padt/2018/PT

Bangunan bersertipikat Hak Milik NO. 1857 seluas+ 2322 M2 atas nama Oerip Agus Soegito yang terletak diTrimulyo Blok F NO. 14A, Kelurahan Trimulyo, KecamatanGenuk, Kota Semarang. > Berdasarkan Akta Jual Beli NO.119/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) TUTY WARDHANI, SH.Tanah dan bangunan bersertipikat Hak Milik NO. 1860 seluas+ 2116 M2 atas nama Oerip Agus Santoso yang terletak diTrimulyo Blok F NO. 16 Kelurahan Trimulyo, KecamatanGenuk, Kota Semarang. > Berdasartkan

Tanah dan bangunan bersertipikat Hak Milik NO. 1860 seluas +2116 M2 atas nama Oerip Agus Santoso yang terletak di TrimulyoBlok F NO. 16 Kelurahan Trimulyo, Kecamatan Genuk, KotaSemarang. > Berdasartkan Akta Jual Beli NO. 121/2015 tanggal 28Januari 2015 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)TUTY WARDHANI, SH.Tanah dan Bangunan bersertipikat Hak Milik NO. 1865 seluas +3814 M2 atas nama Hendro Sutanto yang terletak di Trimulyo BlokF NO. 15 Kelurahan Trimulyo, Kecamatan Genuk, Kota Semarang

Tanah dan bangunan bersertipikat Hak Milik NO. 1860seluas + 2116 M2 atas nama Oerip Agus Santoso yangterletak di Trimulyo Blok F NO. 16 Kelurahan Trimulyo,Kecamatan Genuk, Kota Semarang. > Berdasartkan Akta JualBeli NO. 121/2015 tanggal 28 Januari 2015 yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) TUTY WARDHANI, SH.F.

dari pertimbangan unsur berikutnya, yang jelasdalam perkara ini Terdakwa adalah orang yang sehat jasmani maupun rohaninyayang dimata hukum pidana dapat dimintakan pertanggung jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi;A.d 2 Unsur Membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menibulkansesuatu hak atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukan sebagaibuktidaripada sesuatu hal:Menimbang, bahwa berdasartkan

identik ataumerupakan tandatangan yang berbeda Dengan tanda tangan atas nama SamsulWiridin Bin Laode Wiridin pada dokumen pembanding (KT);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menibulkan sesuatuhak atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatu hal telah terpenuhi;A.d 3 Unsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu:Menimbang, bahwa berdasartkan

Dini Paud Dharma Wanita Buranga tanggal2 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Agus Pria Budiana, S.Sos Nip.19730815199903 1 014 atas nama Kepala Dinas Pendidikan Buton Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu telah terpenuhi ;A.d 4 Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa berdasartkan

diKabupaten Banjarnegara;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sewaktu masih serumah tidak rukun, seringbertengkar karena Tergugat suka mabuk, hal ini berdasartkan

DUA PUTRI PERDANA): Alamat Jalan KawitanIl RT 005, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimatan Tengah dalam hal ini diwakili olehkuasanya BAMBANG SAKTI,SH Advokat Pengacara pada Kantor AdvokatPengacara BAMBANG SAKTI,SH dan REKAN yang beralamat dijalanMerpati No.73 Palangka Raya Kalimantan Tengah berdasartkan surat kuasakhusus bertanggal 12 Desember 2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraanPengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 14 Desember 2015

perkara ini Terdakwa adalah orang yang sehatHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN Rah.jasmani maupun rohaninya yang dimata hukum pidana dapat dimintakanpertanggung jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi;A.d 2 Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menibulkansesuatuhakataupembebasan hutang, atauyang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal:Menimbang, bahwa berdasartkan

tanda tangan atas nama SamsulWiridin Bin Laode Wiridin pada dokumen pembanding (KT);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menibulkansesuatu hak atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal telah terpenuhi;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN Rah.A.d 3 Unsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasartkan

IzinOperasional Penyelenggaraan Pendidikan Anak Usia Dini Paud Dharma WanitaBuranga tanggal 2 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Agus Pria Budiana,S.Sos Nip. 19730815199903 1 014 atas nama Kepala Dinas Pendidikan ButonUtara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu telah terpenuhi ;A.d 4 Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan: Menimbang, bahwa berdasartkan

Berdasartkan Surat KuasaKhusus tanggal 03 Agustus 2012, memberi kuasa kepada 1.SUWANDI, SH., MH. Dan 2. MUKHTAR AS, SH., masingmasingAdvokat, Penasehat Hukum pada Kantor Advokat Suwandi, SH.,Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Perdata No.58/PDT/2012/PT.JBIMH.

kemudian para terdakwa ditawariganja yang dimasukan ke dalam 1 (satu) batang rokokgudang garam filter milik Dias Krisna, lalu paraterdakwa mau dan kemudian menghisap ganja secarabergantian, tetapi tidak lama kemudian datang petugasKepolisian menangkap para terdakwa dan membawa paraterdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) putungrokok gudang garam filter berisi ganja ke Kantor POLRESTEGAL Kota untuk diproses lebih lanjut hari Jumat 18Maret 2011, di Desa Gumalar Kecamatan Adiwerna KabupatenTegal,Berdasartkan

berkata kasar terhadap AyahPenggugat karena waktu itu Tergugat sedang emosi dimana Ayah Penggugat datangdikontrakan dengan marah marah terhadap Tergugat; Menimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut telah ditemukan faktabahwa dalil gugatan Penggugat bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat pulang kerumah orangtuanaya di Pelelawan tidak terbukti tetapijustru sebaliknya Penggugatlah yang pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahOrangtuanya di Paranggupito;Menimbang, bahwa berdasartkan

.2karena kedua fotokopi tersebut telah dileges, diberi meteraicukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, maka dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alatMenimbang, bahwa karena saksi saksi yang diajukan olehPemohon telah memenuhi syarat sebagai saksi dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masing masing, maka keterangansaksi saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkansebagai alat bukti; Menimbang, bahwa karena keterangan saksi kedua belummemenuhi syarat sebagai saksi, berdasartkan

demikian Majelis Hakimbanding berpendapat bahwa pertimbangan Pengadilan Agama tingkatpertama sudah tepat dan benar akan tetapi putusannya keliru, karenanyaputusan Pengadilan Agama Pekanbaru tersebut haruslah dibatalkan danMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama akan mengadili sendirisebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Derden verzet terhadapPenetapan ahli Waris tidak termasuk dalam bidang perkawinansedangkan para Terlawan/para Terbanding berada pada pihak yangkalah, berdasartkan

dinyatakan sebagaipendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, sepenuhnya dapat disetujui,oleh karenanya pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbangansendiri dalam memutus perkara a quo pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa Majelis HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan seluruh aspek hukum, baik hukum formilmaupun hukum materil terhadap fakta kejadian dalam perkara a quo denganmenghubungkannya dengan fakta hukum berdasartkan

, dan P.3 serta duaorang saksi sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II danbukti P.1, terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II terikat dalam satu keluarga,Pemohon I sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II sebagai isteri yang bertempattinggal di Desa Surabaya dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti bahwa Pemohon I danPemohon IJ adalah suami isteri sah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa berdasartkan