Ditemukan 56 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berhak bercak berlak berlaku berkas barjak beroak berak berbak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-06-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196/B/PK/PJK/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — CV. ADICIPTA SEJAHTERA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika terjadi penyimpangan atau tidaksesuai dengan Ketentuan K3L yang ditetapkan oleh Syngenta,Syngenta berjak menolak pemuatan barang ke kendaraanpengangkut tersebut atau meminta agar Dealer menggantinyadengan kendaraan yang sesuai.Jika pengambilan Produk tidak dilakukan, Syngenta menyediakanpengangkut untuk mengangkut dan menyerahkan Produk darilokasi pabrik atau gudangnya ke kendaraan pengangkut Dealer diJakarta.Jika Produk yang dipesan tidak diambil pada akhir bulan,Syngenta akan memberitahukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/PDT.SUS/2011
KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKARTA UTARA; HASAN ABDULLAH, SH., MH.
85 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . 37 Tahun 2004;Sehubungan dengan hak istimewa yang dimaksudkan dalamPasal 1137 KUH Perdata, untuk jelasnya dikutip di bawah ini :Hak (tagihan) dari kas negara, kantor lelang dan lainlain badanumum yang dibentuk oleh pemerintah untuk didahulukan,tertibnya melaksanakan hak itu, dan jangka waktuberlangsungnya hak tersebut diatur dalam berbagai undangundang khusus yang mengenai halhal itu;Hakhak yang sama dari persatuanpersatuan (gemeenschappen) atau perkumpulanperkumpulan (zedelijke lichamen)yang berjak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-06-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189/B/PK/PJK/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — CV. ADICIPTA SEJAHTERA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika terjadi penyimpangan atau tidaksesuai dengan Ketentuan K3L yang ditetapkan oleh Syngenta,Syngenta berjak menolak pemuatan barang ke kendaraanpengangkut tersebut atau meminta agar Dealer menggantinyadengan kendaraan yang sesuai.Jika pengambilan Produk tidak dilakukan, Syngenta menyediakanpengangkut untuk mengangkut dan menyerahkan Produk darilokasi pabrik atau gudangnya ke kendaraan pengangkut Dealer diJakarta.Jika Produk yang dipesan tidak diambil pada akhir bulan,Syngenta akan memberitahukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 B/PK/PJK/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — CV. ADICIPTA SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jikaterjadi penyimpangan atau tidak sesuai denganKetentuan K3L yang ditetapkan oleh Syngenta,Syngenta berjak menolak pemuatan barang kekendaraan pengangkut tersebut atau meminta agarHalaman 23 dari 35 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 18-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185/B/PK/PJK/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — CV. ADICIPTA SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
143 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika terjadi penyimpangan atau tidaksesuai dengan Ketentuan K3L yang ditetapkan oleh Syngenta,Syngenta berjak menolak pemuatan barang ke kendaraanpengangkut tersebut atau meminta agar Dealer menggantinyadengan kendaraan yang sesuai;Halaman 25 dari 40 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-06-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190/B/PK/PJK/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — CV. ADICIPTA SEJAHTERA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jikaterjadi penyimpangan atau tidak sesuai denganKetentuan K3L yang ditetapkan oleh Syngenta,Syngenta berjak menolak pemuatan barang kekendaraan pengangkut tersebut atau meminta agarDealer menggantinya dengan kendaraan yangsesual.g Jika pengambilan Produk tidak dilakukan, Syngentamenyediakan pengangkut untuk mengangkut danmenyerahkan Produk dari lokasi pabrik ataugudangnya ke kendaraan pengangkut Dealer diJakarta.Halaman 25 dari 37 halaman.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Pts
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 12
  • mereka yang membuatnya dankeliru untuk melibatkan pihakpihak lain;Halaman 11 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2021/PN Pts Bahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata pada halaman 438 secara tegas mengatakan bahwa orangyang tidak berhak, tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatandengan kata lain Penggugat tidak memiliki Persona Standi In Judicio didepan Pengadilan, yang selengkapnya menyebutkan :Yang bertindak sebagai Penggugat, bukan orang yang berjak
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN SELONG Nomor 27 /Pdt.G/2018/PN Sel
Tanggal 13 September 2018 — - HAJJAH SUPIATI, dkk melawan - HAJI BUR, dkk dan - INAQ DUL, dkk
92 — 29
  • sekarangsudah meninggal dunia tetapi tidak tahu sudah lama atau tidak;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tanah sengketa pernah digadaikan ataudijual belikan;Bahwa Saksi tidak pernah melihat tanah sengketa dikerjakan oleh Amagq Gunarep;Bahwa Saksi mengetahui orang yang bernama Amaq Gunarep dan Amaq Gunaripdan kenal mereka tetapi beda orangnya;Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Amag Gunarep;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Amag Gunarep mengerjakan tanah sengketa;Bahwa Rumah saksi dengan rumahnya Amag Gunarep berjak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 27-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 99/PDT/2016/PT-MDN
PEMERINTAH RI X H. ZULFAHRUDDIN SIREGAR, DKK.
17 — 11
  • (lima ratus enam puluh tujuh meter persegi) dengan batasbatassebgaai berikut:e Utara berbatasan dengan Jin Tirta Deli 27 M.e Selatan berbatas dengan Jin Umum/Kebun 27 M.e Timur berbatas dengan 0220 Adi 21 M.e Barat berbatas dengan Chairani 21 M.Beserta Bangunan dan atau tanaman yang ada di atasnya adalah Sah milikPenggugatPenggugat secara bersamasama selaku suami dan istri.Dalam Provisi.e Menetapkan dan menyatakan kepada seluruh pihakpihak yangmerasa berjak atas objek tanah yang dikuasai dan diusahaiPenggugatPenggugat
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Agama
Instruksi Presiden
Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991
8161 — 14999
  • Tentang : Kompilasi Hukum Islam
  • .1 Tahun 1974 meskipun tidak ada pencegahanperkawinan.Pasal 69(1) Apabila pencatat Nikah berpendapat bahwa terhadap perkawinan tersebut ada larangan menurutUndangundanf No.1 Tahun 1974 maka ia akan menolak melangsungkan perkawinan.(2) Dalam hal penolakan, maka permintaan salah satu pihak yang ingin melangsungkan perkawinanoleh Pegawai Pencatat Nikah akan diberikan suatu keterangan tertulis dari penolakan tersebutdisertai dengan alasanalasan penolakannya.(3) Para pihak yang perkawinannya ditolak berjak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-01-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 749 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 14 Januari 2016 — 1. MING PON SEHAT, DKK VS PT SALAM PASIFIC INDONESIA LINES
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 749 K/Pdt.SusPHI/2015tugas dan kewajiban kerjanya sejak di putus Hubungan Kerjanya olehPenggugat tanggal 15 Oktober 2014. maka menurut Majelis Hakim secaraadil dan patut Para Tergugat tidak berjak atas Upah selama ProsesPemutusan Hubungan Kerja.".
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 05-08-2009 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 29/Pdt.G/2009/PN.Bkn
Tanggal 13 April 2010 — Hj. ZAIMAH melawan Cq. Kepala Dusun III dkk
154 — 27
  • Sungai Pimpinang;Barat berbatas dengan tanah Kasiar/Bakri; Bahwa tanah tersebut diklaim oleh pihak lain sekitar 5 tahun yang lalu yaitu daripihak Desa Bencah Kelubi; Bahwa setahu saksi pemilik tanah diseberang tanah sengketa bernama M.Isa; Bahwa di atas tanah sengketa sekarang sudah ada bangunan Rumah Bidan,Puskesmas, Lapangan Bola Kaki dan Lapangan Bola Volley dan saksi tidak tahusiapa yang telah menyuruh membangun bangunan dan lapangan tersebut; Bahwa saksi tinggal di Desa Pantai Cermin yang berjak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2011 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 753/Pdt/G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 18 Juli 2012 — KHO DENNIS ANTHONY CHRISTY; lawan; PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk; KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKNL) JAKARTA IV; HAFRIZAL; KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
45 — 8
  • .2.15174/2009, tanggal 22 Desember 2009.13 Surat No.RMN.RCR/RC.2.00676/2010, tanggal 18 Januari 2010.Bahwa Surat tagihan dan/atau Surat Peringatan tersebut diabaikan dantidak ditanggapi oleh Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat DalamKonpensi yang masih tetap menunggak kewajiban kredit, hal mana sudahcukup menjadi bukti bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi/PenggugatDalam Konpensi adalah debitur yang beritikad tidak baik, makaPenggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat I Dalam Konpensi seagaiPemegang Hak Tanggungan berjak
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 326/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat:
PT TAFINDO PUTRA
Tergugat:
PT DWI DAMAR TIRTA
216 — 78
  • Bahwa yang berjak menagih pembayaran kepada pihak ke3 adalahTergugat, namun oleh karena PT. Transalindo memiliki hubungan baikdengan pihak ke3, maka Penggugat yang melakukan penagihan tersebut. Bahwa PT. Transalindo Eka Persada tidak memiliki izin untuk mengolahgarnet.2. SAKSI II NASRIZAL Bahwa saksi mengetahui adanya masalah pembatalan kerjasama antaraPenggugat dan Tergugat yang saya ketahui saat pertemuan di Jhon Sevenpada akhir bulan Desember 2019.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 58/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 15 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : Hasanah
Terbanding/Tergugat I : Drs.Maksum Tedjana bin Asmita Hatim
Terbanding/Tergugat II : Walikota Bandung Cq Kepala Dinas pengelolaan keuangan dan aset Daerah Kota Bandung
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan batu Nunggal
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Sekolah Dasar Negeri Binong
Terbanding/Tergugat V : Lurah Kelurahaan Binong
Terbanding/Tergugat VI : Ketua atau pengurus Rw Rt. Kelurahan Binong Kecamatan Batununggal Kota Bandung
Terbanding/Tergugat VII : Ketua Yayasan Murni
Terbanding/Tergugat VIII : Ale Lesmana
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : Emi Siti Sumiati.
Turut Terbanding/Penggugat III : Nyi Entin Kartini
Turut Terbanding/Penggugat IV : Endang Burhansyah
Turut Terbanding/Penggugat V : H. Yayat Ruchimat
98 — 228
  • Menyatakan bahwa para penggugatsebagai ahli waris H.J.Asiyah aliasHj.Asian adalah berjak menjadipemilik sah dari tanah sengketapeninggalan dari almarhum H.JAsiah;5. Menyatakan bahwa penguasaantangah sengketa denganmendirikan bangunan kantor KUA,kantor lurah dan sekolah dasar olehtergugat , tergugat Il dan tergugatIll tanpa alas hak yang sah adalahmerupakan perbuatan melawanhukum;6.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 93/ Pid.Sus-TPK/2018/PN.Sby
Tanggal 2 Oktober 2018 — WINARDI KRESNA YUDHA, SE.Ak ; KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
146 — 140
  • Biasa tersebut tidak diadakandalam jangka waktu 30 (tga puluh) hari setelah pemberhentian sementaraHal. 104 Putusan Nomor. 93/ Pid.Sus TPK / 2018 / PN.Sbyitu, maka pemberhentian sementara itu menjadi batal demi hokum dan yangbersangkutan berhak manjabat kembali jabatan semula.9) Apabila seluruh anggota Direksi diberhentikan sementara dan Perseroantidak mempunyai seorangpun anggota Direksi maka untuk sementara DewanKomisaris diwajipbkan untuk mengurus perseroan.Dalam hal demikian Dewan Komasaris berjak