DALLE Bertempat Tinggal Dusun Lapabua, Desa Lagori, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Bone, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugat VI;Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI diwakili oleh Kuasa Hukumnya ALI IMRAN, S.H. dan RIDHAANSHARI, S.H. adalah Advokat dan Advokat Magang & Konsultan Hukum padaKantor Lembaga Perlindungan & Penegakan Hukum (LP & PH) berkdudukan diWatampone Jalan Andi Mappanyukki Watampone, kabupaten Bone, berdasarkanSurat

EKSPEDISI MUATAN KAPAL LAUT (EMKL) PENDAWA,berkdudukan di Surabaya, dalam hal ini diwakilioleh: MOEKSAID SUPARMAN, selakuDirekturnya, bertempat tinggal di Surabaya,Jalan Dukuh Kupang Timur 17/2, selanjutnya disebut .......... PENGGUGAT; lawan1. PT. VICTORY LONG AGE INDONESIA, berkedudukan diSurabaya, Jalan Tanjungsari No.12, selanjutnya disebut.............TERGUGATI;2. PT. CINDERELLA VILA INDONESIA, berkedudukan diSurabaya, Jalan Tanjungsari No.20; Selanjutnya disebut ............

Bank Umum Nasional (berkdudukan di Jakarta)karena Didasarkan Pada Pelaksanaan Lelang Yang TidakSah;5 Menghukum Tergugat Untuk Membayar Ganti RugiKepada Penggugat Sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah);6. Menyatakan Tanah dan Bangunan Seluas 180 M2(Seratus Delapan Puluh Meter Persegi), Yang Terletak diPerumahan Bumi Serpong Damai Blok BL/24, DesaRawabuntu, Kec. Serpong, Kab.

Bank Umum Nasional(berkdudukan di Jakarta) karena Didasarkan Pada PelaksanaanLelang Yang Tidak Sah adalah tidak ada urgensinya lagiuntuk dipertimbangkan dan oleh karena itu dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan angka 5 %yang berbunyi Menghukum Tergugat untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) adalah tidak beralasan hukum untukdikabulkan oleh karena petitum ini erat kaitannya denganpetitum terdahulu yang telah dinyatakan

KANTOR' BADANPERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN WONOSOBO,berkdudukan di Jalan Pasukan Ronggolawe Nomor 25,Kabupaten Wonosobo, Provinsi Jawa Tengah;6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERIKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq.

Grand Kota Investama sebesar 10 % (sepuluhpersen);BENYAMIN TIMOTIUS, bertempat tinggal di Jalan W.R.Supratman No. 106 108 Surabaya, bertindak atas nama PT.Efrata Perkasa, berkdudukan di Jalan Basuki Rahmat No. 57A Surabaya, Pemilik Saham PT. Grand Kota Investamasebesar 10 % (sepuluh persen);OEI ROBBY WIJAYA, bertempat tinggal di Jalan KramatGantung No. 105 Surabaya, bertindak atas nama PT. SinarSurya Anugrah, berkedudukan di Jalan Tanjung Sari No.5 ASurabaya, Pemilik Saham PT.

tempatperkawinan dilangsungkan, untuk dicatat;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa Termohon Konpensi (XXXX) dalam jawabannyamengajukan tuntutan balik atau gugatan Rekonpensi dan gugatan tersebutdiajukan oleh Termohon pada saat jawaban maka untuk mencapai azassederhana, cepat dan biaya ringan Majelis Hakim menerima tuntutan Termohontersebut sebagai gugatan Rekonpensi oleh karena itu dalam hal ini Termohon(XXXX) tersebut berkedudukan sebagai Penggugat Rekonpensi atau disingkatPenggugat dan Pemohon (XXXX) berkdudukan

Rarawi,M.Si,Teol, Kewarganegaraan' Indonesia, Pekerjaan Pendeta(Pelayan Firman), Jabatan Ketua pelaksana harian majelis jemaat(PHMJ) berdasarkan SK Badan Pekerja (BP) Klasis JayapuraNo.26/G8/V/2016, berkdudukan di Jalan Sam Ratulangi No.4Kelurahan Gurabesi, Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura denganini memberi kuasa Khusus kepada 3.

Rarawi, M.Si, Teol, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPendeta (Pelayan Firman), Jabatan Ketua pelaksana harian majelis jemaat(PHMJ) berdasarkan SK Badan Pekerja (BP) Klasis Jayapura No.26/G8/V/2016, berkdudukan di Jalan Sam Ratulangi No.4 Kelurahan Gurabesi,Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura dengan ini memberi kuasa Khusus,bahwa berdasarkan aturan tata gereja GKI di Tanah Papua bahwa Organisasiinduk dari gerejagereja GKI di Tanah Papua adalah Sinode GKI Papua yangmembawahi seluruh KlasisKlasis

Bahwa TERGUGAT berkdudukan hukum di DKI Jakarta beralamat diJalan Medan Merdeka Utara No. 7 Jakarta Pusat ; 2. Bahwa karena kedudukan hukum TERGUGAT di DKI Jakarta, makaberdasarkan Pasal 54 ayat (1) UndangUndang Nomo 5 tahun 1986,Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta berwenang memeriksaDErkAra & QUO ; = === nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ene nnn nn cen ennTENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN1.

Perikanan Nusantara (Persero) yang berkdudukan di jalan KH. HASYIMASHARI No.74 jakarta Cq. PT.

Perikanan Nusantara (Persero) yang berkdudukan diJalan KH. HASYIM ASHARI No. 174 Cq. PT. perikanan Nusantara(Persero) CabangAmbon sebagai Tergugat ;Bahwa oleh karenanya dalil gugatan Penggugat pada bagian posita butir 9 pun patutuntuk ditolak ;7.

BankTabungan Negara (Persero) Tok yang berkdudukan diJakarta dan berkantor pusat di Jalan Gajah Mada No.1, Jakarta, memberikan kuasa kepada: 1. Wilson LieSimatupang, S.H., M.H., 2. Ahmad fatoni, S.H., 3.Miftahul Ulum, S.H., 4. Francisca Hefiana Sari K. P,S.H., 5. Marianto Ambar Dwi P, S.H., 6. MuhammadRizki Fajrillah, S.H., M.H., 7. Nicho Syaputra, S.H., 8.Dini Puspitasari, S.H., M.H., 9. Bifilia Adiati, S.H., 10.Ellysha Lolita N.

hutangTerdakwa keseluruhan sebesar Rp. 177.216.000, (Seratus tujuhpuluh tujuh juta dua ratus enam belas ribu rupiah), dengan kewajibanTerdakwa membayar dengan cara angsuran per bulan Rp.3.692.000, (tiga juta enam ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).Bahwa selain surat perjanjian tersebut antara Terdakwa dengan PTAstra Sedaya Finance di buatkanlah Sertifikat Jaminan FiduciaNomor W1026738.AH.05.01 Th.2011/STD tanggal 23 Agustus2011pukul 09.00 Wib yang dibuat di hadapan Notaris nama LulukWafiroh, SH.SPN yang berkdudukan

Muslimin tersebut merupakan salah satu pihak dalamperkara ini yaitu berkdudukan sebagai Turut Tergugat I, dengan demikianketerangan kepemilikan tentang obyek sengketa tidak didukung denganbukti surat yang diajukan oleh Tergugat dan Il, sehingga mengakibatkankepemilikan tanah obyek sengketa yang didalilkan oleh Tergugat dan IImenjadi kabur dan tidak jelas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dapat membuktikan dalilgugatannya sedangkan Tergugat dan II tidak dapat membuktikan dalilsangkalannya, maka

Prima Vega yang berkedudukan diMasohi Maluku Tengah, sedangkan perusahaan milik Tergugat bernama CV.YOTOWAWA yang berkdudukan di Maluku Barat Daya (MBD) ;e Bahwa penyetoran senilai alokasi yakni bensin 50 kl dan solar 50 kl yang kalaudiuangkan yaitu Rp.22.000.000, x 18 = 8.712.000.000, ( delapan miliar tujuh ratusdua belas ribu rupiah ) ;e Bahwa saksi tahu minyak milik pak Titus pernah ditahan di Polair.Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalildalil bantahannya ,dipersidangan Kuasa Hukum

./2014, tanggal 11November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT SUMBAR ANDALAS KENCANA, berkdudukan di Jalan DiponegoroNomor 7, Belakang Tangsi, Padang Barat, Kota Padang 25118;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

dikabulkan;DALAM REKONPENSI;Menimbang, bahwa Termohon Konpensi (XXXX) dalam jawabannyamengajukan tuntutan balik atau gugatan rekonpensi dan gugatan tersebutdiajukan oleh Termohon Konpensi pada saat jawaban maka untuk mencapaiazas sederhana, cepat dan biaya ringan Majelis Hakim menerima tuntutanTermohon Konpensi tersebut sebagai gugatan rekonpensi oleh karena itudalam hal ini Termohon Konpensi (XXXX) tersebut berkedudukan sebagaiPenggugat Rekonpensi atau disingkat Penggugat dan Pemohon Konpensi(XXXX) berkdudukan

KEPALA KANTORBADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA,berkdudukan di Jalan Dahlia No. 3 Samarinda;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Terbanding /Tergugat II;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 27 hal. Put.

Haryono, Kav.27, Jakartaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Oktober2020, sebagai Penggugat;Lawan:PT Ispi Pratamalestari Perkasa, yang berkdudukan di Rukan ArthaGading Blok C No.1516, Kelapa Gading Permai,Jakarta Utara, Kelurahan Kelapa Gading Timur, KelapaGading, Kota Jakarta Utara, DKI Jakarta , sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

2008, Majelis Hakim telah pula mengupayakanperdamaian kepada Pemohon dan Termohon melalui proses mediasi denganmenunjuk saudara HAITAMI, SH.MH. sebagai mediator, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil sebagaimana laporan hasil mediasi tertanggal 04Agustus 2016;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang legal standing pihak berperkara yang telahmenguasakan kepada kuasa hukumnya sebagai berikut;Menimbang bahwa Permohon telah menguasakan kepada SUKARDI binPAWIRO yang berkdudukan

,Advokat dari Kantor Pengacara/Advocates TJANDRA WIJAYA, SH ANDPARTNERS beralamat dan berkdudukan di Jl. Raya Sukomanunggal Jaya70 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2015,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN1 PT HAKADIKON BETON PRATAMA, beralamat di Jl.

tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa Termohon Konpensi (XXXX) dalam jawabannyamengajukan tuntutan balik atau gugatan rekonpensi dan gugatan tersebutdiajukan oleh Termohon pada saat jawaban maka untuk mencapai azassederhana, cepat dan biaya ringan Majelis Hakim menerima tuntutan Termohontersebut sebagai gugatan rekonpensi oleh karena itu dalam hal ini Termohon(XXXX) tersebut berkedudukan sebagai Penggugat rekonpensi atau disingkatPenggugat dan Pemohon (XXXX) berkdudukan