Penggugat menyuruh Tergugatuntuk merobah sikap dan perilaku Tergugat yang selalu keras kepalaserta tidak mau jujur kepada Penggugat seperti Penggugat menanyakantentang gaji Tergugat, namun Tergugat menjawab dengan banyakalasan, padahal nasehat tersebut untuk kebaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan Tergugat kurang memperdulikan dankurang kasih sayang kepada Penggugat, serta Tergugat lebihmementikan diri Tergugat dari pada Penggugat, bahkan Tergugat kurangmemahami keinginan Penggugat sehingga bhatin

merobah sikap dan perilakuTergugat yang selalu keras kepala serta selalu meninggalkan Penggugatdi rumah tempat kediaman bersama, dan pulangnya selalu menjelangpagi hari, sehingga atas kejadian tersebut antara Penggugat denganTergugat bertengkar dan berselisih;Tergugat juga kurang kasih sayang dan kurang memperdulikanPenggugat, seperti waktu Pengugat sedang sakit dan partus/melahirkananak Penggugat dengan Tergugat, bahkan uang untuk persalinan semuaditanggung oleh Tergugat, sehingga menyebabkan bhatin

Tergugat tidak mencukupi nafkah wajib lahir bhatin;5.2. Tergugat telah membiarkan Penggugat dengan cara tidakbertanggung jawab dalam segala kebutuhan rumahtangga;5.3. Tergugat telah melakukan pemukulan kepada Penggugat/KDRT dan suka berkatakata kasar;5.4. Tergugat suka mabukmabukan;5.5. Tergugat suka main perempuan;6. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara denganTergugat tetapi tidak berhasil;7.

antara satu dengan lainnya, maka keterangankedua orang saksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dandapat dipertimbangkan;Bahwa, dengan sikap Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan berdasarkan penilaian saksitersebut dan sumpah Penggugat tersebut di atas, maka Penggugattelah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal Desember 2009,mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak mencukupi dalammemberikan nafkah lahir dan bhatin

bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sampai sekarangdiajukan gugatannya ke Pengadilan Agama Bogor (tahun 2013).Dan selama perpisahan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tersebut, secara fisik sudah tidak berhubungan lagi;Bahwa, berdasarkan alasanalasan yang didalilkan Penggugatyang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tanggadikarenakan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan nafkah wajiblahir bhatin

seksual Penggugat sejak awal pernikahan sampaidengan sekarang ;Bahwa sejak sebelum menikah keadaan Tergugat sudah sakit akibatkecelakaan dan menderita lumpuh, dah hal tersebut sudah diingatkan saksikepada Pengguggta namun mereka tetap melangsungkan pernikahan kareanasaling mencintai dan Tergugat berjanji akan berobat menyembuhkan sakitnyaBahwa setahu saksi, selama setahun ini Penggugat tidak serumah lagi denganTergugat karena sering cekcok yang diakibatkan ke tidak mamuan Tergugatmemberi nafkah Bhatin

rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan mulaigoyah, serta sering terjadi percekcokan, yang dikarenakan masalah kehidupanseksual, karena Tergugat sebagai kepala keluarga tidak mampu memeberikan nafkahseksual kepada Penggugat dikarenak menderita kelumpuhan sejak belum menikahakibat kecelakaan lalu lintas, dan walaupun telah diupayakan berbagai macampengobatan ternyata tidak bisa sembuh juga , hal mana mendorong sering terjadipertengkaran dan cekcok diakibatkan persoalan urusan bhatin

dalam pasal 19 huruf f PP No.9 tahun 1975 bukanlah merupakan perselisihandan pertengkaran secara fisik, cek cok mulut dengan suara keras dan emosi tinggi,namun pasal tersebut haruslah ditafsirkan secara luas dengan melihat kepada faktafakta yang menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut yangmenyebabkan perkawinan pecah, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa karena Tergugat berdasarkan fakta di persidangan tidakpermah memberikan nafkah bhatin

Tergugat tidak memberika nafkah lahir bhatin kepadaPnggugat sejak bulan April tahun 2009c. Tergugat tidak betjanggung jawab dengan menelantarkan anakmerekad.Dalam rumah tangga sudah tidak ada kecocokan/Keharmonisanlagi;5. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya memutuskan bercerai dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi;6.

Tergugat tidak memberika nafkah lahir bhatin kepada Pnggugatsejak bulan April tahun 2009c. Tergugat tidak betjanggung jawab dengan menelantarkan anakmerekad.

penggugatdengan tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan tergugat sering pergi dari rumah meninggalkanpenggugat sampai sekarang sudah 2 tahun tanpa tanggung jawabtidak ada nafkah untuk penggugat :Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang didalilkan penggugatserta pengakuan tergugat yang dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi penggugat, ditemukan fakta fakta sebagai berikutAdanya pihak ketiga dalam rumah Tangga Penggugat denganTergugatTergugat tidak memberika nafkah lJlahir bhatin

Bahwa karena akibat sifatsifat Tergugat kepada Penggugatmenyebabkan terjadi pertengkaran dan percekcokan dalam rumahtangga, biasa setelah selesai terjadi pertengkaran dan percekcokanTergugat sering memutuskan komunikasi beberapa hari denganPenggugat, membuat Penggugat sakit hati, menderita bhatin dankecewa kepada Tergugat;.

Bahwa setelah pisah tempat tinggal Tergugat datang menemuiPenggugat untuk meminta pulang kembali, tetapi Penggugatmenceritakan perasaan sakit hati, menderita bhatin dan kecewa yangHalaman 3 dari12 halaman Putusan Nomor 298/Pdt.G/2017/PA.

tidak bisa memaafkan dan tidak bisa lagi menerima Tergugat sebagaisuami dalam rumah tangga, Penggugat merasa sudah tidak ada lagikecocokan dan kebahagian hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa setelah keluarga Penggugat mengetahui keretakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, keluarga Penggugat sudah berkalikali mengupayakan atau mengusahakan untuk membujuk Penggugatagar memperbaiki kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun gagal dan upayapun siasia, karena Penggugat sudah sakithati, menderita bhatin

Bahwa pada dasarnya kehidupan rumah tangga antara pemohon denganTermohon berjalan secara bahagia dan harmonis layaknya pasangan suamistri yang lain, namun sejak bulan Februari 2015 keadaan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringkali terjadipercekcokan secara terus menerus hal ini disebabkan Termohon mengalamipenyakit yaitu sering pingsan atau Epilefsi sehingga Pemohon tidakmendapatkan kebahagian Lahir dan Bhatin;Halaman 2 dari 15 halaman Put. 48/Pdt.G/2019/PA.Sry.

Bahwa akibat penyakit yang sering dialami Termohon sejak Bulan Februari2015 Pemohon meninggalkan Termohon sampai sekarang, karenapemohon sangat menderita laahir Bhatin;. Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonsangat menderita lahir Bhatin;. Bahwa upaya untuk menyelesaikan perselisihan dan pertengkaran sertaupaya untuk menyembuhkan penyakit yang di alami Termohon telahdilakukan namun tidak berhasil;.

tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa BAHEROM BIN ROMLI pada Hari Rabu, tanggal 06Desember 2017 pukul 13.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2017 bertempat di Rumah Saksi Darmawan diDusun Tanjung Waras Desa Merak Bhatin

tersebutkepada saksi Marli bin Margo dikarenakan saksi Darmawan belummempunyai KTP Lampung saksi sedangkan persyaratan untuk membellimobil secara kridit harus menggunakan KTP Lampung selanjutnya saksi Marlibin Margo mengenalkan saksi Darmawan kepada terdakwa untuk prosespembelian mobil Truk secara kredit tersebut;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 312/Pid.B/2018/PN Kla Bahwa selanjutnya pada Hari Rabu, tanggal 06 Desember 2017 pukul 13.30Wib bertempat di Rumah Saksi Darmawan di Dusun Tanjung Waras DesaMerak Bhatin

saksi Darmawan sampai dengan saat ini belum menerima kembaliuang sejumlah Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang diserahkankepada tersangka sebagai DP pembelian mobil truck tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 372 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa BAHEROM BIN ROMLI pada Hari Rabu, tanggal 06Desember 2017 pukul 13.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2017 bertempat di Rumah Saksi Darmawan diDusun Tanjung Waras Desa Merak Bhatin

kemudian saksi darmawan menceritakan keinginannya tersebutkepada saksi Marli bin Margo dikarenakan saksi Darmawan belummempunyai KTP Lampung saksi sedangkan persyaratan untuk membellimobil secara kridit harus menggunakan KTP Lampung selanjutnya saksi Marlibin Margo mengenalkan saksi Darmawan kepada terdakwa untuk prosespembelian mobil Truk secara kredit tersebut;Bahwa selanjutnya pada Hari Rabu, tanggal 06 Desember 2017 pukul 13.30Wib bertempat di Rumah Saksi Darmawan di Dusun Tanjung Waras DesaMerak Bhatin

KabupatenGresik, selama 3 tahun 3 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Termohon mempunyaisifat(kleptomania) sering mengambil barang milik orang lain hanya untukkepuasan bhatin

Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah orang tua Pemohon pada siang hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohonadalah karena Termohon mempunyai sifat (kleptomania) seringmengambil barang milik orang lain hanya untuk kepuasan bhatin

belumdikaruniai anak;e Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dengan alamat Jalan Cerme Kidul76.A RT.003 RW. 006 Desa Cerme kidul Kecamatan Cerme KabupatenGresik, selama 3 tahun 3 bulan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon mempunyai sifat(kleptomania) sering mengambil barang milik orang lain hanya untukkepuasan bhatin

kemarahan;Tergugat kasar, suka membentakbentak, walaupun Penggugat bertanyapersoalan keuangan karena pada waktu itu Tergugat belum bekerja;Tergugat bersifat dingin, acuh dan kurang perhatian kepada Penggugat;Bahwa karena akibat sifatsifat Tergugat kepada Penggugat menyebabkanterjadi pertengkaran dan percekcokan dalam rumah tangga, biasa setelahselesai terjadi pertengkaran dan percekcokan Tergugat sering memutuskankomunikasi beberapa hari dengan Penggugat, membuat Penggugat sakithati, menderita bhatin

No.304/Pdt.G/2017/PA Mrs.6.10.Bahwa sekitar tahun 2014, Tergugat terlambat pulang ke Rumah,Penggugat menegur kenapa Terlambat pulang dan kenapa tidak mengirimSMS, Tergugat marahmarah dan langsung memukul bahu Penggugat,kemudian Tergugat mengusir Penggugat membuat Penggugat sakit hati,menderita bhatin dan kecewa kepada Tergugat;Bahwa pada tanggal 15 Pebruarn 2017, Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena anak pertamaPenggugat dan Tergugat, pada saat itu mau makan

anakanak Penggugat dan Tergugat dan mempertanyakan apasebabnya Penggugat tinggalkan Tergugat, dan berupaya mengajakPenggugat kembali lagi rukun untuk membina rumah tangaa bersamaTergugat;Bahwa setelah keluarga Penggugat mengetahui keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, keluarga Penggugat sudah berkalikalimengupayakan atau mengusahakan untuk membujuk Penggugat agarmemperbaiki kembali rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namungagal dan upayapun siasia, karena Penggugat sudah sakit hati,menderita bhatin

Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bhatin kepada Penggugat;5.3 Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup ;6. Bahwa dengan hal tersebut di atas Penggugat sudah tidak tahan lagi dengankeadaan Tergugat yang dikarenakan Tergugat sakit dan tidak dapat memberikannafkah lahir dan bhatin;7. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan pihak keluarga Tergugat telah mendamaikannamun hingga kini tidak dapat disatukan lagi;8.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugatin person sakit, dan wali Pengampu tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah in casu adalah Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat dengan dalil telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak Tergugatsakit dan tidak dapat memberikan nafkah lahir dan bhatin

tersebut Penggugat masih menungguTergugat dengan harapan suatu saat Tergugat berubah pikiran, kembalikepangkuan keluarga dengan melaksanakan kewajibannya baik sebagaiBapak, suami dan kepala dalam rumah tangga dan anakanak:16.Bahwa Penggugat sudah bertanya dengan keluarga Tergugat, akantetapi tidak ada satupun yang mengetahui keberadaan Tergugat;17.Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat sudah tidak samasekali menghubungi Penggugat dan anakanak, apalagi memberi nafkahbaik lahir maupun bhatin

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Esmeralda dan Kezia,namun tidak mengetahui kapan lahirnya ; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat tidak memberinafkah lahir bhatin dan sudah meninggalkan Penggugat sejak tahun2013.4.

Bks Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir bhatin dan sudah meninggalkanPenggugat sejak tahun 2013.Menimbang, bahwa Penggugat pada akhir pemeriksaan tidakmengajukan kesimpulan.Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan sudah tidakmengajukan apapun lagi dan mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah, Warahma, tidak tercapai.Penggugat merasa menderita lahir bhatin dan sudah tidak mungkin lagiuntuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Bahwa Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, maka Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kendari Kelas A untuk memeriksa danmengadili

pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2012 Terggat meninggalkan Penggugat dengan alasan pergimencari kerja, namun Tergugat tidak pernah kembali menemui Penggugat danselama itu juga Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat danTergugat tidak diketahui dimana bertempat tinggal di wilayah Republik Indonesia,Penggugat merasa menderita lahir bhatin

menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat telah berpisah sejak tahun 2012 samapi sekarang, Tergugat yangmeninggalkan Penggugat pergi mencari pekerjaan, namun sejak kepergianTergugat kurang lebih 10 tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernah kembalikepada Penggugat dan dan selama itu juga Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat anaknya dan Tergugat tidak diketahui dimanabertempat tinggal di wilayah negara Republik Indonesia, sehingga Penggugatmerasa menderita lahir bhatin

kumpulkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 149 (Seratus empat puluh sembilan) tandan buah kelapa sawitMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT SISbersama teman Terdakwa yaitu Sdr Roi (DPO) pada pada hari minggutanggal 28 maret 2021 sekira jam 01.00 wib dikebun PT.SIS (PT.SINAR INTISAWIT) Jalan Pemda Desa Bumbung Kecamatan Bhatin

akan mempertimbangkanapakah Terdakwa ada melakukan perbuatan yang menyebabkan beralihnyapenguasaan suatu benda dari pemiliknya semula kepada dirinya atau tidaksebagaimana pertimbangan dibawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT SIS bersamateman Terdakwa yaitu Sdr Roi (DPO) pada pada hari minggu tanggal 28 maret2021 sekira jam 01.00 wib dikebun PT.SIS (PT.SINAR INTI SAWIT) JalanPemda Desa Bumbung Kecamatan Bhatin

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa Terdakwamelakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT SIS bersama teman Terdakwayaitu Sdr Roi (DPO) pada pada hari minggu tanggal 28 maret 2021 sekira jam01.00 wib dikebun PT.SIS (PT.SINAR INTI SAWIT) Jalan Pemda DesaBumbung Kecamatan Bhatin Solapan Kabupaten Bengkalis.

Penggugat menyuruh Tergugatuntuk merobah sikap dan perilaku Tergugat yang selalu keras kepalaserta tidak mau jujur kepada Penggugat seperti Penggugat menanyakantentang gaji Tergugat, namun Tergugat menjawab dengan banyakalasan, padahal nasehat tersebut untuk kebaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan Tergugat kurang memperdulikan dankurang kasih sayang kepada Penggugat, serta Tergugat lebihmementikan diri Tergugat dari pada Penggugat, bahkan Tergugat kurangmemahami keinginan Penggugat sehingga bhatin

merobah sikap dan perilakuTergugat yang selalu keras kepala serta selalu meninggalkan Penggugatdi rumah tempat kediaman bersama, dan pulangnya selalu menjelangpagi hari, sehingga atas kejadian tersebut antara Penggugat denganTergugat bertengkar dan berselisih;Tergugat juga kurang kasih sayang dan kurang memperdulikanPenggugat, seperti waktu Pengugat sedang sakit dan partus/melahirkananak Penggugat dengan Tergugat, bahkan uang untuk persalinan semuaditanggung oleh Tergugat, sehingga menyebabkan bhatin

Tergugat hidup rukun dan damaidalam satu rumah tangga, namun hanya bertahan kurang lebih empat bulanPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tempat tidur; Bahwa sejak bulan Pebruari 2012 sampai gugatan ini diajukan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak lagimemenuhi kewajibannya sebagai suami karena Tergugat telah mengabaikandan meninggalkan Penggugat sebagai istri selama kurang lebih tujuh tahunsecara berturut turut tanpa memberikan nafkah lahir maupun bhatin

pemeriksaan perkara a quo secara Verstek;wo Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim, akan mempertimbangkanpermasalahan pokok didalam gugatan Penggugat : n Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam gugatanPenggugat adalah perkawinan Penggugat dan Tergugat, hanya bertahan kuranglebih empat bulan, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tempat tidur,Tergugat meninggalkan Penggugat sebagai istri selama kurang lebih tujuh tahunsecara berturut turut, tanpa memberikan nafkah lahir maupun bhatin

ditentukan didalam Pasal 19 itu saja yang dapatdijadikan dasar untuk menuntut perceraian, diluar alasan itu tidak dibenarkan;w Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntutperceraian dalam perkara a quo adalah perkawinan Penggugat dan Tergugat,hanya bertahan kurang lebih empat bulan, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan tempat tidur, Tergugat meninggalkan Penggugat sebagai istri selamakurang lebih tujuh tahun secara berturut turut, tanpa memberikan nafkah lahirmaupun bhatin

Karena di dalam kehidupan berumah tangga sangat wajar,apabila sering timbul permasalahan, dan antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, harus dapat menyelesaikan permasalahan yang terjadi di dalamkehidupan berumah tangga, secara baikbaik, dan tidak harus satu pihak pergimeninggalkan pihak lain; wo Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bahwaTergugat meninggalkan Penggugat sebagai istri, selama kurang lebih tujuh tahunsecara berturut turut, tanpa memberikan nafkah lahir maupun bhatin

Bhatin Syam,RT.001. RW. 001. Kelurahan Mantang Besar,Kecamatan Mantang, Kabupaten Bintan,,sebagai Penggugat;melawanSABTU bin MANAN, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam,pekerjaan Securiti, pendidikan ..., tempatkediaman di Jalan Bhatin Syam, RT.001. RW.001.

Tergugat tidak jujur dalam masalah waktu kerja danpenghasilan;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bhatin;Tergugat telah membiarkan Penggugat dengan cara tidakbertanggung jawab dalam segala kebutuhan rumahtangga;5. Tergugat suka menyakiti badan/telah melakukan (KDRT)kepada Penggugat;6. Tergugat terlilit hutang sejak awal sejak awal pernikahantanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidakdapat menjelaskan dipakai apa uang tersebut;7. Tergugat suka menyakiti secara psikis;7.

Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan berdasarkan penilaian saksitersebut dan sumpah Penggugat tersebut di atas, maka Penggugattelah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret 2010, mulaitidak harmonis disebabkan Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain sejak melahirkan anak, Tergugat tidak jujur dalammasalah Waktu kerja dan penghasilan, Tergugat tidak memberikannafkah wajib lahir bhatin

Dan selama perpisahan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tersebut, secara fisik sudah tidak berhubungan lagi;Menimbang, bahwa dari beberapa permasalahan yangdidalilkan Penggugat a quo yang menyebabkan rumah tangganyadengan Tergugat telah pecah dan tidak harapan akan hidup rukundalam rumah tangga dikarenakan Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain sejak melahirkan anak, Tergugat tidak jujurdalam masalah waktu kerja dan penghasilan, Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir bhatin, Tergugat

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya pernikahan tidakharmonis, sejak 1 minggu setelah akad nikah pada Juni 2012 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi percekcokan yang disebabkan karena Sejak menikahTergugat tidak dapat memberi nafkah lahir dan bhatin dan setelah 1 minggu pernikahanTergugat pergi tanpa alasan yang jelas;5.

Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 8 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkan4karena Sejak menikah Tergugat tidak dapat memberi nafkah lahir dan bhatin

dandikuatkan dengan bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 241/16/Vi/2012,tanggal 08 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DukunKabupaten Gresik, maka terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanSejak menikah Tergugat tidak dapat memberi nafkah lahir dan bhatin

ISENGdia hanya teman kenal kurang lebih satu bulan bertemu waktu mengirimbarang karena dia seorang suplier kontraktornya tempat istri bekerja, istrisaya Cuma nangis dan tidak ada kata maaf dan penyesalan sampai detikini. disore atau malam harinya istri saya meminta menggoda sedikitmemaksa untuk berhubungan badan dan saya melayaninya denganpenuh rasa sayang, karna istri tau jika saya marah akibat kesalahanbesarnya, dengan cara itulah istri bisa meredam emosi saya dan bisacepat melupakannya, hubungan bhatin

SAYA KURANG PAHAM mudahmudahan dengan jawaban dansedikit uraian dan penjelasan yang menguatkan di poin 8, Siapapun jikamengungkit mencaricari kesalaha kekurangan dimasalalu yang sudahberlalu. sudah dilewatinya dengan baik bahkan terlupakan sedikitdemisedikit dan dimunculkan kembali untuk tujuan yang tidak baiksemua pasti ada dan akan merasa menderita lahir bhatin karena itutergantung cara pandang melihat serta tujuannya, jika tujuannya baikbisa membuat perubahan dan bahan instrospeksidir, tetapi

udah tidak bisa mengontrol ditakutkanterjadi yang tidaktidak dan anakanak juga sudah pada nangisApabila melihat uraian diatas, dan adanya pihak ketiga dan strisudah berhubungan sangat jaun dan dalam tetapi saya tidak bisamengatakan sudah ada hubungan badan hanya mereka dan tuhan yangtahu. jika Semua mengungkit menarik kembali permasalahan yang lamasudah terjadi dan sudah kita lewati bersama dengan segala komitmen danjanji kita, bukan hanya istri saya saja yang menurutnya merasa menderitalahir dan bhatin

, bagaimana menderitanya lahir dan bhatin saya danbagaimana menderitanya lahir bhatin dan pengorbanan seorang lelakisuami mengetahui dan melihat dengan matanya sendiri istri yang diasangat sayangi dan percayai sudah menghianati selama ini dibelakangnyadan sudah berbuat begitu jauhnya, masih bisa ikhals sabar menerimadengan penuh hati.

Bahwa Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bhatin kepadaPenggugat sejak menikah sampai dengan saat ini;b. Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah selamah 1tahun 1 bulan;c. Bahwa Tergugat telah mengembalikan Penggugat kepada orangtua sejak 5 november 2020;Hal. 2 dari 18 Hal. Putusan No.380/Pdt.G/2021/PA. Tli6.

Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai ayahkandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang setelah menikah tinggal terakhir di rumah bersama di XxxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Canbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami istri, tetapi sejak bulan Mei 2017 tidak harmonis dansering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah bhatin

Pasal 39 ayat (1)UndangUndang No. 1 Tahun 1974 ternyata tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang, sehingga sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara teruS menerus karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah bhatin kepada Penggugat sejak menikah sampai dengansaat ini, Tergugat dan

para saksi(vide Pasal 308 RBg), relevan dengan pokok perkara dan saling berkesuaianantara satu dengan yang lain (vide Pasal 309 RBg), oleh karena itu memenuhisyarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sejak bulan Mei 2017 sampai sekarang, sehingga seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus karena Tergugattidak mampu memberikan nafkah bhatin