muatan penghinaan dan/atau membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik, perbuatan mana dilakukanoleh kedua terdakwa sebagai mereka yang melakukan ,menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan yang dilakukan olehPara Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa Terdakwa MUH DIMAS YULIAN SAPUTRA Bin SLAMETANWAR WIYONO tercatat sebagai Mahasiswa StikesMuhammadiyah Klaten dan Terdakwa Il FAJAR PURNOMO BinSUMARNO

merupakan alumni di Stikes Muhammadiyah Klaten ; Bahwa Terdakwa MUH DIMAS YULIAN SAPUTRA Bin SLAMETANWAR WIYONO dan Terdakwa Il FAJAR PURNOMO BinSUMARNO tergabung dalam Kelompok Facebook dengan akun BEMSyikes Muhammadiyah Klaten sebagau admin Terdakwa II FAJARPURNOMO Bin SUMARNO dan dalam facebook tersebut Terdakwa MUH DIMAS YULIAN SAPUTRA Bin SLAMET ANWAR WIYONOmemakai nama DIMAS SLAMET YUNIOR dan Terdakwa II FAJARPURNOMO Bin SUMARNO memakai nama VAJR DANTE MCK ; Bahwa Terdakwa MUH DIMAS YULIAN

FAJAR PURNOMO BinSUMARNO tersebut menghina dirinya dan mencemarkan namabaiknya dan merasa dihina kemudian melaporkan kepada yangberwajib guna pengusutan lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana tersebut dalam Pasal 27 Ayat (3) Jo.Pasal 45 UU No.11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik Jo.Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa mereka Terdakwa .

FAJAR PURNOMO BinSUMARNO memakai nama VAJR DANTE MCK; Bahwa Terdakwa I. MUH DIMAS YULIAN SAPUTRA Bin SLAMETANWAR WIYONO pada Bulan Nopember 2012 diangkat menjadi KetuaUmum IMM (Ikatan Mahasiswa Muhamadiyah) dan pada waktumenjelang pemilihan ketua PPS (Pengenalan Program Study) Tahun2013 Terdakwa I.

ketika itu juga melihatHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1467/Pid.Sus/2019/PN Plgseseorang yaitu saksi AGUS HARDIANO Bin SUMARNO ( berkas terpisah )yang gerak geriknya mencurigkan melihat hal itu lalu saksi M, ERWIN BinSYARIFUDIN dan saksi DODYANSYAH Bin M, JOHAN langsung mengamankandan ketika dilakukan pemeriksaan dan penggledahan di dalam kantong celanasebelah kiri ditemukan 6 ( enam ) paket narkotika jenis sabu sabu dengan berat2,20 gram ( dua koma dua nol gram ) selanjutnya saksi AGUS HARDIANO BinSUMARNO

( berkas terpisah ) diamankan guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa dari hasil pengembangan dan pengakuan saksi AGUS HARDIANO BinSUMARNO ( berkas terpisah ) sabu sabu tersebut di dapat dari Terdakwa I.EKO SUGITO Bin JOKO, S.A.N, dan Terdakwa Il.

20 Ilir DIV Kecamatan IT Palembang, kemudian sesampainya ditempat tersebut Saksi dan Tim melihat seorang lakilaki yang dicurigai, yangdiketahui bernama Agus Hardiano, setelah itu Saksi dan Tim melakukanpemeriksaan dan penggeledahan terhadap Agus Hardiano yang manaditemukan 6 (enam) paket serbuk Kristal yang diduga Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang disimpan di bagiankantong celana depan sebelah kiri; Bahwa dari hasil pengembangan dan pengakuan Agus Hardiano BinSumarno

ditempat tersebut Saksi dan Tim melihat seorang lakilaki yang dicurigai, yangdiketahui bernama Agus Hardiano, setelah itu Saksi dan Tim melakukanpemeriksaan dan penggeledahan terhadap Agus Hardiano yang manaditemukan 6 (enam) paket serbuk Kristal yang diduga Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang disimpan di bagiankantong celana depan sebelah kiri;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 1467/Pid.Sus/2019/PN Plg Bahwa dari hasil pengembangan dan pengakuan Agus Hardiano BinSumarno

Bahwa, antara Pemohon dengan Eko Kristiawan bin Sumarno tidak adalarangan untuk menikah baik karena hubungan nasab, perkawinan maupunpersusuan;7. 7 Bahwa, hubungan cinta antara Pemohon dengan Eko Kristiawan binSumarno tersebut sudah terjalin selama 2 tahun 6 bulan dan sudahsedemikian erat yang sulit untuk dipisahkan, sehingga Pemohon khawatirakan terjadi pelanggaran terhadap norma agama maupun peraturanPenetapan Nomor 0827/Pdt.P/2016/PA.Sby.hal 2 dari 11 hal.perundangundangan yang berlaku apabila

Bahwa, selama ini keluarga Pemohon dan keluarga Eko Kristiawan binSumarno, telah samasama mengetahui hubungan cinta antara Pemohondengan Eko kKristiawan bin Sumarno tersebut, bahkan Eko Kristiawan binSumarno telah meminang Pemohon 2 (dua) kali, namun ayah Pemohontetap menolak dan tidak bersedia menjadi wali nikah dengan alasan ayahPemohon mengharapkan calon suami Pemohon mapan secara ekonomi(Materi) terlebih dahulu untuk menjamin kehidupan Pemohon selanjutnya;a: = Bahwa, Pemohon telah berusaha keras

E.C BinSUMARNO (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) plastic klip berisi Narkotika jenis sabu dengan beratNetto + 0,199 (nol koma seratus sembilan puluh sembilan) gram dan1 (Satu) buah HP Iphone 6;Dirampas untuk dimusnakan;4.

E.C BinSUMARNO (Alm) dengan hasil Positif Metamfetamina.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 0639/NNF/2020 pada hari Senin tanggal dua puluh tujuh bulan Januaritahun 2020 setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan barang bukti milik Terdakwa NONO SOEPRIYADI, Drs.

E.C BinSUMARNO (Alm). dengan nomor:= 1176/2020/NNF, s/d: seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 (enampuluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.= 1176/2020/NNF : 1 (Satu) plastic klip berisi Narkotika jenis sabu denganberat Netto + 0,199 (nol koma seratus sembilan puluh sembilan) gram.Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman

E.C BinSUMARNO (Alm) dengan hasil Positif Metamfetamina.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab : 0639/NNF/2020 pada hari Senin tanggal dua puluh tujuh bulanJanuari tahun 2020 setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 823/Pid.Sus/2019/PN SbyKriminalistik disimpulkan barang bukti milik Terdakwa NONO SOEPRIYADI,Drs.

Kemudian Saksi ARIS SETIAWAN BinSUMARNO datang bersama teman Saksi. Setelah Saksi ARIS SETIAWANBin SUMARNO datang lalu Saudara RONI SANTURI Bin SUMPENA (Sudahmenjalani hukuman) minta rokok kepada Saksi ARIS SETIAWAN BinSUMARNO, Saksi ARIS SETIAWAN Bin SUMARNO tidak memiliki rokok,selanjutnya RONI SANTURI Bin SUMPENA minta uang kepada saksi ARISSETIAWAN Bin SUMARNO, Saksi ARIS SETIAWAN Bin SUMARNO jugatidak memiliki uang.

Karena pada saat itu, Saksi ARIS SETIAWAN BinSUMARNO sedang memegang handphone. Lalu, Saudara RONI SANTURIBin SUMPENA meminta handphone tersebut. Kemudian, 1(satu) unitHandphone merk Cross Warna Putih milik Saksi ARIS SETIAWAN BinSUMARNO dibuka dan kartunya diserahkan kepada Saksi ARIS SETIAWANBin SUMARNO sedangkan handphone tersebut lantas dikantongi olehSaudara RONI SANTURI Bin SUMPENA.

Lalu diantarkan oleh Saksi AHMAD SURYANTO Bin KATENI keruman RONI SANTURI Bin SUMPENA kemudian Saksi ARIS SETIAWAN BinSUMARNO menyerahkan sebungkus rokok sampoerna mild kepada RONISANTURI Bin SUMPENA .

PATHAK BinSUMARNO (Alm) >Uang hasil penjualan judi jenis Capjikiasebesar Rp. 366.000, (1 IlbrRp.100.000,, 5 Ibr Rp. 50.000,, 1 IbrRp. 10.000,, Rp. 5.000,, dan 1 Ibr Rp.1000,. yang diakui milik tersangkaSUGIYANTO Als. PATHAK BinSUMARNO (Alm) ;1 (satu) buah buku tulis bergambar duaboneka dan bertuliskan REAL FRIENDuntuk merekap milik tersangkaSUGIYANTO Als. PATHAK BinSUMARNO1 (satu) buah alat tulis berupa pulpenatau pena warna hitam milik tersangkaSUGIYANTO Als.

PATHAK BinSUMARNO (Alm) ;6 1 (satu) unit Hand Phone (HP) merkNokia C2 dengan warna casing hitammilik tersangka TRIYONO BinBahwa antara pembeli dan penjual menggunakan sarana atal komunikasi berupa Handphone (HP) dengan cara mengirimkan pesan SMS tentang nomor yang merekapasang ;Bahwa permainan tersebut memakai nomor / angka 1x merah s/d 6x merah, nomor =hitam s/d 6= hitam apabila pemasang angkanya keluar dianggap menang mendapatbayaran dari Bandar sebanyak sepuluh kali lipat dari jumlah uang pasangan

PATHAK BinSUMARNO (Alm), 39 tahun, agamaIslam, Pekerjaan tani, Alamat Dsn.Sukorejo RT.O1 RW.10 Desa10Mangunrejo Kec. Pulokulon, Kab.Grobogan ;TRIYONO Bin SUDAR, 39 tahun,agama Islam, Pekerjaan Kepala dusun(kadus), Alamat Dsn. Sukorejo RT.04RW.10 Desa Mangunrejo Kec.Pulokulon, Kab.Grobogan; SISNO Bin SUMO SADIMAN, 43tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,Alamat Dsn. Sukorejo RT.04 RW.10Desa Mangunrejo Kec.

PATHAK BinSUMARNO (Alm) ;6 1 (satu) unit Hand Phone (HP) merkNokia C2 dengan warna casing hitammilik tersangka TRIYONO Bine Bahwa antara pembeli dan penjual menggunakan sarana atal komunikasi berupa Handphone (HP) dengan cara mengirimkan pesan SMS tentang nomor yang merekapasang ;e Bahwa permainan tersebut memakai nomor / angka 1x merah s/d 6x merah, nomor 1=hitam s/d 6= hitam apabila pemasang angkanya keluar dianggap menang mendapatbayaran dari Bandar sebanyak sepuluh kali lipat dari jumlah uang

Perintis Kemerdekaan Desa Gambah RT. 01/01 Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah terdakwa TITIS MARGONO BinSUMARNO masuk kedalam rumah kontrakan yang dihuni oleh saksiuntuk mengambil barangbarangdi dalam rumah tersebut ;Bahwa pada awalnya saksi sedang berada dalam kamar di dalam rumahkontrakan yang di huni oleh saksi, kemudian beberapa saat kemudiandatang saksi MAYER MARUBA HUTAURUK yang memberitahu saksibahwa saksi MAYER MARUBA HUTAURUK melihat terdakwa masukmelalui pintu rumah bagian depan

Perintis Kemerdekaan Desa Gambah RT. 01/01 Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah terdakwa TITIS MARGONO BinSUMARNO masuk kedalam rumah kontrakan yang dihuni oleh saksiuntuk mengambil barangbarangdi dalam rumah tersebut ;Halaman9 dari26Halaman Putusan No.256/Pid.B/2015/PN.Brb.Bahwa pada awalnya saksi sedang berada duduk di samping rumahkontrakan yang di huni saksi dan juga saksi MANDO HUTAURUK BinMANGIHUT, lalu beberapa saat kemudian saksi ada melihat terdakwasedang mondar mandir di luar pagar

Perintis Kemerdekaan Desa Gambah RT. 01/ 01 KecamatanBarabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah, terdakwa berniat akan mengambil barangbarang yang ada di dalam rumah kontrakan yang dihuni oleh saksi MANDOHUTAURUK Bin MANGIHUT yang diantaranya adalah flashdisk , dimana barangbarang dan flashdisk tersebut keseluruhannya adalah milik saksi MANDO HUTAURUKBin MANGIHUT dan bukan merupakan milik dari terdakwa TITIS MARGONO BinSUMARNO;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsurMengambil sesuatu

serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangandiperoleh fakta hukum bahwa waktu kejadian ketika terdakwa TITIS MARGONO BinSUMARNO masuk kedalam rumah kontrakan yang di huni saksi MANDOHUTAURUK Bin MANGIHUT untuk mengambil barangbarang yang diantaranyaadalah flashdisk di dalam rumah tersebut adalah pada hari Selasa tanggal 24 Nopember2015 pada malam hari yaitu pada pukul 00.15 Wita bertempat di rumah kontrakan yangditempati oleh saksi MANDO HUTAURUK yang beralamat di Jl.

Sugandhi, KUHP Dan Penjelasannya,hal. 64).Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksi MANDOHUTAURUK Bin MANGIHUT, saksi MAYER MARUBA HUTAURUK, saksiMIDDU Bin MATTANG dan keterangan dari terdakwa TITIS MARGONO BinSUMARNO serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangandiperoleh fakta fakta hukum bahwa terdakwa TITIS MARGONO Bin SUMARNOpada hari Selasa tanggal 24 Nopember 2015 sekira pukul 00.15 Wita bertempat dirumah kontrakan yang ditempati oleh

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (RIVAL SUMARWAN binSUMARNO) dengan Pemohon II (SHERLY ARGIANNA binti PEPENSUPENDI) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Februari 2015 di wilayahPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CigombongKabupaten Bogor;3.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RIVAL SUMARWAN binSUMARNO (Pemohon 1!)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RIVAL SUMARWAN binSUMARNO) dengan Pemohon II (GSHERLY ARGIANNA binti PEPENSUPENDI) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Pebruari 2015 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor ;3.

Tebing Tinggi Kab Kep Meranti dengan tujuan untuk bertemu denganseseorang yang akan menjual Narkotika jenis shabu tersebut.e Sesampainya di gang Ampera tersebut Saksi BIMA PRANATA BinSUMARNO dan saksi BUDI ALS ACE melihat Sdr DEBAI (DPO perkaraNarkotika) bersama dengan Terdakwa dan temantemannya sedang berdiri di tep!

Sesampainya di gang Ampera tersebut Saksi BIMA PRANATA BinSUMARNO dan saksi BUDI ALS ACE melihat Sdr DEBAI (DPO perkaraNarkotika) bersama dengan Terdakwa dan temantemannya sedang berdiri di tepijalan Gang Ampera tersebut lalu Saksi BIMA PRANATA dan Saksi BUDI Als ACEberhenti tidak jauh dari tempat Terdakwa dan teman2 nya berada, melihat haltersebut lalu Sdr DEBAI (DPO Perkara Narkotika) menyuruh Terdakwa untukmenghampiri Saksi BIMA PRANATA dan Saksi BUDI Als ACE yang berdiri tidakjauh dari tempat

Pemohon tentang dispensasi nikah berdasarkanhukum Islam dan peraturan perundangundangan, namun Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan perkara voluntair,karena itu tidak termasuk pada jenis perkara yang wajib dimediasisebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyamenuntut agar pengadilan memberi dispensasi kepada Aji Yuliastama binSumarno

untuk menikah dengan Sri Astuti binti Agus Rianto, denganalasan kehendak pernikahan keduanya telah ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana, KabupatenLampung Timur, Provinsi Lampung, disebabkan Aji Yuliastama binSumarno pada saat ini berumur 18 (delapan belas) tahun, sehingga tidakmemenuhi syarat minimum usia pernikahan sebagaimana diatur dalamperaturan perundangundangan.

Karena itu, saksi 1 (Satu) dan 2 (dua) yang diajukan olehPemohon telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) yang diajukan olehPemohon tentang maksud Pemohon = mengajukan permohonandispensasi nikah untuk Aji Yuliastama bin Sumarno, nama, umur, statusdan agama Aji Yuliastama bin Sumarno dan calon istrinya, pekerjaan AjiYuliastama bin Sumarno, hubungan antara Aji Yuliastama bin Sumarnodengan calon istrinya, tidak ada yang memaksa Aji Yuliastama binSumarno dan calon istrinya

dan calon istrinya untuk melangsungkan pernikahan, antara AjiYuliastama bin Sumarno dengan calon istrinya tidak ada hubungan darah,semenda dan sesusuan, sikap pihak keluarga terhadap maksudpernikahan Aji Yuliastama bin Sumarno dengan calon istrinya, sertapenolakan Pegawai Pencatat Nikah untuk menikahkan Aji Yuliastama binSumarno dan calon istrinya, adalah fakta yang dilihat, didengar dandialami sendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon.

Sementara itu, berdasarkan Pasal 1905 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan seorang saksi saja tanpa alatpembuktian lain, dalam pengadilan tidak boleh dipercaya;Menimbang, bahwa meskipun Aji Yuliastama bin Sumarno telahmempunyai pekerjaan, namun tidak diketahuinya nominal penghasilan,menurut pendapat Majelis Hakim, hal itu tidak lantas dapat dijadikanjaminan akan terpenuhinya segala kebutuhan Sri Astuti binti Agus Riantoselama berumah tangga, karena bisa saja penghasilan Aji Yuliastama binSumarno

diajukan dalam persidangan;Setelah mendengar Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa BERRY SISWANTO bin SUMARNO bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan narkotika golongan Idalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaankedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa BERRY SISWANTO binSUMARNO

No.238/PID.Sus/2014/PN.JKT.Tim.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa BERRY SISWANTO binSUMARNO telah memberikan keterangan sbb :Bahwa saya ditangkap pada hari Jumat, 10 Januari 2014 sekira jam20.00 wib bertempat di JI Kramat I Rt 06/02 Kel. Lubang BuayaKec.

terhadap diri terdakwa harus dinyatakantetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap terdakwa,perlu terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan dari terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHalhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat pasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 serta pasalpasal laindalam KUHAP yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa terdakwa BERRY SISWANTO binSUMARNO

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak menyimpan narkotika golongan I dalam bentuktanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BERRY SISWANTO binSUMARNO dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun danmembayar denda sebanyak 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan;113 Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan terdakwa MUHAMVIAAD RISWANTO Als IWAN BinSUMARNO telah bersalah melakukan tindak pidana*memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman (jenis shabu shabu)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaankedua pasal 112 ayat (1) UU No. 35. tahun 2009 tentangNarkotika;2.

:PDM ~~ 106/Plang/0311, yang adalah sebagaiberikutDAKWAAN :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RISWANTO Als IWAN BinSUMARNO pada hari Sabtu tanggal O05 Pebruari 2011 sekitarpukul 13.00 WIB atau tidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Pebruari tahun 2011, bertempat di jalan RTA.

Menyatakan terdakwa MUHAMVAD RISWANTO Als IWAN BinSUMARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawanhukum memiliki Narkotika Golongan I;2. Menjatuhkan' pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjaradenda sebesar Rp.rupiah) dengan ketentuandiganti dengan pidana penjara3. Menetapkan masa penahanandikurangi seluruhnya dari4. Memerintahkan5.

Bahwa, keponakan ipar Pemohon yang bernama Sulaiman Anwar binSumarno baru berumur 18 tahun sehingga menurut peraturanperundangundangan yang berlaku seorang lakilaki pada umurtersebut belum boleh melaksanakan pernikahan;3. Bahwa, antara Sulaiman Anwar bin Sumarno dengan Nurma Ayu Rohimbinti Ramani Joyo tidak ada halangan untuk melangsungkanHim 1 dari 11 him. Pen No: 0191/Pdt.P/2018/PA.Mnapernikahan, baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinan,maupun hubungan satu Susuan;4.

menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segala yangtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin karena keponakan iparnya yang bernama Sulaiman Anwar binSumarno

keponakan ipar Pemohon tersebut telah berusia 18 tahun sehingga dapatdijjinkan untuk menikah sebagaimana yang dikehendaki UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan bahwa perkawinan hanyadiizinkan jika pihak perempuan sudah mencapai usia 16 tahun;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah pula memberikanketerangan yang saling bersesuaian yang pada pokoknya keduanya kenaldengan keponakan ipar Pemohon yang bernama Sulaiman Anwar binSumarno dan calon isterinya yang bernama Nurma Ayu Rohim bintiRamani

Padel) untukmenikahkan keponakan ipar Pemohon bernama Sulaiman Anwar binSumarno dengan seorang perempuan bernama Nurma Ayu Rohimbinti Ramani Joyo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000.00 (Sseratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Manna pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1440 Hijriah oleh kami AhmadHim 9 dari 11 him.

segeramemutus dengan memberikan penetapannya;Bahwa, untuk meringkas penetapan ini selanjutnya ditunjuk hal ihwalsebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahPenetapan Nomor 199/Pat.P/2019/PA.Kbm.Halaman 4 dari 9 halamansebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah MULYONO BinSUMARNO

yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa Pemohonbenar penduduk RT. 004 RW. 006, Dukuh Dakah, Desa Karangsambung,Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebutmerupakan wilayah hukum (kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen,oleh karena itu permohonan a quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Para Pemohon merupakanbukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikanbahwa Pemohonl yang dalam Buku Akta nikah bernama MULYONO BinSUMARNO

perubahan nama Pemohon dan pemebarantanggal lahir Pemohon II tersebut masih dalam peristiwa hukum perkawinansebagaimana dalam bukti P.3 tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatperubahan nama tersebut masih berkorelasi erat dengan bidang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari namaMULYONO Bin SUMARNO, kemudian diubah dengan nama SUPRIONO BinSUMARNO

Menetapkan Nama Mulyono Bin Sumarno (Pemohon I) dan Misnah BintiCipto Wijoyo , tanggal lahir Kebumen 12 Janauri 1984 (Pemohon Il)sebagaimana tercatat dalam Kutipan Nikah Nomor: 31/07/II/2002, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang , KabupatenKebumen, tanggal 16 Pebruari 2002 dirubah Menjadi Supriono BinSumarno , dan Misnah Binti Mahrudin , tempat tanggal lahir Kebumen 09September 1984 ;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUscons Bahwa ia terdakwa Muhammad Rafli Mahendra Als Embul BinSumarno baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan Saksi RezaMandala Als Reza Bin Edy Mandala yang disidangkan dalam berkasHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 445/Pid.

Sus/2019/PN Bppweeee Bahwa ia terdakwa Muhammad Rafli Mahendra Als Embul BinSumarno baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan Saksi RezaMandala Als Reza Bin Edy Mandala yang disidangkan dalam berkasperkara terpisah, pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekitar pukul18.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februaritahun 2019 bertempat di Jalan Mayjend Sutoyo (Depan SPBU TNI AD KelKlandasan Ulu Kec.

Balikpapan SelatanKota Balikpapan tersebut, dan pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019,sekitar jam 18.30 wita ada orang yang gerak geriknya mencurigakan dandiduga akan melakukan transaksi, kemudian saat team Saksi lakukanpenangkapan dan pengeledahan badan terhadap sdr MUHAMMADRAFLI MAHENDRA Als EMBUL Bin SUMARNO an sdrMUHAMMAD REZA MANDALA Als REZA Bin EDY MANDALAmenemukan 1 (Satu) paket kecil sabu sabu yang saat itu disimpan ditangan kiri sdr; MUHAMMAD RAFLI MAHENDRA Als EMBUL BinSUMARNO dan 1

Bahwa benar Saksi II menjelaskan Saksi II masih ingat, benar barangbukti yang ditunjukan oleh pemeriksa tersebut adalah barang bukti yangditemukan pada saat sdr MUHAMMAD RAFLI MAHENDRA Als EMBUL BinSUMARNO dan sdr MUHAMMAD REZA MANDALA Als REZA Bin EDYMANDALA tertangkap tanggan tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman jenis Sabusabu. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;3.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Rafli Mahendra Als Embul BinSumarno, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulanpenjara;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PENTET BinSUMARNO telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2013 sekitar pukul 18.30 WIB diDk. Bangak Pason RT. 10 RW. 03 Ds Batan Kec Banyudono Kab. Boyolaliterdakwa mengambil barang berupa, 1 (satu) buah sepeda di dalam garasiHalaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 210/Pid.B/2013/PN.Bisebuah rumah di Dk. Bangak Pason RT. 10 RW. 03 Ds Batan KecBanyudono Kab.

PENTET BinSUMARNO, sehingga tidak ada kekeliruan tentang pelaku tindak pidana,Halaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 210/Pid.B/2013/PN.BiAd. 2Ad. 3tentang benar atau terdakwa telah melakukan tindak pidana maka harusdipertimbangkan unsur selanjutnya ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain; Sea Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan barang dari tempat semula ke tempat lain yang diikutidengan

PENTET BinSUMARNO ielah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KUSYULIANTO Als.PENTET Bin SUMARNO oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan)3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamfahanai 3 +5.

Rudi BinSumarno lalu mengikutinya, ketika melihat Saksi Apriyanto Als. Apri Bin Arohmanbersama Saksi Pirdaus Als. Pirmansyah Als. Pirman Bin Rosli dan Saksi RudiHartono Als. Rudi Bin Sumarno melewati jalan Pasar Pendopo, lalu Saksi JonikoAls Jon Bin Ruslan memutar jalan melewati Talang Jawa belakang, lalu SaksiJoniko Als Jon Bin Ruslan menyembunyikan sepeda motornya dan kemudianbersama Saksi Muhammad Yusuf Als.

Rudi BinSumarno ditendang oleh Saksi Joniko Als Jon Bin Ruslan, lalu Saksi RudiHartono Als. Rudi Bin Sumarno melarikan diri mencari bantuan dari wargasekitar, lalu Saksi Apriyanto Als. Apri Bin Arohman dan Saksi Pirdaus Als.Pirmansyah Als. Pirman Bin Rosli berkelahi dengan Saksi Apriyanto Als. ApriBin Arohman dan Saksi Muhammad Yusuf Als. Yusuf Bin Zainal Abidin, disaatperkelahian tersebut Saksi Muhammad Yusuf Als.

Rudi BinSumarno kembali ke lokasi kejadian bersama dengan warga sekitar yangkemudian berusaha mengejar Terdakwa dan Saksi Muhammad Yusuf Als.Yusuf Bin Zainal Abidin yang sedang mendorong sepeda motor, melihat haltersebut Saksi Joniko Als Jon Bin Ruslan bersama Saksi Muhammad YusufAls.

Rudi BinSumarno beserta sepeda motor yang dikendarai terjatuh, pada saat ituSaksi Rudi Hartono Als. Rudi Bin Sumarno ditendang oleh Saksi Joniko AlsJon Bin Ruslan, lalu Saksi Rudi Hartono Als. Rudi Bin Sumarno melarikandiri mencari bantuan dari warga sekitar, lalu Saksi Apriyanto Als. Apri BinArohman dan Saksi Pirdaus Als. Pirmansyah Als. Pirman Bin Rosli berkelahidengan Saksi Apriyanto Als. Apri Bin Arohman dan Saksi Muhammad YusufAls.

ADI TULASONO BINSUMARNO PUJO WIDODO terdakwa 2. AGUNG HANDOYO, terdakwa 3.SUMARNO PUJO WIDODO dan terdakwa 4.ARIS BIN SUMARNOPUJO WIDODO dengan pidana penjara masingmasing selama 9(sembilan) bulan dikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanandengan perintah mereka terdakwa tetap di tahan;3.

ADI TULASONO BINSUMARNO PUJO WIDODO di .Dk Bendan Rt.06/03 Rt. 02/01 Ds. Srebegan Kec.Ceper Kab.Klaten atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, tanpa izin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian atau dengan turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu.

ADI TULASONO BINSUMARNO PUJO WIDODO di .Dk~ Bendan Rt.06/02 Ds.

ADI TULASONO BINSUMARNO PUJO WIDODO, terdakwa 2. AGUNG HANDOYO, terdakwa 3.SUMARNO PUJO WIDODO dan terdakwa 4.

ARIS BINSUMARNO PUJO WIDODO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin menggunakan kesempatanmain judi di tempat yang bisa dikunjungi umum sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama : 5 (lima) bulan;.

Saksi IIM ABDUL KARIM percayadan mau meminjamkan kendaraan tersebut karena terdakwa HARISUJATMIKO Alias HARI Alias MIKO Bin SUMARNO adalah temankakak saksi yang bernama MUHAMAD RODLI KHOIRIYANTO AliasODI dan Terdakwa HARI SUJATMIKO Alias HARI Alias MIKO BinSUMARNO bersama kawankawannya sejak tanggal 17 Januari2014 telah menyewa rumah Saksi IIM ABDUL KARIM di DesaKemutug Lor Kecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas karenaTerdakwa HARI SUJATMIKO Alias HARI Alias MIKO BinSUMARNO ada keperluan bisnis di

karena kejahatanMenimbang, bahwa pengertian "Memiliki dalam Pasal 372 KitabUndangUndang Hukum Pidana adalah bahwa pemegang barang yangmenguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu berlawanandengan hukum yang mengikat padanya sebagai pemegang barang itu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa, serta dihubungkan dengan barang bukti, telah ternyatabahwa benar terdakwa HARI SUJATMIKO Alias HARI Alias MIKO BinSUMARNO

Saksi IIM ABDUL KARIMpercaya dan mau meminjamkan kendaraan tersebut karena terdakwaHARI SUJATMIKO Alias HARI Alias MIKO Bin SUMARNO adalahteman kakak saksi yang bernama MUHAMAD RODLI KHOIRIYANTOAlias ODI dan Terdakwa HARI SUJATMIKO Alias HARI Alias MIKO BinSUMARNO bersama kawankawannya sejak tanggal 17 Januari 2014telah menyewa rumah Saksi IIM ABDUL KARIM di Desa Kemutug LorKecamatan Baturaden Kabupaten Banyumas karena Terdakwa HARISUJATMIKO Alias HARI Alias MIKO Bin SUMARNO ada keperluanbisnis di

saksi IIM ABDUL KARIM memintatambahan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sehingga totaluang yang saksi IIM ABDUL KARIM terima dari Terdakwa HARISUJATMIKO Alias HARI Alias MIKO Bin SUMARNO adalah sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa setelah kendaraan diserahkan oleh terdakwaHARI SUJATMIKO Alias HARI Alias MIKO Bin SUMARNO kepadasaksi IIM ABDUL KARIM, ternyata kendaraan tersebut tidak digunakansendiri oleh terdakwa HARI SUJATMIKO Alias HARI Alias MIKO BinSUMARNO

Oleh seseorang yang bernama YOYO (DPO/belumHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 130/Pid.B/2014/PN Pwt.tertangkap) tersebut kendaraan tersebut kemudian dibawa dandigunakan di daerah PATI.Menimbang, bahwa saksi IIM ABDUL KARIM telah berkalikalimenghubungi terdakwa HARI SUJATMIKO Alias HARI Alias MIKO BinSUMARNO untuk mengembalikan kendaraan yang telah dipinjamtersebut, namun setelah lebih dari 3 (tiga) bulan terdakwa HARISUJATMIKO Alias HARI Alias MIKO Bin SUMARNO tidak jugamengembalikan kendaraan tersebut

Fotokopi Ata Kelahiran anak Pemohon yang bernama Rio Wilianto binSumarno, Nomor: 14.02. AL.TP.CS.2008.001720, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten IndragiriHulu, Propinsi Riau tertanggal 22 April 2008, dimana alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangankemudian diberi tanda (bukti P.3);4.

Nomor. 0269/Pdt.P/2016/PA.RGTPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon danmendengar keterangan Pemohon di persidangan bahwa yang menjadimasalah pokok dari permohonan ini adalah Pemohon memohon dispensasiperkawinan terhadap anak Pemohon yang bernama Rio Wilianto binSumarno Bin Wagimindan calon isterinya Sri Wuryani binti Ahmad Ali, danalasan serta dalil yang dijadikan dasar hukum

Nomor. 0269/Pdt.P/2016/PA.RGTMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan sesuai dengan Pasal(7) ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, olehkarenanya sepatutnya petitum angka 1 dan 2 tersebut dikabulkan denganmemberikan dispensasi kawin bagi anak Pemohon (Rio Wilianto binSumarno Bin Wagimin) untuk menikah dengan (Sri Wuryani bintiAhmad Ali);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 Ayat (1) dan Pasal 7 Ayat(2) UndangUndang