Bahwa dari pernikahan antara Darsa bin Emed dengan Dedeh Munipah bintiAmad Enjen telah dikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama:1. Ita Munawaroh, umur 40 tahun;2. Ade Wahyudi bin Darsa, umur 34 tahun;3. Eneng Tri Rahayu, S.H. binti Darsa, umur 31 tahun;4. Moch. Rajarizki Romdani bin Darsa, umur 14 tahun;3.

Menjatuhkan talak satu bainshugro Tergugat (Siti Sutarni bintiAmad Juheri)terhadap Penggugat (Pono Adianto bin Sarkam HadiS);3.

Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaKipni Bin Sardi dan Pemohon II bernama Emah Nurkamah BintiAmad Darus;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 10 Oktober 2003 dan perkawinannya dilaksanakansecara

Menetapkan, menyatakan menjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat(SUSILO PURWITO bin SUHUD) terhadap Penggugat (SUSILOWATI bintiAMAD ASRORI));3. Menetapkan hak asuh anak hasil hubungan perkawinan Penggugat danTergugat, yang masih di bawah umur (belum mummayiz) bernama: NADANURAINI MUMTAZ (P), lahir tanggal 21 Agustus 2009, (umur 5 Tahun);,jatuh kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 39/39/I/2009, atas nama Marsiyah bintiAmad Sairi dengan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Lampung Tengah tanggal 02 Januari 2009, telah dinazegelendan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P.2);Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan alat buktisaksi sebanyak 2 orang, sebagai berikut:1.Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah

) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Siti Arifah binti Anmad Nst dan Erni Yanti bintiAmad

Menj Ges pene terhadap terdakwa MEGA LENA WATI Als EGA BintiAMAD dengan pidana penjara, selama 13 Tahun penjara dikurangiWy, terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dan denda Rp. 1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) subsidair6 (enam ) bulan penjara.3.

Padt.P/2019/PA.Dbstentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 telah nyata terbuktibahwa pemohon merupakan warga Kabupaten Lingga sehingga terbuktiPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara a quo danMajelis Hakim menilai perkara a quo merupakan kewenangan PengadilanAgama Dabo Singkep;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 telah nyata terbukti bahwaPemohon telah bercerai dengan seorang perempuan bernama Rasitah bintiAmad

Encus Susmiasih bintiAmad (anak kandung);Menetapkan hartaharta berupa:Hal.12 dari 49 hal. Putusan Nomor 706 K/Ag/2015A. Sebidang tanah darat berikut bangunan di atasnya sebagaimanaterurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 177/1996, terletak di DesaDukuh Jati, Kecamatan Krangkeng, Kabupaten Indramayu, atas namaH. Sukinah, dengan luas 1.615 m?

Encus Susmiasih alias Susmiasih bintiAmad yang lahir pada tanggal 18 Juni 1958 adalah anakkandung satusatunya dari almarhumah Nyi. Hj. Sukinah binti H.Sawilah, dari hasil perkawinan Nyi. Hj. Sukinah binti H. Sawilahdengan Amad bin Wasono yang menikah pada sekitar tahun1957, dimana setelah sekitar 2 (dua) tahun lahirnya Ny.

Encus Susmiasih bintiAmad (anak kandung);6. Menetapkan hartaharta berupa:A. Sebidang tanah darat berikut bangunan di atasnya sebagaimanaterurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 177/1996, terletak di DesaDukuh Jati, Kecamatan Krangkeng, Kabupaten Indramayu, atas namaH. Sukinah, dengan luas 1.615 m?

Menetapkan barang bukti berupa :1)1 (Satu) buah tas anyaman plastik warna biru hijau.2)1 (Satu) buah handphone merk Nokia warna hitam biru.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi MAWARTI BintiAMAD ERSAM.3)1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio, Nopol : AD 4464 LL warnabiru.Dirampas untuk negara.4.

merah di teras rumah kemudian saksi IndahWarna Binti Soniman menanyakan kepada terdakwa Asmadi Alias LukmanKulup Bin Umar ngapa bang nitip motor kerumah kemudian terdakwa AsmadiAlias Lukman Kulup Bin Umar menjawab nanti motor nya kasih ke Rita, Ritajalan ga ada motor, motornya jangan diletakkan diluar rumah simpan didalamHalaman 3 Putusan Nomor 377/Pid.B/2017/PN Sql.rumah, kemudian terdakwa Asmadi Alias Lukman Kulup Bin Umar pulang.Kemudian pada hari Kamis sekira pukul 18.30 Wib saksi Rita Sahara BintiAmad

ASANA BintiAMAD TANT ada yang mengalami kemenangan dan ada yang mengalami kekalahan.Menimbang, bahwa sekira pukul 21.30 WIB pada saat permainan judi jenis KIUKIU masih berlangsung saksi DWI SEPTIANSYAH Bin M MARZUKI, SH dan anggotaKepolisian lainnya melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa dengan cara masukke dapur rumah saksi MARDANI lalu menyita barang bukti yang berada di lantai yaitu 2(dua) set kartu domino merk kabuki, uang sebesar Rp. 610.000, (enam ratus sepuluh riburupiah) yang terdiri

Saksi SARPONAH BintiAMAD RUSDI, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi hanya mengenalkan terdakwa SAMSUDIN dengan saudara AGUSSUMARNO dalam penanganan kasus pengedaran uang palsu di wilayahKebumen ;15 Bahwa hubungan saksi dengan saudara AGUS SUMARNO hanya sebatasteman ; Bahwa saksi mengenalnya dari kyai SUGENG dan suami saksi dari saudaraMUHAMMAD TAHIR yang tersangkut hutang piutang dengan saudara AGUSSUMARNO ; Bahwa saksi mengetahui kalau

Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Pemohon wajibmembuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P.1 dan P.2 serta saksi 1 Ktmiati bintiAmad Diran dan saksi Il Muhamad Sihabudin Wicaksono bin Ali Murtadho,yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah fotokopi akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai

AMIH bintiAMAD ABDURRAHMAN, yaitu SYAMSUDIN bin DJISAN danDJAENAB binti DJISAN;Dikembalikan kepada saksi Syamsudin bin Djisan;Surat Pernyataan Kepemilikan dan Penguasaan Tanah tanggal 26Juli 2010 yang diketahui oleh Kepala Desa Rawakalong;Salinan Buku C Desa Nomor 258 dari Kepala Desa Rawakalong;Surat Keterangan Riwayat Tanah dari H. MAWAR RIAS ASMARAselaku Kepala Desa Rawakalong tanggal 3 Mei 2010 Nomor5893.2/02/VV2010;Akta Jual Beli Nomor 1624/2010 tanggal 17 Juni 2010 dari Ny.

Termohon pisah rumah sejak Desember 2016 sampai sekarang ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan seorang saksi dariTermohon (Muhayah Binti Nurjani) kakak ipar Termohon yang menyatakanbahwa Pemohon dan Termohon suami istri pernah hidup rukun namun sejaktahun 2015 sudah tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan namun saksi tidak tahu penyebabnya saksi hanya dikasih tahuoleh Termohon kalau Termohon dituduh selingkuh oleh Pemohon, sedangseorang saksi lagi yang bernama Maryatun BintiAmad

Zainab BintiAmad Naji;Produk bukti surat T.I, Il6 tentang peta tanah yang disengketakan;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat Ill,Alat bukti surat sebagai ad informandum:a i nn1.Produk bukti surat T.III1 tentang Silsilah Keluarga;Produk bukti surat T.III2 tentang Surat Pernyataan An. Dali;Produk bukti surat T.III3 tentang Surat Keterangan An. A.

RATNARELAWATI, Sp.K.F, MSi.Med pada Pusat Kedokteran dan Kesehatan PolriLaboratorium DNA, dengan kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan dananalisa terhadap seluruh profil DNA dari sampel barang bukti pada tabel 1,maka telah dapat dibuktikan secara ilmiah dan tidak terbantahkan secaragenetik bahwa tulang femur kanan kiri janin X adalah ANAK BIOLOGIS HERIYANSA PUTRA Bin HERI SAPTO ANGGORO dan SITI ARIVATUN BintiAMAD JARKONI (alm);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Pasal 1471 KUHPerdata, maka Tergugat II danTergugat III merasa perlu untuk menguraikan isi Pasal 1471 KUHPerdatatersebut, sebagai berikut:Jual beli atas barang orang lain adalah batal dan dapat memberikandasar kepada PEMBELI untuk menuntut penggantian biaya, kerugiandan bunga, jika ia tidak mengetahul bahwa karena barang itu kepunyaanorang lain;35.Berdasarkan AJB No. 744 maupun AJB No. 102, diketahui bahwa parapihak yang melakukan Jual Beli atas tanah adalah sebagai berikut : Amad Sara; (iv) Encih bintiAmad