mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta autentikdimana berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam akta nikah adalahmerupakan satusatunya bukti pernikahan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan langsung dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama (Fitriyani bintiRohman

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat GALIH PERMADI BINEKO SETIANA terhadap Penggugat DINI ANDRIYANI BINTIROHMAN.2.

Memberi izin kepada Pemohon (Andri Dermawan bin M Rosad) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aan Mulyaningsih bintiRohman Hadi Sumpena) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;.

Yunita Sofian Rachman BintiRohman dengan Nomor Rekening 203907100011, kKemudian oleh terdakwa 1.MUAMMARUL AMIEN Bin M. SALIM dan terdakwa 2. MOHAMAD KHARISMUBAROK dibuat laporan mutasi yang isinya tidak benar dengan maksud untukmemberikan imformasi kepada saksi Hj. Yunita Sofiah Rachman Binti Rohmanagar seolaholah investasi miliknya yang ada di Koperasi Simpan Pinjam JasaSyariah Bekasi.Bahwa saksi Hj.

Yunita Sofian Rachman BintiRohman dengan Nomor Rekening 203907100011, kKemudian oleh terdakwa 1.MUAMMARUL AMIEN Bin M. SALIM dan terdakwa 2. MOHAMAD KHARISMUBAROK dibuat laporan mutasi yang isinya tidak benar dengan maksud untukmemberikan imformasi kepada saksi Hj. Yunita Sofiah Rachman Binti Rohmanagar seolaholah investasi miliknya yang ada di Koperasi Simpan Pinjam JasaBekasi.Bahwa saksi Hj.

Yunita Sofian Rachman BintiRohman dengan Nomor Rekening 203907100011, kemudian oleh terdakwa 1.MUAMMARUL AMIEN Bin M. SALIM dan terdakwa 2. MOHAMAD KHARISMUBAROK dibuat laporan mutasi yang isinya tidak benar dengan maksud untukmemberikan imformasi kepada saksi Hj. Yunita Sofiah Rachman Binti Rohman23agar seolaholah investasi miliknya yang ada di Koperasi Simpan Pinjam JasaBekasi.Bahwa saksi Hj.

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangansuami isteri Warim Miskanda bin Suherman dengan Muslihatin bintiRohman bernama : Choryn Desfinatin Lobis binti alias Warim Miskanda,lahir di Bekasi, 23 Desember 2008, umur 12 tahun.Hal. 10 dari 11 halaman Pntp. Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Ckr4.

ternyata dari Akta Nikahnomor : 0224/07/V1/2016 tanggal 05 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut di atas, maka diperolehfakta hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat yang bernamaKokom Komalasri binti Rohman (Kakak Kandung Penggugat) dan Yuli bintiRohman

Paputungantelah melakukan hubungan badan layaknya suami istri dan saat ini calonisterinya telah hamil 2 bulan; Bahwa anak Pemohon telah melamar calon isteri anak Pemohon danorangtuanya telah menerima lamaran tersebut; Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaan dan telahmempunyai penghasilan tetap dan mampu untuk menghidupi calon istri; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungan nasabatau Sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan;Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama Rahayu Paputungan bintiRohman

SITI SAODAH bintiROHMAN 5. OOM SITI ROHMAH binti ROHMAN., 6. Hj. NENENGAISAH, S.Pd binti ROHMAN 7. MAMAH binti ROHMAN, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 8 Oktober 2018 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.

disaksikan 2 orang saksimasingmasing bernama Sugianto danWarsi;Bahwa sewaktu). menikah Penggugat berstatus Janda danTergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;Bahwa Penggugat danTergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tuaTergugat di Kampung Bina Karya Utama Kecamatan Putra RumbiaKabupaten Lampung Tengah sampai dengan berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 seorang anak NovelliaJessica Putri BintiRohman

Menyatakan sah pernikahan antara Gupir bin Sopian dan Tina bintiRohman yang dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 11 November1992 di Desa Serigeni Lama, Kecamatan Kota Kayuagung, KabupatenOgan Komering llir, Propinsi Sumatera Selatan ;3. Menetapkan biaya berdasarkan peraturan yang berlaku, atau apabilaPengadilan berpendapat lain, mohon diputuskan dengan seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap di persidangan.

GrtMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Eulis Aan bintiRohman dan Juli Mulyana binti Didi Rustandi, kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang saling bersesuaian satusama lainnya dan dari keterangan kedua orang saksi tersebut dapat ditemukanperistiwa hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakerukunan dan ketidak harmonisan sejak pertengahan tahun

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Parida bintiRohman) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Sulistionobin Suwito;3.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SIT ROHMANIYAH BintiROHMAN dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan dan dendaRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulankurungan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkankepadanya;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Ipan bin Latip dengan Beti bintiRohman yang dilaksanakan pada hari Sabtu 25 Nopember 2000 diDesa Kandis, Kecamatan Pampangan, Kabupaten Ogan Komering llir,Provinsi Sumatera Selatan;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NIKMATUL HASANAH bintiROHMAN tanggal 05 Desember 2017yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, bermateralcukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P.1 ;2.

ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi ibu rumah tangganantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan Ayah calon istri anakPemohon, bernama ROHMAN HUDI bin MUNIR, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan tukang becak, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.01 RW. 08 DesaWatugede Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, di depan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah Ayah calon istri anak Pemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya bernama (NENENG FATMAWATI bintiROHMAN

Menyatakan sah perkawinan antara Dadang Bin Udin dengan Marlina bintiRohman, yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 29 Nopember 1993, diDesa Teluk Kecapi Kecamatan Pemulutan Kabupaten Ogan llir;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Him. 3 dari 13 hlm.

Menyatakan terdakwa SUPIAH alias WIDIA binti ROHMAN (alm) bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpahak atau melawan hukum memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamanjenis sabusabu sebagaimana diatur dalam dakwaan pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 ;Menjatuhkan pidan penjara terhadap terdakwa SUPIAH alias WIDIA bintiROHMAN (alm) selama 5 (lima) tahun dan denda Rp. 800.000.000, (depalapanratus juta) subsidair 3 (tiga) bulan penjara potong tahanan dengan

No. 1082 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisebagaimana maksud Pasal 7 ayat 1 Kompiasi Hukum Islam dan dipandangsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi injudicio);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Penggugat di persidangan masingmasing bernama Siti Ratna bintiRohman dan Dani Winarsih binti Sadino, kedua orang saksi Penggugat tersebutdinilai telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing

Penggugat tidak dibantah olehTergugat karena walaupun telah dipanggil secara sah dan patut, akan tetapiTergugat tidak pernah hadir menghadap' persidangan ataupun menyuruhseseorang sebagai wakilnya untuk menghadap persidangan, sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanoa kehadiran pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 dan dua orangsaksi di persidangan, yaitu : Saksi Heru Pujianto dan saksi Sutimah BintiRohman