Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa IMAM MASKUR BINYATIMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan danmenetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;3.

,tertanggal 31 Juli 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara atas nama Terdakwa LAKSONO Alias JURAGAN BinYATIMAN beserta seluruh lampirannya; ePenetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi Nomor: 250/Pid.B/2013/PN.KB., tertanggal 31 Juli 2013 tentang Hari Sidang;e Setelah membaca dan mempelajari suratsurat lainnya yang terlampir dalam berkasperkara ini; e Setelah mendengar dan mempelajari Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM153/K.Bumi/

kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk menguasai barang yang dicurianya yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu yang melakukan, yang menyuruh melakukan, yang menyuruhlakukan dan yang turut serta melakukan sebagaimana dalam dakwaan tunggalkami melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAKSONO Alias JURAGAN BinYATIMAN

pada peruntungan belaka, juga karenapemainnya lebih terlatih atau lebih mahir.disitu termasuk segala pertaruhan tentangkeputusan perlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak dibedakan antara merekayang turut berlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhan lainnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud memberikan kesempatan adalah pelakumenyediakan peluang yang sebaikbaiknya dengan sebagai pengepul dimana terdakwamenerima rekapan tombokan judi togel melalui SMS dari pengecer bernama Siswanto binYatiman

pidana yang dilakukannya apakah permintaan Penuntut Umum telah cukupmemadai ataukah dipandang terlalu berat ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahanterdakwa maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sini kewajiban Majelis untukmempertimbangkan segala sesuatunya ;Menimbang, bahwa permainan judi ini dilakukan oleh terdakwa bersama samadengan terdakwa Siswanto bin Yatiman bukan sebagai mata pencarian dan terdakwa hanyamenerima rekapan tombokan judi togel melalui SMS dari pengecer bernama Siswanto binYatiman

Ikbal Khan bin Abdul Kholil dan Sahari binYatiman, dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksi dan disumpahsebelum memberikan keterangan, maka kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan

Bukti tertulis :1) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Fanu Fandiatman BinYatiman, Nomor 3301142610950003 tanggal O09 Mei 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bandung, telah bermeterai cukup dan distempel pos, olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok/sesuai, lalu diberi kode P.1;2) Fotokopi Surat Domisili atas nama Fransiska Agustina Binti lingDwiyanto, Nomor DMSL/394/DSyt/X/2019 tanggal 28 Oktober 2019,yang dikeluarkan

Yamaha VegaR ...........04Yamaha Vega R warna merah tahun 2007 nomor Polisi: Be 6154 JD dengan nomorrangka MH33S00027K201852 nomor mesin 3SO201885 atas nama Alimi dan uangyang ada di dalam jok sepeda motor saksi sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutaBahwa pelaku sebanyak 3 (tiga) orang yang pada awalnya saksi tidak kenal akan tetapisetelah saksi diperiksa di kantor Polisi, saksi mengetahui para pelaku adalah saksiMarido Bin Hayan (terdakwa dalam perkara terpisah), saksi Laksono Alias Juragan BinYatiman

adalahmengemudikan kendaraan mobil pick up jenis Suzuki Carry nomor Polisi B 9554 PABdan memepet sepeda motor saksi korban Pahrozi Bin Sihabudin dan peran terdakwa15adalah membawa kabur sepeda motor saksi korban Pahrozi Bin Sihabudin dan uang didalam jok/ sepeda MOOT .......... cecesepeda motor sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah); Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi atas nama Laksono Alias Juragan BinYatiman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunarwan binYatiman) terhadap Penggugat (Suwinda binti Wagiman);C.

seorangperempuan harus dapat menyebutkan sahnya pernikahan dan(terpenuhi) syaratsyaratnya seperti adanya wali nikah dan dua orangsaksi;dan dalam kitab Tuhfah Juz IV halaman 133 yang kemudian keduanya diambilalin menjadi pendapat Hakim sebagai berikut:Lgsxo yo) cISWJL all alslel 5145 ningArtinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang agilbaligh bagiorang yang membenarkannya,Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, Hakimdapat menyimpulkan pelaksanaan perkawinan Pemohon (Sugito binYatiman

sidang;3 Berkas perkara atas nama terdakwa SUDIRMAN Bin YATIMAN beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan;Hal 1 dari 29 halaman, No. 153/Pid.B/2013/PN.Pbm.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 10 Februari 2014 , pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa SUDIRMAN BinYATIMAN

tidak terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(2) KUHP dalam Dakwaan Primair kami danmembebaskan terdakwa dari Dakwaan Primairtersebut.Menyatakan terdakwa SUDIRMAN BinYATIMAN terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan 5 KUHP dalam Dakwaan Subsidairkami.Menjatuhkan

Nopember 2015 sekira pukul08.00 WIB di rumah kos terdakwa;Bahwa pada saat ditangkap juga ditemukan barangbukti pil dobel L sebanyak 27 (dua puluh tujuh) butir didalam tas kain yang ada di kamar kos terdakwa, sertasebuah HP merek blackberry warna hitam;Bahwa selain dikonsumsi sendiri pil dobel L jugadibagikan kepada GEPE (DPO);Bahwa pil dobel L tersebut dibeli oleh terdakwa dariHENDRO IRAWAN pada hari Sabtu tanggal 07Nopember 2015 sekira pukul 08.00 Wib dengan caraterdakwa menghubungi HENDRO IRAWAN BinYATIMAN

sringanringanya ;Menimbang bahwa, terhadap permohonan Para Terdakwa tersebut di atas,Penuntut Umum telah menanggapinya secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya dan selanjutnya Para Terdakwa juga menyatakan tetap denganpembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaan No.Reg.PERKPDM23/PKRTO/Epp.2/02/2015 tanggal 23 Februari 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa ANGKY PRAKAH SETIAWAN Als JEKI BinYATIMAN

mengingat adanya rumusanrumusan serta ketentuan yang termuat dalam Pasal pasal KUHP sepertiadanya alasan pemaaf atau alasan pembenar dan lain sebagainya, makayang dimaksud dengan barang siapa di sini adalah orang atau manusiaHal 25 dari 33 halaman Putusan No.32/Pid.B/2014/PN.Pwt.Ad.2.sebagai subjek hukum yang memiliki hak dan kewajiban serta dapatdipertanggung jawabkan secara hukum.Bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan paraterdakwa yaitu terdakwa ANGKY PRAKAH SETIAWAN Als JEKI BinYATIMAN

Menyatakan Terdakwa Jiono S. bin Karni Saputro, Terdakwa Il Paidi binYatiman, dan Terdakwa Ill Tri Joko Tomo bin Ujang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari;3.

Terdakwa di Persidangan tidak di dampingi oleh Penasehat Hukummeski haknya untuk itu Sudah ditawarkan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tertanggal 3 Maret2021 Nomor 113/Pen.Pid.SusLH/2021/PN Gns tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara Terdakwa tersebut; Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 3 Maret 2021 Nomor113/Pen.Pid.SusLH/2021/PN Gns tentang Penentuan Hari sidang; telah membaca berkasa perkara atas nama Terdakwa MUJITO BinYATIMAN

Unsur Orang perseoranganMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Orang perseoranganmerujuk kepada KUHP adalah sama dengan pengertian Barangsiapa yangartinya siapa saja yang karena perobuatannya memenuhi rumusan delik yangbersangkutan, serta mampu bertanggung jawab atas perbuatannya sehinggatidak terkecuali didalamnya juga termasuk terdakwa PONWAN Alias KELIK BinYATIMAN dan RAMADHAN SALEH HUTABARAT Alias BARAT BinPARDAMEAN HUTABARAT sebagai subjek hukum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan ternyata

DAUD PRAYOGA BINYATIMAN mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan 1 (satu)nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Penyalahguna Narkotika Golongan1 telah terpenuhi ;Ad.3.

Seseorang dapat dikatakan sebagaiHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2015/PN PLWpelaku apabila perbuatannya telah memenuhi semua unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandidukung oleh keterangan Terdakwa serta di persidangan Terdakwa telahmembenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan, maka unsurbarang siapa telah terbukti yaitu terdakwa Muhammad Sujana Als Jana BinYatiman Prayetno yang selama dalam pemeriksaan di persidanganterhadapnya

terhadappledooi/pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPledooi/pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa la terdakwa Bustamil Arifin Bin Rifai bersamasama dengandengan = saksi Feri Fernandes Bin Ibrahim dan saksi Dimas Adi Prabowo BinYatiman

ekstasy yang mereka terdakwa tawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan golongan I, ternyata tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa la terdakwa Bustamil Arifin Bin Rifai bersamasama dengandengan = saksi Feri Fernandes Bin Ibrahim dan saksi Dimas Adi Prabowo BinYatiman

Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum dipersidangan telah terjadi kecelakaanantara mobil yang dikemudian terdakwa dengan yang dikemudikan saksi NUR AHMADI binYATIMAN kemudikan datang dari arah Serongga menuju Batulicin saat itu pandangan saksiNUR AHMADI bin YATIMAN tertuju pada Mobil Mitsubishi Pick Up L300 warna hitam yangdatang dari arah Batulicin menuju Serongga dengan kecepatan tinggi dan kemudian slip danlepas kendali menghantam Mobil yang saksi NUR AHMADI bin YATIMAN kemudikanpadahal saksi

Dencik Bin Sunario Teguh bersamasama dengan saksi Bustamil Arifin Bin Rifai, saksi Dimas Adi Prabowo BinYatiman, dan saksi Ahmad Yani Bin Joni (dalam penuntutan terpisah), padahari Minggu tanggal 17 Februari 2019 sekira pukul 23.30 Wib atau setidakHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 438/Pid.Sus/2019/PN Jmbtidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2019 bertempat diDepan SPBU Lalang Sembawa Kab.

sehingga tidak menunjukkanadanya kepemilikan tanah dan tidak dapat dilakukan penyitaan ;Bahwa saksi Samikem binti Saliyo/ibu Termohon ( saksi 1 Termohon )tidak menerangkan tentang kepemilikan gonogini barang bergerakmaupun yang tidak bergerak yang dituntut Termohon hanyamenerangkan antara Pemohon dan Termohon sekarang tidak rukun danmenerangkan bahwa sekarang Pemohon sudah tidak pernahmengirimkan uang kepada Termohon selama 18 bulan ;Bahwa menurut keterangan saksi Termohon yang bernama Sutrimo binYatiman