DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan bahwa Tanah dan bangunan dengan Luas 226 M² berdasarkan Sertifikat Hak Milik No: 01180 atas nama Tarwiyah Binti Bosan yang terletak di Desa Pangulah Baru Kecamatan Kotabaru Kabupaten Karawang Provinsi Jawa Barat adalah merupakan harta bawaan Penggugat dari warisan orangtua Penggugat;
• Menolak gugatanPenggugat pada petitum angka 3 (tiga), angka 4 (empat) dan angka 5 (lima) untuk seluruhnya;

• Bahwa Tergugat bertindak seperti itu karena setelah diselidiki Penggugatternyata Tergugat sangat senang bermain dan berselingkuh dengan wanitawanita lain baik Janda atau wanita yang masih terikat perkawinan denganorang lain, sehingga Tergugat tidak mempeduli kepada Penggugat dananakanaknya dan Tergugat sudah menyatakan bosan / tidak mencintaiPenggugat.6.

  anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Maret 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah,antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkarankarena Tergugat sangat senang bermain dan berselingkuh denganwanita wanita lain baik Janda atau wanita yang masih terikatperkawinan dengan orang lain, sehingga Tergugat tidakmempeduli kepada Penggugat dan anakanaknya dan Tergugatsudah menyatakan bosan

  gugatan cerai terhadap Tergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak Maret 2014 telah pergimeninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisah pernah terjadipertengkaran karena Tergugat sangat senang bermain danberselingkuhdengan wanita wanita lain baik Janda atau wanita yang masih terikatperkawinan dengan orang lain, sehingga Tergugat tidak mempeduli kepadaPenggugat dan anakanaknya dan Tergugat sudah menyatakan bosan

  pada tanggal 24 Oktober 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakMaret 2014 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahpernah terjadi pertengkaran karena Tergugat sangat senang bermain danberselingkuh dengan wanita wanita lain baik Janda atau wanita yang masihterikat perkawinan dengan orang lain, sehingga Tergugat tidak mempedulikepada Penggugat dan anakanaknya dan Tergugat sudah menyatakan bosan

• ANAK 3, umur 4,5 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2000 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Terggugat seringberhenti dari tempat kerjanya dengan alasan bosan, sedangkan untuk mendapatkanpekerjaan baru butuh waktu yang lama, selain itu Tergugat suka berjudi togel, jikaPenggugat berusaha mengingatkan Tergugat akan

  tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibuPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 13 tahun bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sekitar tahun jak bulan 8 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTerggugat sering berhenti bekerja dengan alasan bosan

  Bahwa sekitar tahun jak bulan 8 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTerggugat sering berhenti bekerja dengan alasan bosan, sedangkan untukmendapatkan pekerjaan baru butuh waktu yang lama, selain itu Tergugat sukaberjudi togel, jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat akan haltersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugat;d.

  suatu halangan yang sah menurut hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Terggugatsering berhenti bekerja dengan alasan bosan

  bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Terggugat sering berhenti bekerjadengan alasan bosan

• Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat malas dan mudah bosan dalam bekerja, Tergugat lebihsering makan dan tidur di rumah. Selain itu Penggugat sering melihatTergugat bertelponan secara sembunyisembunyi dengan wanita lain,namun Tergugat tidak pernah mau mengakuinya. Penggugat telah berusahamengingatkan Tergugat akan hal tersebut, tetapi perilaku Tergugat tetaptidak berubah;.

  Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat malas dan mudah bosan dalambekerja, Tergugat lebih sering makan dan tidur di rumah. Selain ituPenggugat sering melihat Tergugat berteloonan secara sembunyisembunyi dengan wanita lain, namun Tergugat tidak pernah maumengakuinya. Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugatakan hal tersebut, tetapi perilaku Tergugat tetap tidak berubah;d.

  Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2013 antara Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat malas dan mudah bosan dalam bekerja, Tergugatlebih sering makan dan tidur di rumah. Selain itu Penggugat seringmelihat Tergugat berteloonan secara sembunyisembunyi denganwanita lain, namun Tergugat tidak pernah mau mengakuinya.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat akan haltersebut, tetapi perilaku Tergugat tetap tidak berubah;d.

  tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir makaputusan atas perkara ini dapat dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Agustus 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat malas dan mudah bosan

  Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatmalas dan mudah bosan dalam bekerja, Tergugat lebin sering makan dantidur di rumah. Selain itu Penggugat sering melihat Tergugat bertelponansecara sembunyisembunyi dengan wanita lain, namun Tergugat tidakpernah mau mengakuinya. Penggugat telah berusaha mengingatkanTergugat akan hal tersebut, tetapi perilaku Tergugat tetap tidak berubah;;3.

• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (ANWAR BIN MUSA) terhadap Penggugat (NURSANAH BINTI BOSAN).
• Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Rizky Alif Andriansah (L) lahir di Jakarta, 13 Maret 2012 berada di bawah hadhanah Penggugat.
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp547.000,00 (lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah).

• Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat mudah bosan dalam bekerja dan seringberpindahpindah pekerjaan karena ada masalah. Tergugat juga jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat harusbekerja sendiri untuk mencari nafkah. Penggugat telah berusahamengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorangsuami, namun Tergugat justru marahmarah bahkan Tergugat jugamemukul serta membanting tubuh Penggugat;5.

  Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut :Benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah, namun belumdikaruniai keturunan;Benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun dan di rumah kontrakkan selama 4 tahun 8 bulan;Benar sejak bulan Agustus 2008 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran;Tidak benar Tergugat mudah bosan

  Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2008 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mudah bosan dalam bekerja dansering berpindahpindah pekerjaan karena ada masalah,Tergugat juga jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk mencarinafkah, Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agarbertanggungjawab sebagai seorang suami, namun Tergugatjustru. marahmarah bahkan Tergugat juga memukul sertamembanting

  Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2008 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mudah bosan dalam bekerja dansering berpindahpindah pekerjaan karena ada masalah,Tergugat juga jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk mencarinafkah ;e.

  Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retak dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mudah bosan dalambekerja dan sering berpindahpindah pekerjaan karena ada masalah,Tergugat juga jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk mencari nafkah,Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agarbertanggungjawab sebagai seorang suami, namun Tergugat justrumarahmarah bahkan Tergugat juga

• Sgr.Bahwa alasan Penggugat dan Tergugat pisah karena Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaranpertengkaran yang disebabkankarena tanpa alasan Tergugat membilang sudah bosan denganPenggugat dan Tergugat plang kerumah orang tuanya;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menyelesaikansecara kekeluargaan hingga masalah rumah tangga Penggugat danTergugat diselesaikan di desa, dan setelah dimediasi Tergugat tetapngotot menyatakan bosan dan ingin bercerai dengan Penggugat;Bahwa menurut pendapat

  Sawanpada tanggal 10 Maret 2004;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai aktaperkawinan ;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama DISAMARKAN, umur 14 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 2 (dua) tahunyang lalu;Bahwa alasan Penggugat dan Tergugat pisah karena Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaranpertengkaran yang disebabkankarena tanpa alasan Tergugat membilang sudah bosan

  denganPenggugat dan Tergugat plang kerumah orang tuanya;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menyelesaikansecara kekeluargaan hingga masalah rumah tangga Penggugat danTergugat diselesaikan di desa, dan setelah dimediasi Tergugat tetapngotot menyatakan bosan dan ingin bercerai dengan Penggugat;Bahwa menurut pendapat saksi melihat permasalahan tersebut rasanyaantara Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit untuk dirujukkankembali;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 369/Pat.G/2018.

  bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering timbul percekcokan atau pertengkaran ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut didukung olehketerangan saksisaksi yang diajukan Penggugat dimana saksi DISAMARKANdan saksi DISAMARKAN samasama menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah sejak 2 (dua) tahun yang lalu dimana alasanPenggugat dan Tergugat pisah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaranpertengkaran yang disebabkan karena tanpa alasan Tergugatmembilang sudah bosan

  Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusahamenyelesaikan secara kekeluargaan hingga masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat diselesaikan di desa, dan setelah dimediasi Tergugat tetap ngototmenyatakan bosan dan ingin bercerai dengan Penggugat (vide bukti P4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, denganseringnya pertengkaran dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dandengan tidak lagi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istridimana berdasarkan yurisprudensi Mahkamah

• Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun pada sekitar bulan Januari 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dikarenakan : Termohonsering marahmarah dan mengeluh bosan berumah tangga denganPemohon apabila marah sering mengatakan cerai kepada Pemohon dengansebab Termohon yang tak kunjung mempunyai anak/momongan.4.

  Cilacap., menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiTetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 09 Oktober1997, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Pemohon, selama kurang lebih 20 tahun, danbelum dikarunial anak sekarang ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2015 mulatidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon selalu megatakan bosan

  berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaiTetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 09 Oktober1997, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Pemohon, selama kurang lebih 20 tahun, danbelum dikarunial anak sekarang ;Putusan Nomor: 3947/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2015 mulatidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon selalu megatakan bosan

  saksi Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwaPemohon secara hukum mempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selalu megatakan bosan

  dan keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung dalildalil permohonanPemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut:Putusan Nomor: 3947/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 7 dari 10 halamaneBahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon selalu megatakan bosan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Nenda bin Bosan) terhadap Penggugat (Muharoh binti Raso);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,-(empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

• Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat jarang berada di tempat kediaman bersama, seperti ketikaTergugat pulang bekerja pada jam 8 malam, kemudian Tergugat istirahatsebentar untuk mandi dan makan, setelah itu Tergugat pergi lagi pada jam10 malam dengan alasan Tergugat jenuh dan bosan jika hanya berada dirumah saja, namun Tergugat baru kembali ke tempat kediaman bersamapada jam 5 subuh, setelah Tergugat pulang ke tempat kediaman bersama,Penggugat langsung menanyakan

  Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang berada di rumahkediaman bersama, seperti ketika Tergugat pulang bekerja padajam 8 malam, kemudian Tergugat istirahat sebentar untuk mandidan makan, setelah itu Tergugat pergi lagi sekitar jam 10 malamdengan alasan Tergugat jenuh dan bosan jika hanya berada dirumah saja, namun Tergugat baru kembali ke tempat kediamanbersama pada jam 5 subuh, setelah Tergugat pulang ke rumahkediaman bersama, Penggugat

  Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang berada di rumahkediaman bersama, seperti ketika Tergugat pulang bekerja padajam 8 malam, kemudian Tergugat istirahat sebentar untuk mandidan makan, setelah itu Tergugat pergi lagi sekitar jam 10 malamdengan alasan Tergugat jenuh dan bosan jika hanya berada di Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Smd.

  Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena :Tergugat jarang berada di rumah kediaman bersama, seperti ketikaTergugat pulang bekerja pada jam 8 malam, kemudian Tergugat istirahatsebentar untuk mandi dan makan, setelah itu Tergugat pergi lagi sekitarjam 10 malam dengan alasan Tergugat jenuh dan bosan jika hanya beradadi rumah saja, namun Tergugat baru kembali ke tempat kediaman bersamapada jam 5 subuh, setelah Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama,Penggugat

  tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat jarang berada di rumah kediaman bersama,seperti ketika Tergugat pulang bekerja pada jam 8 malam, kemudian Tergugatistirahat sebentar untuk mandi dan makan, setelah itu Tergugat pergi lagisekitar jam 10 malam dengan alasan Tergugat jenuh dan bosan

• Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret 2021 yaitu ketika itu Pemohon sehabispulang kerja dari kebun dan pulang ke rumah, dan tibatiba Pemohon di usiroleh Termohon karena tidak ada rasa sayang dan bosan hidup berumahtangga bersama Pemohon lagi, dan menyuruh jangan pernah kembali untukke rumah, sehingga terjadi pertengkaran yang berujung di usirnya Pemohondari rumah dan pulang ke rumah orang tua Pemohon di Jalan TanjungHalaman 2 dari 14.

  Jailani,Lorong Cenderawasih, RT.002, RW.01, Desa Pengalihan, KecamatanEnok, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun sejak sekira Mei 2019, mereka seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan oleh karena karena Termohontidak ada rasa sayang dan bosan hidup berumah tangga bersamaPemohon dan menyuruh Pemohon untuk

  Jailani,Lorong Cenderawasih, RT.002, RW.01, Desa Pengalihan, KecamatanEnok, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau sampai dengan berpisah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak baikan sejak sekira Mei 2019, mereka seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan oleh karena karena Termohontidak ada rasa sayang dan bosan hidup berumah tangga bersamaPemohon dan menyuruh Pemohon

  Tbholeh karena karena Termohon tidak ada rasa sayang dan bosan hidupberumah tangga bersama Pemohon dan menyuruh Pemohon untukmeninggalkan rumah;Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaMaret 2021, setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal danmereka sudah tidak pernah bersama lagi sampai sekarang, bahkan merekasudah tidak ada saling berkomunikasi;Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di Jalan Tanjung Harapan, RT.002/RW. 002, Kelurahan Enok, Kecamatan Enok

  Jailani, Lorong Cenderawasih, RT.002, RW.01, DesaPengalihnan, Kecamatan Enok, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riausampai dengan berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaksekira Mei 2019, mereka sering berselisin dan bertengkar, yang disebabkanoleh karena karena Termohon tidak ada rasa sayang dan bosan hidupHalaman 10 dari 14. Putusan No. 759/Padt.G/2021/PA.

• Tergugat malas bekerja dan kalau mendapat pekerjaan hanya dijalanibeberapa hari saja kKemudian berhenti dengan alasan bosan;b. Untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari mau tidak mau akhirnyaharus dibantu oleh orang tua Penggugat;c. Tergugat sudah berusaha mengingatkan Tergugat akan tetapi tidakpernah dihiraukan hingga akhirnya memicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;d.

  karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 30 Desember 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis, namun sejak tahun2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerja dan kalau mendapathal. 4 dari 10 halamanpekerjaan hanya dijalani beberapa hari saja kemudian berhenti denganalasan bosan

  Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 30 Desember 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis, namunsejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerja dankalau mendapat pekerjaan hanya dijalani beberapa hari saja kemudianberhenti dengan alasan bosan

  Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat malas bekerja dan kalau mendapat pekerjaanhanya dijalani beberapa hari saja kemudian berhenti dengan alasan bosan;2. Pada bulan November 2011 lalu Tergugat pamit pergi ke acara hajatan diGresik akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang kembali kerumah tempat tinggal bersama;hal. 6 dari 10 halaman3.

  bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat malasbekerja dan kalau mendapat pekerjaan hanya dijalani beberapa hari sajakemudian berhenti dengan alasan bosan

• Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena Tergugat sudah bosan / tidak mencintai dengan tidakmenghiraukan/ mempedulikan Penggugat terbukti Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orang tuanya sejak Januari 2014dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajib sampai sekarang selama 3 tahunberturut turut..

  Sidaurip Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 27 September2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatdi rumah orangtua Penggugat sekitar 8 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 1anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat sudah bosan

  Desa Sidaurip Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatsebagai Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 27 September2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatdi rumah orangtua Penggugat sekitar 8 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai1anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat sudah bosan

  gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka 1 s/dangka 6 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat sudah bosan

  bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta dan peristiwahukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 27 September2005, semula telah hidup rukun selama 8 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 1anak;Putusan Nomor:1011/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamane Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar karena Tergugat sudah bosan

• Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering telpteloan dengan wanita lain selain itu Tergugat seringbilang kepada Penggugat bahwa Tergugat sudah bosan kepada Penggugatkarena Penggugat sekarang gemuk tidak seperti dulu dan apabilabertengkar Tergugat menyatakan cerai kepada Penggugat;;5.

  Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringtelponteloonan dengan wanita lain selain itu Tergugat sering bilangHal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1650/Pdt.G/2015/PA.Paskepada Penggugat bahwa Tergugat sudah bosan kepada Penggugatkarena Penggugat sekarang gemuk tidak seperti dulu dan apabilabertengkar Tergugat menyatakan cerai kepada Penggugat;Bahwa selain itu penyebabnya juga karena Tergugat tidak pernah nurutkalau dinasehati Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

  tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahundan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering terlambat pulang kerja dan jika diingatkan olehPenggugat tidak dihiraukan, selain itu Tergugat diketahui sering telpondengan wanita lain dan Tergugat sering bilang kepada Penggugatbahwa Tergugat sudah bosan

  April 2011, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 18 April 2011;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan April 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringtelpteloban dengan wanita lain selain itu Tergugat sering bilang kepadaPenggugat bahwa Tergugat sudah bosan

  lagi;Menimbang, bahwa dalildaliinya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (Saudara sepupu Penggugat)dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering telptelpandengan wanita lain selain itu Tergugat sering bilang kepada Penggugat bahwaTergugat sudah bosan

• Riri sedang membakar jerami, kemudian terdakwa yang tidak senangkarena membakar jerami di lokasi tersebut, langsung mendatangi saksi korban denganberkata den pauak ang ko, den lah palak dek iduik mauni tansi se den namuah (artinyasaya bacok kamu, saya sudah bosan hidup, menghuni penjara pun saya mau) sambilmengacungkan dua bilah sabit bergagang kayu warna kuning di kedua tangannya kearahsaksi korban.

  mengajukan Keberatan dalam persidangan tanggal 31 Maret 2015,yang pada pokoknya sebagai berikut;halaman 3 dari 20 halamanPutusan Nomor 24/Pid.B/2015/PN KbroeBahwa dakwaan Penuntut Umum yang pada intinya menyatakan ...saksi korbanSyafrizal Pgl Riri sedang membakar jerami, kemudian terdakwa yang tidak senang karenamembakar jerami di lokasi tersebut, langsung mendatangi saksi korban dengan berkata denpauak ang ko, den lah palak dek iduik mauni tansi se den namuah (artinya saya bacok kamu,saya sudah bosan

  Icon dengan cara terdakwa mengacungkan 2 (dua) buah sabitbergagang bambu warna kuning milik terdakwa kepada saksi korban sambilberkata den pauak ang ko, den lah palak dek iduik mauni tansi se den namuah(artinya saya bacok kamu, saya sudah bosan hidup, menghuni penjara pun sayamau);Bahwa sebelumnya saksi bersama dengan saksi Nandesri pergi ke rumah saksiNandesri untuk bertemu dengan kakak saksi Nandesri untuk membicarakanmasalah buah;Bahwa karena kakak saksi Nandesri tidak dirumah, saksi Nandesri

  Piri dengan berkata den pauak ang ko, den lah palak dek iduik maunitansi se den namuah (artinya saya bacok kamu, saya sudah bosan hidup, menghuni penjarapun saya mau) sambil mengacungkan dua bilah sabit bergagang kayu warna kuning di15kedua tangannya kearah saksi korban dan kemudian dilerai oleh istri Terdakwa yaitu saksiElvi Deni Pgl. Ay yang takut terjadi sesuatu karena Terdakwa (suami saksi) dalam keadaanemosi dan memegang sabit.

  Piri dengan berkata den pauak ang ko, den lah palak dek iduik maunitansi se den namuah (artinya saya bacok kamu, saya sudah bosan hidup, menghuni penjarapun saya mau) sambil mengacungkan dua bilah sabit bergagang kayu warna kuning dikedua tangannya kearah saksi korban dan kemudian dilerai oleh istri Terdakwa yaitu saksiElvi Deni Pgl. Ay yang takut terjadi sesuatu karena Terdakwa (suami saksi) dalam keadaanemosi dan memegang sabit.

• Memberi izin kepada Pemohon (Sayuti bin Bosan) untuk menjatuhkan talak satu (1) raji terhadap Termohon (Nurdiana Dwi Lestari binti Muhammad Nur) depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun yang lalu, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, Termohon kurang jujur soal keuangan rumah tangga, setiap 2minggu sekali Pemohon memberi nafkah sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) akan tetapi Termohon setiap kali masaklauknya selalu tahu tempe saja tidak pernah ada lauk ikannya sehinggaPemohon merasa bosan, dan pada puncaknya ketika

  pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam surat permohonannyatersebut adalah benar dan tidak dibantah ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Termohon kurang jujursoal keuangan rumah tangga, setiap 2 minggu sekali Pemohon memberinafkah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) akantetapi Termohon setiap kali masak lauknya selalu tahu tempe saja tidakpernah ada lauk ikannya sehingga Pemohon merasa bosan

  dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Termohon kurang jujur soal kKeuanganrumah tangga, setiap 2 minggu sekali Pemohon memberi nafkahsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) akan tetapiTermohon setiap kali masak lauknya selalu tahu tempe saja tidak pernahada lauk ikannya sehingga Pemohon merasa bosan

  dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Termohon kurang jujur soal kKeuanganrumah tangga, setiap 2 minggu sekali Pemohon memberi nafkahsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) akan tetapiTermohon setiap kali masak lauknya selalu tahu tempe saja tidak pernahada lauk ikannya sehingga Pemohon merasa bosan

  maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahunyang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Termohon kurangjujur soal keuangan rumah tangga, setiap 2 minggu sekali Pemohonmemberi nafkah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) akan tetapi Termohon setiap kali masak lauknya selalu tahu tempesaja tidak pernah ada lauk ikannya sehingga Pemohon merasa bosan

• Bahwa Tergugat serlng mengucapak kata bosan kepada Penggugat dantldak sanggup mengurusi Penggugat dan serlng membandingbandingkan Penggugat dengan wanlta lain.Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tejadi tanggal05 Juli tahun 2016 dengan sebab permasalahan kecil menjadipermasalanhan besar yang menyebabkan Penggugat sudah tldak sangguplagi dengan slkap Tergugat yang beraklibat antara Penggugat dan Tergugatplsah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal dl rumah orangtua Penggugatsedangkan

  saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun2012 sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi sering melihat pertengakaran antara keduanya secaralangsung.Bahwa saksi melihat yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang memberinafkah dan jika Penggugat meminta nafkah Tergugat selalu marah, danTergugat sering mengucapkan katakata bosan

  Bahwa saksi melihat yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang memberinafkah dan jika Penggugat meminta nafkah Tergugat selalu marah, danTergugat sering mengucapkan katakata bosan terhadap Penggugat. Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak pertengahan tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang sudah tidak diketahui lagi tempattinggalnya.

  makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi ketika Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat selalumarahmarah, Tergugat sering mengatakan katakata bosan

  Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan telah ditemukan fakta pristiwa sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada15 Desember 2008, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai satu orang anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada keluarga, Tergugat seringberkatakata sudah bosan

• Penggugat dan Tergugat punya 1 (Satu)namanya ANAK, lakilaki, lahir di Tejakula tanggal 19 Mei 2012;Bahwa anak penggugat sudah mempunyai akta kelahiran;Bahwa yang mengasuh adalah tergugat (TERGUGAT) sebagai Bapakkandungnya;Bahwa Tergugat melarang Penggugat untuk mengasuh anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4tahun sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok masalahnya Tergugatlangsung bilang bahwa sudah bosan

  Penggugat dan Tergugat punya 1(Satu)namanya ANAK, lakilaki, lahir di Tejakula tanggal 19 Mei 2012;Bahwa anak penggugat sudah mempunyai akta kelahiran;Bahwa yang mengasuh adalah tergugat (TERGUGAT) sebagai Bapakkandungnya;Bahwa Tergugat melarang Penggugat untuk mengasuh anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4tahun sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok masalahnya Tergugatlangsung bilang bahwa sudah bosan

  (TERGUGAT) sebagai Bapakkandungnya;Bahwa Tergugat melarang Penggugat untuk mengasuh anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4tahun sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan samasama keras, karenaHalaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2017/PN.Sgrsaksi perhatikan Tergugat masih muda, saksi mau bina agarkehidupan rumah tangganya langgeng, masalahnya Tergugatlangsung bilang bahwa sudah bosan

  tidak menghiraukannya; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat namun tidakbisa menjelaskan berapa kali; Bahwa saksi pernah melihat pada waktu di rumah Penggugat, selaluingin menceraikan Penggugat akhirnya malu Penggugat bersamatetangga; Bahwa saksi bertemu bersama Penggugat dan tergugat namun tidakada penyelesaian, kalau saksi bersama besan atau Bapak Tergugatbaikbaik saja begitu juga sama tergugat malah Penggugat yangmengantarkan bersama keluarga dan aparat Desa setempat, katanyasudah bosan

  atau sudah tidak cinta lagi samaPenggugat sedikit sedikit marah marah akhirnya Penggugat tidakkuat lagi bersama Tergugat dan minta diceraikan saja;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Majelis berpendapatterjadinya perselisinan (pertengkaran) antara Penggugat dan Tergugatdiakibatkan oleh sifat Tergugat yang tempramental, dimana Tergugat seringmarah marah dan selalu dalam pertengkaran tersebut Tergugatmengatakan sudah bosan dengan Penggugat dan sudah tidak mencintaiPenggugat lagi, sehingga

• yang bernama Satria Bagus Firmansyah lahir di Gresiktangggal 19 September 2006; yang sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun pada Bulan Februari 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Termohon sering keluar rumah tanpa ijin Pemohon ;Termohon kalau diingatkan selalu membantah dan selalu membuatkeputusan sendiri ;Termohon merasa Bosan

  Termohon merasa Bosan dan minta untuk bercerai;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama hingga sekarangberpisah selama 6 (Enam) bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon, dan tidak pernah saling mengunjung;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;. , umur tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat

  Termohon merasa Bosan dan minta untuk bercerai;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon, kemudianmereka berpisah tempat tinggal selama hingga sekarang berpisah selama 6(Enam) bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidakakan mengajukan

  Termohon merasa Bosan dan minta untuk bercerai;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini Ssesuai pula denganpendapat ahli hukum Islam dalam kitab

  Termohon merasa Bosan dan minta untuk bercerai;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarang berlangsungselama hingga sekarang berpisah selama 6 (Enam) bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga;Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguhbahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun lagi dengan