PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cqMENTERI DALAM NEGERI cq BUPATI BIMA cq KEPALABADAN PENGELOLA PENDAPATAN, KEUANGAN DANASET DAERAH (BPPKAD), berkedudukan di Komplek KantorBupati Bima, Desa Dadibou, Kecamatan Woha, KabupatenBima:Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagianHalaman 2 dari 13 hal. Put.

PUTUSANNomor 901/Pdt.G/2019/PA.Wsbya asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;L, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS (Staf BPPKAD), PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPerum Manggisan Permai, Blok P3, Rt. 007, Rw. 004,Desa Mudal, Kecamatan Mojotengah, KabupatenWonosobo, dalam hal ini memberikan kuasa

PUTUSANNomor 0047/Pdt.G/2017/PA.TDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling di Aula Kantor Urusan AgamaKecamatan PulauPulau Aru, Kabupaten Kepulauan Aru, telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPNS di BPPKAD Dobo, bertempat tinggal di Jalan DaudGardjalay.

Setelah 6 bulan Penggugat mengajukan pindah tugas ke BPPKAD Kab.Grobogan dan Penggugat tinggal serumah dengan Tergugat dan bertempattinggal di Kabupaten Grobogan;5. Selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 (Satu) orang anak lakilaki yaitu Anak lahir di Grobogan tgl. 24Desember 2013 dan saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;6.

Nomor : xxx yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxx , Kabupaten Xxx tanggal 03 Nopember 2007, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : P, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjan Jaga malam BPPKAD

Fotokopi surat PPTPB Nomor 52.06.040.005.0150166.0 tahun2017 yang dikeluarkan oleh BPPKAD Kota Bima, bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan asli Surat Pernyataan telah dikembalikan kepada kuasapara Penggugat, (T.6);7.

Fotokopi surat PPTPB Nomor 52.06.040.005.0150166.0 tahun2020 yang dikeluarkan oleh BPPKAD Kota Bima, bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan asli Surat Pernyataan telah dikembalikan kepada kuasapara Penggugat, (T.7);8.

Fotokopi surat PPTPB Nomor 52.06.040.005.0150166.0 tahun2021 yang dikeluarkan oleh BPPKAD Kota Bima, bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan asli Surat Pernyataan telah dikembalikan kepada kuasapara Penggugat, (T.8);9.

Fotokopi surat PPTPB Nomor 52.06.040.005.0150165.0 tahun2021 yang dikeluarkan oleh BPPKAD Kota Bima, bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan asli Surat Pernyataan telah dikembalikan kepada kuasapara Penggugat, (T.9);10.

Fotokopi surat PPTPB Nomor 52.06.040.005.0150163.0 tahun2021 yang dikeluarkan oleh BPPKAD Kota Bima, bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan asli Surat Pernyataan telah dikembalikan kepada kuasapara Penggugat, (T.10);11.

Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen Kantor Posserta yang telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.6;Fotokopi surat pernyataan jual beli tanah tanggal 4 Desember 2017 danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2019 Nomor 00410497 yang dikeluarkan oleh BPPKAD KabupatenMagelang.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegelen Kantor Pos serta yang telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;Fotokopi surat pernyataan jual beli tanah tanggal 13 Mei 2018 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2019Nomor 01159406 yang dikeluarkan oleh BPPKAD Kabupaten Magelang.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen KantorPos serta yang telah dicocokkan dengan aslinya

./ PN Sitbupati situbondo , melainkan hanya tanda tangan kades bantal mengetahuicamat asembagus ;4.20. bahwa , pada tanggal 27 desember 2017 , tergugat mengajukan suratkepada bppkad (badan pendapatan , pengelolaan keuangan dan aset daerah) ,setelah diproses surat tersebut , dan selanjutnya dijawab oleh bppkad yangmenjelaskan bahwa tanah yang terletak di kampung utara rt.06 rw.02 desabantal kecamatan asembagus tidak tercatat dalam kartu inventaris barangpemerintah kabupaten situbondo ;sehingga dengan

demikian clean dan clear bahwa tanah bekas sr tersebutadalah bukan aset pemkab situbondo , karena dispendik adalah opd daripemkab situbondo yang bertugas dan berwenang mengelolah aset pemkabdibidang pendidikan yang juga pasti masuk dalam kartu inventarsi barangpemkab situbondo ;4.21. berikutnya sebagai kelangkapan dari permohonan ata tanah negaratersebut , tergugat mengurus njop kepada bppkad , dan pada tanggal 08februari 2018 terbitlah suket njop , yang nantinya digukan sebagai dasarpenghitungan

. :0008005 tanggal 27 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Badan Pendapatan PengelolaanKeuangan dan Aset Daerah (BPPKAD) Kota Kediri, selanjutnya diberi tanda (P11);Menimbang, bahwa fotokopi buktibukti surat tersebut di atas, telah dibubuhi materaicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan, sehingga dapatdijadikan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas,juga telah mengajukan saksisaksi dimana keterangannya telah didengar

PUTUSANNomor 0507/Pdt.G/2018/PA.Kdr2 yt At Se ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana, PekerjaanPNS (BPPKAD), Bertempat tinggal di Kota Kediri,sebagai Penggugat;melawan:TERGUGATR, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana, PekerjaanKaryawan Swasta (PT.

Banjarnegara, BPPKAD Kab. Banjarnegara,SATPOL PP Kab. Banjarnegara dan Unit 2 (dua) Tipiter Sat ReskrimBanjarnegara;Bahwa pada saat Saksi bersama tim melaksanakan peninjauanlapangan dalam rangka Pembinaan, Pengawasan dan PenertibanKegiatan Usaha Pertambangan di wilayah Kab. Banjarnegaramenemukan sedang berlangsungnya aktivitas penambangan di aliranSungai Serayu yang berada di Desa Panggisari Kec.

Banjarnegara, Dinas PKP dan Lingkungan Hidup Kab.Banjarnegara, BPPKAD Kab. Banjarnegara, Satpol PP Kab.Banjarnegara dan Unit 2 (dua) Tipiter Sat Reskrim Polres Banjarnegaratiba di lokasi kegiatan penambangan milik Terdakwa yang terletak dialiran Sungai Serayu di Desa Panggisari Kec.

Irwansyah selaku Kepala PU dan Pertambangan selaku PenggunaAnggaran.SPK No.18LP/SPK/PUPBB/2009 tel. 2182009 Kantor BPPKAD ditandatangani oleh UD. Razasa Agung atas nama Safreni, terdakwa selaku PPKdan Ir. Irwansyah sselaku Kepala PU dan Pertambangan selaku PenggunaAnggaran.3) SPK No.19LP/SPK/PUPBB/2009 tel. 2182009 kontrak Kantor BAPPEDAditanda tangani oleh CV. Tegar Prima atas nama Donny Lisa Putra,terdakwa selaku PPK dan Ir.

Irwansyah selaku Kepala PU dan Pertambangan selaku PenggunaAnggaran.2) SPK No.18LP/SPK/PUPBB/2009 tgl. 2182009 Kantor BPPKAD ditandatangani oleh UD. Razasa Agung atas nama Safreni, terdakwa selaku PPKdan Ir. Irwansyah sselaku Kepala PU dan Pertambangan selaku PenggunaAnggaran.3) SPK No.19LP/SPK/PUPBB/2009 tel. 2182009 kontrak Kantor BAPPEDAditanda tangani oleh CV. Tegar Prima atas nama Donny Lisa Putra,terdakwa selaku PPK dan Ir.

SPK Pembangunan kantor BPPKAD ;3. SPK Pembangunan kantor BAPPEDA ;Menimbang, bahwa sebagai Pejabat Pembuat Komitmen, terdakwamempunyai tugas dan wewenang antara lain:1. Menyusun perencanaan pengadaan barang/jasa ;612. Menetapkan paketpaket pekerjaan disertai ketentuan mengenaipeningkatan penggunaan produksi dalam negeri ;3. Menyiapkan dan melakasanakan perjanjian/kontrak dengan pihakpenyedia barang/jasa4, Menyediakan pelaksanaan perjanjian/ kontrak ;5.

Kantpr BPPKAD pagu anggaran Rp 940.698.000,,kantor BAPPEDA pagu anggaran Rp 847.330.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil audit BPK RI nomor : 515B/S/XVIILMDN/10/2010 tertanggal 22 Oktober 2012 terdapat kelebihanperhitungan harga satuan bangunan konstruksi kayu sebesar Rp 197.400.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti poin 8, terhadap adanya temuanBPK RI tersebut diatas, kelebihan perhitungan sebesar Rp 197.400.000, sudahdikembalikan ke kas daerah Kabupaten Batubara ;Menimbang, bahwa

Dapat Merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara .Menimbang, bahwa dengan telah dibangunnya 3 kantor yakni kantorPertanian dan Peternakan, BAPPEDA dan BPPKAD, yang semula kantor Pertaniandan Peternakan seluas 500 m2 dengan pagu anggaran Rp 940.599.000, kantorBAPPEDA seluas 300 m2 dengan pagu anggaran Rp 847.330.000, dan kantorBPPKAD seluas 333 m2 dengan pagu anggaran Rp 940.698.000, menjadi setiapkantor luasnya 120 m2 dari bahan kayu dengan nilai bangunan Rp 2.100.000, perm2 nya, maka telah

Bahwa sembari menunggu Proses Roya Hak Tanggungan selesai,Tergugat Il melaksanakan proses Pengajuan Validasi Pajak Jual Bell(BPHTB) di Badan Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah(BPPKAD) Kota Surakarta yang kemudian disetujui oleh BPPKAD KotaSurakarta untuk Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) dengan rincian sebagaiberikut:a. Sebesar Rp900.000.000,00 (Sembilan ratus juta rupiah) untukSertipikat Hak Milik Nomor 315 / Kelurahan Sangkrah;b.

Bahwa karena Penggugat merasa keberatan dengan hasil validasitersebut, maka pada tanggal 20 Maret 2020 pada Pukul 09.00 WIBPenggugat dengan ditemani salah satu staff Tergugat II mendatangiBPPKAD Kota Surakarta untuk melakukan klarifikasi Nilai Jual ObjekPajak yang kemudian disetujui oleh BPPKAD Kota Surakarta denganrincian sebagai berikut:a. Sebesar Rp850.000.000,00 (delapan ratus lima puluh juta rupiah)untuk Sertipikat Hak Milik Nomor 315 / Kelurahan Sangkrah;b.

SALINANPUTUSANNomor 4957/Padt.G/2017/PA.ClpBas A =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tanggal lahir 03 Mei 1991, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tenaga Honorer di BPPKAD KabupatenCilacap, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalamhal ini menguasakan kepada Titiek Nuryati, S.H.

Sudjito, dalil tersebut dibantah oleh Para Tergugat danTurut Tergugat dengan buktibukti T.1 (GPPT tahun 2016 atas nama Tona), T.2(SPPT tahun 2010 atas nama Tona), T.3 (SPPT atas nama Tona), dan T.4 (petatanah milik Tona dikutip dari Badan Pendapatan Pengelola Keuangan dan AsetDaerah/ BPPKAD Kabupaten Situbondo), serta seorang saksi bernama Mujanabin P.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPT Pajak Bumi danBangunan) Nomor: 35.20.140.008.0150071.0 tanggal 02 Januari 2019 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Xxx (BPPKAD), bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.9;Menimbang, Bahwa selain bukti surat, para Pemohon dalampersidangan ini juga mengajukan saksi sebagai berikut :Saksi : Xxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjan petani, tempat

Nomor : 030/456/2019tanggal 4 September 2019 dari Kepala Dinas Kesehatan KabupatenRembang kepada Kepala BPPKAD Kabupaten Rembang besertalampirannya.50. 1 (satu) lembar Surat keterangan Tanggungjawab Mutlak (SKTJM)An.

Nomor : 030/456/2019tanggal 4 September 2019 dari Kepala Dinas Kesehatan KabupatenRembang kepada Kepala BPPKAD Kabupaten Rembang besertalampirannya.50) 1 (satu) lembar Surat keterangan Tanggungjawab Mutlak (SKTJM)An.

Hal ini diperkuat denganketerangan dari Badan Pendapatan dan Pengeluaran Belanja Daerah(BPPKAD) Kabupaten Karanganyar pada saat Penggugat Illmenanyakan status dari tanah letter C nomor 625 atau dengan nomorberapa pun setidaknya yang terletak/berada di Dusun Berjo RT. 02,RW. 05, Desa Berjo, Kec. Ngargoyoso, Kab.

Karanganyar, JawaTengah atas nama Karyorejo dimana data tanah tersebut masihtersimpan di BPPKAD Kabupaten Karanganyar, oleh karenanya dapatdisimpulkan bahwa tanah letter C nomor 625 atau dengan nomorberapa pun setidaknya yang terletak/berada di Dusun Berjo RT. 02,RW. 05, Desa Berjo, Kec. Ngargoyoso, Kab.

rumah selama 2bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tinggal di rumahorang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan, tetapitidak berhasil: Bahwa Tergugat memiliki usaha percetakan dinamis, langgananPemda, dengan 3 orang karyawan; Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan anakanak sendiriankarena ikut berjualan dan jarang memberi nafkah kepada anak; Bahwa Tergugat kadang mengajak istri kedua ke rumah bersama;Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer BPPKAD

SPK Pembangunan kantor BPPKAD ;3. SPK Pembangunan kantor BAPPEDA ;Menimbang, bahwa sebagai Pejabat Pembuat Komitmen, terdakwamempunyai tugas dan wewenang antara lain :1. Menyusun perencanaan pengadaan barang/jasa ;862. Menetapkan paketpaket pekerjaan disertai ketentuan mengenaipeningkatan penggunaan produksi dalam negeri ;3. Menyiapkan dan melakasanakan perjanjian/kontrak dengan pihakpenyedia barang/jasa4. Menyediakan pelaksanaan perjanjian/kontrak ;5.

Menanda tangani pakta integritas sebelum pelaksanaanpengadaan barang/jasa dimulai ;Menimbang, bahwa dengan ditandatanganinya Surat PerjanjianKerja/Kontra 3 pembangunan Kantor Dinas Pertanian dan Peternakan,kantor BPPKAD dan kantor BAPPEDA maka dibangunlah ke 3 kantortersebut dengan pagu anggaran masingmasing kantor Dinas Pertaniandan Peternakan pagu anggaran Rp 940.599.000,.

Kantpr BPPKAD paguanggaran Rp 940.698.000,, kantor BAPPEDA pagu anggaran Rp847.330.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil audit BPK RI nomor :515 B/S/XVIII.MDN/10/2010 tertanggal 22 Oktober 2012 terdapatkelebihan perhitungan harga satuan bangunan konstruksi kayu sebesarRp 197.400.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti poin 8, terhadap adanyatemuan BPK RI tersebut diatas, kelebihan perhitungan sebesar Rp197.400.000, sudah dikembalikan ke kas daerah Kabupaten Batubara ;Menimbang, bahwa

B/DPU/2009, jelas menyebutkan bahwa pembangunan 7 gedung kantortersebut untuk Tahun Anggaran 2009, bukan proyek untuk tahunanggaran berkelanjutan atau anggaran berikutnya ( multi year atautahun jamak ) ;Ad. c.Dapat Merugikan Keuangan Negara atau PerekonomianNegara.91Menimbang, bahwa dengan telah dibangunnya 3 kantor yaknikantor Pertanian dan Peternakan, BAPPEDA dan BPPKAD, yang semulakantor Pertanian dan Peternakan seluas 500 m2 dengan pagu anggaranRp 940.599.000, kantor BAPPEDA seluas 300 m2 dengan

paguanggaran Rp 847.330.000, dan kantor BPPKAD seluas 333 m2 denganpagu anggaran Rp 940.698.000, menjadi setiap kantor luasnya 120m2 dari bahan kayu dengan nilai bangunan Rp 2.100.000, per m2 nya,maka telah terjadi kerugian negara dari selisih pagu anggaran proyekawal dikurangi dengan nilai bangunan yang sudah jadi ;Menimbang, bahwa di dalam memori bandingnya PenasihatHukum Terdakwa menyatakan bahwa adanya pembangunan 7 kantor dilingkungan SKPD kab.