• BRINTIK Bin JOKO SUROSO (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAMBANG SARJONO Als.

  BRINTIK Bin JOKO SUROSO (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari hukum yang di jatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah klip plastik terdapat narkotika jenis sabu 0,003 gram

- 1 (satu) buah pipet kaca berisi serbuk kristal dengan

PUTUSANNomor 42/Pid.Sus/2016/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Bambang Sarjono alias Brintik Bin JokoSuroso ;Tempat lahir : Surakarta ;Umur/Tgl. Lahir :31 Tahun/ 16 Oktober 1984 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : Mupusan Rt 04 Rw 1, Kel.

BRINTIK Bin JOKOSUROSO (Alm), bersalah melakukan tindak pidana sebagaiPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana dalam surat dakwaan kami.2.

BRINTIK BinJOKO SUROSO (Alm), bersalah melakukan tindak pidana sebagaiPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a undangundang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dalam surat dakwaan kami.

BRINTIK Bin JOKO SUROSO (Alm), tersebut diatas tidakHal 9 Put.No.42/Pid.Sus/2016/PT SMGterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika berdasarkan dakwaan Primair.2. Menyatakan Terdakwa/Pembanding melanggar Pasal 127 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika berdasarkan dakwaan Subsidair ;3.

BRINTIK BinJOKO SUROSO (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAMBANG SARJONOAls. BRINTIK Bin JOKO SUROSO (Alm) dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;5. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa di kurangkan seluruhnya dari hukum yang di jatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

• BRINTIK (dalam berkas terpisah) K amis tanggal 19Maret 2015 sekitar jam 13.30 wib bertempat di area Gereja Katolik SantoPaulus termasuk JIn. Diponegoro Kel. Mangundikaran, Kec/Kab. Nganjukdengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga terdakwamemperoleh keuntungan lagi sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);e Bahwa pada saat terdakwa menjual pil dobel L kepada saksi STEPHANUSANDRE KURNIAWAN Als.

  BRINTIK, terdakwa tidak menggunakan resepdokter, terdakwa tidak mempunyai usaha Apotek maupun toko obat, dan tidakmempunyai keahlian khusus dibidang kefarmasian atau obat obatan sertaterdakwa dalam mengedarkan obat pil dobel L tersebut tidak mempunyai ijindari yang berwenang;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris Kriminalistik PUSLABFORBARESKRIM POLRI cabang Surabaya Nomor : LAB : 2362/NOF/2015 yangdibuat pada hari Rabu tanggal 01 April 2015, setelah dilakukan pemeriksaansecara Labortoris disimpulkan

  BRINTIK danmenyita barang bukti 1950 butir pil dobel 1;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, Ia tidak mempunyai usaha apotik maupun tokoobat, serta terdakwa tidak mempunyai keahlian khusus dibidang kefarmasian atauobatobatan serta tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, serta tidakmenggunakan resep dokter.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.2. Saksi STEPHANUS ANDRE KURNIAWAN Als.

  BRINTIK pada hari Kamistanggal 19 Maret 2015 sekitar jam 13.30 wib, di dalam area gereja Katolik SantoPaulus termasuk JIn. Diponegoro Kel. Mangundikaran, Kec/Kab.

  BRINTIK pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 sekitar jam13.30 wib, di dalam area gereja Katolik Santo Paulus termasuk JIn. Diponegoro Kel.Mangundikaran, Kec/Kab.

• Bahwa dalam silsilan BRINTIK telah kawin dengan SOMO PARDI, keduaduanya telah meninggal dunia dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak,masingmasing :1.1 DJIRAH Binti SOMO PARDI;1.2 DJIMIN Bin SOMO PARDI;2. Bahwa semasa hidupnya DJIRAH kawin dengan SUTO MARYO, namundalam perkawinannya tidak mempunyai anak;3.

  Saksi SURADJI, pada pokoknya menerangkan:Bahwa BRINTIK telah kawin dengan SOMO PARDI, keduaduanya telahmeninggal dunia dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu DJIRAHBinti SOMO PARDI dan DJIMIN Bin SOMO PARDI;Bahwa semasa hidupnya DJIRAH kawin dengan SUTO MARYO, namundalam perkawinannya tidak mempunyai anak;Bahwa semasa hidupnya DJIMIN kawin dengan SURATMI, dan mempunyai2 (dua) orang anak, yaitu Pemohon dan WIYANI Binti HARJO JIMIN aliasDJIMIN;Bahwa dalam kehidupannya, Pemohon kawin dengan SUWOKO

  Saksi MARSID, pada pokoknya menerangkan:Bahwa BRINTIK telah kawin dengan SOMO PARDI, keduaduanya telahmeninggal dunia dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu DJIRAHBinti SOMO PARDI dan DJIMIN Bin SOMO PARDI;Bahwa semasa hidupnya DJIRAH kawin dengan SUTO MARYO, namundalam perkawinannya tidak mempunyai anak;Bahwa semasa hidupnya DJIMIN kawin dengan SURATMI, dan mempunyai2 (dua) orang anak, yaitu Pemohon dan WIYANI Binti HARJO JIMIN aliasDJIMIN;Bahwa dalam kehidupannya, Pemohon kawin dengan SUWOKO

  dalam berita acarasidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dalipermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untukmendapatkan suatu hak, maka kepada Pemohon haruslah dibebani untukmembuktikan dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohondiketahul bahwa BRINTIK

• Menyatakan terdakwa TOTOK RUSDIYANTO Alias BRINTIK Bin SATIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan:4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan:5.

  N a m a : TOTOK RUSDIYANTO Alias BRINTIK Bin SATIMAN ;Tempat tanggal lahir : Surakarta ;Umur/Tgl lahir : 30 tahun / 16 Pebruari 1985 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Kampung Kaplingan Rt.04 Rw.05 Kelurahan Banyuanyar Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta ;Agama : IslamPekerjaan : Buruh ;

  PUTUSANNomor 208/Pid.Sus/2015/PN.Krg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan atas nama terdakwa sebagai berikut ;Nama : JTOTOK RUSDIYANTO Alias BRINTIK BinSATIMAN ;Tempat tanggal lahir : Surakarta ;Umut/Tgl lahir : 30 tahun / 16 Pebruari 1985 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Kampung Kaplingan Rt.04 Rw.05 KelurahanBanyuanyar

  Serengan Surakarta berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor 208/ Pid.Sus/ 2015/ PN.Krg tertanggal 22 Desember 2015Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca, mempelajari dan menelaah dengan seksama berkas dan suratsurat dan berkas pemeriksaan pendahuluan dalam perkara ini ;1 Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Karanganyar tertanggal 16 Desember 2015 Nomor: B212/0.3.33/Euh.2/12/2015, perihal pelimpahan perkara dan dakwaan terhadap terdakwaTOTOK RUSDIYANTO Alias BRINTIK

  Bin SATIMAN ;2 Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 16Desember 2015 No : 208/Pid.Sus/2015/ PN.Krg perihal penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa TOTOKRUSDIYANTO Alias BRINTIK Bin SATIMAN ;3 Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri karanganyartertanggal 16 Desember 2015 Nomor : 208/ Pid.Sus / 2015/ PN.Krg perihalpenetapan hari sidang untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwaTOTOK RUSDIYANTO Alias BRINTIK Bin SATIMAN ;Telah

  Perkara: PDM20/KNY AR/Euh.2/05/2015 yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Selasatanggal 7 Juli 2015 oleh Jaksa Penuntut Umum, atas terdakwa yang pada pokoknya,supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan;1 Menyatakan terdakwa TOTOK RUSDIYANTO Als BRINTIK BinSATIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendirisebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative kedua yang diatur

  Menyatakan terdakwa TOTOK RUSDIYANTO Alias BRINTIK BinSATIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 11 (sebelas) bulan ;3s Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan:4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan:5.

• Brintik RT.002 RW. 004 Desa MalangjiwanKecamatan Kebonarum Kabupaten Klaten, dalam halini memberikan kuasa kepada Mulgiyanto, SH,Advokat alamat Dk. Gadingan RT.02 RW. 08 DesaKetandan Kecamatan Klaten Utara Kabupaten Klaten,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Oktober2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Klaten tanggal 18 Oktober 2016 selanjutnyadisebut Pemohon;MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Dk.

  Saksi Pertama : Sutari binti Rejo Suwito, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, alamat di Brintik, Malangjiwan, Kebonarum, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami ister!

• IIS HERIYAH

• 1 (satu) bundel print out percakapan antara saksi AHMAD MASTURI Alias BRINTIK dengan terdakwa IIS HERIYAH BINTI TARMA (Alm)

(Tetep Terlampir dalam Berkas Perkara)

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya ini sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Bahwa saksi SAMUEL tetap membenarkan seluruh keterangan yangtertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi AHMAD MASTURI AliasBRINTIK BIN HADISI tanggal 11 Januari 2021 dan Berita AcaraPemeriksaan Saksi AHMAD MASTURI Alias BRINTIK BIN HADISITambahan tanggal 13 Januari 2021.

Anmad Masturi Als Brintik dari daerahKota Cimahi.Bahwa benar suami terdakwa pernah menerima kendaraan 1 (satu) unitR4 Merk/Type TOYOTA INNOVA 2.4 G M/T , Th 2017, Warna HitamMetalik, Nopol D1639UAH, Noka. MHFJB8EM9H105664, Nosin.2GD4259892, BPKB. NO05685933 An. UJANG SUPRIYATNA daridaerah Kota Cimahi yaitu dari Sdr. Anmad Masturi alias Brintik didaerah Kab.

Ahmad Masturi Als Brintik yaitu sebagian dari uangtersebut untuk uang muka dan juga untuk uang operasional mencariunit kKendaraan R4 yang sebelumnya diberikan kepada Sdr.

Ahmad Masturi Als Brintik.

Ahmad Masituri Als Brintik dan diserahkan kepada terdakwa dansuami terdakwa) dengan kata lain apabila Sdr. Ahmad Masturi AlsBrintik, Sdr. Nano Darsono, dan Sdr.

• Perkara : PDM 59/M.3.42/Enz.2/08/2020, yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa DEWI MELLY KRISTIANA Alias DYAN BintiNURYANTO bersama dengan saksi IVAN GIO HENDRAWAN Als POKIL Anakdari BAGIYO BRUNGKUS dan saksi KIKI SUJARWO Alias BRINTIK Bin NURRAHMAT (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Senin,tanggal 25 Mei 2020, sekitar pukul 15.15 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei tahun 2020 atau setidak tidaknya pada tahun 2019bertempat di gang masuk depan

  SUJARWO AliasBRINTIK Bin NUR RAHMAT akan membeli Narkotika Gol jenis sabuHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PT SMGsebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.1.100.000, (satu juta seratus riburupiah), dan atas ajakan dari saksi IVAN GIO HENDRAWAN Als POKIL Anakdari BAGIYO BRUNGKUS tersebut Terdakwa menyetujuinya dimanaTerdakwa akan membayar iuran sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);Bahwa setelah saksi IVAN GIO HENDRAWAN Als POKIL Anak dari BAGIYOBRUNGKUS dan saksi KIKI SUJARWO Alias BRINTIK

  yang berwenang, dipergunakan bukanuntuk kepentingan pengobatan atau perawatan dokter serta bertentangandengan UndangUndang yang berlakuPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 jo Pasal 132 ayat(1) Undang Undang RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa DEWI MELLY KRISTIANA Alias DYAN BintiNURYANTO bersama dengan saksi IVAN GIO HENDRAWAN Als POKIL Anakdari BAGIYO BRUNGKUS dan saksi KIKI SUJARWO Alias BRINTIK

  AliasBRINTIK Bin NUR RAHMAT dikarenakan saksi KIKI SUJARWO AliasBRINTIK Bin NUR RAHMAT akan membeli Narkotika Gol jenis sabusebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), dan atas ajakan dari saksi IVAN GIO HENDRAWAN Als POKIL Anak dariBAGIYO BRUNGKUS. tersebut Terdakwa menyetujuinya dimana Terdakwaakan membayar iuran sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa setelah saksi IVAN GIO HENDRAWAN Als POKIL Anak dari BAGIYOBRUNGKUS dan saksi KIKI SUJARWO Alias BRINTIK

  Bin NUR RAHMAT dan saksi IVAN GIOHENDRAWAN Alias POKIL ANAK DARI BAGIYO BRUNGKUS ( keduanyadilakukan secara terpisah ) dimana untuk mendapatkan dan memiliki sertamenguasai shabu tersebut Terdakwa membelinya secara patungan bersamadengan saksi SUJARWO Alias BRINTIK Bin NUR RAHMAT dengan besarnyaiuran Terdakwa sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dan saksi KIKISUJARWO Alias BRINTIK Bin NUR RAHMAT iuran sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, mahwa Majelis Hakim Pengadilan

• Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 18 September 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Arahan KabupatenIndramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Nama : Kuraesin bin Rasita, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Brintik RT.040 RW. 008 Desa Arahan KidulKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada

  sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidaakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisa memenuhidan mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Nama : Karsini, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Brintik

• KARTINI BINTI KASTAM, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Blok Buyut Brintik RT.039 RW.008 Desa Arahan Kidul Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi

  JOHAR BIN WARGINAH, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Buyut Brintik RT.039 RW. 008 Desa Arahan KidulKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulairetak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan

• BRINTIK (Berkas Terpisah). Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan! bukan tanaman tersebut. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang, Berita Acara No.

  BRINTIK (Berkas Terpisah). Hal. 4 dari 11 hal. Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PT SMGmenguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamantersebut. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang, Berita Acara No.

  BRINTIK (Berkas Terpisah). Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamantersebut.Bareskrim Polri Cabang Semarang, Berita Acara No.

• PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 18 /Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Rudi ;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir: 1991;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Brintik, Darungan ;Agama

• BRINTIK (dalam berkas terpisah) K amis tanggal 19Maret 2015 sekitar jam 13.30 wib bertempat di area Gereja Katolik SantoPaulus termasuk JIn. Diponegoro Kel. Mangundikaran, Kec/Kab. Nganjukdengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga terdakwamemperoleh keuntungan lagi sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);e Bahwa pada saat terdakwa menjual pil dobel L kepada saksi STEPHANUSANDRE KURNIAWAN Als.

  BRINTIK, terdakwa tidak menggunakan resepdokter, terdakwa tidak mempunyai usaha Apotek maupun toko obat, dan tidakmempunyai keahlian khusus dibidang kefarmasian atau obat obatan sertaterdakwa dalam mengedarkan obat pil dobel L tersebut tidak mempunyai ijindari yang berwenang;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris Kriminalistik PUSLABFORBARESKRIM POLRI cabang Surabaya Nomor : LAB : 2362/NOF/2015 yangdibuat pada hari Rabu tanggal 01 April 2015, setelah dilakukan pemeriksaansecara Labortoris disimpulkan

  BRINTIK danmenyita barang bukti 1950 butir pil dobel 1;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, Ia tidak mempunyai usaha apotik maupun tokoobat, serta terdakwa tidak mempunyai keahlian khusus dibidang kefarmasian atauobatobatan serta tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, serta tidakmenggunakan resep dokter.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.2. Saksi STEPHANUS ANDRE KURNIAWAN Als.

  BRINTIK pada hari Kamistanggal 19 Maret 2015 sekitar jam 13.30 wib, di dalam area gereja Katolik SantoPaulus termasuk JIn. Diponegoro Kel. Mangundikaran, Kec/Kab.

  BRINTIK pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 sekitar jam13.30 wib, di dalam area gereja Katolik Santo Paulus termasuk JIn. Diponegoro Kel.Mangundikaran, Kec/Kab.

• Brintik Rt.002, Rw.006, Ds. Suru, Kec. Doko, Kab. Blitar,yang dalam hal ini diwakili Kuasanya bernama SITI BUDRIYAH,SH. dan IWAN SURYANTO, SH.STP. advokat di Jl. SudancoSupriyadi No. 11 a, Kota Blitar, selanjutnya disebut sebagaiLoeb ee ence eee e deena e eee eee ne eee ene e eee eeeeeaeneeeneenee tees PENGGUGAT ;Melawan:S UY ON O, umur 40 tahun, pekerjaan tani, agama Hindu, dahulu bertempattinggal di Dsn. Brintik Rt.002, Rw.006, Ds. Suru, Kec.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan bahwa pada Tanggal 9 September 2006, Ibu Pemohon bernama BRINTIK telah meninggal dunia di Desa Besole, Kecamatan Besuki, Kabupaten Tulungagung;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Ibu Pemohon bernama BRINTIK di Desa Besole, Kecamatan Besuki, Kabupaten Tulungagung, tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan

  Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk mencatatkan kematian tersebut dalam buku register Akta Kematian dan menerbitkan Akta Kematian atas nama BRINTIK ;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang saat ini ditaksir sejumlah Rp185.000,00,- (Seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• Bahwa calon suami cucu Pemohon sudah bekerja sebagai Pedagangdengan penghasilan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan; Bahwa setahu saksi, calon Suami cucu Pemohon adalah orangnyabertanggung jawab; Bahwa setahu saksi cucu Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Penetapan No. 0425/Pat.P/2021/PA.BL hal. 8 dari 16 halaman Bahwa cucu Pemohon dan calon suaminya adalah beragama Islam;2.Fatkur Rohman bin Daman Huri, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Jalan Brintik

  Desa Brintik RT. 02 RW.08 Desa Suko Kecamatan Doko Kabupaten Blitar, telah menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; = F xermaksud menikahkanucu Pemohoneat, tidak bisa Bahwa cucu PePemohon; Bahwa antara cucu Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan apapun yang menjadi halangan secara syari untuk menikah; Bahwa calon suami cucu Pemohon sudah bekerja sebagai Pedagangdengan penghasilan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan; Bahwa setahu

• Brintik, Rt 02/ VI, Ds. Suru, Kec. Doko, Kab.Blitar ;Agama : ISlam;22 2222222 2e een e eensPekerjaan : Tani;Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 03 Oktober 2011 s/d 22 Oktober2011 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 23 Oktober 2011s/d 01 Desember 2011;3. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Nopember 2011 s/d 01Desember4. Hakim Pengadilan Negeri Blitar sejak tanggal 29 Nopember2011 s/d 28 Desember 2011;5.

• Brintik Rt.002/007 Desa Suru Kec.Doko Kab. Blitar.

• Brintik Rt.003/007 Desa Suru Kec.Doko Kab. Blitar.,selanjutnya disebut Sbagal ..............

• Brintik Rt.003/007 Desa Suhu Kec. Doko Kab.Blitar.,selanjutnya disebut SCDagal ..............

• Brintik Rt.002/006 Dsea Suhu Kec.Doko Kab. Blitar.,selanjutnya disebut SCDagal ..............