Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) buah mesin jahit karung bertuliskan NL Model NP-TA beserta gulungan benang warna putih;2 (dua) buah gayung plastic warna hijau;1 (satu) buah botol bekas air mineral ukuran 1,5 liter yan berisikan cairan pewangi aroma pandan;1 (satu) buah botol insektisida-fumigan tablet (HARVESTPHOS);2 (dua) buah alat semprot;1 (satu) buah timbangan elektrik merk ALEXA;154 (seratus lima puluh empat) Beras polos/ tanpa merk/ broken

Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 buah mesin jahit karung bertuliskan NL Model NPTA besertagulungan benang warna putih; 2buah gayung plastic warna hijau; 1 buah botol bekas air mineral ukuran 1,5 liter yan berisikan cairanpewangi aroma pandan; 1 buah botolinsektisidafumigan tablet (HARVESTPHOS); 2 buah alat semprot; 1 buah timbangan elektrik merk ALEXA;Halaman 2 dari 45 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2019/PN Spt154 Beras polos /tanpa merk/broken dalam

yang ukuran 25Kg sudah habis;Bahwa beras yang djual oleh terdakwa tersebut dengan menggunakankarung beras yang diambil dari milik sendiri bukan dari distributor resmiuntuk beras merk IKAN LELE SUPER dan beras merk OLYMPIC;Bahwa beras yang perintahkan terdakwa kepada anak buahnya untuk dimasukkan kedalam karung beras merk IKAN LELE SUPER dan berasmerk OLYMPIC adalah beras dengan kualitas 3 yaitu diambil dari Karungberas tanpa merk ukuran 50 Kg (Beras Polos) dengan keadaan pecahpecah dan kualitas broken

yang ukuran 25 Kg sudahhabis;Bahwa beras yang djual oleh terdakwa tersebut dengan menggunakankarung beras yang diambil dari milik sendiri bukan dari distributor resmiuntuk beras merk IKAN LELE SUPER dan beras merk OLYMPIC;Bahwa beras yang perintahkan terdakwa kepada anak buahnya untuk dimasukkan kedalam karung beras merk IKAN LELE SUPER dan berasmerk OLYMPIC adalah beras dengan kualitas 3 yaitu diambil dari Karungberas tanpa merk ukuran 50 Kg (Beras Polos) dengan keadaan pecahpecah dan kualitas broken

/ kwalitas rendah, dalam kemasanmemang tidak ditulis atau label kalau beras yang ada didalam karungtersebut beras broken karena apabila di tulis takut beras tidak laku;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatbahwa terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Ahli EPHRAIM JK KARAEN, S.H., M.HUM.

buktiberupa:

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira jam 12.00 Wib,terdakwa membuat tulisan pada selembar kertas (Rilis) yang diberi judul KELUARGAYUSRI DAN SAFRINA ADALAH KELUARGA BROKEN HOME dan pada rilistersebut berisi katakata Kalau keluarga Safrina itu sudah banyak masalah didesa.Buktinya dengan tetangga tidak ada yang baik tempat dia berdomisili....

Kemudianrilis tersebut terdakwa kirim ke media CITRA ACEH via email lalu dimuat di koranpada tanggal 23 Agustus 2013 dengan judul Pusong Masih Kondusif yang didalamnyaberisi tulisan Yusri dan Safrina keluarga Broken Home.

Menyatakan barang bukti berupa ; 1(satu) lembar koran CITRA ACHEH pada halaman 2 terdapat katakata Yusridan Safrina keluarga Broken Home Halaman 4 dari halaman 7 Pidana Nomor: 125/Pid/2014/PTBna Selebaran surat yang berjudul keluarga Yusri dan Safrina adalah keluargaBroken Home ;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara4.

/PN Smn.KESATUBahwa terdakwa Agustinus Besitimur bin Yamres Besitimur bersamasama denganical, Kalvin, Obud dan Broken (masingmasing DPO) pada hariMinggu tanggal 25 September 2016 sekira jam 03.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan September tahun 2016 bertempat di Hyperboxkaraoke dan resto Babarsari, Caturtunggal, Depok, Sleman atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sleman, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan

kekerasan terhadap orang atau barang , perbuatan mana padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 September 2016 sekitra jam 03.30 Wib,terdakwa bersama Ical, Kalvin, Obud dan Broken (masingmasing DPO)sedang mengendarai sepeda motor melinbtas di depan Hyperbox karaokedan resto yang beralamat di Babarsari, Caturyunggal, Depok, Sleman, padasaat itu teman terdakwa yang bernama Obud menghentikan sepedamotornya dan menghampiri seseorang yang berada di depan Hyperboxkaraoke dan resto

selanjutnya terdakwa serta temannya yang lain yaitu Ical,Kalvin dan Broken mengikuti Obud hingga akhirnya kesemuanya masuk kedalam Hyperbok karaoke dan resto, setibanya di ruang kasir Hyperboxterlinat berada saksi koroban Ade Hermawan sebagai karyawan Hyperboxkaraoke dan resto kemudian terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi Ade Hermawan dengan cara terdakwa memukul bagian kepala saksikorban Ade Hermawan yang pada saat itu mengenakan helm, terdakwa jugamelempari saksi koroban menggunakan gelas

(masingmasingDPO) sedang mengendarai sepeda motor melinbtas di depan Hyperboxkaraoke dan resto yang beralamat di Babarsari, Caturyunggal, Depok,Sleman, pada saat itu teman terdakwa yang bernama Obudmenghentikan sepeda motornya dan menghampiri seseorang yangberada di depan Hyperbox karaoke dan resto selanjutnya terdakwaserta temannya yang lain yaitu Ical, Kalvin dan Broken mengikuti Obudhingga akhirnya kesemuanya masuk ke dalam Hyperbok karaoke danresto, setibanya di ruang kasir Hyperbox terlihat

/PN Smn.menendang saksi korban Ade Hermawan, yaitu teman terdakwa yangbernama lIcal menendang dan memukul saksi dkorban, untuk Kalvinmemukul, menendang dan menginjak saksi korban sedangkan Obudmenendang dan memukul saksi koroban Ade Hermawan, Obud danuntuk Broken melakukan pemukulan dan melempar helm kearah saksiAde Hermawan dan juga merusak barangbarang yang berada di dalamHyperbox karaoke dan resto seperti merusak layar led computer,keyboard dan mesin printer, setelah saksi korban Ade Hermawan

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2013 sekira jam 12.00WIB, Terdakwa membuat tulisan pada selembar kertas (Rilis) yang diberi judul*KELUARGA YUSRI DAN SAFRINA ADALAH KELUARGA BROKEN HOMEdan pada rilis tersebut berisi katakata Kalau keluarga Safrina itu sudah banyakmasalah di desa. Buktinya dengan tetangga tidak ada yang baik tempat diaberdomisili....

KAMARUZZAMAN bin ABDURRANI bersalahmelakukan tindak pidana Pencemaran nama baik sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 311KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) bulan, dan dengan perintah supaya Terdakwa ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar koran CITRA ACEH pada halaman 2 terdapat katakata "YUSRI DAN SAFRINA KELUARGA BROKEN HOME.

Selebaran surat yang berjudul "KELUARGA YUSRI DAN SAFRINAADALAH KELUARGA BROKEN HOME? ;Tetap dilampirkan dalam berkas perkaraMenetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Langsa No. 12/Pid.B/2014/PNLgs.tanggal 20 Mei 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa T.

Selebaran surat yang berjudul keluarga Yusri dan Safrina adalahkeluarga Broken Home ;Tetap dilampirkan dalam berkas perkaraMenghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 125/PID/2014/PTBNA tanggal 6 Agustus 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 4 dari 11 hal. Put.

No. 1645 K/Pid/2014penjara selama 2 (dua) bulan dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yangbenar ;Bahwa Terdakwa terbukti mencemarkan nama baik korban yangdilakukan Terdakwa dengan cara mengirimkan rilis tulisan ke media koranCITRA ACEH via email yang dalam tulisan tersebut ada kalimat Yusri danSafrina keluarga broken home.

Karena penasaran terhadap orang yang diteriakipencuri maka saksi WUKA BILIYORA Alias KARSA, saksi OVIANUSKONDA MANANG Alias BROKEN dan YULIUS NDULA RAWANG AliasLIUS serta terdkawa LU RADA BANI Alias YANUS langsung bangun daritempat duduknya lalu bergegas pergi dengan mengunakan sepeda motormasingmasing menuju arah jalan dekat danau Wairinding.Bahwa sesampainya didanau Wairinding selanjutnya saksi OVIANUSKONDA MANANG Alias BROKEN bertanya dengan berteriak kearahOrangorang yang memancing didanau dimana

mendegar hal itu kemudian saksi WUKA BILIYYORAAlias KARSA yang saat itu berboncengan motor dengan saksi OVIANUSKONDA MANANG Alias BROKEN langsung berjalan beriringan denganterdakwa LU RADA BANI Alias YANUS menuju kearah simpang DesaDapayami, sementara saksi YULIUS NDULA RAWANG saat itu masihada belakang.

Sesampainya disimpang Desa Dapayami kemudiandatang saksi korban YEREMIAS UMBU LADO Alias UMBU denganmenggunakan sepeda motor bergerak dari arah Lewa menuju Waingapusehingga saksi WUKA BILIYORA Alias KARSA, saksi OVIANUS KONDAMANANG Alias BROKEN dan terdakwa LU RADA BANI Alias YANUSHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Wgplangsung berusaha menghentikan sepeda motor saksi korban tetapi saksikorban tidak mau berhenti dan jalan terus sehingga saksi WUKABILYORA Alias KARSA dengan nada emosi

Selanjutnya saksi WUKA BILYORA Alias KARSA bersamasama dengan saksi OVIANUS KONDA MANANG Alias BROKEN dansaksi YULIUS NDULA RAWANG Alias LIUS serta terdakwa LU RADABANI Alias YANUS samasama menarik tubuh saksi korban kearahtengah jalan raya kemudian datang saksi DORKAS dan saksi UMBUNGABA mendekati tubuh saksi korban sambil saksi UMBU NGABAmengatakan kepada para terdakwa cukup sudah buat apa kamupukul itu orang !!!

Lewa menuju Waingapusehingga saksi WUKA BILIYORA Alias KARSA, saksi OVIANUS KONDAMANANG Alias BROKEN dan terdakwa LU RADA BANI Alias YANUSlangsung berusaha menghentikan sepeda motor saksi korban tetapi saksikorban tidak mau berhenti dan jalan terus sehingga saksi WUKABILYORA Alias KARSA dengan nada emosi berteriak woi, wooiHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Wgpberhentiberhenti kau!!!"

PASKALIS LIMAGEBO als BROKEN (Daftar Pencarian Orang) pada bulan Maret 2019hingga bulan Juni 2019 atau setidaktidaknya pada waktu antara bulanMaret 2019 sampai bulan Juni 2019, bertempat di divisi 5 Arealperkebunan kelapa sawit PT. Harpan Rimba Raya Sungai KedangKamp. Besiq Kec. Damai Kab.

teman kerja dariterdakwa;Bahwa selanjutnya saksi meminta kepada pihak security untukmemanggil terdakwa dan setelah bertemu dengan terdakwamaka terdakwa mengakui bahwa memang benar terdakwabersama dengan saudara Broken telah mengambil minyak jenissolar milik PT.

maupun alat berat sisanya yang 40 (empat puluh) hingga60 (enam puluh) liter terdakwa meminta kepada saudara Broken untukmenyimpannya dan selanjutnya akan direncanakan untuk dijualsendiri oleh terdakwa dan saudara Broken;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telahterbukti bahwa terdakwa telah dengan sengaja melakukan suatuperbuatan memalsukan suatu surat bon permintaan barang minyakHalaman 25 dari 30 halaman, Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Sdwjenis solar milik PT.

jenis solar dari 80 (delapan puluh) litermenjadi 120 (seratus dua puluh) liter hingga 140 (seratus empatHalaman 26 dari 30 halaman, Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Sdwpuluh) liter, sedangkan saudara Broken bertugas menggunakan bonpermintaan barang yang telah dirubah tersebut untuk mengambilminyak jenis solar, dan di dalam melakukan perbuatan tersebut antaraterdakwa dengan saudara Broken telah ada samasama niat dantujuan yang sama untuk melakukan suatu tindak pidana atau dengankata lain antara terdakwa

dengan saudara Broken berada dalam satupemikiran yang sama untuk melakukan tindak pidana memakai bonpermintaan barang yang telah dirubah tersebut untuk mendapatkankelebihan minyak solar supaya kelebihan minyak solar tersebut bisadisimpan untuk selanjutnya dijual bersama.

marriage), karenaperceraian itu akan mengakhiri lembaga perkawinan yang bersifat sakral,mengubah status hukum dari halal menjadi haram, berdampak luas bagistruktur masyarakat dan menyangkut pertanggungjawaban dunia akhirat, olehkarena itu perceraian hanya dapat dikabulkan, jika perkawinan sudah pecah(broken marriage) dengan indikator yang secara nyata telah terbukti;Menimbang, bahwa indikator yang menunjukkan rumah tangga pecah(broken marriage) sebagaimana yang ditegaskan dalam Surat EdaranMahkamah

upaya damai tetapi tidak berhasil.Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suam1 istri.Salah satu pihak meninggalkan kewajibannya sebagai Suami istri.Telah terjadi pisah ranjang/tempat tinggal bersama.a FF wnHalhal lain yang ditemukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan indikator pecahnya rumah tanggaseperti tersebut di atas, dihnubungkan dengan fakta kondisi rumah tanggaPembanding dan Terbanding sekarang, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat telah terpenuhi kriteria rumah tangga broken

Putusan No. 4/Pdt.G/2022/PTA.Smdtangga seperti ini terus dibiarkan, dikhawatirkan akan menimbulkankemadharatan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingmeyakini bahwa dalam rumah tangga Pembanding dengan Terbanding telahmengalami perpecahan (broken marriage) dan apabila perkawinan sudahpecah, maka hati keduanyapun sudah pecah, sebagaimana dimaksudYurisprudensi putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober

JIArtinya: Tatkala pertikaian telah terjadi (dan telah memuncak) pernikahantidak lagi mendatangkan kemaslahatan, karena tidak lagi menjadimedia menuju maksud, maka kemaslahatan tersebut beralin kepadatalak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam,perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akad yang sangatkuat atau mitsagan ghalidhan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah, maka dalam hal rumah tangga telahretak (broken marriage) sudah tidak

Oleh karena itu perceraian hanya dapat dikabulkan jikaperkawinan sudah pecah (broken marriage) dengan indikator yang secaranyata telah terbukti, sebagaimana maksud Surat Edaran Mahkamah AgungHal 12 dari 16 Hal. Putusan No. 4/Pdt.G/2022/PTA.SmdNomor 03 Tahun 2018 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Mahkamah Agung RI;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa dalam hal perceraian tidak lagi menggali objek sengketa yang melatarbelakang!

materil pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi, makaharus dinyatakan telah terbukti rumah tangga pemohon dan termohon telahhidup berpisah selama 10 (Sepuluh) tahun 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas, pemohon telah mampuuntuk membuktikannya, halmana perpisahan selama 10 (sepuluh) tahun tidakterjalin hak dan kewajiban merupakan bentuk disharmonisasi perkawinan;Menimbang bahwa disharmonisasi perkawinan atau syiqaq dalam fighkontemporer disebut Broken

Marriage, yang dalam sengketa keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik ( Phiysical Cruelty )akan tetapi juga termasuk kekejaman mental ( Mental Cruelty ) sehingga,meskipun tidak terjadi pertengkaran mulut atau kekerasaan fisik maupunpenganiayaan secara terus menerus akan tetapi telah secara nyata terjadi danberlangsung kekejaman mental, maka sudah dianggap terjadi keadaan syigaqatau broken marriage;Menimbang bahwa broken marriage yang terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon

telah melunturkan nilainilai perkawinan yangterkandung mitsagan ghalizah, ma waddah wa rahmah sehingga tujuanperkawinan tidak akan terwujud, sebagai tersebut dalam Alquran surah ArRumayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa rumah tangga pemohon dantermohon telah pecah (Broken Marriage) yang sulit untuk dirukunkan kembalisebagai suami isteri, dengan demikian alasan permohonan pemohon

menjalankan kewajibannya dan ada hubungan dengan lakilakibernama Iwan;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi yang telah mengetahulpertengkaran mulut tersebut telah cukup memenuhi persyaratan materilpembuktian kesaksian, sehingga berdasarkan keterangan kedua orang saksiharus dinyatakan bahwa telah terbukti rumah tangga pemohon dan termohontelah mengalami pertengkaran yang lebin cenderung kepada disharmoniasiperkawinan.Menimbang bahwa disharmonisasi perkawinan atau syiqag dalam fighkontemporer disebut Broken

Marriage, yang dalam sengketa keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik ( Phiysical Cruelty )akan tetapi juga termasuk kekejaman mental ( Mental Cruelty ) sehingga,meskipun tidak terjadi pertengkaran mulut atau kekerasaan fisik maupunpenganiayaan secara terus menerus akan tetapi telah secara nyata terjadi danberlangsung kekejaman mental, maka sudah dianggap terjadi keadaan syiqaqatau broken marriage;Menimbang bahwa broken marriage yang terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon

telah melunturkan nilainilai perkawinan yangterkandung mitsagan ghalizah, ma waddah wa rahmah sehingga tujuanperkawinan tidak akan terwujud, sebagai tersebut dalam Alquran surah ArRumayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa rumah tangga pemohon dantermohon telah pecah (Broken Marriage) yang sulit untuk dirukunkan kembalisebagai suami isteri, dengan demikian alasan permohonan pemohon

Bahwa 1 (satu) dos rokok Marlboro merah yang didalamnyaterdapat lipatan tissue berisikan 1 (Satu) plastic bening ukuran sedangyang didalamnya lagi berisikan 2 (dua) plastic bening ukuran kecil yangmasing masingnya berisikan penggalan penggalan benda beningyang diduga Narkotika jenis shabu yang didapat dari saudara Broken(DPO) dengan cara terdakwa Iswan Kadir Alias Iswan melalui hendphonememesan shabu dengan harga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)kemudian terdakwa Iswan Kadir Alias Iswan mengirimkan

uang tersebutmelalui rekening bank BCA selanjutnya saudara Broken mengirimkansms bahwa barang atau shabu tersebut sudah diletakan di depanIndomaret Batu Merah Tanjung, selanjutnya terdakwa Iswan Kadir Aliasiswan dan terdakwa Bryan Selers Novers Wattimena Alias BryanHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN,Amb.bersama sama pergi mengambilnya dengan menggunakan sepedamotor, selanjutnya terdakwa iswan Kadir Alias Iswan turun dari sepedamotor turun mengambilnya dan selanjutnya menyimpannya didalam

Bahwa 1 (satu) dos rokok Marlboro merah yang didalamnyaterdapat lipatan tissue berisikan 1 (Satu) plastic bening ukuran sedangyang didalamnya lagi berisikan 2 (dua) plastic bening ukuran kecil yangHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN,Amb.masing masingnya berisikan penggalan penggalan benda beningyang diduga Narkotika jenis shabu yang didapat dari saudara Broken(DPO) dengan cara terdakwa Iswan Kadir Alias Iswan melalui hendphonememesan shabu dengan harga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah

)kemudian terdakwa Iswan Kadir Alias Iswan mengirimkan uang tersebutmelalui rekening bank BCA selanjutnya saudara Broken mengirimkansms bahwa barang atau shabu tersebut sudah diletakan di depanIndomaret Batu Merah Tanjung, selanjutnya terdakwa Iswan Kadir Aliasiswan dan terdakwa Bryan Selers Novers Wattimena Alias Bryanbersama sama pergi mengambilnya dengan menggunakan sepedamotor, selanjutnya terdakwa iswan Kadir Alias Iswan turun dari sepedamotor turun mengambilnya dan selanjutnya menyimpannya

(identitas jelas tidak tahu) yang dipesan melalui HP seharga Rp1.000.000, (Saatu juta rupiah) dan dibayarkan dengan cara mengirimkee rekening Bank BCA dan setelah itu saudara Broken meneleponterdakwa Iswan Kadir alias Iswan kalau barangnya ada di depanIndomaret Batu Merah Tanjung di dalam dos rokok marlboro kemudianterdakwa bersama saudara Iswan Kadir alias Iswan samasama pergmengambilnya, sesampinya di sana terdakwa Iswan Kadir alias Iswanlangsung turun dan mengambilnya kemudian di simpan di dalam

Mei 2015;Menimbang, bahwa dengan demikian dalildalil gugatan penggugathanyalah terbukti adanya perpisahan dalam rumah tangganya, meskipundemikian penggugat telah mampu membuktikan keadaan rumah tanggatelah mengalami disharmonisasi perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan sumpahtembahan, maka harus dinyatakan telah terbukti rumah tangga penggugatdan tergugat mengalami disharmonisasi perkawinan;Menimbang bahwa disharmonisasi perkawinan dalam fighkontemporer disebut juga dengan Broken

Marriad, yang dalam sengketakeluarga landasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik(Phiysical Cruelty) akan tetapi juga termasuk kekejaman mental (MentalCruelty) sehingga, meskipun tidak terjadi pertengkaran mulut ataukekerasaan fisik maupun penganiayaan secara teruS menerus akan tetapitelah secara nyata terjadi dan berlangsung kekejaman mental, maka sudahdianggap terjadi keadaan broken marriad;Menimbang bahwa Broken Marriad yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah melunturkan

waddah wa rahmahsehingga tujuan perkawinan tidak akan terwujud, sebagai tersebut dalamAlguran surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974;Menimbang bahwa rumah tangga yang tidak rukun dan telah hidupberpisah, maka telah patut untuk dibubarkan, dari pada disatukan hanyaakan membawa mudharat yang lebih besar terhadap keduanya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa rumah tangga penggugatdan tergugat telah pecah (Broken

materilpembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi, makaharus dinyatakan telah terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah selama 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas, Pemohon telahmampu untuk membuktikannya, halmana perpisahan selama 1 (satu) tahun 4(empat) bulan tidak terjalin hak dan kewajiban merupakan bentukdisharmonisasi perkawinan;Menimbang bahwa disharmonisasi perkawinan atau syiqaq dalam fiqhkontemporer disebut Broken

Marriage, yang dalam sengketa keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik ( Phiysical Cruelty )Putusan Nomor : 0141/Pdt.G/2017/PA.Gtlo hal 4 dari hal7akan tetapi juga termasuk kekejaman mental ( Mental Cruelty ) sehingga,meskipun tidak terjadi pertengkaran mulut atau kekerasaan fisik maupunpenganiayaan secara terus menerus akan tetapi telah secara nyata terjadi danberlangsung kekejaman mental, maka sudah dianggap terjadi keadaan syiqaqatau broken marriage;Menimbang bahwa broken

marriage yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon telah melunturkan nilainilai perkawinan yangterkandung mitsagan ghalizah, ma waddah wa rahmah sehingga tujuanperkawinan tidak akan terwujud, sebagai tersebut dalam Alquran surah ArRumayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah (Broken Marriage) yang Sulit untuk dirukunkan kembalisebagai

dalildalil gugatan penggugathanyalah terbukti adanya perpisahan dalam rumah tangganya, meskipunPutusan Nomor : 411/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 5 dari hal 9demikian penggugat telah mampu membuktikan keadaan rumah tanggatelah mengalami disharmonisasi perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiharus dinyatakan telah terbukti rumah tangga penggugat dan tergugatmengalami disharmonisasi perkawinan;Menimbang bahwa disharmonisasi perkawinan dalam fighkontemporer disebut juga dengan Broken

Marriad, yang dalam sengketakeluarga landasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik(Phiysical Cruelty) akan tetapi juga termasuk kekejaman mental (MentalCruelty) sehingga, meskipun tidak terjadi pertengkaran mulut ataukekerasaan fisik maupun penganiayaan secara teruS menerus akan tetapitelah secara nyata terjadi dan berlangsung kekejaman mental, maka sudahdianggap terjadi keadaan syiqag atau broken marriad;Menimbang bahwa Broken Marriad yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat

waddah wa rahmahsehingga tujuan perkawinan tidak akan terwujud, sebagai tersebut dalamAlguran surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor : 1Tahun 1974;Menimbang bahwa rumah tangga yang tidak rukun dan telah hidupberpisah, maka telah patut untuk dibubarkan, dari pada disatukan hanyaakan membawa mudharat yang lebih besar terhadap keduanya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat telah pecah (Broken

sejak tahun 2014;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tidakmengetahui persis bahwa termohon ada berhubungan dengan lakilaki lain sehingga dalil ini patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas,merupakan bentuk disharmonisasi perkawinan halmana sejakPutusan Nomor : 0797/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 5 dari haltahun 2014 pemohon dan termohon tidak saling terpenuhi hak dankewajiban;Menimbang, bahwa disharmonisasi perkawinan atau syiqaqdalam figh kontemporer disebut Broken

Marriage, yang dalamsengketa keluarga landasannya bukan sematamata adanyapertengkaran fisik ( Phiysical Cruelty ) akan tetapi juga termasukkekejaman mental ( Mental Cruelty ) sehingga, meskipun tidakterjadi pertengkaran mulut atau kekerasaan fisik maupunpenganiayaan secara terus menerus akan tetapi telah secara nyataterjadi dan berlangsung kekejaman mental, maka sudah dianggapterjadi keadaan syiqag atau broken marriage;Menimbang, bahwa broken marriage yang terjadi dalamrumah tangga pemohon dan termohon

telah melunturkan nilainilaiperkawinan yang terkandung mitsagqan ghalizah, ma waddah warahmah sehingga tujuan perkawinan tidak akan terwujud, sebagaitersebut dalam Alquran surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa rumahtangga pemohon dan termohon telah pecah (Broken Marriage)yang sulit untuk dirukunkan kembali sebagai suami isteri, dengandemikian alasan permohonan pemohon

Putusnya Komunikasi atauterhambatnya komunikasi di antara Pembanding dan Terbanding adalahmerupakan salah satu indikator telah terjadinya broken merriage dalam rumahtangga Pembanding dan Terbanding;Hal 6 dari 12 hal Pts No.5/Pdt.G/2021/PTA JKMenimbang, bahwa Terbanding telah pergi meninggalkan tempat tinggalbersama, telah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal, hingga karenannyaPembanding dan Terbanding sudah tidak lagi bisa menjalankan tugas dantanggung jawab masingmasing sebagai suami isteri.

Hal ini pun adalahmerupakan salah satu indikator telah terjadinya broken merriage dalam rumahtangga Pembanding dan Terbanding;Menimbang, bahwa tuduhan Pembanding atas diri Terbanding telahmelakukan perselingkuhan dan atau memiliki wanita idaman lain (WIL), adalahmerupakan kenyataan yang telah turut memperburuk keharmonisan rumahtangga Pembanding dan Terbanding, terdapat wanita pembanding bagi diriTermohon/Pembanding.

pertimbangan hukumnya, sesungguhnya merupakan bukti kebenarandalil gugat/dalil permohonan cerai Pemohon/Terbanding dalam perkara a quo,merupakan bukti adanya pertengkaran dan ketidakharmonisan Pembandingdan Terbanding dalam rumah tangga, yang sulit untuk bisa dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan tersebutdi atas, sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor3 Tahun 2018 dalam Nomor 1 Hukum Keluarga huruf (a) yaitu tentangperceraian dengan alasan pecah perkawinan (broken

marriage) bahwa rumahtangga yang mengalami broken marriage dinilai telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana kehendak Pasal 39 (ayat 12) Undangundang Nomor1 Tahun 1974, karena indikator broken marriage telah lengkap mewarnaikehidupan rumah tangga Pembanding dan Terbanding yaitu, sudahdidamaikan/dirukunkan tapi tidak berhasil, sudah putus komunikasi, Sudah tidakbisa melaksanakan tugas dan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri,sudah pisah ranjang/ tempat tinggal, sudah ada wanita idaman lain

(WIL);Hal 7 dari 12 hal Pts No.5/Pdt.G/2021/PTA JKMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganapa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmenggunakan dasar pertimbangan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 266/K/Ag/1993 tanggal 25 Juni 1994, siapapun yangmelakukan kesalahan apakah itu suami (Terbanding) ataupun itu isteri(Pembanding) pada kenyataannya telah berakibat rumah tangga Pembandingdan Terbanding menjadi broken, dan harapan untuk bisa

menjalankan kewajibannya dan ada hubungan dengan lakilakibernama Iwan;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi yang telah mengetahulpertengkaran mulut tersebut telah cukup memenuhi persyaratan materilpembuktian kesaksian, sehingga berdasarkan keterangan kedua orang saksiharus dinyatakan bahwa telah terbukti rumah tangga pemohon dan termohontelah mengalami pertengkaran yang lebin cenderung kepada disharmoniasiperkawinan.Menimbang bahwa disharmonisasi perkawinan atau syiqag dalam fighkontemporer disebut Broken

Marriage, yang dalam sengketa keluargalandasannya bukan sematamata adanya pertengkaran fisik ( Phiysical Cruelty )akan tetapi juga termasuk kekejaman mental ( Mental Cruelty ) sehingga,meskipun tidak terjadi pertengkaran mulut atau kekerasaan fisik maupunpenganiayaan secara terus menerus akan tetapi telah secara nyata terjadi danberlangsung kekejaman mental, maka sudah dianggap terjadi keadaan syiqaqatau broken marriage;Menimbang bahwa broken marriage yang terjadi dalam rumah tanggapemohon dan termohon

telah melunturkan nilainilai perkawinan yangterkandung mitsagan ghalizah, ma waddah wa rahmah sehingga tujuanperkawinan tidak akan terwujud, sebagai tersebut dalam Alquran surah ArRumayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa rumah tangga pemohon dantermohon telah pecah (Broken Marriage) yang sulit untuk dirukunkan kembalisebagai suami isteri, dengan demikian alasan permohonan pemohon

harus ada cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isterisebagaimana maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa yang dapat dijadikan dasar/alasan dalammengajukan perceraian, diatur dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perceraian dengan alasan perkawinan yang pecah(broken

mariage) hanya dapat dikabulkan jika indikator perkawinan sudahpecah (broken marriage) secara nyata telah terbukti, berdasarkan SEMA No. 3tahun 2018 jo.

SEMA Nomor 4 tahun 2014 tentang indikator broken marriage;Menimbang, bahwa dari ketentuan peraturan perundangundangan diatas, terdapat beberapa unsur yang harus dipenuhi untuk dapat terjadinyaperceraian yaitu:1. Pengadilan telah berusaha mendamaikan suami isteri dan tidak berhasil;2. Adanya alasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hiduprukun sebagai Suami isteri;3.

Indikator perkawinan sudah pecah (broken marriage) secara nyata telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas danoleh karena Pemohon adalah pihak yang mendalilkan permohonan, makaberdasarkan pasal 283 RBg jo. Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo.

Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo. 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 jo. 115 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwasanya unsurunsur terjadinyaperceraian telah terbukti di dalam rumah tangga antara Pemohon danTermohon hal mana telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdan tidak mungkin lagi untuk dapat didamaikan sehingga mengakibatkan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah (broken

Put.No.27/Pdt.G/2020/PTA.PalHakim Tingkat Banding berpendapat, dalildalil gugatan Terbanding harusdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmemperhatikan faktafakta di atas, sebelum memutuskan suatu perkaraperceraian, terlebih dahulu harus mempertimbangkan alasan pecahnyaperkawinan (broken marriage), karena perceraian itu akan mengakhirilembaga perkawinan yang bersifat sakral, mengubah status hukum dari halalmenjadi haram, berdampak luas bagi struktur

masyarakat dan menyangkutpertanggungjawaban dunia akhirat, oleh karena itu perceraian hanya dapatdikabulkan, jika perkawinan sudah pecah (broken marriage) dengan indikatoryang secara nyata telah terbukti;Menimbang, bahwa indikator yang menunjukkan rumah tangga pecah(broken marriage) sebagaimana yang ditegaskan dalam Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2014 tanggal 28 Maret2014 antara lain :1.

antara suami istri.Salah satu pihak meninggalkan kewajibannya sebagai suami istri.Telah terjadi pisah ranjang/tempat tinggal bersama.af &@ Halhal lain yang ditemukan dalam persidangan (in casu; Pembandingkurang memperhatikan Terbanding pada saat di rumah);Menimbang, bahwa berdasarkan indikator pecahnya rumah tanggaseperti tersebut di atas, dihubungkan dengan fakta kondisi rumah tanggaPembanding dan Terbanding sekarang, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat telah terpenuhi kriteria rumah tangga broken

Put.No.27/Pdt.G/2020/PTA.PalMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingmeyakini bahwa dalam rumah tangga Pembanding dengan Terbanding telahmengalami perpecahan (broken marriage) dan apabila perkawinan sudahpecah, maka hati keduanyapun sudah pecah, sebagaimana dimaksudYurisprudensi putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, sehingga dengan demikian tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah sebagaimana

Bahwa sejak sekitar awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat ribut/cek cok Broken home dikarenakan, kurangnyakomunikasi yang disebabkan karena Tergugat kurang memberikankasin sayang kepada Pengugat, sehingga sejak itu sampai saat iniPenggugat dan Tergugat seringkali terjadi perselisihan yang terusmenerus, serta suami tidak bisa menjadi Pemimpin (Leader) yang baikbagi keluarganya dan Penggugat, sehingga Penggugat tidakmendapatkan kedamaian dalam berumah tangga;.

Bahwa sejak kejadian yang dimaksudkan pada posita ke 05 (Lima) dan06 (Enam) menjadi penyebab kerusakan kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sehingga kehidupan rumah tanggamengalami Percekcokan/Pertengkaran/Perselisihan Broken home,dan kejadain tersebut merupakan puncak dari dari keributan antaraPenggugat dan Tergugat, kemudian sejak akhir 2012 Penggugat tidakpernah mendapatkan nafkah bathin (pisah ranjang) serta Pengugatjarang sekali mendapatkan nafkah lahir dari Tergugat Sampai saat

Bahwa percekcokan/perselisihan/pertengkaran (Broken Home) yangtidak dapat diharapkan rukun kembali sebagaimana dialami olehTergugat dengan Tergugat tersebut di atas, sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU No 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yang berbunyi antara suami dan Isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanHalaman 3 dari 11 hal.

Penggugat tetap berkewajiban untuk membuktikan bahwa dalilgugatannya beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat P1 sampai dengan P4 serta saksi MULYONOPAIMAN dan saksi ISHAN ODELIA TJANDRA;Menimbang, bahwa memperhatikan surat gugatan Penggugat makayang dijadikan dalil Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat pada pokoknya yaitu sekitar awal tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ribut/cek cok Broken

disahkan menjadi anak suami Isteri : HendrikHalim dan Feranita;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak Perempuan yang di beri nama ASHLYN BEVERLY : yanglahir di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 2004, sebagaimana tercatatdalam Akta Kelahiran No. 4103/U/JB/2004, tanggal 12 Agustus 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Barat;Bahwa sejak sekitar awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat ribut/cek cok Broken