Pihak Kedua berhak untuk melaksanakan lelang eksekusi haktanggungan atas Objek Jaminan berupa tanah dan/atau bangunandengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor: 00270 tanggal26 Februari 2016 atas nama Tihasanah;Bahwa sehubungan dengan pelaksanaan lelang ekesusi hak tanggunganatas Objek Jaminan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3.1 huruf btersebut, dengan ini Pihak Pertama menyatakan berjanji danmengikatkan diri untuk tidak akan melakukan gugatan atau tuntutan baiksecara Perdata ataupun Pidana

Kalau memang benar obyek sengketa 2.Btersebut adalah milik Tergugat/Terbanding dengan istri sirrinyaterdahulu, maka untuk =membuktikan kebenaran dalilTergugat/Terbanding tersebut seharusnya istri sirri yang BernamaMegawati tersebut mengajukan intervensi untuk membela hakhaknya atau setidaktidaknya menarik Megawati untuk masukkedalam perkara ini untuk membantu menguatkan hakhaknyaTergugat/Terbanding.

Oleh karena itu Pengadilan Tinggi AgamaMataram berpendapat, dengan tidak ditariknya Megawati yangmerupakan mantan istri sirri dari Tergugat, berarti pihak Megawatisudah tidak memperdulikan lagi haknya, karena memang harta 2.Btersebut bukan miliknya.

Negeri Pantertanggal 18 November 2013, bahwa Penggugat / Pembanding telah menbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 14 Nc2013 No.11 / Pdt.G / 2013 / PN.Pangkajene, dan permohonan banding telah diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding dan Kuasa InsideTergugat Il / Terbanding Il masingmasing pada tanggal 20 Novemver 2013risarisalah pemberitahuan permyataan banding yang dibuat oleh ABDUL RyJurusita Pengadilan Negeri Pangkajene : Menimbang, bahwa Sehubungan dengan permohonan btersebut

Alamsyah telah memperoleh dua orang anak yaitu : Oktariyana Hasellalahir tahun 1994 dan Desi Armayanti lahir tahun 1997 ; Bahwa saksi mengetahui halhal btersebut karena disamping tetangga jugaPemohon sebagai adik saksi ;Bahwa Pemohon telah menyatakan tidak ada lagi halhal yang akandisampaikan, hanya memohon kepada Majelis Hakim agar segeramemberikanputusannya ;Bahwa utnuk ringkasnya uraian dalam Putusan ini segala sesuatunya ditunjukberita acara pemeriksaan perkara ini yang isi dan maksudnya telah

Bahwa oleh karena orang tua dari anak tersebut diatas tidak mempunyaipenghasilan yang tetap, sehingga untuk mencukupi kesejahteraan hidupanaknya kurang terpenuhi, maka untuk kepentingan anak btersebut Pemohonbermaksud mengambil anak tersebut sebagai anak angkat;7. Bahwa kedua orang tua kandung anak yang akan diangkat bersediamenyerahkan pemeliharaan anak tersebut kepada Pemohon untuk diangkatsebagai anak angkat sejak 19 Desember 201 0/8.

Pembanding terhadap obyek posita3.6 dalam perkara a quo, interpretasi atas buktibukti ini didasarkan ataskeadaan lahir atau apa yang tampak dari bukti tersebut, oleh karenanyafakta mengenai uang pinjaman sebesar Rp 600.000.000, (enam ratusjuta rupiah) yang digunakan untuk pembelian ruko di jalan niaga denganobyek itu sendiri adalah dasar tuntutan Pembanding atas ruko tersebut,jadi meskipun ruko tersebut dibeli olen Pembanding/Terbanding denganmenggunakan uang pinjaman/utang, maka ruko obyek posita 3.btersebut

Dengan demikian obyek sengketa harta bersama 3.btersebut telah terbukti secara hukum dibeli dalam perkawinan Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding dan diatas namakan Sholah;Menimbang, bahwa obyek sengketa harta bersama 3.b tersebut,Tergugat/Terbanding menyatakan merupakan pembelian ayahnya denganmengagunkan SHGB Nomor 1343 an.

Tanti, S.T, M.Si. menerangkan Hasil Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Plastik bening bekas pakai No.1.a dan Pipa kaca bekas pakai No. 1.btersebut adalah benar mengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Dan Urine An.

Bahwa sehubungan dengan pelaksanaan lelang ekesusi hak tanggunganatas Objek Jaminan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3.1 huruf btersebut, dengan ini Pihak Pertama menyatakan berjanji danmengikatkan diri untuk tidak akan melakukan gugatan atau tuntutan baiksecara Perdata ataupun Pidana terhadap pelaksanaan lelang eksekusihak tanggungan atas Objek Jaminan oleh Pihak Kedua ;Pasal 4Bahwa ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1.1. dan 1.2. tersebut diatas telah terlaksana, maka segala hak dan kewajiban

. ; Bahwa Keputusan Tergugat Nomor 032/722/II/PPKAD/2011, tanggal 20Desember 2011, adalah bertentangan dengan pasal 53 ayat (2) huruf a dan btersebut di atas. Yang akan Penggugat uraikan pada bagian lain berikutnya;3 Keputusan Tergugat bersifat konkrit, individual, final dan menimbulkan akibat hukum bagi Pengugat; Konkrit;Bahwa Keputusan yang dikluarkan oleh Tergugat adalah Keputusan TataUsaha Negara bersifat konkrit, karena Keputusan tersebut benarbenarnyata, tidak abstrak.

Bahwa sehubungan dengan pelaksanaan lelang ekesusi hak tanggunganatas Objek Jaminan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3.1 huruf btersebut, dengan ini Pihak Kedua menyatakan berjanji dan mengikatkandiri untuk tidak akan melakukan gugatan atau tuntutan baik secaraPerdata ataupun Pidana terhadap pelaksanaan lelang eksekusi haktanggungan atas Objek Jaminan oleh Pihak Pertama ;Pasal 4Bahwa ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1.1. dan 1.2. tersebut diatas telah terlaksana, maka segala hak dan kewajiban

Halaman 5 dari 12Ada awal tahun 2017 Penggugat pergi bekerja ke #hrena tidak pernah diberi nafkah Tergugat;Qaa bulan April 2019 Penggugat cuti pulang kedian mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat;iy; 'setahu saksi keluarga kedua belah pihak sudah@endamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil;bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak Menimbang, bahwpokoknya adalah sebagaiMenimbang, bahwaiPenggugat supaya memengurungkan maksudnya btersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadP"fOkok permasalahan

Selanjutnya batu base Btersebut dibawa oleh Terdakwa dan saudara Alim ke Jalan Nelayan,Bagan Siapiapi untuk kemudian di jual kepada seseorang yang bemamaJumadi dengan harga Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekira pukul16.00 wib, Terdakwa bersamasama dengan saudara Alim kembalimendatangi Kamp Kuari Jalan Kecamatan Batu 7 Labuhan Tangga HilirKep.

Selanjutnya batu base Btersebut dibawa oleh Terdakwa dan saudara Alim ke Sungai Sialanguntuk kemudian di jual kepada seseorang yang bemama Kairul denganharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimuntuk mengajukan saksi yang meringankan (a de charge), Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 15 (lima belas karung) yang berisikan batu base B, 1 (satu) unit handphone

Selanjutnya batu base Btersebut dibawa oleh Terdakwa dan saudara Alim ke Sungai Sialanguntuk kemudian di jual kepada seseorang yang bemama Kairul denganharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa benar saksi Andre Purnomo bekerja di kamp Kuari batu Basemilik H. Bistamam yang terletak di JI. Kecamatan Batu 7 LabuhanTangga Hilir Kep. Labuhan Tangga Hilir Kecamatan Bangko KabupatenHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor569/Pid.B/2015/PN.

Kemudian setelah mendapatkan batu base Btersebut, Terdakwa dengan leluasa menjualnya kepada orang lain. Dengandemikian terdapat unsur kesengajaan dari Terdakwa untuk memiliki denganmelawan hukum atas batu base B tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum sebagaitersebut di atas, maka unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hukumtelah terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Ad. 3.

SetelahLa Surung meninggal dunia, maka tanah obyek sengketa huruf Btersebut diambil alin oleh La Cokke, kemudian oleh La Cokkememberikan dan menyerahkan tanah kebun' sengketa huruf Btersebut kepada Tergugat , penyerahan mana atas tanah kebunsengketa huruf B tersebut oleh LA COKKE kepada Tergugat adalah terjadi jaun sebelum La Cokke dengan Penggugatberangkat ke Tanah Suci Mekah";Bahwa selanjutnya ke5 orang = saksi Para Tergugatmenyatakan, bahwa "La Cokke memberikan dan menyerahkantanah kebun sengketa

Setelah LASURUNG dan WA' ANGKA wafat, maka tanah obyek sengketa hurufB tersebut diambil alin oleh La Cokke, kemudian oleh La Cokkememberikan dan menyerahkan tanah kebun sengketa huruf Btersebut kepada Tergugat , penyerahan mana atas tanah kebunsengketa huruf B tersebut oleh LA COKKE kepada Tergugat adalah terjadi jauh sebelum La Cokke dengan Penggugat berangkatke Tanah Suci Mekah". Demikian pula tanah obyek sengketa huruf Cadalah juga adalah tanah yang berasal dari alm.

Bahwa sehubungan dengan pelaksanaan lelang ekesusi hak tanggunganatas Objek Jaminan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3.1 huruf btersebut, dengan ini Pihak Kedua menyatakan berjanji dan mengikatkandiri untuk tidak akan melakukan gugatan atau tuntutan baik secaraPerdata ataupun Pidana terhadap pelaksanaan lelang eksekusi haktanggungan atas Objek Jaminan oleh Pihak Pertama ;Pasal 4Bahwa ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1.1. dan 1.2. tersebut diatas telah terlaksana, maka segala hak dan kewajiban

PengadilanAgama Luwuk (Hamsin Haruna);.Menimbang, bahwa upaya mediasi tersebut telah dilaksanakanpada tanggal 15 Maret 2019 dan berdasarkan laporan hasil mediasi,ternyata mediasi yang dilakukan telah berhasil mendamaikan kedua belahpihak berperkara untuk hidup rukun dalam rumah tangga dan Penggugatmenyatakan mencabut surat gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutperkaranya (gugatannya) yang dibenarkan oleh Tergugat, maka MajelisHakim berpendapat patut untuk mengabulkan pencabutan btersebut

tingginya kurang lebih 1,5 meter ;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan menggunakansapu lantai dengan cara menariknya setelah itu terdakwa mengambil HPdan tas tersebutBahwa 1 buah Hp merk Oppo F9 warna biru tua berada di atas tempattidur, dan 1 buah tas warna hitam ada di lantai kamar dekat tempat tidur.Bahwa pada saat terdakwa melakukan pencurian pemilik rumah dalamkeadaan tertidur di sebelah HP tersebut.Bahwa atas barang bukti yang ditunjukkan terdakwa membenarkan ;Bahwa barangbarang btersebut

Bahwa atas barang bukti yang ditunjukkan terdakwa membenarkan ; Bahwa barangbarang btersebut rencananya mau dijual; Bahwa terdakwa sangat menyesal; Bahwa terdakwa merasa bersalah ; Terdakwa pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dan paraterdakwa, serta barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa para terdakwa ditangkap pada hari sabtu tanggal 12 Januari 2019sekitar pukul 03.30 wita di pinggir jalan Gotong royong lingkungan

Pihak Penggugat akan memberikan keringanan bunga dan penalty yangbelum terbayar, setelan Para Tergugat melaksanakan kewajibannyasebagaimana yang dimaksud dalam pasal 2 ayat (4) huruf a s/d huruf btersebut di atas.Pasal 3Pelanggaran KesepakatanApabila Para Tergugat melanggar kesepakatan pelunasan tunggakanhutangnya kepada Penggugat sebagaimana tersebut di atas pada Pasal 2 AktaPerdamaian ini, maka Para Tergugat menyatakan:1.

Purwanto Bin Rakiyo No. 2 tersebutHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2019/PN Sdndiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Seperangkat Alat Hisap (Bong) No.1 btersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika (TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA);Menimbang

Purwanto Bin Rakiyo No. 2 tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Seperangkat Alat Hisap (Bong) No.1 btersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika (TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah

Purwanto Bin Rakiyo No. 2 tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Seperangkat Alat Hisap (Bong) No.1 btersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika (TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan

melakukan kekerasan terh adaporang yaitu saksi korban Sari Yanti yang menyebabkan saksi korban menderitalukalecet mereka Terdakwa melakukannya dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2015 sekira pukul 10.00 WIBsaksi korban Sari Yanti datang ke Gereja Huria Kristen Batak ProtestanKomplek Secata B Kelurahan Guguk Malintang Kecamatan Padang PanjangTimur Kota Padang Panjang dengan menggunakan sepeda motor untukmelaksanakan Sembahyang dan sesampainya saksi korban di Secata Btersebut

10.00 WIBsaksi korban Sari Yanti datang ke Gereja Huria Kristen Batak ProtestanKomplek Secata B Kelurahan Guguk Malintang Kecamatan Padang PanjangTimur Kota Padang Panjang dengan menggunakan sepeda motor untukmelaksanakan Sembahyang dan sesampainya saksi korban di Secata Btersebut saksi korban memarkir sepeda motornya selanjutnya saksi korbanberjalan menuju Gereja dan pada saat itu saksi koroban diklakson secaraberentet oleh 1 (satu) unit mobil yang dikendarai oleh suami terdakwa I.Adimile Mendrofa

saksi ABDULKARIM adalah Polhut RPH Sentul, Kecamatan Gading, dan saksiSANIJO adalah Polhut RPH Sentul, Kecamatan Gading; Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira jam 17.30WIB di Petak Hutan No. 10 B Dusun Klepo, Desa Batur, KecamatanGading, Kabupaten Probolinggo, waktu penebangan itu secarakebetulan kami sedang patroli melintas di Jalan Desa dekat Petak 10 B,kami mendengar suara berisik seperti orang menurunkan kayu dari ataske bawah, kami berkesimpulan ada penebang liar di petak 10 Btersebut

adalah KRPH Sentul, Kecamatan Gading, dan saksiSANIJO adalah Polhut RPH Sentul, Kecamatan Gading;Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira jam 17.30WIB di Petak Hutan No. 10 B Dusun Klepo, Desa Batur, KecamatanGading, Kabupaten Probolinggo, waktu penebangan itu secarakebetulan kami sedang patroli melintas di Jalan Desa dekat Petak 10 B,kami mendengar suara berisik seperti orang menurunkan kayu dari ataske bawah, kami berkesimpulan ada penebang liar di petak 10 Btersebut;Bahwa kemudian