Ditemukan 57 data
,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Serang, serta dihadiri oleh BUDIATMOKO, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serang dan dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,YUSRIANSYAH, S.H., M.Hum. EMANUEL ARI BUDIHARUJO, S.H.HERI KRISTUANTO, S.H.Panitera Pengganti,AUGUSTUS PS., S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 851/Pid.Sus/2018/PN Srg
4.GOEI SWAN TIONG
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH
6.KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
64 — 47
VIVIN GAYATRI BUDIATMOKO, S.H., M.H
4.GOEI SWAN TIONG
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH
6.KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
20 — 3
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2017 olehHal 19 dari 20 Hal Put No. 69/Pid.B/2017/PN MadHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh BudiAtmoko, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Madiun, serta dihadirioleh Riska Diana, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Catur Bayu Sulistiyo, S.H. Wuryanti, S.H.,M.H.Prasetyo Nugroho, S.H.
EUIS RATNAWATI SH., MH
Terdakwa:
YOCKE KURNIAWAN
49 — 9
dengan Terdakwa karena Terdakwa kost dirumahsaksi dan sebagai teman kerja anak saksi; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk menjual Sepeda motor tersebut; Bahwa sepeda motor tersebut otomatis masih menjadi beban kreditansaksi; Bahwa sampai sekarang belum ada ganti rugi dari pihak Terdakwa; Bahwa tidak ada keluarga keluarga Terdakwa yang datang untukmenyelesaikan permasalahan ini; Bahwa saksi memaafkan terdakwa; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Agus Heri Budiatmoko
57 — 6
,M.H. masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadidampingi masingmasing Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh LIDIATISUMARI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Poso serta dihadiri oleh BUDIATMOKO, S.H.
HASAN CHUDORI, DKK
Tergugat:
PT. ISPAT INDO
110 — 18
kurang lebih 80 orang ; Bahwa di perusahaan ada SP yaitu FSPMI ; Bahwa para Penggugat ada yang sebagai pengurus dan anggota SP ; Bahwa di perusahaan ada Perjanjian Kerja Bersama (PKB) ; Bahwa alasan Para Penggugat di PHK adalah efisiensi / rasionalisasi ; Bahwa setahu saksi Para Penggugat menuntut kerja kembali dan upahproses selama tidak dipekerjakan dibayarkan ;Menimbang, bahwa guna mendukung dalildalil sangkalannyaTergugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu Erwin Junianto,dan Yoan Budiatmoko
; Bahwa yang di PHK dibagian lan B kurang lebih ada 9 orang dan yangdibagian staff ada 7 orang ; Bahwa perusahaan terakhir berproduksi bulan November 2019 s/dsekarang sudah tidak produksi lag ; Bahwa sampai dengan sekarang produksi cenderung menurun, hanyamencapai kurang lebih 24.000, karena kalah bersaing dengan perusahaanlain, penurunannya hamper 10.000 ton ;Saksi 2 : YOAN BUDIATMOKO, telah memberikan keterangan kesaksianyasebagai berikut : Bahwa saksi sebagian kenal dengan para Penggugat, dan
Nomor 66/Padt.SusPHI/2020/PN Sby59Junianto dan Yoan Budiatmoko, keduanya menerangkan bahwa sejakakhir tahun 2019 produksi perusahaan Tergugat cenderung menurun dantidak berproduksi pada tahun 2020 karena kalah dalam bersaing, dankaryawan yang dipekerjakan pada bagian SMS dan RM Line B hanyauntuk memanasi mesin untuk menjaga fungsi mesin agar tidak rusak ;2.
23 — 6
., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terobuka untukumum pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 oleh Hakim Ketua Sidangtersebut dengan didampingi oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh BUDIATMOKO, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh FUATZAMRONI, S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Madiundihadapan Terdakwa.Hakim Ketua MajelisAGUS PAMBUDI, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,MAHENDRASMARA P, SH.,MH.
26 — 10
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;20Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Madiun, pada hari Rabu, tanggal 15 Oktober 2014, oleh kami :SUPENO,SH.MHum. sebagai Hakim Ketua, DEWA GEDE RAI AGUNGPRAYAJANA,SH. dan MAULIA MARTWENTY INE, SH.MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dibantu oleh BUDIATMOKO
Terbanding/Turut Tergugat IV : GOEI SWAN TIONG
Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH
Terbanding/Turut Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
444 — 284
VIVIN GAYATRI BUDIATMOKO, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : GOEI SWAN TIONG
Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH
Terbanding/Turut Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANGVivin Gayatri Budiatmoko, S.H., M.H., bertempat tinggal di Jin.Kyai Saleh No. 1108, Kota Semarang, sebagai TurutTerbanding III semula Turut Tergugat III;Goei Swan Tiong, bertempat tinggal di dahulu Jin.
ABDUL MANAB
Tergugat:
Direktur PT. HARTA RIZKI GRAHA
60 — 23
., M.H.Panitera Pengganti,BUDIATMOKO, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran ..............c0008 Rp 30.000,00Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN MadNook &ATK wee ee ee ee ee ee eee Rp 75.000,00Panggilan .............
35 — 16
PRAYAJANA, SH dan MAULIA MARTWENTY INE,SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan mana diucapkanpada hari: Selasa, tanggal : 3 Juni 2014 oleh Majelis Hakim tersebut di atasdalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh BUDIATMOKO , SH sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh RISKA DIANA, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Madiun serta Terdakwa . HakimHakim Anggota Hakim Ketua MajelisDEWA G.R.A.
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
43 — 7
., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh BudiAtmoko, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Madiun, serta dihadirioleh Rini Suwandari, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Murdian Ekawati, S.H., M.H.
67 — 18
., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh BUDIATMOKO, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Madiun sertadihadiri oleh RISKA DIANA, S.H., sebagai Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Madiun Penasihat Hukum terdakwa serta dihadapanTerdakwa ;Hakim Ketua MajelisMAHENDRASMARA PURNAMAJATI, S.H., M.H.Hakim
2.INDAH TAKARINA
3.FANTINUS SIGIT BUDIONO
4.ANDREAS SIGIT WISNU
5.CHATARINA RETNO UTAMI
6.SUSI WIDOWATI, S.Pd
7.ETY LARASATI
8.SIGIT BUDIATMOKO
9.OTTO SIGIT BUDIANTO
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Dr. Abu Tholib Khalik, M.Hum
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Romli, M.Pd
3.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Himyari Yusuf
4.Pemerintah Republik Indonesia, Cq.
189 — 223
SUSILAH
2.INDAH TAKARINA
3.FANTINUS SIGIT BUDIONO
4.ANDREAS SIGIT WISNU
5.CHATARINA RETNO UTAMI
6.SUSI WIDOWATI, S.Pd
7.ETY LARASATI
8.SIGIT BUDIATMOKO
9.OTTO SIGIT BUDIANTO
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Dr. Abu Tholib Khalik, M.Hum
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Romli, M.Pd
3.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Himyari Yusuf
4.Pemerintah Republik Indonesia, Cq.Siliwangi No. 27, Rtl/Rw004/001, Mulya Asri, Tulang Bawang Tengah ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VIETY LARASATI, Perempuan, tempat lahir di Kota Bumitanggal 02 November 1967, Agama Katholik, warga NegaraIndonesia, beralamat di Mulya Asri, Rt/Rw 007/001, MulyoAsri, Tulang Bawang Tengah ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VIISIGIT BUDIATMOKO, Lakilaki, tempat lahir di Kota Bumitanggal 17 Juni 1960, Agama Katholik, warga NegaraIndonesia, beralamat di H. Wuruk Gg.
110 — 53
Arief Rahman Hakim 184 Surabaya ; Menimbang............Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dilakukan pemeteraiankemudian ( Naazegeling ) sesuai ketentuan UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai ; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, TergugatII Intervensijuga mengajukan alat bukti saksi, yaitu : pense 1 Ir.BAMBANG BUDIATMOKO, WNI, Lahir di Blitar tanggal 28 Oktober 1966, PekerjaanSwasta / Manager Teknik PT.
80 — 12
Bahwa perjanjian tersebut dibuat sekitar bulan Maret 2013 di ApotikAnugrah, Wonosobo dalam suasana yang damai dan tanpa adapaksaan dari para pihak; Bahwa surat tersebut ditulis oleh Ari Budiatmoko dan kemudian setelahselesai dibacakan berulangulang baru ditandatangani oleh para pihak. Bahwa lsi atau inti dari surat tersebut agar Tergugatl segeramengembalikan sertifikat atas nama Soeyanto kepada ahli warisnyayaitu Para Penggugat.
117 — 18
., M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 09 Maret 2017 oleh Halaman 151 dari 152 Putusan Nomor: 64/Pid.SusTPK/2016/PN PalHakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh WAYAN SUGIARSO, S.H sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh BUDIATMOKO, S.H sebagai Jaksa Penuntut Umum serta Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdDRS. JULT M.