Ditemukan 556 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 187/Pid.C/2021/PN Blb Tanggal 13 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARI SULTON ABDULLAH, SH
Terdakwa:
SAEPUL MALIK
21 — 10
ARI SULTON ABDULLAH, SH
Terdakwa:
SAEPUL MALIK
21 — 10
IILO TERI Yee Caan NO! na Wi Sg / taHUN ol TELAH WELAKUKAN PEMERIKSARN PELANGGARANPERATURAN DAERAK ins JAWA BARAT Ade8 a TANG PERUBANAN ATAS PERATURAN DAERAH PF PROVING!
Register : 05-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 41/Pid.Sus/2020/PN Klk Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
DEWI RETNA MARTANI, SH
Terdakwa:
RIDUAN ALS IWAN BIN HAMRANI
51 — 6
DEWI RETNA MARTANI, SH
Terdakwa:
RIDUAN ALS IWAN BIN HAMRANI
51 — 6
Pol DA 8951 CAAn.
Register : 24-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0119/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
yang lalu sampaisekarang; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, dan memilih tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat pernahdatang saat ada acara keluarga, namun Tergugat tidakmenginap; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan bahwa saksi tidak sanggupmerukunkan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Siti Aminah binti Caan
No.0119/Pdt.G/2018/PA.TgtMaterai, maka Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dan berdasarkan bukti P pula,dapat dinyatakan bahwa Penggugat terbukti masih terikat dalamperkawinan yang sah dengan Tergugat, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaituMaslansyah bin Tiang dan Siti Aminah binti Caan;Menimbang
Register : 24-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0490/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Neier Teh: $575, Pevhatvon di Tormeherenous pagina Fence sean ene WN fa ;ini wana aiau cma rauka ber Sakan Pusal 149 RBy :Meninibang, Barwa semua stent Pasa a we (1) dan (4) UndangUregery Herne 7 Tein HOOP tartan) Pareiion Agi yay faleh Utah clyang Wd kale dingan Undartandang Nontor 80 Tahun 200%, minke ri (OHkBD pear Mas a ean a mendaraikan. no iG(dak bovhanitManimbang, Gahwa dish waren Teich ta Leni maka paideradian a wacheal + yang amtkary 2 a 7 ig. bahia ir hat i MSM igTeron his an Dan RAP Caan
Register : 01-06-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 174/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 27 Juni 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di JalanBau Massepe, RT.003, RW. 001, No. 392 B, Kelurahan CappaWess Bers tees Asaget=:Galun g, Kecamatan RBacukikiaarat, Kota Parepare, selanjutnyadisebut sebagai penggugat.Melawan' yoyppeney een Lasingan Marnciac2 bin Abdul Ranf, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan KanvasTali Rapiah, pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman diJalan Bau Massepe, RT.003, RW. 001, No. 147, Keiurahan Cappaote 7 Caan
Register : 23-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 237/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsAoSudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak/CAAN>t&0k melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianjJ&$rupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanjfermasalahan Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 14-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 159/PDT.G/2013/PA.Pn Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Dan Penggugat sudah mencari ke tempat Tergugat bekerja tetapiPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat, dan sekarang Penggugatmendapatkan berita dari orang yang sekampung dengan Tergugat yangkebetulan orang tersebut menikah dengan orang kampung Penggugat, Tergugatkatang pernah mengatakan kepada orang tersebut bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita bernama Caan, dan sekarang Tergugat tinggaldirumah isteri barunya yang bernama Caan tersebut;6 Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat
Register : 19-10-2017 — Putus : 12-01-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4110/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 12 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Arul Setiawan bin Caan) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Majlis Hakim Pengadilan Agama Brebes;3.
Register : 26-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0748/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat :
RUSLAN SIREGAR alias RUSLAN EFENDY SIREGAR Bin RUSTAM EFENDY SIREGAR
Tergugat:
FIKA EMELIA SIAHAAN Binti BONAR SIAHAAN
13 — 1
RUSLAN SIREGAR alias RUSLAN EFENDY SIREGAR Bin RUSTAM EFENDY SIREGAR
Tergugat:
FIKA EMELIA SIAHAAN Binti BONAR SIAHAAN
13 — 1
Balai Desa UjungwistyLingkungan Sumber Beji Ujung, Kelurahan Padang Bulan,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatumer te ne Caan,sebagai Penggugat, dalam hal ini dikuasakan kepadaGhufron Harahap, SH Pengacara dari Kantor LembagaBantuan Hukum Medan Pos Labuhanbatu, yang beralamatdi Jl.
Register : 08-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 657/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 18 Agustus 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 1
8 — 1
SALINAN 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenPUTUSANNomor : 0657/Pdt.G/2015/PA.Pbg+ a 7 a caaN ye SNNanl, OSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertetntu. pada tingkat pertama dalam peridangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dalam perkara antara;PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga
Register : 08-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 38/B/LH/2018 / PT . TUN.JKT . Tanggal 9 April 2018 — 1.BUPATI KABUPATEN INDRAMAYU.;
2.PT. PLN (Persero) Unit Induk Pembangunan Jawa Bagian Tengah I.;
1.DAWINAH B.T. DARMIN.;
2.TANIMAN BIN KADA.;
3.WARSO BIN KARPIN.;
433 — 102
433 — 102
bir banding tersebut pada pokoknya menyatan keberatan denganSae pertimbangan dan putusan Pengadilan Tata Usa Negara Bandung tersebut= sebagaimana lengkapnya dalam a, bandingnya dan Tergugat Il> Intervensi/Pembanding mohon oon Mall Hakim Pengadilan Tinggi Tata eSai G Usaha Negara Jakarta untuk memmiutus sebagai berikut: roP Mengadili Y Mengabulkan perohonan banding dari Tergugat Il IntervensiPembanding; yPenggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Hac StS RAPS een eH Ss Dalam Eksepsi: IO sccrseecsi rr caan
Register : 25-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN Sibuhuan Nomor 58/Pdt.P/2019/PN Sbh Tanggal 2 Agustus 2019 — Pemohon:
JULHAN EFENDI HSB
22 — 10
JULHAN EFENDI HSB
22 — 10
Biaya Meteral...............ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaes Rp 6.000,Ts Baya PrOSCS scsi cwswsaas ces coexemeveas min cacnewevems caan uezemenean ca 1 Rp. 50.000. +JUMAN. 00. eee eeeeeceeeceeeeeceeeeeeeeeeeeeeaesaaeeaaeeeeeeteeeeeeeneeeeeees Rp 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 58/Pat.P/2019/PN Sbh
Putus : 16-03-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 124/Pid.B/2011/PN.Lmj Tanggal 16 Maret 2011 — HERI PURNOMO
20 — 5
20 — 5
Setelah terdakwa membeli rokok, Niran bertemudengan terdakwa dan berkata Pur Pesenah lagu, satea tadek peseh kenien (Pur, uangnyananti, karena uangnya gaada yang kecil) lalu terdakwa menjawab Caan kakeh lano (apa kata kamu lah no);Perbuatan terdakwa diancam pidana dan diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4eKUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menerangkantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi apapun terhadap dakwaan tersebutserta menyatakan bahwa dirinya
Putus : 10-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1395 K /PDT/ 2010 Tanggal 10 Nopember 2011 — INAQ MURSEHAN alias HAJJAH SAHRUNI VS.
BAPAK TOHRI, DKK
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
anak dari Tergugat 1) Penggugat menebusnya dan uang tebusan sejumlah Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) diambil oleh Tergugat 4, akan tetapi tanah seluas + 25 are tersebut tetapOfte Cec Rake Ue rl@e ate) Ye aSec CMe eC MPA CUM aR EC UMUCUIOTLCIMIUE IN CLEC ee ORCLEYerNT Cos CC Yo1 1A) QP LUe NLU ATO A000 PaBahwa dengan demikian Tergugat 1, 2, 3 dan 4 menguasai tanah sengketa tanpa alasele EOSBahwa Penggugat pernah berusaha meminta kembali tanah sengketa milik PengggatCoe Oe R= Ue eee 0 CoO PICU eee caAN
Register : 30-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1797/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 26 September 2012 — Penggugat
Tergugat
6 — 1
6 — 1
Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan maka tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tidak dapat dicapai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai denganPutusan Cerai Gugat, nomor: 1797/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari 6pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqhus Sunnah juz IIhalaman 208 yang berbunyi sebagai berikut :ue la Caan
Register : 13-07-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor No. 297/Pdt.G/2017/PN.Bdg.,.,., Tanggal 30 Januari 2018 — Nur Zam Zam lawan PT. Bank Commonwealth
109 — 25
109 — 25
Putusan No. 297/Pdt.G/2017/PN.Bag.rjp ar ='a tetap dengan beberapa kali permohonan dan juga memohon r:23za: ~enghadap Tergugat ternyata Tergugat tidak menanggapinya ; C3~caan malah mengintimidasi tergugat terus menerus bahwa jaminan 3*a~ delang, tanpa memberikan solosi maupun negosiasi.5 Bahwa Penggugat mengajukan pemohonan tersebut di atas adalah denganitikad baik dan seharusnya pihak Tergugat (Kreditur) selaku LembagaPerbankan berkewajiban memberikan kesempatan kepada Penggugat(Debitur) untuk dapat
Register : 17-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0026/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 1 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 5
12 — 5
Kitab Panatut thalibin juz IV halaman 275 :Caan gle Lally cy lll Sata e 1S! do ggui cle Gis)Artinya: "Persaksian mengenai pernikahan wajib menyebutkan tentangtanggal, waktu dan tempat terjadinya pernikahan tersebut.= Kitab Mughni al Muhtaj juz IIayaa cgle cS AlgLall AatLall 1) its gArtinya: Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang agilbaligh, menurut qaul jadid.
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 737/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan maka tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tidak dapat dicapai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai denganpendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqhus Sunnah juz IIhalaman 208 yang berbunyi sebagai berikut :uo Lea Caan
Register : 10-02-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
meninggalkan Pemohon di rumah tanpeSe eee ca, Caan ae 0. Ariteen Pemohondengan Temmehon telah berpisah tempai tinggal sehingga sampaisekarang ini telah berpiaah tempat tinggal sefama lebin kurang 41 tahun3 Bulan:i. @anwa selama berpisah tersebut antara Termohon tidak pemah pulang, tidak pemah memberi kabar kepada Pemohon serta tidak diketahul tag!
Register : 04-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PALU Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.Pal putusan ini, ditunjuk segala5 m8 Caan fersid flan 0 oleh Mayelis Hakim maupun dalamiasi otetersebut tidak berhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat (1) Rbg dan Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 yang telahdiubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor