Candran RT 012 RW. 005 DesaSidoarum Kecamatan Godean Kabupaten Sleman, sehingga sejakitu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; e. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidakpernah menjemput/menengok/mengirim nafkah untuk Penggugatdan/atau anaknya;Hal2 dari 8 halaman Putusan nomor 00016.

No. 2077/Pdt.G/2019/PA.Mkdbertengkar adalah Tergugat berwatak emosional hal yang sepelememicu kemarahan dan selama menikah belum dikaruniaiketurunan; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamerukunkankeduanya, namun tidak berhasil;XXXXXXX, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Candran RT.03 RW.09, Desa Danurejo, KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang., di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena

Saksi 1, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Salatiga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksianak kandung Pemohon ; Bahwa hubunga Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2012 yang lalu ; Bawha benar Termohon dengan saksi masih ada hubungan dekat,karena Termohon adik kandung almahumah ibu saksi ; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup dan tinggalbersama di rumah milik bersama di Perum Candran

No. 101 Candran ;Bahwa hingga saat ini antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun baik, namun belakangan sudah mulai goyah/ tidakPutusan No 0952/Pdt.G/2018/PA.Sal Hal. 14 dari 23 halaman.harmonis, karena antara Pemohon dengan Termohon sering teribatperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena masalah komunikasi,Termohon setiap diajak omomngomongan

XXXXXXXX, Umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi Dusun Candran, RT.04, RW.09, Desa Danurejo, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah keponakan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahuh 1996 lalu, mereka terakhir tinggal bersama di rumahorahg tua Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai

XXXXX bin XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Candran, Desa Danurojo, Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pamanPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsejak tahun 2010 dan telah rukun baiknamun beum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterkahir di rumah orang tua Penggugat sampai tahun 2011;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah

Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saya pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena kekurangan ekonomi Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat ,Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilXXXXX, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Candran

ASPARI, bertempat tinggal di Candran RT.11,RW.5 Kelurahan Sidoarum, Kecamatan Godean,Kabupaten Sleman ;8. ASMONO, bertempat tinggal di Candran RT.11,RW.5 Kelurahan Sidoarum, Kecamatan Godean,Kabupaten Sleman ;9.

SRI SUMARNI, bertempat tinggal di Candran, RT 05/Rw ,Panggungharjo Sewon, Bantul, Yogyakarta;6. Tn. WAHONO, bertempat tinggal di Dusun Trini Danakitri, RT06/RW 03, Sinduadi Mlati, Sleman, Yogyakarta;7. Ny. SUS RIYANTI, bertempat tinggal di Dusun SendenSumberadi Mati, Sleman, Yogyakarta;8. Ny. TARININGSIH, bertempat tinggal di Dusun Trini Danakitri,RT 06/RW 03, Sinduadi Mlati, Sleman, Yogyakarta;9. Tn.

Bahwa sejak tahun 2012 awal pindah ke Krapyak Kulon yangsebelumnya kontrak rumah 1,5 tahun di daerah candran jalan godean,Tergugat tidak dapat memberikan nafkan secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan cenderung malaspadahal saat itu. sampai sekarang Tergugat bekerja sebagaisales/marketing freelance, Karena jarang bekerja Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang layak sehingga tidak mampu memenuhikebutuhan rumah tangga bersama karena Penggugat jarang di beriuang untuk memenuhi

Namun apabilaHakim berpendapat lain dan menyatakan Anak telah bersalah, mengingat Pasal 71 Ayat(1) UU RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak, Anak memohonhukuman pidana dengan syarat, karena Pelaku Anak tetap ingin bersekolah.Selayaknyalah memegang kalimat bijak Lebih baik membebaskan 1000 orangbersalah daripada menghukum satu orang yang tidak bersalah ;Menimbang, bahwa Anak diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sebagai berikut :Kesatu:Bahwa Anak CANDRAN

titikPemeriksaan lab : Tes urine (plano test) : Negatif () titik Tes lender Vagina : tidak ditemukan sel sperma titikKesimpulan : Selaput dara wanita ini menyerupai selaput dara wanita yang pernah bersetubuhtitik Kerampang kemaluan tandatanda kekerasan tidak ada titikPerbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) UURI No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PERPPU No. 1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua Atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKedua:Bahwa ia Anak CANDRAN

titikPemeriksaan lab : Tes urine (plano test) : Negatif () titikTes lender Vagina : tidak ditemukan sel sperma titikKesimpulan :Selaput dara wanita ini menyerupai selaput dara wanita yang pernah bersetubuhtitikKerampang kemaluan tandatanda kekerasan tidak ada titikPerbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat(1) UURI No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PERPPU No.1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua Atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKetiga:Bahwa ia Anak CANDRAN

Pramuka No.100, Candran,Sidoarum, Godean, Sleman, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 Nopember 2014,semula Pemohon/Tergugat Rekonpensi sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Hlm. 1 dari 13 hlm. Put. No. 02/Pdt.G/2015/PTA.YkTelah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Sleman Nomor 381/Pdt.G/2014/PA.

Nomor: 60/2013/PA.Smn/K.Kh/2013/PA.Smn. yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANNAMA TERGU GA T, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Karyawan Swasta, terakhir bertempat tinggal diDusun ALAMAT DOMISILI TERGUGAT, KecamatanGodean Kabupaten Sleman, dalam hal ini memberi kuasakepada: Kamaludin Hasibuan, SH, Advokat, alamat di Jl.Pramuka, Candran, No. 100, Sidoarum, Godean, Sleman,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Maret 2013,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut

Saksi Akhdiyat CandraN :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSenin, tanggal 22 Mei 2017 sekira jam 10.00 wib di Dusun Ngudirejo Rt.02Rw.01 Desa Ngudirejo, Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang ;Bahwa saksi menangkap terdakwa karena diduga menerima titipan juditogel dengan uang sebagai taruhan ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari informasi masyarakat ;Bahwa pada saat saksi menangkap, terdakwa sedang dirumah ;Bahwa pada wakiu penangkapan terhadap terdakwa diketemukan

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap DAROHMAN BINSUHARDITempat lahir : BantulUmur/Tanggal Lahir : 36 Tahun / 30 Juni 1979Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Candran Rt.03Kel.KebonagungKec.Imogiri Kab.BantulAgama IslamPekerjaan Karyawan SwastaPendidikan SMA (tamat) Terdakwa ditangkap

Pramuka No. 100, Candran, Sidoarun,Godean, Sleman, DI Yogyakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 10 Juni 2014, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantuldengan Register Nomor : 100/SK.Pdt/2014/PN.Bitl.tertanggal 10 Juni 2014;MELAWANI. MUHAMMAD BAZARI; Umur : 50 Tahun; Agama : Islam;Alamat : Pandes RT. 03, Desa Wonokromo,Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, Propinsi D.I.Yogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING /TERGUGAT ;ll. NY.

Darwis Candran, Saksi Novirman,Asril (alm), Afrizal Rajo Ameh (alm) dan Saksi Yon Efendi alias Oyon danHal. 5 dari 12 hal. Putusan No. 437 K/PID/2015beberapa orang anggota Satpol PP Kota Padang membongkar pagar rumahbagian depan tersebut tanpa seizin dari Ir. Rasyidin, MT. selaku pemilikrumah. Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Ir. Rasyidin, MT. mangalamikerugian lebih kurang sebesar Rp116.000.000,00 (seratus enam belas jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa H.

Darwis Candran, Saksi Novirman, Asril(alm), Afrizal Rajo Ameh (alm) dan Saksi Yon Efendi pgl Oyon dan beberapaorang anggota Satpol PP Kota Padang membingkar pagar rumah bagian depantersebut tanpa seizing dari Ir. Rasyidin, MT., selaku pemilik pagar rumah, kolamair mancur, lampu taman dan parabola. Akibat perbuatan terdakwa, saksi Ir.Rasyidin, MT., mangalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.116.000.000,(seratus enam belas juta rupiah)Perbuatan Terdakwa H. Syafril Basyir, SH.

Darwis Candran, Saksi Novirman, Asril(alm), Afrizal Rajo Ameh (alm) dan Saksi Yon Efendi pgl Oyon dan beberapaorang anggota Satpol PP Kota Padang membingkar pagar rumah bagian depantersebut tanpa seizing dari Ir. Rasyidin, MT., selaku pemilik pagar rumah, kolamair mancur, lampu taman dan parabola. Akibat perbuatan terdakwa, saksi Ir.Rasyidin, MT., mangalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.116.000.000,(seratus enam belas juta rupiah)Perbuatan Terdakwa H. Syafril Basyir, SH.

SAKSI 1, umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan xxxx xxxxxxxxx, tempat tinggaldi Gamol Rt 003 Rw 006 Candran Sidomukti Salatig, dibawah sumpahsaksi memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa seingat saksi, Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai

makakeesokan harinya Minggu tanggal 1 Desember 2013 sekira pukul 10.00Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor: 73/Pid.B/2014/PN Mkd.Wib saksi Putulia Ika Mustika Fani Binti Sancoko Dwi Supanimenghubungi adik iparnya yaitu saksi Yoyok Kuswoyo Bin Asmadiuntuk mencarikan mobil Avanza atau Xenia yang akan dirental hariSenin dan kemudian saksi Yoyok Kuswoyo bin Asmadi dapatmencarikan mobil untuk di rental yaitu 1 (satu) unit mobil Toyota AvanzaNopol AB 1948 SA warna hitam metalik dari Rental Dyar yangberalamat Dusun Candran

JOGYA (mau jalanjalan ke Malioboro Jogya).Bahwa keesokan harinya Minggu tanggal 1 Desember 2013 sekirapukul 10.00 Wib saksi Putulia Ika Mustika Fani Binti Sancoko DwiSupani menghubungi adik iparnya yaitu saksi Yoyok Kuswoyo BinAsmadi untuk mencarikan mobil Avanza atau Xenia yang akan direntalhari Senin dan kemudian saksi Yoyok Kuswoyo bin Asmadi dapatmencarikan mobil untuk di rental yaitu 1 (satu) unit mobil Toyota AvanzaNopol AB 1948 SA warna hitam metalik dari Rental Dyar yangberalamat Dusun Candran

SAKSI AKHDIYAT CANDRAN.