Ditemukan 54 data
Terbanding/Tergugat I : DANIEL TJANDRA selaku Direktur PT Nusa Harapan
Terbanding/Tergugat II : NY. TJEN TJOEN NIO selaku Komisaris PT. Nusa Harapan
Terbanding/Tergugat III : SILVY IRAWATI JUSUF selaku Komisaris PT. Nusa Harapan
Terbanding/Tergugat IV : CHANDRA SANTOSA EFENDI selaku Komisaris PT. Nusa Harapan
Terbanding/Tergugat V : PT. NUSA HARAPAN
Terbanding/Tergugat VI : PT. NUSA MULTI REJEKI
Terbanding/Turut Tergugat : PT.
57 — 16
CHAND PARWEZ SERVIA
Terbanding/Tergugat I : DANIEL TJANDRA selaku Direktur PT Nusa Harapan
Terbanding/Tergugat II : NY. TJEN TJOEN NIO selaku Komisaris PT. Nusa Harapan
Terbanding/Tergugat III : SILVY IRAWATI JUSUF selaku Komisaris PT. Nusa Harapan
Terbanding/Tergugat IV : CHANDRA SANTOSA EFENDI selaku Komisaris PT. Nusa Harapan
Terbanding/Tergugat V : PT. NUSA HARAPAN
Terbanding/Tergugat VI : PT. NUSA MULTI REJEKI
Terbanding/Turut Tergugat : PT.
81 — 23
CAMAT MOTOLING sebagai Pejabat Pembuat akta Tanah alamai kantorkecamatan MotolingDalam hal ini diw akili oleh Pers Chand CH Raw ung sesuai surat tugas tanggal 18Mei 2016 untuk mewakili Camat Motoling dalam persidangan di PengadilanNegeri AmurangSSlanjUinyal GSS Ul SEDO Ol asses os ss 00 coneremenmemnmoxanensmencemenenemenes 0 meee TERLAWAN IV5. EDY KARAMOY 65 tahun, pekerjaan Rohaniwan, Pendeta Gembalaalamat Jaga Ill Desa Motoling Kec.
1.ANDRI S, SH
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
LIM DEWI
77 — 24
Multi Karya Sentosa)diminta untukmelakukan pengecekan mutasi dana atas Rekening pribadiHal. 13 Putusan Nomor :721/Pid.B/2018/PN.JKT.PST.saksi SETIAWAN terkait dengan transaksi atas Bilyet Giroyang sudahdiserahkan kepada terdakwaLIM DEWI;Bahwa, Data yang ada pada saksi IIl LUCY CHAND adalah buktipenyerahan Bilyet Giro BCA dari SETIAWAN kepada terdakwa LIM DEWIsebanyak 13 (tiga belas) Lembar Bilyet Giro dengan totalnya sebesarRp.14.000.000.000,(empat belas miliar rupiah) dengan perinciansebagai berikut
65 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang termasuk dalam Pos 64.01 sebagaimana dijelaskan dalamExplanatory Notes Heading 64.01 pada alinea pertama, adalah sebagaiberikut :Exclamiry Note panera (Chand (0), of rubber (as defined in Nowe ChegaEye (see Note (a) fo this Chapte) provided the recy asics etng visible fo te nakedassembled by the processes named in the heading.k.
75 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
LLM.Notaris di Jakarta dan oleh karena itu berhubungan dengan jabatannyatersebut di atas, Terdakwa pada tanggal 5 Oktober 2009 tanpa persetujuanatau di luar pengetahuan saksi PREM CAL CHAND BHARWANI selakuKomisaris PT. SOLITEX PRIMA DESIGN, Terdakwa telah menarik danaPT. SOLITEX PRIMA DESIGN dari Rekening No. 270.303.6767 Bank BCAatas nama PT.
Istana Romantik Dekorindo; Personal Guarantee atas nama HIOE LIONG WIE (Dirut);Personal Guarantee atas nama ERLIANA ALAS HURIP (PemegangSaham); Personal Guarantee atas nama MULIANI ALAS HURIP (Direktur); Persediaan barang sebesar Rp. 15 Miliyar; A/R sebesar Rp. 15 Milyar;Bahwa Terdakwa pada tanggal 5 Oktober 2009 tanpa persetujuan atau diluar pengetahuan saksi PREM CAL CHAND BHARWANIselaku KomisarisPT. SOLITEX PRIMA DESIGN dan saksi VIMAR KUMAR PREMBHARWANI selaku Direktur PT.
160 — 37
CHAND YUNAEDI, SH, MH dari UI ;Bahwa pendapat seorang saksi ahli Hukum Perdata menyimpulkandalam peristiwa ini tidak ada hak keperdataan, dan keterangan 4(empat) orang saksi ahli Hukum Pidana menyimpulkan pendapatbahwa peristiwa ini telah memenuhi unsur pidana;Bahwa berdasarkan semua alat bukti tersebut Penyidik berkesimpulandan yakin bahwa telah terjadi Tindak Pidana, sehingga selanjutnyakami lanjutkan dengan pelimpahan berkas perkara ke Kejaksaan ;Bahwa setelah selesai pemeriksaan akhir pada saksi
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan jalur distribusi penjualansepeda motor merek Yamaha, datadata, buktibukti, faktafakta, danketeranganketerangan dalam persidangan, Pemohon PeninjauanKembali menjelaskan diskon penjualan dalam sengketa ini sebagaiberikut: Bend Jud Mulon On The Aud DilelapkarPT anal aledusesia Pyle barrels in,= Chand he iZ Ps. i Eyhe toyi . Perusahaan i r Pelanggan! CustomerBonubi: near!
138 — 36
Bahwa, dalil Penggugat dalam posita angka 8 point ke24 adalah tidakbenar, karena atas klausul yang dimaksud oleh Penggugat telah menjadiyurisprudensi, hal ini sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri Surabaya,dalam perkara perdata nomor 753/Pdt.G/2011/PN.Sby, tertanggal 28 Maret2012, antara PT Ispat Indo dengan Vikas Chand Sharma (Eks Tenaga KerjaAsing PT Ispat Indo), yang dalam amar putusannya mengabulkan gugatanyang diajukan oleh PT Ispat Indo dan menyatakan bahwa Vikas ChandSharma telah cidera
523 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dengan susunanpengurus Perseroan: Direktur Utama Tuan SIMER DEEP, Direktur TuanIING JONI PRIYANA dan Komisaris Utama Tuan FAKIR CHAND, KomisarisTuan AJl SETIADI dan Tuan AJAY KHANDELWAL;Bahwa perizinan yang dimiliki PT. PLM sebagai badan usaha yangberkedudukan di Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu tersebut, dalammelakukan kegiatan usaha utamanya, yakni kegiatan budidaya tanamanperkebunan kelapa sawit, antara lain adalah:1.
No. 411 K/PID.SUS.LH/2017IING JONI PRIYANA dan Komisaris Utama Tuan FAKIR CHAND, KomisarisTuan AJl SETIADI dan Tuan AJAY KHANDELWAL;Bahwa mengenai perizinan yang dimiliki PT. PLM sebagai badan usahayang berkedudukan di Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu tersebut dalammelakukan kegiatan usaha utamanya, yakni kegiatan budidaya tanamanperkebunan kelapa sawit, antara lain adalah:1. Izin Lokasi berdasarkan Surat Keputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor 34Tahun 2007 tanggal 16 Januari 2007;2.
68 — 26
PT.Istana Romantik Dekorindo;Personal guarantee atas nama HIOE LIONG WIE (Dirut);Personal guarantee atas nama ERLIANA ALAS HURIP (PemegangPersonal guaranyee atas nama MULIANI ALAS HURIP (Direktur);Persediaan barang sebesar Rp.15 Miliyar;A/R sebesar Rp.15 Milyar;e Bahwa Terdakwa pada tanggal 5 Oktober 2009 tanpa persetujuan ataudiluar pengetahuan saksi PREM CAL CHAND BHARWANI selakuHal 13 dari 155 halaman Putusan Akhir No.1429/Pid.B/2011/PN.Jkt.PstKomisaris PT.
107 — 76
., Notaris diBogor (Sesuai dengan aslinya); Foto copy Surat Persetujuan atas nama Dinesh Chand Suranatanggal tanggal 27 Mei 2011 (Foto copy dari foto copy); Foto copy Keputusan Pemegang Saham PT.
115 — 72
Penggugat Intervensi tidak jelas dan tidak cermat( obscure libael) dengan alasan hukum sebagai berikut: Bahwa terjadi kontradisi atau pertentangan antara gugatanPenggugat Intervensi pada poin 10 ( sepuluh ) dan poin 11( sebelas ) dalam gugatan Penggugat Intervensi I, hal ini dapat kitamelihat pada poin 9 ( sembilan ) Penggugat telah mempersoalkanprosedur dan mekanisme penerbitan Sertifikat Hak Milik yang diantaranya :o Sertifikat Hak Milik Nomor : 335/Desa Namlea tanggal 12Nopember2003 atas nama CHAND
93 — 50
IDAS CHAND RA; Proposal Usulan Program Pemberdayaan Desa (PPD) UEDSP AMANAHDesa Koto Baru Kec Singingi Hilir Kab Kuantan Singingi An. BUSTAMI; Proposal Usulan Anggota UEDSP AMANAH Desa Koto Baru Kec SingingiHilir Kab Kuantan Singingi An. ARMISON;Proposal Usulan Anggota UEDSP AMANAH Desa Koto Baru Kec SingingiHilir Kab Kuantan Singingi An. NURZAYANI;Proposal Usulan Anggota UEDSP AMANAH Desa Koto Baru Kec SingingiHilir Kab Kuantan Singingi An.
231 — 190
A/C 168-30-90779-4o 1 (satu) lembar copy dilegalisir surat kuasa dari FREDY CHAND