• Gunung Cupu, Rt. 003 Rw. 006, Desa Cikarag,Kecamatan Malangbong, Kabupaten GarutProvinsi JawaBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Suryanto, SH.,MH, Advokat yang berkantor di JI. Bratayudha Gg Slamet No.18 Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 September 2020 ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung 10 Agustus 1970, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKp.

  Gunung Cupu, Rt. 003 Rw. 006, Desa Cikarag, KecamatanMalangbong, Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 04 September 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 3665/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 04Halaman 1 dari

  Gunung Cupu, Rt. 003 Rw. 006, Desa Cikarag,Kecamatan Malangbong, Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat, setelahpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri. Dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama: Garan Kalahdri, umur 25 tahun. Rizal Febri Kalahari, umur 17 tahun. Sahnaz Syaina Kalahari, umur 12 tahun.3.

• Cupu Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;2. Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama EkoHariyanto bin Sunarto, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam,tempat kediaman di Kelurahan Tegalbesar Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember, namun pernikahan tersebut telah bercerai berdasarkanAkta Cerai Nomor: 3041/AC/2015/AP.Jr tertanggal 21 Mei 2015;hal. 1 dari 9 hal.

  Cupu Kelurahan Baratan Kecamatan PatrangKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut;Saksi kenal dengan Pemohon (Sumiyati binti Musawir) karena saksiadalah ibu Pemohon;Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namaBudiono bin Markacung, namun ayah Pemohon yang bernama Musawirbin Smaun tidak bersedia menjadi wali tanpa ada alasan yang jelas;Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan

  Cupu Kelurahan BaratanKecamatan Patrang Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut;Saksi kenal dengan Pemohon (Sumiyati binti Musawir) karena saksiadalah adik Pemohon;Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya namaBudiono bin Markacung, namun ayah Pemohon yang bernama Musawirbin Smaun tidak bersedia menjadi wali tanpa ada alasan yang jelas;hal. 5 dari 9 hal.

• dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumielah mengajukan SaksiSaksi, yaltU, sssensesesnsnnsesesersesecesSaksi HENOK WAHYUDI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: sen nnn nnn nnn nnn nnn cnn nen nn nen nne nn Bahwa Pada hari selasa tanggal 13 september 2016 sekira pukul 09.45Wib di simpang 4 Jalan soekarno Hatta Jalan Cupu

  antara keluarga korban dan keluarga terdakwa sudah melakukanperdamaian dan keluarga terdakwa telah memberikan santunansejumlah Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti diperlihatkan di persidangan; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya;Saksi KAMSI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiEfi hg aBahwa Pada hari selasa tanggal 13 september 2016 sekira pukul 09.45Wib di simpang 4 Jalan soekarno Hatta Jalan Cupu

  saksi berada sekitar 15 (lima belas meter) dari tempatKGJAC IAIN; 2 mace eer eit ernie teint Bahwa saksi membenarkan barang bukti diperlihatkan di persidangan; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya;Saksi REBO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiD@rikut: 2 2= 2on none nnn nnn nnn nnn nnn on nn nnn nn nee non non nee ee nn Bahwa Pada hari selasa tanggal 13 september 2016 sekira pukul 09.45Wib di simpang 4 Jalan soekarno Hatta Jalan Cupu

  Saksi MEI NAWATI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: ==Bahwa Pada hari selasa tanggal 13 september 2016 sekira pukul 09.45Wib di simpang 4 Jalan soekarno Hatta Jalan Cupu Manik, JalanKalimosodo Kelurahan Taman Kecamatan Taman Kota Madiun Antaratruck box box warna merah Nomor Polisi L8322LH yang dikemudikanoleh terdakwa dengan sepeda motor Honda Vario warna Pink NomorPolisi AE4623BD yang dikemudikan saksi bersama lbu SRI LESTARIdan keponakan SaksSI; 27+ 2 222222 none one one

  Unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan;; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalamPEPSIDANGAN; ~~ wm nnn nn nr nm nr nnn enn nen nn none nnnnnnnnn non Bahwa Pada hari selasa tanggal 13 september 2016 sekira pukul09.45 Wib di simpang 4 Jalan soekarno Hatta Jalan Cupu Manik,Halaman 25 dari 31Putusan Pidana Nomor 184/Pid.Sus/2016/PN Mad.Jalan Kalimosodo Kelurahan Taman Kecamatan Taman Kota MadiunAntara truck box box warna merah Nomor

• Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kampung Cupu, RT 004, RW 008, DesaRancamanyar, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama MD lahir tanggal 03 Februari2015.4.

  Sor Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di diKampung Cupu, RT 004, RW 008, Desa Rancamanyar, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Mei 2017 mulai tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat

  Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,aanat reEe Kabupaten Bandung, di bawah sumpah Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di diKampung Cupu, RT 004, RW 008, Desa Rancamanyar, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2017 mulai

• Zis bin Cupu ;

• 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo KT 4156 QH, dikembalikan kepada terdakwa ;
• 1(satu) unit hp merk Asus warna merah dengan simcard nomor 081521590494, dirampas untuk Negara ;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00(lima ribu rupiah) ;

Zis bin Cupu) ;4. Menetapkan supaya terdakwa Riki Rizaldi als.

tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas,Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan pembelaan tertulis yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dan atas pembelaan tersebut, PenuntutUmum secara lisan menyatakan bertetap pada tuntutan, demikian pulaPenasihat Hukum Terdakwa secara lisan bertetap pada pembelaan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut ;Pertama:Bahwa ia Terdakwa RIKI RIZALDI Als RIKI Bin RUDI RIFANDY bersama SaksiAZIS, SH Als ZIS Bin CUPU

Zis bin Cupu, dibawah sumpah ;bahwa pada hari Selasa, tanggal 2 April 2019, sekitar jam 22.30 wita,bertempat di JI. M.T. Haryono Samarinda, tepatnya di depan kantorKementerian Hukum dan HAM, saksi bersama dengan terdakwa telahditangkap oleh anggota Polis!

Zis bin Cupu, oleh karenanya terhadap barangHalaman 17 dari 19 Putusan Pidana Nomor 752/Pid.Sus/2019/PN Smrbukti ini haruslah dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara lain atas nama terdakwa Azis, S.H. als.

Zis bin Cupu ; 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo KT 4156 QH, dikembalikankepada terdakwa ; 1(satu) unit hp merk Asus warna merah dengan simcard nomor081521590494, dirampas untuk Negara ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00(lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 8 Oktober 2019, oleh kami Henry D. Manuhua, S.H.

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama Pamit sejak November 2018 dan sekarang berada dirumahrumah orang tua Tergugat di Jalan Rembangan Lingkungan Cupu KelurahanBaratan Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;5.

  kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam urusan ekonomi rumah tangga, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat meminta kepada orang tuaPenggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 Bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah rumah orang tua Tergugat di Jalan RembanganLingkungan Cupu

  dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam urusan ekonomi rumahtangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugatmeminta kepada orang tua Penggugat;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 Bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah rumah orang tua Tergugat di Jalan RembanganLingkungan Cupu

• oleh Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Telah mendengar pula tanggapan atas jawaban Penuntut Umum olehTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pandeglang, yaitu sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa EPENDI ALIAS PEPEN BIN ABDUL KADIR pada hariSelasa tanggal 7 Januari 2014 sekitar jam 04.30 wib bertempat di KampungGunung Cupu

  Kecamatan Cimanuk Kabupaten Pandeglang, Pada hari Kamistanggal 2 Agustus 2013 sekitar jam 03.00 wib bertempat di Kampung Pasir TimurRt : 004 Rw : 002 Desa Gunung Datar Kecamatan Cimanuk KabupatenPandeglang atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun antara 2013sampai tahun 2014 bertempat di Kampung Gunung Cupu Kecamatan Cimanukdan di Kampung Pasir Timur Rt : 004 Rw : 002 Desa Gunung Datar KecamatanCimanuk Kabupaten Pandeglang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah

  Sepeda motorHonda Beat yang diambil Terdakwa tanpa ijin pemiliknya yang berhak yaituSAEFUL ROHMAN BIN SARBA yang dinilai seharga Rp.13.000.000.berhasil dijual kepada sdr.Suryadi (DPO) oleh EDI MAULANA (penuntutandilakukan secara terpisah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 sekitar jam 04.00 wibbertempat dirumah saksi ENJAT SUDRAJAT (rumah istri dari ENJATSUDRAJAT) dikampung Legon Rt.14/04 Desa Gunung Cupu Kec.CimanukKab.Pandeglang, Terdakwa melakuan perbuatannya dengan cara mulanyamencongkel

  para saksi yaitu Saksi HAMBALI BIN HAMID, Saksi MUHAMADJUHDI BIN ALI AKBAR, Saksi ENJAT SUDRAJAT BIN SUMANTRI, SaksiSAEPUL ROHMAN BIN SARBA (alm), Saksi MARSONAH BINTI MARDASANdan Saksi EDI MAULANA FATAHILLAH BIN ATANG serta keterangan TerdakwaEPENDI ALIAS PEPEN BIN ABDUL KADIR, serta barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa benar kejadiannya pada hari SELASA, tanggal 7 Januari2014, dimana saat itu yang punya rumah sedang tidur pada malam hari sekitar jam04.30 wib bertempat di Kampung Gunung Cupu

  BIN SUMANTRI, Saksi SAEPUL ROHMAN BIN SARBA (alm), SaksiMARSONAH BINTI MARDASAN dan Saksi EDI MAULANA FATAHILLAH BINATANG serta keterangan Terdakwa EPENDI ALIAS PEPEN BIN ABDUL KADIRbahwa Saksi korban (HAMBALI BIN HAMID) telah kehilangan 2 (dua) unit sepedamotor yaitu 1 (satu) buah Sepeda motor Yamaha Mio Z warna biru dan 1 (satu)buah sepeda motor Honda Beat warna putih yang terletak didalam rumah saksikorban pada hari Selasa tanggal 7 Januari 2014 sekitar jam 04.30 wib bertempatdi Kampung Gunung Cupu

• KecamatanPameungpeuk Kabupaten Bandung, dalam halini memberikan kuasa kepada Bakti Firmansyah,SH, advokat yang berkantor di JI Raya SoreangKm. 17 Kampung Cigempol RT.02 RW.05 DesaCingcin, Kabupaten Bandung berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 Januari 2020 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang dengan Register Kuasa Nomor129/Adv/I/20 selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanee, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di di Kampung Cupu

  Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatberkediaman bersama terakhir di Kampung Cupu RT/Rw 005/008 DesaRancamanyar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung.3. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 3 Orang anak BernamaRahmawati Umur 14 Tahun,EE Uru 10 Tahun dan I Ur 5 Tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis.

  Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama (aBE sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi tahu pada 12 Februari 2004 Penggugat dan Tergugatmenikah di KUA Kantor Urusan Agama Kecamatan PameungpeukKabupaten Bandung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Cupu RT/Rw 005/008 Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 Orang anak Bernama Rahmawati Umur 14 Tahun, iaEE ur 10 Tahun dan EE Ur 5 Tahun;

  No. 538/Pdt.G/2020/PA.SorSaksi adalah sepupu Penggugat Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama aaBR sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi tahu pada 12 Februari 2004 Penggugat dan Tergugatmenikah di KUA Kantor Urusan Agama Kecamatan PameungpeukKabupaten Bandung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Cupu RT/Rw 005/008 Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Cupu RT/Rw 005/008 Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung;3.

• PERKARA : PDM832/SAMAR/07/2019,Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut :DAKWAAN;PERTAMA;Bahwa ia Terdakwa RIKI RIZALDI Als RIKI Bin RUDI RIFANDYbersama Saksi AZIS, SH Als ZIS Bin CUPU, pada hari Selasa tanggal 02 April2019 sekira pukul 22.30 Wita dan atau setidaktidaknya pada waktu lainHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 245/PID/2019/ PT.SMRdidalam Bulan April 2019 dan atau setidaktidaknya pada waktu lain di dalamTahun 2019 bertempat di Jalan MT.

  kristal warna putih dengan berat netto +0,055 gram adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urutHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 245/PID/2019/ PT.SMR61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Atau:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa RIKI RIZALDI Als RIKI Bin RUDI RIFANDYbersama Saksi AZIS, SH Als ZIS Bin CUPU

  Zis bin Cupu) ;4. Menetapkan supaya terdakwa Riki Rizaldi als.

  Zis bin Cupu; 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Revo KT 4156 QH, dikembalikankepada terdakwa ; 1(satu) unit hp merk Asus warna merah dengan simcard nomor081521590494, dirampas untuk Negara ;6.

• Kab.Kediri No.440/75/VII/2002 tanggal 25 Juli 2002; 2.FotoCopy Surat Keterangan bermeterai cupu dari Kepala Desa Kab.KediriNo.470/93/418.85.08/2009;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orangtua Penggugat selama 7 tahun telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK;3.

  Foto Copy Surat Keterangan bermeterai cupu dari Kepala Desa Kab.KediriNo.470/93/418.85.08/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wates Kabupaten Kediri., dan telah bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.

• Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal bersama terakhir di Gunung Cupu KabupatenBandung, pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut dikarunai 2 (Dua) anak:1.ANAK KANDUNG (Umur 12 Tahun)2. ANAK KANDUNG II (Umur 6 Tahun) .3.

  Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Gunung Cupu Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak Februari 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatdan kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir; Bahwa sekarang

  SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Gunung Cupu RT O05 RW O05 DesaMargaluyu,Kecamatan Pangalengan,Kabupaten Bandung. Saksiadalah Paman Penggugat.

  Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Gunung Cupu Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak Februari 2017mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 911/Pdt.G/2019/PA.Sor.

• ., dan 2.Hendri Yanto Cupu, S.H, keduanya pekerjaan Advokatberkantor di Jalan Nuri Nomor 3.RT.03/RW.09, Air Tawar, Kelurahan AirTawar Barat, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, berdasarkan SuratKuasa, tanggal 8 Februari 2018, dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sawahlunto, tanggal 12 Februari 2018, dengan RegisterNomor 6/Pdt/SK/2018/PN Swl:;Lawan :1.

  beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah membaca dan memperhatikan gugatan dari Para Penggugatdengan surat gugatan tanggal 14 Februari 2018 yang diterima dan didaftarkanHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Swldi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sawahlunto pada tanggal 14 Februari 2018dalam Register Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Swl:;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPara Penggugat menghadap Kuasanya bernama Hendri Yanto Cupu

• ., dan 2.Hendri Yanto Cupu, S.H, keduanya pekerjaan Advokat berkantor diJalan Nuri Nomor 3.RT.03/RW.09, Air Tawar, Kelurahan Air Tawar Barat,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa, tanggal 8Februari 2018, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSawahlunto, tanggal 12 Februari 2018, dengan Register Nomor5/Pdt/SK/2018/PN Swl;Lawan :1. M.YAZID DT.

  Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca dan memperhatikan gugatan dari Para Penggugatdengan surat gugatan tanggal 14 Februari 2018 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sawahlunto pada tanggal 14 Februari 2018dalam Register Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Swl:;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPara Penggugat menghadap Kuasanya bernama Hendri Yanto Cupu

• Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah orangtua Termohon yang beralamat di1 dari 10 halamanPutusan Nomor 6889/Pdt.G/2021/PA.SorKampung Cupu, RT 001, RW 008, Desa Rancamanyar, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung,.3.

  XXxXXXXxXXxXxX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Xxxxxxxxxx Kabupaten Bandung, mengaku sebagai kakak kandungPemohon, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Xxxxxxxxxx; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di di rumahorangtua Termohon yang beralamat di Kampung Cupu, RT 001, RW 008,Desa Rancamanyar, Kecamatan

  XXXXXXXXXxX, UMUuUr 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, alamatXXXXXXXXXX Kabupaten Bandung, saksi mengaku sebagai tetangga4 dari 10 halamanPutusan Nomor 6889/Pdt.G/2021/PA.SorPemohon, di bawah sumpah menurut agama Islam memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Xxxxxxxxxx; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di di rumahOrangtua Termohon yang beralamat di Kampung Cupu, RT 001

• Maksum, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan tidak sekolah, pekerjaan petani, tempat kediaman diLingkungan Cupu RT.001 RW. 001 Kelurahan Baratan KecamatanPatrang Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Mariyati binti Marguno, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan tidaksekolah, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di LingkunganCupu RT.001 RW. 001 Kelurahan Baratan Kecamatan PatrangKabupaten Jember, sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut

  Bahwa setelah pemikahan tersebut Para Pemohon berdomisili di rumahkediaman Pemohon II di Lingkungan Cupu RT. 001 RW. 001 Kelurahan Baratanhal. 1 dari 7 hal.Salinan Penetapan Nomor 0295/Pdt.P/2019/PA.JrKecamatan Patrang Kabupaten Jember telah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak masingmasing bemama: 1) Imroatun Jamilah, perempuan,lahir di Jember, 29 Oktober 2000, 2) Abdul Aziz, lakilaki, lahir di Jember, 08Januari

• tercantum dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, antaralain antara suami isteri terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Ani Rohani binti Karta, umur 48 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di DusunDesa Kaler Rt. 008 Rw. 003 Desa Gunung Cupu

  , Kecamatan Sindangkasih,Kabupaten Ciamis dan Nono Suryono bin Tahroji, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Desa Kaler Rt. 008 Rw.008 Desa Gunung Cupu, Kecamatan Sindangkasih, Kabupaten Ciamis, keduaorang saksi tersebut telah disumpah sesuai dengan agamanya, oleh sebab ituketerangan saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalamperkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, yang mana keterangannya satu sama lain

  dengan aslinya yang ternyatasesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1 ;Buktibukti tersebut sebagai berikut : Atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan telah siapdengan bukti saksisaksinya, lalu saksi Penggugat yang pertama dipanggilmasuk ke ruang sidang dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi Penggugatmengaku bernama :Ani Rohani binti Karta, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Desa Kaler Rt. 008 Rw. 003 DesaGunung Cupu

  Tidak, sudah cukup;Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan tidak keberatandan menerima atas keterangan saksi tersebut :Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi Penggugat ke duayang mengaku bernama :Nono Suryono bin Tahroji, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Desa Kaler Rt. 008 Rw. 008 DesaGunung Cupu, Kecamatan Sindangkasih, Kabupaten Ciamis.

• Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:lim Cartesih binti Awing, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKampung Gunung Cupu, RT 002 RW 006 DesaMargaluyu Kecamatan Pangalengan KabupatenBandung, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaMuhamad Nasir FA bin Wahyu Aminudin, tempat, tanggal lahir Bandung,09 Agustus 2001, umur 17 tahun 9 bulan, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat kediaman di Kampung Gunung Cupu, RT 002 RW 006 DesaMargaluyu Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung, dengan NengAnti Aryanti binti Aan, tempat, tanggal lahir Bandung, 01 Nopember 2000,umur 18 tahun 6 bulan, Agama Islam, Pekerjaan turut orang tua, tempatkediaman di Kampung Laspada RT 006 RW 008 Desa

• PENETAPANNomor 232/Pdt.P/2019/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Komadin bin Karyat, umur 56, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kampung Gunung Cupu RT 001 RW 006 Desa MargaluyuKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, sebagaiPemohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama Enjang Komara bin Komadin, tempat, tanggal lahir 01 April 2002,umur 17 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat kediaman diKampung Gunung Cupu RT 001 RW 006 Desa Margaluyu KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung, dengan Winda Santini binti UsepSuparman, tempat, tanggal lahir Bandung, 04 September 1999, umur 19tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat kediaman diKampung Cikole, RT 003, RW 011, Desa Margaluyu, KecamatanPangalengan

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 ( satu ) unit televisi LED merk Polytronan 32 Inci Seri 32 T 700,- 1 ( satu ) buah almari pakaian merk Activ Cupu warna Coklat-Putih,dikembalikan kepada Saksi HIDAYATUL MUSTOFYAH; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

  terdakwa TRI YUWANITA BINTI PAINGbersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRI YUWANITA BINTI PAINGberupa pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi denganmasa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu ) Unit Televisi LED Merk Polytronan 32 Inci Seri 32 T 700, 1(satu ) buah almari pakaian Merk Activ Cupu

  HIDAYATULakan membeli ikan Lele dulu di pasar dan nantinya akan mengambilbarang yang dibeli, namun Terdakwa tidak pernah datang kembali;Bahwa uang yang Terdakwa ambil tersebut sejumlah Rp 8.700.000,00(delapan juta tujuh ratus rupiah) dan uang tersebut sudah habisTerdakwa pergunakan untuk membeli 1 (satu) unit televisi LED merkPolytronan 32 inci, 1 (Satu) buah almari pakaian merk Activ Cupu warnaCoklatPutih, dan membayar hutang;Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 April 2014 sekitar jam 09.30 WIBatau

  NapoleonHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 84/Pid.B/2014/PN Unryang berada di dalam Toko Mulya Agung, seluruh uang tersebut adalah milikSaksi HIDAYATUL bersama Saksi SODIQ dan Terdakwa tidak ada memilikihak terhadap seluruh uang tersebut;Menimbang, bahwa uang yang Terdakwa ambil tersebut sejumlah Rp8.700.000,00 (delapan juta tujuh ratus rupiah) dan uang tersebut sudah habisTerdakwa pergunakan untuk membeli 1 (satu) unit televisi LED merk Polytronan32 inci, 1 (satu) buah almari pakaian merk Activ Cupu

  seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup serta tidak ditemukanalasanalasan hukum untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka perludiperintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan di Rumah TahananNegara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa: 1 (satu) unit televisi LED merk Polytronan 32 Inci Seri 32 T 700, 1 (satu) buah almari pakaian merk Activ Cupu

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu ) unit televisi LED merk Polytronan 32 Inci Seri 32 T 700, 1( satu ) buah almari pakaian merk Activ Cupu warna CoklatPutih,dikembalikan kepada Saksi HIDAYATULMUSTOF YAH;6.

• Dalam KonvensiAdapun jawaban kami dalam konvensi adalah sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 7 April 2016 telah di setujui oleh Tergugat,pengajuan pinjaman yang diajukan Para Penggugat dengan pinjamansebesar Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) hal tersebutdituangkan dalam Surat Perjanjian Pinjaman No012.16.0024/CUPU/TMG/SPP/Umum/X/2016 yang di tandatangani olehPara Penggugat dan Tergugat atas Surat Perjanjian Pinjaman tersebutPara Penggugat mendapat salinannya;Dan telah diikat melalui hak tanggungan

  Jasa dan dendamenjadi sebesar Rp. 36.000.000 (tiga puluh enamjuta rupiah)dan terhadap pengurangan atas pinjaman pokok, bunga/jasa dan dendayang di berikan oleh Tergugat tersebut Para Penggugat menyetujuinya;Bahwa dikarenakan Para Penggugat telah menyetujui pengurangan ataspinjaman pokok, bunga/jasa dan denda yang diberikan oleh Tergugatmaka pada tanggal 25102017, Para Penggugat dan Tergugatmenandatangani Surat Perjanjian pinjaman No: 01.02.17.00641 / CUPU /Halaman 7 dari 31 Putusan Perdata Gugatan

  dengan telah di tandatanganinya SuratPerjanjian pinjaman No: 01.02.17.00641 / CUPU / TMG / SPP / Umum /X / 2017 yang di tandatangani oleh Para Penggugat maka secaraotomatis Para Penggugat telah sepakat dengan ketentuan yangdikeluarkan oleh Tergugat ;Karena Para Penggugat sebelumnya pernah melakukan pinjamankepada Tergugat maka pada saat Para Penggugat mengajukanpinjaman walaupun saldo simpanan Para Penggugat sebesar Rp7.117.512, (tujuh juta seratus tujuh belas ribu lima ratus dua belasrupiah) dengan

  ;Yang benar bahwa pada tanggal 25102017 di tandatangani SuratPerjanjian pinjaman No: 01.02.17.00641/CUPU/TMG/SPP/Umum/X/2017yang ditandatangani oleh Tergugat dan Para Penggugat dan ParaPenggugat telah menerima salinannya;Bahwa tidak benar dalil yang disampaikan oleh Para Penggugat yangmenyatakan:..bDahwa sejak Para Penggugat menerima pinjaman modal sebesar Rp.174.000.000, (Seratus tujuh puluh empat juta Rupiah) pada tanggal 25102017, PARA PENGGUGAT telah memenuhi kewajibannya membayarcicilan untuk

  Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) diangsur tanpa jasa;Dan pada tanggal pada tanggal 25102017 di tandatangani SuratPerjanjian pinjaman No.: 01.02.17.00641/CUPU/TMG/SPP/Umum/X/2017yang di tandatangan oleh Penggugat Rekonvensi (Tergugat) dan ParaTergugat Rekonvensi (Penggugat) atas surat perjanjian Pinjaman tersebutPara Tergugat Rekonvensi (Penggugat) mendapat salinannya;Bahwa sebagai pengikat atas barang jaminan yang ada pada PenggugatRekonvensi (Tergugat) maka di buatkan Akta Pemberian