Karim Dadeh.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).

Karim Dadeh.4.

Karim Dadeh. Perbuatan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut di atas, saksi korban sedangberada di rumah nenek saksi korban karena pada saat itu makciksaksi korban hendak kembali ke batam, sehingga keluarga semuaberkumpul dirumah nenek. Tiba tiba pada saat saksi korban sedangdudukduduk didalam rumah nenek saksi korban, Sdr.

SaksiYusrawatiBintiA Karim Dadeh, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dan memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa.Bahwa Terdakwa merupakan paman saksi.Bahwa keterangan saksi di penyidik benar dan BAPtersebut saksi yang tanda tangani.Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungandengan masalah penganiayaan;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwadan menjadi korban penganiayaan adalah saksi.Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hariSelasa

Riki Gunawan sebagai sopir truk, namun saksi tidak tahu berapa jumlahuangnya.Bahwa selanjutnya SIKI (DPO) mengatakan kepada Ampon Temi (DPO) bahwa mobilAvanza warna hitam tersebut tidak dikasih sewa lagi, lalu Ampon Temi (DPO)mengatakan tidak apaapa, biar saya cari lain mobilnya tidak lama kemudian AmponTemi (DPO) menghubungi saksi Rusli Bin Dadeh untuk dicarikan mobil rental untukpergi kemedan Sumatra utara.Bahwa selanjutnya Rusli Bin Dadeh membawa 1 (satu) unit Mobil Avanza warna Silverdengan Nopol

Aris Alias Fahmi dansaksi Rusli Bin Dadeh pergi menuju medan dengan menggunakan Mobil Avanza warnaSilver dengan Nopol BL 476 PG yang dikendarai oleh saksi Rusli bin Dadeh.Bahwa dalam perjalanan Ampon Temi (dpo) menghubungi Sopir truk Fuso yang dimuatNarkotika jenis ganja tersebut yaitu sdra.

SIKI (DPO).Bahwa SIKI (DPO) mengatakan kepada Ampon Temi (DPO) bahwa mobil Avanza warnahitam tersebut tidak dikasih sewa lagi, lalu Ampon Temi (DPO) mengatakan tidak apaapa, biar saya cari lain mobilnya tidak lama kemudian Ampon Temi (DPO)menghubungi saksi Rusli Bin Dadeh untuk dicarikan mobil rental untuk pergi kemedanSumatra utara.Bahwa selanjutnya Rusli Bin Dadeh membawa (satu) unit Mobil Avanza warna Silverdengan Nopol BL 476 PG kepada saksi.Bahwa setelah itu saksi bersama Ampon Temi (DPO), Syukri

Alias Ayah Cut dan saksiRusli Bin Dadeh pergi menuju medan dengan menggunakan Mobil Avanza warna Silverdengan Nopol BL 476 PG yang dikendarai oleh saksi Rusli bin Dadeh.Bahwa dalam perjalanan Ampon Temi (DPO) menghubungi Sopir truk Fuso yang dimuatNarkotika jenis ganja tersebut yaitu sdra.

Rusli Bin Dadeh balik arah menuju kebandaaceh untuk melihat mobil truk Fuso yang rusak dan berangin.28Bahwa sesampainya di perbatasan Pidie Jaya dan Bireuen mobil Avanza warna Silverdengan Nopol BL 476 PG yang ditumpangi oleh saksi berhenti ditempat bengkel banuntuk mengisi angin ban mobil.Bahwa tidak lama kemudian tibatiba datang anggota polres pidie dari satuan resnarkobamelakukan penangkapan terhadap saksi, sdra.

Ibrahim bin Dadeh umur 83 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di dusun Seuneubok Desa Lapang Timu, KecamatanGandapura , Kabupaten Bireuen. Dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Hal.3 dari 7 hal.

M.Yusuf sedangkan yang menjadi wali Pemohon II adalah abangkandungnya yang bernama Tgk Ibrahim (Alm.)Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah : Tgk. lbrahim Dadeh dan Tgk.M.

Riki Gunawan sebagai sopir truk, namun saksitidak tahu berapa jumlah uangnya.2222Bahwa selanjutnya SIKI (DPO) mengatakan kepada Ampon Temi(DPO) bahwa mobil Avanza warna hitam tersebut tidak dikasih sewalagi, latu Ampon Temi (DPO) mengatakan tidak apaapa, biar saya carilain mobilnya tidak lama kemudian Ampon Temi (DPO)menghubungi saksi Rusli Bin Dadeh untuk dicarikan mobil rental untukpergi kemedan Sumatra utara.Bahwa selanjutnya Rusli Bin Dadeh membawa 1 (satu) unit MobilAvanza warna Silver dengan

Nopol BL 476 PG kepada Ampon Temi(DPO).Bahwa setelah itu saksi bersama Ampon Temi (DPO), terdakwa M.Aris Alias Fahmi dan saksi Rusli Bin Dadeh pergi menuju medandengan menggunakan Mobil Avanza warna Silver dengan Nopol BL476 PG yang dikendarai oleh saksi Rusli bin Dadeh.Bahwa dalam perjalanan Ampon Temi (dpo) menghubungi Sopir trukFuso yang dimuat Narkotika jenis ganja tersebut yaitu sdra.

SIKI (DPO).Bahwa SIKI (DPO) mengatakan kepada Ampon Temi (DPO) bahwa mobil Avanzawarna hitam tersebut tidak dikasih sewa lagi, lalu Ampon Temi (DPO) mengatakantidak apaapa, biar saya cari lain mobilnya tidak lama kemudian Ampon Temi (DPO)menghubungi saksi Rusli Bin Dadeh untuk dicarikan mobil rental untuk pergikemedan Sumatra utara.Bahwa selanjutnya Rusli Bin Dadeh membawa 1 (satu) unit Mobil Avanza warnaSilver dengan Nopol BL 476 PG kepada saksi.Bahwa setelah itu saksi bersama Ampon Temi (DPO),

Syukri Alias Ayah Cut dansaksi Rusli Bin Dadeh pergi menuju medan dengan menggunakan Mobil Avanzawarna Silver dengan Nopol BL 476 PG yang dikendarai oleh saksi Rusli bin Dadeh.Bahwa dalam perjalanan Ampon Temi (DPO) menghubungi Sopir truk Fuso yangdimuat Narkotika jenis ganja tersebut yaitu sdra.

Rusli Bin Dadeh beserta barangbukti dibawa ke Mapolres Pidie Guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :28Bahwa benar awalnya pada hari kamis tanggal 18 Desember 2014 sekira pukul 16.30 wibterdakwa di hubungi oleh sdra.

BASRI DADEH.

PU TUS ANNomor: 149/Pdt.G/2011/MS.SgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:IBRAHIM Bin DADEH, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di GampongMeunasah Daboih, Kecamatan Bandar Baru, KabupatenPidie Jaya, selanjutnya disebutPE MOHOINjeee2eneneeen sens cere sereneLAWANRAMLAH

Memberi izin kepada Pemohon (IBRAHIM Bin DADEH) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RAMLAH BintiPUTEH) didepan sidang Mahkamah Syariyah3.

Memberi izin kepada Pemohon (IBRAHIM Bin DADEH) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RAMLAH BintiPUTEH) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddah kepadaTermohon sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiahHal 13 dari 12 Hal. Put. No. 128/Pdt.G/2011/MS.Sgi4. Menghukum Pemohon untuk membayar Mutah kepada Termohonsebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah5.

TgrSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rn, tempat dan tanggal lahir senyiur, 10 Mei1982, agama Islam, pekerjaan xxxXxxXXXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Gunung Dadeh (rumah BapakAbdullah Marisi), xxx xx, Rt. 10, xxXXxxX XXXXXX XXXxX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempattinggal di kediaman orangtua Penggugat di Jalan Gunung Dadeh, xxx xx,XXX XX, XXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXXXXXXXXXX Selama 10 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 3 anak bernama;2.>.A. a74.

di JalanSyahran R Rt 8 Nomor 001 DesaSegihan XxXxXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai ME Penggugat, Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 27 Mei 2002 di Kecamatan SebuluKabupaten Kutai Kartanegara ; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Gunung Dadeh

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai I Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 27 Mei 2002 di Kecamatan SebuluKabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Gunung Dadeh, xxx xx,XXX XX, XXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX Selama 10 tahun;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat

Adam (ayah kandung) Pemohon II disaksikan olehIdrsi Dadeh dan Usman Abbas dengan mas kawin berupa 8(delapan) mayam emas tunai ;3.Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon II Berstatus Gadis dan pada saatitu tidak ada halangan hukum syara bagi Pemohon danPemohon II untuk melangsungkan pernikahan tersebut ;4.

Idris Dadeh bin Tgk.

Dadeh, umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggalGampong Pulo Raya Kecamatan Simpang Tiga, di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,mereka adalah suami isteri, saksi ikut hadir saat pernikahandan menyaksikan agad nikah mareka berlangsung; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah M Adam (ayahkandung) Pemohon Il, saksi nikah adalah Nurdin Yunus danUsman Abbas dengan mahar berupa emas 08

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usmani Dadeh Bin Dadeh) dengan Pemohon II (Zulkaidah Ishak Binti H. Tgk.

Putusan No. 32/Pdt.G/201 8/MSAcehMenimbang, bahwa disamping itu gugatan Para Penggugat tidakdiformulasikan menurut fakta kejadian terutama tentang Pewaris dan abhliwaris, tidak disusun secara munasakhah (bertingkat) baik dalam posita danpetitumnya, sehingga gugatannya menjadi tidak jelas (obscuur libel) sepertitersebut dalam posita 4, bahwa Puteh bin Basyah mempunyai isteri yangbernama Hindon bin Dadeh, tetapi tidak jelas siapa lebih dahulu meninggaldunia, bila suami lebin dahulu meninggal dunia

maka isterinya juga menjadiahli waris, demikian juga Hindon bin Dadeh dengan anak anaknya yaituPenggugat Il (Muhammad bin Puteh) dan Penggugat Ill (Habibah bin Puteh),ini pun tidak jelas dan dapat berakibat gugatan Para Penggugat menjadicacat formil ;Menimbang, bahwa karena surat gugatan Para Penggugat terbukticacat formil dalam bentuk error in persona dan obscuur libe!

Saksi ABU KASEM Bin SULAIMAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :*Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga dengan saksi dari istriterdakwa ;*Bahwa saksi dihadirkan kedepan persidangan sehubungan dengan memberikanketerangan nya tentang tanda tangan milik saksi yang di palsukan oleh terdakwaATYUB Bin YACOB ;eBahwa saksi mengetahui betul nama Keucik pada 1 Juni 2005 tersebut bernamaM.HASAN Ben DADEH dan bukan M.HASAN BEN seperti yang ada didalam suratjual beli tanah antara

surat menyurat selesai dibuat oleh saksi MYUSUF GADE danmenyerahkan surat tersebut kepada saksi, selanjutnya saksi M.YUSUF GADEmengatakan hanya tinggal tanda tangan Menantu saksi (Aiyub Bin Yacob saja) ;eBahwa setelah saksi menerima surat dari saksi M.YUSUF GADE, selanjutnya saksimemberikan sisi uang pelunasan tanah tersebut sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) kepada saksi M.YUSUF GADE ;eBahwa pada saat tersebut nama kepala Desa Mancang adalah M.HASAN BEN, danbukan M.HASAN BEN DADEH

diperiksa sehubungan dengan tanda tangansaksi ABU KASEM telah di Palsukan oleh terdakwa;e Bahwa saksi ABU KASEM SULAIMAN ada datang kepada saksimelaporkan bahwa tanda tangan saksi telah di Palsukan olehterdakwa Aiyub Bin Yacob di dalam surat jual beli tanah yangterletak di Desa Mancang Kecamatan Tiro Kabupaten Pidie, danjualbeli tanah tersebut antara saksi M.YUSUF GADE selakupenjual dan terdakwa selaku pembeli tanah tersebut ;e Bahwa pada saat tersebut selaku kepala Desa Mancang bernamaM.HASAN BEN DADEH

YUSUF Bin GADE untuk ditanda tangani ;Menimbang, bahwa surat tersebut juga ditanda tangani oleh kepala Desa Tiro MLHASANBEN (alm) pada saat tersebut nama Gecik Gampong Mancang bukan lah MHASAN Ben akantetapi adalah MMHASAN BEN DADEH dan sebagai saksi terdakwa mencantumkan nama ABUKASEM Bin SULAIMAN dan dari faktafakta persidangan saksi ABU KASEM BinSULAIMAN tidak pernah menanda tangani surat JualBeli tanah tersebut serta tanda tangansaksi tersebut melainkan ditanda tangani sendiri oleh terdakwa;Menimbang

Tiro Kabupaten Pidie, telah membeli sebidang tanah dari saksiM.YUSUF Bin GADE dengan luas + tiga Gantang padi, dalam perjanjian jual beli tanahtersebut, terdakwa lah yang membuat surat jualbeli atas tanah tersebut ;Menimbang, bahwasetelah selesai surat tersebut diberikan oleh terdakwa kepadaM.YUSUF Bin GADE untuk ditanda tangani yang mana surat tersebut juga ditanda tangani olehkepala Desa Tiro MLHASAN BEN (alm), padahal nama lengkap kepala Desa Mancang Tirotersebut pada saat itu adalah MHASAN BEN DADEH

Dadeh dengan maskawin sebanyak 7 (tujuh) mayam emas tunai;3. Bahwa status pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatberstatus jejaka dan Penggugat berstatus gadis dan tidak ada halangansyari terhadap pernikahan tersebut;4. Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada Akta Nikah;5. Bahwa setelah perkawinan berlangsung antara Penggugat dengan Tergugattinggal di sigli. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 11 hal.

Dadeh (saksi sendiri) dan Tgk.

Dadeh dan Tgk.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdullah Dadeh Bin Dadeh) dengan Pemohon II (Fatimah Idris Binti Idris), yang telah dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 1992 di Mesjid Gampong Kuta Makmur Kecamatan Kuta Makmur;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Utara untuk dicatat dalam daftar

Dadeh,telah lebih dahulu meninggal dunia dari pada Almh. Cut Umiah Binti Dabadalam tahun 1961, dan ibu dari Almh. Cut Umiah Binti Daba yangbernama Almh. Baren telah lebih duluan meninggal dunia dari pada Almh.Cut Umiah Binti Daba dalam tahun 1975.. Bahwa dari perkawinan ayah dan ibu dari almh. Cut Umiah binti Dabatelah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama : Ahmad bin Daba, Hasanbin Daba, Cut Ainsyah binti Daba dan Cut Umiah binti Daba;. Bahwa Almh.

Bahwa ayah kandung (Dadeh) dan ibu (Baren) kandung dari almarhumahCut Umiah binti Daba telah meninggal dunia lebih dahulu darialmarhumah Cut Umiah binti Daba;Hal. 14 dari 21 Pen. Nomor 0598/Pat.P/2017/MS. Bir.3. Bahwa dari perkawinan Dadeh dan Baren telah dikaruniai 4 (orang anak,yaitu : Anmad Daba, Hasan Daba, Cut Ainsyah dan Cut Umiah;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Nurhabibah Binti Abdullah) dengan Tergugat (Hamid Bin Dadeh) yang terjadi pada tahun 2004 di Mesjid Jamiek, Kecamatan Ulim, Kabupaten Pidie Jaya;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamid Bin Dadeh) terhadap Penggugat (Nurhabibah Binti Abdullah);

Dadeh (saksi sendiri) dan Tgk.

Dadeh dan Tgk.

ada larangan menikah menurut Syariat Islam; Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada orang lainyang keberatan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah pernikahanantara lajang dengan gadis dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian;dal.4 dari 13 hal Penetapan No 158/Pdt.P/2017/MS.LskBahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbatnikah adalah untuk memperoleh bukti Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk bukti sebagai suamiisteri;Saksi Il : Muhammad Dadeh

Bin Dadeh, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Lampoh Meunye,Gampong Meuria, Kecamatan Kuta Makmur, Kabupaten Aceh Utara dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon kafrena keduanya merupakanwarga saksi, saksi selaku Imam Desa;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 1970:Bahwa tidak saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa yang menjadi wali nikah

PanglimaPrang Dadeh yang meninggal pada tanggal 6 Desember 1976, dan berdasarkanpenetapan Pengadilan Agama Sabang Nomor 24/1982 tanggal 23 November 1982almarhum T. Ben Buluen bin T. Panglima Prang Dadeh meninggalkan ahli warisnyasebagai berikut:Seorang istri bernama Cut Aisyah binti T. Hasan, yang telah meninggal dunia padahari Selasa, tanggal 23 November 2004;Tiga anak kandung, yaitu seorang anak kandung sebapak lain ibu bernama T. M.Yusuf, BBA bin T.

Cut Hanifah Binti Teuku Dadeh serta terhadapharta bersama merupakan tangggung jawab secara penuh suami danister;Sejalan dengan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 disebutkandengan jelas dalam Pasal 89 dan Pasal 90 bahwa :Pasal 89 : Suami bertanggung jawab menjaga harta bersama, hartaIster) maupun hartanya sendin;Pasal 90 : Isteri turut bertanggung jawab menjaga harta bersamamaupun harta suami yang ada padanya;Menurut Pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesiadisebutkan dengan tegas

Cut Hanifah BintiTeuku Dadeh yang mempunyai hak setengah bagian dari objek perkaraatau hak bersama atas harta tersebut maka wajib digugat dalam PerkaraNomor: 27/PDT.G/2009/PN.BNA tersebut, karena pada waktu Gugatandiajukan tanggal 20 Juli 2009 oleh SYARIFAH NURMALA, dimana H.Teuku Zainal Abidin sebagai Tergugat dan HJ.

CutHanifah Binti Teuku Dadeh tidak digugat sebagai Subjek Hukum dalamperkara tersebut maka sekarang Para Penggugat sebagai Ahli Waris dariibu kandungnya tersebut dan juga Ahli Waris dari ayah kandungnyabertindak sebagai pihak untuk mengajukan Gugatan contentiosa ini;Halaman 11 dari 84 hal. Pts.

Akta Jual Beli Nomor : 4/K.B/1977 Tanggal 12 Januari 1977;Alat Bukti Surat ini berupa P 2;Bahwa Akta Jual Beli tersebut untuk membuktikan dengan terangbenderang tanah tersebut telah dijual oleh HABIB MUHAMMADSYARIF kepada TEUKU ZAINAL ABIDIN selama dalam perkawinan sahdengan istrinya HAJJAH CUT HANIFAH BINTI TEUKU DADEH;Jual beli tanah tersebut dan pembuatan Akta Jual Beli dibuat oleh dandihadapan MUHAMMAD HASAN, BA.

Perkara Perdata Nomor 61/PDT/2020/PT.BNA.bahwa tanah terperkara ini sudah dibeli dan menjadi hak milik sahdari HAJI TEUKU ZAINAL ABIDIN dan HAJJAH CUT HANIFAH BINTITEUKU DADEH serta juga HAJJAH CUT HANIFAH BINTI TEUKUDADEH tidak digugat dalam perkara terdahulu;Dengan demikian secara fakta dan yuridis PARA PENGGUGAT / PARAPEMBANDING mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi BandaAceh untuk membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banda AcehTanggal 24 Juni 2020 Nomor: 52/ PDT.