Pulusan, or or pat iges SHH PACT: aivarggi secara vee an pat onde menghadapipersidangan,weeny: ciation iia, Pariggagat tad ae iia : Pairorang fain sebagai wth a4 same aa atasan 09 san: dange verso esi heerivan Pal 48 at (1) RBStrang habugan sku, maka berianatan bk (Buk Rupr ATerguga pnt a yr woh mena pad so 12 Mae ah worst chat panel i ayet (0) danUndenoWodane Nomor 7 shun 1888 yong ean una ar Sedan pasa! 131 Kermit Vlog tam erie Peraturan Matic m fggFu. eee + Taher aoe, anne if Lerma?

No. 1283/Pdt.G/2018/PA.Sel.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 09 Mei2011 iGE Kabupaten Lombok Tengah:Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat bernamaWE dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama (J danGE cengan maskawin berupa cincin emas 1.5 gram tunai:Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak

Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimmenemukan adanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 09 Mei 2011 ci Dins KabupatenLombok Tengah, Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenLombok Tengahdengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernamaHE dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama (J danGE

Hulu, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai I Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 10 September 2010 , dinikahkan oleh penghulu yangbernama J dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yangbernama J karena orang tua Pemohon II meninggal dunia, maskawin berupa uang sebesar Rp. 100..000, (Seratus ribu rupiah),disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama danGE

MahakamHulu, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai I Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 10 September 2010 , dinikahkan oleh penghulu yangbernama J dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yangbernama J karena orang tua Pemohon II meninggal dunia, maskawin berupa uang sebesar Rp. 100..000, (Seratus ribu rupiah),disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama danGE

tidaktermasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi para Pemohon yang pertamabernama (MM, menerangkan bahwa para Pemohon adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 23 Juni 1998 di Desa Layoa, KecamatanGantarangkeke, Kabupaten Bantaeng, dinikahkan oleh Imam yang bernamaPenetapan nomor 219/Pdt.P/2016/PA Batg Hal. 12 dari 15 Hal.a. dan wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung PemohonIl bernama Masaking, dan saksi pada pernikahan tersebut adalah i: danGE

Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah i, dan walidalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon II bernamaGs dian saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah J danGE serta mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah sepetak tanahyang terletak di Jenetallasa, Desa Layoa, Kecamatan Gantarangkeke,Kabupaten Bantaeng;3.

Bahwa oleh karena anak bernama danGE siasih ci bawah umur sehingga belum cakap bertindakhukum, maka atas kesepakatan para keluarga, Pemohon ditunjuk sebagaiWali untuk mengurus anak tersebut termasuk hakhak yang melekatpadanya sampai mampu bertindak hukum sendiri;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai ketentuanhukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Nunukan Cq.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut SyariatIslam pada tanggal 01071976 di Gampong 9, dengan maharberupa Emas 7 Mayam, dibayar Tunai, dengan Wali Nikah dari istriMM ayah kandung Pemohon Il, sebagai saksi bernama J danGE pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II.2. Bahwa pada saat akad nikah tersebut telah diucapkan ijab Qabul olehMES 620 Qabu! Oleh Pemohon as3. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatud Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Setelah selesai mengantarkan if danGE kerumahnya masingmasing, terdakwa mengajak Anak Korbanee Untuk kembali ke warung. Ketika sampaidi warung, Anak Korban tidak mau untuk pulang ke warung, dantetap ingin bersama terdakwa ikut ke rumah terdakwa. Dan kemudianterdakwa ijin kepada saksi (MD untuk mengajak AnakKorban I ke rumah terdakwa di JI. Lesanpuro X No 24 RT 004 RW002 Kel. Lesanpuro Kec. Kedungkandang Kota Malang.

J) dan Sari.Anak Korban MM ingin ikut dengan terdakwa lagi naik becak.Mengetahui Anak Korban I ingin ikut dengan terdakwa, kemudianterdakwa ajaklah Anak Korban untuk mengantarkan if danGE pulang kerumahnya. Setelah selesai mengantarkan J danME ske rumahnya masingmasing, terdakwa menanyakan kepadaHalaman ke6 dari 27 halaman. Putusan No 295/Pid.Sus/2016/PN MlgAnak Korban aa KAM TAK ANTAR KEWARUNG APA BAGAIMANA?

Setelah selesai mengantarkan i danGE kerumahnya masingmasing, terdakwa mengajak Anak Korbanen Untuk kembali ke warung. Ketika sampaidi warung, Anak Korban tidak mau untuk pulang ke warung, dantetap ingin bersama terdakwa ikut ke rumah terdakwa. Dan kemudianterdakwa ijin kepada saksi QM untuk mengajak AnakKorban EE ke rumah terdakwa di JI. Lesanpuro X No 24 RT 004 RW002 Kel. Lesanpuro Kec. Kedungkandang Kota Malang.

J dan Sari.Anak Korban J ingin ikut dengan terdakwa lagi naik becak.Mengetahui Anak Korban EE ingin ikut dengan terdakwa, kemudianterdakwa ajaklah Anak Korban J untuk mengantarkan jj danGE pulang kerumahnya. Setelah selesai mengantarkan J danME ke rumahnya masingmasing, terdakwa menanyakan kepadaAnak Korban a KAM TAK ANTAR KEHalaman ke13 dari 27 halaman. Putusan No 295/Pid.Sus/2016/PN MlgWARUNG APA BAGAIMANA?

Bahwa anak Pemohon meskipun usianya belum genap 19 tahun (lahir tanggal10 Oktober 1990 ) akan tetapi pada kenyataannya telah nampak cukup matang danGe@WaS === nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n en ne2. Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta yang semakinakrab dengan perempuan yang bernama CALON ISTRI yang saat ini telah hamil3.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaLili SE sebagai Ayah kandung Pemohon Il, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama EE danGE seria orang yang hadir pada waktu itu, dengan emas kawinberupa emas seberat 2 (dua) gram dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis;4.

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah i, yeng diwakilkan kepada kepadaME dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama J danGE dengan maskawin berupa uang senilai Rp. 500.000.

merukunkanPenggugat dan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman salinan putusan nomor 0952/Pdt.G/2018/PA.Spg waksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahA Tergugat, meskipun telah dipanggil secaragenghadap di muka sidang dan pula tidakidisebabkan suatu halangan yang sah;it yang dipanggil secara secara resmi danghadap harus dinyatakan tidak hadir dange

sak:i ii iBahwa saksi maskawin pernikahan yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai hubungan mahrom baik sedarahmaupun karena sesusuan dan tidak ada larangan untunk menikah;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat dan keberatandengan pernikahan para Pemohon;Bahwa para Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu PHB perempuan, umur 14 tahun, Fera Sukmawati Aba, perempuan, umur 12tahun, iS fakitaki, umur 7 tahun danGE

menjadi saksi i dane Bahwa saksi maskawin pernikahan yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;e Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat dan keberatandengan pernikahan para Pemohon;e Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai hubungan mahrom baik sedarahmaupun karena sesusuan dan tidak ada larangan untunk menikah;e Bahwa para Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu PHB perempuan, umur 14 tahun, I, perempuan, umur 12tahun, i lakilaki, umur 7 tahun danGE

hari Rabu, tanggal 19 Januari 2020 sekitarpukul 23.00 Wita saksi sedang berada di dalam kamar saksi namunsaksi mendengar anak saksi yang bernama Roni Patompo sedangberbicara di ruang tamu setelah itu saksi tertidur dan sekitar jam 03.00Wita saksi bangun dan melihat anak saksi sedang main Game di depanTV tepatnya di ruangan tenagh dan saat itulah saksi bertanya kepadaRoni Patompo bahwa bahwa mana mie itu temanmu kemudian RoniPatompo menjawab sudah pulang mie setelah itu saksi ke dapuruntuk membuat dange

yang terbuat dari sagu Sampai pada jam 05.00Witas saksi sholat subuh dan setelah saksi selesai sholat subuh saksiKembali ke dapur untuk membuat dange sampai jam 06.00 Witasampai selesai kemudian saksi melanjutkan mencuci baju dan mandisampai pada Pukul 07.00 Wita kemudian saksi ke kamar untukmengganti pakaian dengan tujuan ma uke rumah sepupu dan padapukul 08.00 Wita korban memberitahukan kepada saksi bahwa HPmiliknya dan HP kakaknya hilang di dalam kamar kakaknya; Bahwa Saksi tahu dari korban sendiri

Bahwa, selama membina rumah tangga Tergugat dengan Penggugatbertempat tinggal sudah rukun dan harmonis layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 3 orang anak bernama Po umur 16tahun, i omur 12 tahun, danGE uur tahun:c. Bahwa, sekarang keadaan rumah tangga antara Tergugat danPenggugat sudah rukun dan tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat cemburukarena Penggugat bekerja sebagai memijat orang lakilaki maupunperempuan;d.

merukunkanPenggugat dan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman salinan putusan nomor 0947/Pdt.G.2018/PA.Spg waksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahA Tergugat, meskipun telah dipanggil secaragenghadap di muka sidang dan pula tidakidisebabkan suatu halangan yang sah;it yang dipanggil secara secara resmi danghadap harus dinyatakan tidak hadir dange

pemohon dengan pemohon Il tersebut tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupun karena hubunganlainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon dan pemohon II telah dilangsungkan padatanggal 24 Juni 2012, dengan mahar berupa uang Rp 200.000,00 ( dua ratusribu rupiah) tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah i danGE

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Matas nama Pemohon danGE yang dikeluarkan oleh KUA Kecamataocah Kabupaten Bangkalan,Jawa Timur, tanggal 05 Januari 1995, bukti P11 ;Penetapan Ahli Waris Nomor 77/Pdt.P/2019/PAJpr.Halaman 3 dari 9Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama J yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jayapura, tanggal 16Septemberl 2019, bukti P2 ;Fotokopi Kartu Keluarga nomor 9171031306120002 atas narayang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

merukunkanPenggugat dan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 0960/Pdt.G/2018/PA.Spg waksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahA Tergugat, meskipun telah dipanggil secaragenghadap di muka sidang dan pula tidakidisebabkan suatu halangan yang sah;it yang dipanggil secara secara resmi danghadap harus dinyatakan tidak hadir dange

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu I danGE.

harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 22 Nopember1997 dan tidak pernah bercerai ; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan makamajelis telah menemukan fakta bahwa sejak pertengahan tahun2009 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaizin dan selingkuh dengan lakilaki lain sehingga Termohon tidakdapat menjadi isteri dan ibu yang baik bagi Pemohon danGE