Lai Polan (mandul = tidak punya keturunan) ;2DeBahwa tanah Tongkonan Alla Pangrante tersebut dikuasaisecara teruS menerus oleh Pemiliknya, yaitu Ne Timpan danIndo Pare sejak jaman Pemerintahan Belanda, dan setelah NeTimpan dan Indo Pare meninggal dunia maka tanah tersebutjatuh waris kepada keenam orang anaknya dan dikuasai olehNe Sepang ; .

Kab.Toraja Utara dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan Tanah Mantri Kondo =;e Sebelah Timur dengan Tanah Nani Kobong ;e Sebelah Selatan dengan Tanah Mappe ;e Sebelah Barat dengan Tanah Tongkonan AllaPangrante milik Ne Timpan dan Indo Pare yangsekarang dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi YakobaSinda (a) Mama Ela ; Adalah Tanah Tongkonan Alla Pangrante Milik Ne Timpandengan istrinya bernama Indo Pare ;e Menyatakan menurut hukum, PenggugatRekonvensi adalah ahli waris dari Ne Timpan danIndo

turut tergugat konvensi185berkaitan dengan bantahan mengenai jual beli tanah objeksengketa tersebut dibeli oleh Penggugat konvensi pada tahun1959 kepada Ne Sepang seharga Rp 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah) adalah tidak benar karena tanah tersebut adalah milik NeTimpan dengan Indo Pare dari Tongkonan Alla Pangrante,sehingga beralih dan peralihan tanah tersebut kepada orang lain(pihak ketiga) yang bukan ahli waris dari Ne Timpan dan IndoPare tanpa setahu dan seijin semua ahli waris Ne Timpan danIndo

Bahwa tanah Tongkonan Alla Pangrante tersebut dikuasaisecara teruS menerus oleh Pemiliknya, yaitu Ne Timpan danIndo Pare sejak jaman Pemerintahan Belanda, dan setelah NeTimpan dan Indo Pare meninggal dunia maka tanah tersebutjatuh waris kepada keenam orang anaknya dan dikuasai olehNe Sepang ; 4.

Bahwa tanah yang tergugatrekonvensi beli berdasarkanjual beli tanggal 20 Oktober1959 dihaapan pejabat yangberwenang saat itu adalahtanahnya NE SEPANG, bukantanahnya NE TIMPA danINDO SARA, sehinggamenurut hukum tidak adahubungan hukum antaratergugat rekonvensi denganNE TIMPA dan INDO SARAatau) ahli warisnya ;.

Sultan, Jamaluddin, saksi, danIndo Makkulau;Bahwa menurut keterangan Hj. Hamsiah kepada saksi bahwa Terdakwa janganselalu datang ke rumah saksi, karena selalu melapor yang tidaktidak kepadaanak saksi;Bahwa setelah Hj. Hamsiah melarang Terdakwa untuk selalu datang ke rumahHj. Hamsiah, Terdakwa langsung marahmarah kepada Hj. Hamsiah danmemegang kedua tangan Hj. Hamsiah dan mendorong Hj.

Kalla yang menjual adalahPapayungan yang mewakili Keluarga Pong Maramba / bertindak sebagaiKetua Yayasan Tongkonan Buntu Pune.Bahwa Indo Limbong yang merupakan salah satu anak dan Marambadengan Indo Karippang tidak mempunyai anak kandung oleh karena, itujikalau Penggugat dan Penggugat II menyatakab adalah ahli waris danindo Limbong adalah tidak beralasan hukum sehingga eksepsi Tergugat dan Tergugat Il bahwa Penggugat dan Tergugat II tidak mempunyaiLegal Standing patut untuk dikabulkan.Bahwa berdasarkan

Bahwa Indo Limbong yang merupakan salah satu anak dan Marambadengan Indo Karippang tidak mempunyai anak kandung oleh karena, itujikalau Penggugat dan Penggugat II menyatakan adalah ahli waris danindo Limbong adalah tidak beralasan hukum sehingga eksepsi Tergugat dan Tergugat Il bahwa Penggugat dan Tergugat II tidak mempunyaiLegal Standing patut untuk dikabulkan.Bahwa Penggugat dalam repliknya menanggapi eksepsi tersebut denganmenyatakan pada pokoknya bahwa eksepsi Para Tergugat adalah eksepsiyang

KiniPembanding yaitu Saksi Ladai dan saksi Jufri maupun saksi dari PenggugatKini Terbanding yakni Dg Mallongi adalah sesuai fakta dan kenyataannya yangdialami dan dilihat sendiri saksisaksi tersebut serta keterangan para saksitersebut saling bersesuaian satu sama lainnya dalam perkara aquo yangdimana keterangan para saksi tersebut membuktikan bahwa Manai Bencu(Nenek para Tergugat dan orang tua Penggugat) telah menikah dan memilikiketurunan sebanyak 5 (lima) orang yaitu Ranru, Manni, Beddu, Massi danIndo

langsung marah danHalaman 11 dari 18 halaman No. 45/Pid.Sus/2015/PN.Sengkang12memukul anak terdakwa Indo esse dan tibatiba Indo Amma melerai sehinggaterdakwa langsung mendorongnya dan menamparnya hingga terjatuh.e Bahwa korban tidak melakukan perlawanan.e Bahwa setelah itu terdakwa membawa Indo Esse bersama anaknya kerumahterdakwa.e Bahwa terdakwa tidak tahu akibat dari penganiayaan tersebut, karena terdakwalangsung pulang;e Bahwa yang melihat penganiayaan tersebut, yakni anak terdakwa Indo Esse danIndo

MINGGU menjadi Jaksa, ia tidak pernah pulang kerumah objek sengketa;Bahwa JOHN MINGGU tidak pernah keberatan atas objek sengketa;Bahwa ketika saksi masih kecil, yang tinggal di objek sengketa hanya INDOSAMPE dan KARA ;Bahwa saksi tidak tahu siapakah yang melaksanakan pesta ketika INDOSAMPE meninggal ;Bahwa JHON MINGGU tidak pernah melaksanakan pesta tersebut;Bahwa objek sengketa telah mempunyai sertifikat, atas nama isterinya PakGuru ;Bahwa JOHN MINGGU tidak pernah dijadikan anak angkat oleh KARA danINDO

tinggal bersamasama dengan Ne Kara dan Indo Sampe ; Bahwabukti bertanda P6 dan P7 tersebut telah di LEGALISAST pula di hadapan Notaris ;Menimbang, bahwa dari surat bukti Penggugat bertanda P1 sebagaimanayang telah dipertimbangkan diatas, bahwa kekuatan pembuktiannya sempurna sepertiakta otentik, sehingga dengan melihat isi dari surat bukti P1 tersebut yangdidalamnya terdapat keterangan dari KARA yang menerangkan bahwa sejak tanggal14 Nopember 1935 telah mengangkat Minggu sebagai anak angkat dari Kara danIndo

kandung dan oleh karenanya anak angkat mempunyai hak yangsama untuk mewarisi harta peninggalan orang tua angkatnya ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka menurut MajelisHakim oleh karena telah terbukti tanah sengketa awalnya milik dari Agustinus Karadan Indo Sampe, dan telah terbukti bahwa Jhon Minggu Kara adalah anak angkat dariAgustinus Kara dan Indo Sampe, maka dengan telah meninggalnya Agustinus Karadan Indo Sampe, mengakibatkan segala harta peninggalan dari Agustinus Kara danIndo

Maria Sampe dan keterangan tersebut tidak didukung olehsuratsurat pendukung yang sah untuk pengajuan mendapatkan pengakuan hak atastanah sengketa, karena kenyataannya Pemohon in casu Emi Maria Sampe bukanlahanak dari Agustinus Kara dan Indo Sampe dan disamping itu tidak ada suratketerangan resmi atau surat lainnya yang sah yang menyatakan bahwa Emi MariaSampe adalah ahli waris yang berhak mewarisi harta peninggalan Agustinus Kara danIndo Sampe termasuk objek sengketa, sehingga menurut Majelis Hakim

Balala akanmemberikan tanah perumahan sebanyak 1 (satu) petak hingga La Banbo danIndo Tang menikah.

NeSalenda/tanahnya Sebba ;Jadi secara realita dan faktual (kondisi geografis sekarang ini) batasbatasobyek yang didalilkan oleh Para Penggugat telah salah/keliru yang istilahhukumnya tidak jelas/kabur (obcuur libel) ;Bahwa perihal Penggugat Sanda (a) Pong Bondan (Penggugat Ill) danIndo Toe (Penggugat IV) yang didalilkan beralamat di Kampong Kole, LembangPangli Kecamtan Sesean Tana Toraja, sepanjang pengamatan Tergugatsampai sekarang, tidak bertempat tinggal/tidak beralamat di alamat tersebut diatas

Mude (ibu kandung Tergugat) danIndo Esse binti Ambo Tang (tetangga dekat Tergugat), saksi kesatu adalah saksipelaku peminjaman uang tersebut, sedang saksi kedua adalah saksi yang melihatTergugat memberikan uang kepada Penggugat sejumlah 5 juta rupiah sebagaipemberian kedua kalinya sehingga cukup 10 juta rupiah, namun saksi tidakmengetahui dari mana uang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu saksi yang mengetahui asalmuasal uang yang 10 juta rupiah tersebut maka majelis menilai keterangan

ke Polres HSS untuk dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan sdr Aya;4Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini;Tanggapan terdakwa:Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanSaksi RICKY HUKUBUN Bin YOSE HUKUBUN:e Bahwa berawal pada hari Rabu, tanggal 9 Januari 2013 saksi menerimainformasi dari rekan saksi di Polsek Loksado bernama Herman yangmengatakan menemukan sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna hijauNo Pol DA 6210 DP yang dilaporkan hilang dan pelakunya adalah terdakwa danIndo

Dan karena itu Tanah Lapang Makale yang dulu terdiri dari sawahbernama Sawah Bumbun milik Puang Duma Andilolo, Ne Suli, Ne Mane danIndo Sadan dikembalikan kepada para ahli waris masingmasing untukmenguasai dan memilikinya kembali;Bahwa pada tahun 2007, pihak keluarga Ne Suli (Marthen Balembang)dan ahli waris A J K Andilolo melakukan pengukuran pada lokasi ex TanahLapang Makale, hendak mersertifikatkan, dan atas dasar tersebut, kamikeluarga / bati Ne Mane dan keluarga / bati Indo Sadan mengajukan

Kuli;Hal. 9 dari 18 hal.Put.No. 2457 K/Pdt/2008Turut Tergugat XXIll, Turut Tergugat XXIV, Atto, Indo Rammaja, Selli danIndo Marina adalah ahli waris dari alm. Nenek Atto;Turut Tergugat XXV, Turut Tergugat XXVI, Badi yaitu orang tua TurutTergugat XXVII, Turut Tergugat XXVIII dan Jahira orang tua Turut TergugatXXIX adalah ahli waris dari alm. Atto;Turut Tergugat XXX dan Rammaja yaitu orang tua Turut Tergugat XXXIadalah ahli waris dari alm.

PongSiappa yang masih hidup masih ada dua yaitu Indo Bokko Tergugat danIndo Sumbung, sehingga dengan tidak menarik Indo Sumbung sebagaipihak Tergugat atau Turut Tergugat dalam perkara a quo, menjadikangugatan Penggugat cacat formal dan menurut Hukum gugatan Penggugatharus di nyatakan tidak dapat di terima;2.

Penggugat langsung meminta izin Papa Edy dan Karombanghal ini diakui sendiri oleh Penggugat pada mediasi di kantor Kecamatan,sebagaimana dijelaskan saksi Saksi Angu, dan Saksi Leon ;Saksi Leon juga menjelaskan pada saat pekerjaan jalan tani kekalua disebelahn utara Obyek Sengketa I, Mantan kepala lembangKaduaja Pak Jafar meminta izin kepada Papa Edy (Lomo), sebelummelakukan pekerjaan.Bahwa Judex Facti keliru mempertimbangkan tentang Batu Simbuangdilokasi tanah Obyek Sengketa karena Batu simbuang So Asu danIndo