Putusan Nomor 35Pid.B/2020/PN.Nbakena hanya mengenai tangki semprot, ditembak lagi kedua kena tangansaksi sebelah kiri, merasa kena tembak saksi letakan tangki saksi pergi laripulang kearah kampung, saat saksi lari masih ditembaknya ketiga kalinamun tidak kena, saat sampai dikampung saksi bersembunyi dirumah sdrGUNAWAN, sedangkan terdakwa masih mencari saksi dengan mengatakanmana BAKUS tetap kutembak kubunuh BAKUS, tibatiba saksi tak sadarkandiri (pingsan), selanjutnya saksi di bawa ke Puskesmas Darit

setelahdirawat di Puskesmas Darit lalu saksi dirujuk ke Rumah Sakit UmumDaerah Kab.

tangki semprotnya, sdr BAKUS pergi jalan kearah GATOTmau menanyakan dimana masang racun tersebut, kemudian merekaberhadapan dan GATOT masih menembak sebanyak 2 (dua) kali kearahHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 35Pid.B/2020/PN.NbaBAKUS, saat kena tembakan pada tangan kirinya, saksi dipanggil BAKUS,agar melaporkan kejadian tersebut kepada pihak pengurus, saksi suruhBAKUS lari, namun terdakwa masih mengejar BAKUS sampai ke kampung; Bahwa setelah kejadian korban mengalami pingsan dan dibawa kePuskesmas Darit

Landak; Bahwa saksi kenal dengan pelaku adalah terdakwa dan korbannyaadalah saksi JULIANUS alias BAKUS; Bahwa pelaku menganiaya korban dengan cara menembak korbanmenggunakan senjata angin kena pada bagian tangan sebelah kiri korban; Bahwa pelaku menembak korban 3 kali, kena pada bagian tangan sebelahkiri; Bahwa pelaku menembak korban tidak terima dengan hewanternaknya yang mati kena racun diladang; Bahwa setelah kejadian korban mengalami pingsan dan dibawa kePuskesmas Darit; Bahwa awalnya pada sore

Bahwa terdakwa menembak saksi JULIANUS alias BAKUS terkena padabagian tangan kiri korban; Bahwa terdakwa menembak korban sebanyak 3 kali; Bahwa posisi terdakwa dengan korban saat kejadian berdiri dan jarakterdakwa menembak korban sekitar 5 meter; Bahwa setelah terdakwa tembak korban pulang kekampung dandiselanjutnya dibawake Puskesmas Darit; Bahwa awalnya ladang sawah terdakwa dengan ladang sawah saksiJULIANUS alias BAKUS berdekatan, dua minggu yang lalu ladang terdakwadipancang / pagar menggunakan

, dibawah sumpah, selanjutnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 Putusan Perdata Permohonan Nomor 18/Pdt.P/2017/PN.Stb Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan hanya berhubungan sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan lakilaki bernama TengkuFadlyan Syahputra dan dikaruniai anak 2 (dua) orang, salah satunyabernama Tengku Fadyllah Yunita; Bahwa saksi tahu, pemohon bermohon ke Pengadilan Negeri agarmengeluarkan penetapan untuk perbaikan nama anak pemohon yang dariT

Yusnidar dibawah sumpah, selanjutnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan lakilaki bernama TengkuFadlyan Syahputra dan dikaruniai anak 2 (dua) orang, salah satunyabernama Tengku Fadyllah Yunita; Bahwa saksi tahu, pemohon bermohon ke Pengadilan Negeri agarmengeluarkan penetapan untuk perbaikan nama anak pemohon yang dariT.

Ali dan juga wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung dari Pemohon II bernama Mappeasin, serta saksi nikah dua orangmasingmasing bernama Ali Ahmad bin Darit dan Mohammad Ali bin Miondengan mas kawin berupa uang senilai 100 Ringgit Malaysia dibayar tunai;3.

Ali;Bahwa menurut cerita ayah kandung Pemohon Il, yang bertindaksebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalah Ali Anmadbin Darit dan Mohammad Ali bin Mion;Bahwa menurut cerita ayah kandung Pemohon II, saksi mengetahui walidan saksi nikah beragama Islam, baligh dan berakal serta baikpendengarannya;Bahwa menurut cerita ayah kandung Pemohon II, mahar yang diberikanPemohon kepada Pemohon II adalah berupa uang 100 ringgitMalaysia yang telah diserahterimakan secara tunai pada saat itu; Hal

Ali;Bahwa menurut cerita ayah kandung Pemohon Il, yang bertindaksebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalah Ali Anmadbin Darit dan Mohammad Ali bin Mion;Bahwa menurut cerita ayah kandung Pemohon II, saksi mengetahui walidan saksi nikah beragama Islam, baligh dan berakal serta baikpendengarannya;Bahwa menurut cerita ayah kandung Pemohon II, mahar yang diberikanPemohon kepada Pemohon II adalah berupa uang 100 ringgitMalaysia yang telah diserahterimakan secara tunai pada saat itu;Bahwa

Penetapan No.35/Padt.P/2020/PA.Msbbernama Mappeasain; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki yang bernama AliAhmad bin Darit dan Mohammad Ali bin Mion dengan mahar berupa uang 100ringgit Malaysia dibayar tunal; Bahwa baik wali maupun kedua saksi nikah adalah lakilaki beragamaIslam dan telah aqil baligh serta sehat jasmani dan rohani; Bahwa wali mewakilkan kepada imam desa untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus

Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarasejak mereka anakanak karena bertetangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mohon diceraikan dariT@rguat) 222 nn nnn nnn nnn nen ne nnn nnn nen nn nnn Bahwa saksi Tahu, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah kediaman orangtua Penggugat, selama 1 tahun 3 bulan,dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar

Halaman 5 dari 11 halamandibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiDe@riKUt :n nanan nn nnn ncn nn nnn nce ncn nce cence cnn cc canes Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat saru RT/ Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarasejak mereka anakanak karena bertetangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mohon diceraikan dariT@rQuQat) 222 ono nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nn nnn ne nnn nnn Bahwa saksi Tahu, Penggugat

P bin R, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli panggul dipasar, tempat kediaman di Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo, memberikan keterangan sebagaiberikut: 202222222 20222 2 22 Bahwa saya adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa saya mengetahui, Penggugat mohon diceraikan dariT@IQUuQat) 222222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n en nene Bahwa saya mengetahui , Penggugat dan Tergugat setelah nikahhidup rukun di rumah kediaman orangtua Tergugat selama 1tahun 3 bulan dan telah hidup rukun

Bahwa puncak perselihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Mei 2010, yang disebabkan karena karena Tergugat memukuliPenggugat hanya karena masalah hutang Tergugat sendiri, sehingga sejakHal 3 dariT hal . Put No : 32/Pdt.G/2013/MSIDIsaat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 2,5 tahun, dimana sekarang Penggugat telah pulang kerumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat sekarang tinggal dirumah orang6.

Tergugat sebagai suamiisteri namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa proses Mediasi sebagaimana ketentuan PerMA Nomor 01 Tahun2008, tidak dapat dilaksanakan karena pada saat persidangan para pihak tidaklengkap, maka Majelis Hakim menilai, bahwa perkara ini tidak layak dilakukanMediasi; Bahwa upaya Majelis Hakim menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkansesuai dengan hukum yang berlaku, kemu dian dilanjutkan pembacaan suratHal 5 dariT

sehingga Penggugatpulang kerumah orangtuanya; Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat, tapi saksi tidak melihatlangsung,hanya dilaporkan oleh penggugat padasakSi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh pihakkeluarga kali dan oleh perangkat Desa 1 kali, namun damai tersebut tidakada hasil, dan saksi tidak mampu lagi mendamaikan mereka; Bahwa anak mereka sekarang bersama Tergugat, dahulu diwaktu damai diKampung, sudah sepakat anak seminggu pada Penggugat dan seminggu padaHal 9 dariT

Tak lama kemudian SaksiPAYUK, Saksi PARODHO dan Saksi SADANG melerai Terdakwa I, II dan SaksiMATIUS, kemudian setelah dilerai dan Saksi MATIUS dibawa oleh SaksiPARODHO kerumahnya, sementara Terdakwa I GALING dan Terdakwa II SUREKpulang kerumah masingmasing.Halaman 3 dari 14 PutusanNo.29/Pid.B/2016/PN Mpw= Bahwa berdasarkan Kesimpulan Surat Hasil Pemeriksaan Visum et RepertumPuskesmas Darit dengan Nomor: 376/VER/PKMD/XI/2015 atas nama MATIUSyang ditandatangani oleh dr.

Tak lama kemudian SaksiPAYUK, Saksi PARODHO dan Saksi SADANG melerai Terdakwa I, II dan SaksiMATIUS, kemudian setelah dilerai dan Saksi MATIUS dibawa oleh SaksiPARODHO kerumahnya, sementara Terdakwa I GALING dan Terdakwa II SUREKpulang kerumah masingmasing.= Bahwa berdasarkan Kesimpulan Surat Hasil Pemeriksaan Visum et RepertumPuskesmas Darit dengan Nomor: 376/VER/PKMD/XI/2015 atas nama MATIUSyang ditandatangani oleh dr.

melerai Terdakwa I, II dan SaksiMATIUS, kemudian setelah dilerai dan Saksi MATIUS dibawa oleh SaksiHalaman 11 dari 14 PutusanNo.29/Pid.B/2016/PN Mpw12PARODHO kerumahnya, sementara Terdakwa I GALING dan Terdakwa IISUREK pulang kerumah masingmasing;Bahwa Saksi setelah itu tidak mengetahui bagaimana kondisi SaksiMATIUS, dan tidak ada meminta maaf kepada Saksi MATIUS.Menimbang, bahwa untuk menguatkan pembuktiannya juga dipersidangan PenuntutUmum telah memperlihatkan hasil Visum et Repertum Puskesmas Darit

Tak1415lama kemudian Saksi PAYUK, Saksi PARODHO dan Saksi SADANG melerai TerdakwaI, II, dan Saksi MATIUS, kemudian setelah dilerai dan Saksi MATIUS dibawa oleh SaksiPARODHO kerumahnya, sementara Terdakwa I GALING dan Terdakwa II SUREKpulang kerumah masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Puskesmas Darit denganNomor: 376/VER/PKMD/XI/2015 atas nama MATIUS yang ditandatangani oleh dr.KRESENCIA NOVICA LY pada tanggal 19 November 2015 dengan kesimpulan :e Pada pemeriksaan didapatkan

Anak CANGGAL sakit sedang dan ditemukan luka robek sudah terjahitdengan membentuk garis memanjang pada alis mata sebelah kiri, ditemukan luka memartersebut merata pada sekeliling mata sebelah kiri dan pada mata sebelah kanan bagian atas,dan ditemukan pada kedua bola mata bercak berwarna kemerahan di bagian putih mataakibat kekerasan benda tumpul, dan menyebabkan halangan sedang pada korban untukmelakukan pekerjaan seharihari dan hal tersebut diperkuat berdasarkan hasil Visum etRepertum Puskesmas Darit

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli tahun 2015 disebabkanTergugat telah menikah siri dengan wanita idaman lain yang bernama Tiwi,berasal dari Darit;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh orang tua Penggugat namun tidak berhasil;. Bahwa setelah kejadian pada bulan Juli 2015, Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah tapi sudah pisah ranjang;.

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah yang menikah pada tahun 1996, dan telah dikaruniai 3 oranganak, sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 1997 sudah tidak harmonis lagi,keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugatmenikah lagi secara siri dengan wanita idaman lain bernama T berasaldari Darit

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah yang menikah pada tahun 1996, dan telah dikaruniai 3 oranganak, sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 1997 sudah tidak harmonis lagi,keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugatmenikah lagi secara siri dengan wanita idaman lain bernama T berasaldari Darit

PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2018/PN.NbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngabang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:YERTI, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Darit tanggal 06 Agustus 1989,Pekerjaan PNS, Agama Kristen Protestan, Alamat di DusunBenteng Desa Darit, Kecamatan Menyuke, Kabupaten Landak,selanjutnya disebut SCDAGAL...........ccccceeeeeeeeeee eee es PENGGUGAT;MELAWANAGUS

BARSELIUS TOGOK;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yaitu P1 dan P4, ternyataPenggugat bertempat tinggal di Dusun Benteng Desa Darit, Kecamatan Menyuke,Kabupaten Landak dan Tergugat bertempat tinggal di Dusun Pakad Desa PahokngRT. 001 / RW. 004 Kecamatan Mempawah Hulu, Kabupaten Landak, oleh karenaWilayah Hukum Pengadilan Negeri Ngabang meliputi wilayah Kabupaten Landakdan mencakup tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, maka gugatan Penggugattersebut adalah sudah tepat diajukan ke Pengadilan

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira pukul 16.30 Wibterdakwa EDO SUSILO Bin SUTAMAM pergi berangkat menggunakan bus dariKarangan menuju kota Bengkayang, pada saat sampai di simpang tiga darit terdakwaEDO SUSILO Bin SUTAMAM turun dari bus dan melanjutkan dengan berjalan kakimenuju arah Bengkayang lalu ditengah perjalanan terdakwa EDO SUSILO BinSUTAMAM bertemu dengan seorang lakilaki pengendara sepeda motor yang

hitam bergambar stiker tengkorak pada bagianbelakang beserta carger dan Mous nya; Bahwa bahwa hilangnya Laptop milik saksi tersebut berwal ketika padatanggal 31 Januari 2015 sekira pukul 21.45 WIB, Bibi saksi yang bernamaDoda datang ke rumah saksi bersama seorang lakilaki yang mengakubernama Edo Susilo dengan maksud agar Edo Susilo dapat menumpangmenginap pada malam itu karena ia kemalaman di perjalanan pulang keSanggau Ledo karena Bis yang di tumpanginya dari Karangan hanya sampaike Simpang Tiga Darit

bergambar stiker tengkorak pada bagianbelakang beserta carger dan Mous nya; Bahwa bahwa hilangnya Laptop tersebut berwal ketika pada hari Sabtu tanggal31 Januari 2015 sekira pukul 21.45 WIB, adik saksi bernama Klaradoda datangke rumah saksi bersama seorang lakilaki yang mengaku bernama Edo Susilo(Terdakwa) dengan maksud agar Edo Susilo dapat menumpang menginap padamalam itu karena ia kemalaman di perjalanan pulang ke Sanggau Ledo karenaBis yang di tumpanginya dari Karangan hanya sampai ke Simpang Tiga Darit

Jaya, Kecamatan Teriak, Kaupaten Bengkayang;Bahwa barang milik saksi Yudha yang telah Terdakwa ambil adalah berupa 1(satu) unit Laptop merk Asus Type X45A warna hitam bergambar stikertengkorak pada bagian belakang beserta carger dan Mous nya;Bahwa bahwa Laptop Terdakwa ambil berwal ketika pada hari Sabtu tanggal 31Januari 2015 sekira pukul 16.30 WIB, Terdakwa berangkat menggunakan BisPabanta dari karangan menuju Bengkayang untuk mencari kerja namun ternyataBis tersebut hanya sampai Simpang Tiga Darit

Darit, Kec. Manyuke, Kab. Landak.Agama : Kristen.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa TIDAK DILAKUKAN PENAHANAN ;Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat, ketentuan Pasal 28 Ayat (2) Bagian Ke6 Peraturan DaerahKabupaten Landak Nomor 10 Tahun 2003, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

PERIHAL : PERMOHONAN PENETAPAN Pontianak, 12 Januari2021PENCATATAN KEMATIAN KepadaYth, Ketua Pengadilan NegeriPontianakDiPontianakYang bertanda tangan dibawah ini:ABRAHAM TINODOJenis Kelamin : Laki laki, Lahir di : Darit, Tanggal 12 Desember 1984,Agama : Kristen, Kewarganegaraan Indonesia. Pekerjaan : PNS, AlamatJalan 28 Oktober Gg. Marga Utama No. 16a Rt. 001 Rw. 032 KelurahanSiantan Hulu) Kecamatan Pontianak Utara.

yang karena kelalaiannyaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2018/PN.Nbamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 April 2018 terdakwa mengendaraikendaraan mobil bok merk MITSUBISHI dengan nomor polisi KB 9756 TLbersama dengan dua kernetnya yaitu saksi SAGA dan saksi ABET dariPontianak dengan membawa kue snack sekitar 200 kotak dan mau diantar kedaerah Darit

Bahwa saksi menerangkan kejadian kecelakaan lalu lintas tersebutterjadi pada hari Jumat tanggal 27 April 2018 sekitar pukul 12.00 Wib dijalan raya Desa Semade Kabupaten Landak Bahwa saksi menerangkan sebelum kecelakaan dijalan raya tersebutterjadi, saat itu kendaraan mobil Bok merek MITSUBISHI yang saksitumpangi datang dari arah Pontianak menuju ke arah Darit, saat itu mobilyang saksi tumpangi saat akan menuju ke daerah Darit, kami melewati jalurjalan dari jalan Menjalin.

EKA; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 27 April 2018 terdakwamengendarai kendaraan mobil bok merk MITSUBISHI dengan nomor polisi KB9756 TL bersama dengan dua kernetnya yaitu saksi SAGA dan saksi ABET dariPontianak dengan membawa kue snack sekitar 200 kotak dan mau diantar kedaerah Darit; Bahwa kemudian sekitar pukul 12.30 WIB pada saat terdakwa sampai didaerah jalan raya Desa Semade saat itu terdakwa ingin buang air kecildipinggir jalan, lalu karena pada saat itu sebelah kiri jalan terdapat banyakrumah

EKA;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 27 April 2018terdakwa mengendarai kendaraan mobil bok merk MITSUBISHI dengan nomorpolisi KB 9756 TL bersama dengan dua kernetnya yaitu saksi SAGA dan saksiABET dari Pontianak dengan membawa kue snack sekitar 200 kotak dan maudiantar ke daerah Darit;Menimbang, bahwa kemudian sekitar pukul 12.30 WIB pada saat terdakwa sampaidi daerah jalan raya Desa Semade saat itu terdakwa ingin buang air kecil dipinggirjalan, lalu karena pada saat itu sebelah kiri

Darit, Kec. Menyuke,Kab. Landak.Agama : Katholik.Pekerjaan : SwastaTerdakwa TIDAK DILAKUKAN PENAHANAN ;Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat, ketentuan Pasal 28 Ayat (2) Bagian Ke6 Peraturan DaerahKabupaten Landak Nomor 10 Tahun 2003, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:Ren, Unur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di isRee Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima, sebagaiPenggugatLawanRee, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di AiaBahieHE Kecamatan Sape Kabupaten, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak PenggugatHail. 1 darit

A MUBAROKPanitera Pengganti7: RAMLAHPerincian biaya perkara: Pendaftaran :Rp 30.000,00 Panggilan :Rp 550.000,00 BiayaProses :Rp 50,000,00~ Materai Rp 6.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp. 641.000.00( Enam ratus Empat puluh Satu ribu Rupiah Hal. 17 darit? hai. Putusan No. 1543/Pat.G/201aPA.Bm.

Singkawang Tengah selanjutnyadengan bantuan Bang De (DPO) sepeda motor hasil kejahatan tersebut berhasildibongkar dengan menggunakan obeng sehingga berhasil dihidupkan mesinnya,kemudian sepeda motor tersebut oleh Para Terdakwa dibawa ke daerah Darit danberhasil dijual dengan orang yang tidak dikenal dengan harga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) lalu uang tersebut Para Terdakwa berikan kepada seseorang di daerahDarit yang membantu Para Terdakwa mencarikan pembeli sebesar Rp. 400.000,(empat ratus

Darit Kab. Landak;Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa, tidak ditemukan barang bukti, setelah mendapatkaninformasi dari Para Terdakwa, anggota Polsek SingkawangBarat mencari barang bukti sepeda motor tersebut ke DesaGagak Kec. Darit Kab.

Darit Kab.

Dps ; 27272 nn oon nnn nnnMenimbang, bahwa acara persidangan dalam perkara ini masih dalamproses sidang pertama, sehingga belum perlu dimintakan persetujuan dariT@IQUQE: 9 sees steerer steers tereMenimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut, makapencabutan gugatan Penggugat cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabutoleh Penggugat, maka perkara tersebut harus dikeluarkan dari Daftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar

Darit, Kec. Menyuke,Kab. Landak.Agama : Katholik.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa TIDAK DILAKUKAN PENAHANAN ;Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat, ketentuan Pasal 28 Ayat (2) Bagian Ke6 Peraturan DaerahKabupaten Landak Nomor 10 Tahun 2003, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

PENETAPANNomor 155/Pdt.P/2018/PN.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang bersidang memeriksa dan memutus permohonantelah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan bernama :SuhermanJenis kelamin Lakilaki, lahir di Darit pada tanggal 16 Desember 1961, Agama Budha,pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jalan Parit H Husin 2 Gang cendana No. 9Rt.003/Rw.001 Kel. Bangka Belitung Darat Kec.

Bahwa Sejak Lahir Pemohon Bernama Suherman Alias Djan Su yang lahir di Darit tanggal18 Desember 1961, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 442/1986, tertanggal27 Mei 1986, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil / Pegawai Luar BiasaPencatat Sipil Kabupaten Dati II ;3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( GALANG BUDIARTO bin RAWIT PUJIASTONO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( DARIT TRI ULIYANTI binti SUTRISNO ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan

PUTUSANNOMOR: 85/Pid.B/2019/PN.Nba"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngabang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara para Terdakwa:Terdakwa I:1.Anak WIWI ABIDIN;2.3.Agustus 1998;4.5.6.Bagak, Kecamatan7.8.9.Terdakwaa II:1.RAHMAD Bin (Alm)Darit, KecamatanNama lengkap :Tempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal :ALEX SANDRO Als ALESBagak;21 tahun /

Landak. kemudian TERDAKWA II membawa uang palsupecahan Rp.100.000, (Seratus ribu) tersebut kerumah TERDAKWA II didusunpemantas, desa darit, kecamatan menyuke, kabupaten landak, dansesampainya dirumah TERDAKWA II ada saksi HIL CHRISTIAN ANJEL, danseketika itu TERDAKWA II menyuruh saksi HIL CHRISTIAN ANJEL untukmember rokok diwarung saksi PIO dengan menggunakan uang palsu pecahanRp.100.000, (Seratus ribu) tersebut tanpa saksi HIL CHRISTIAN ANJEL taukalau uang tersebut palsu.

Landak.kemudian TERDAKWA II membawa uang palsu pecahan Rp.100.000, (Seratusribu) tersebut kerumah TERDAKWA Il didusun pemantas, desa darit,kecamatan menyuke, kabupaten landak, dan sesampainya dirumahTERDAKWA II ada saksi HIL CHRISTIAN ANJEL, dan seketika itu TERDAKWAI menyuruh saksi HIL CHRISTIAN ANJEL untuk member rokok diwarung saksiPIO dengan menggunakan uang palsu pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu)tersebut tanpa saksi HIL CHRISTIAN ANJEL tau kalau uang tersebut palsu; Bahwa setelah saksi HIL

Landak. kemudian TERDAKWA II membawa uang palsu pecahanHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 85/Pid.B/2019/PN.NbaRp.100.000, (Seratus ribu) tersebut kerumah TERDAKWA II didusun pemantas,desa darit, kecamatan menyuke, kabupaten landak, dan sesampainya dirumahTERDAKWA II ada saksi HIL CHRISTIAN ANJEL, dan seketika itu TERDAKWA IImenyuruh saksi HIL CHRISTIAN ANJEL untuk member rokok diwarung saksi PIOdengan menggunakan uang palsu pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu) tersebuttanpa saksi HIL CHRISTIAN ANJEL