Wali nikah yaitu Kammisi (ayah kandung Pemohon II)B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islam yaitu: Gaddong H.Basir Dg.Nai Asri;C. Mempelai yaitu Ranai Bin Nyomba(Pemohon I ) dan Sanuria Kammisi bintiKammisi ( Pemohon II ).D. Mahar berupa sawah seluas 3 are;E. Imam yang menikahkan Imam Kelurahan Sapaya bernama Bahar;3.

Bungaya, Kabupaten Gowa; Bahwa saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon tidak memiliki buku nikah karenatidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BungayaKabupaten Gowa;Hal. 2 dari 11pent.317/P/2020/PA.Sgm.Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Imamsetempat bernama Bahar;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIlayah kandung Pemohon II bernama Kammisi;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahGaddong H.Basir Dg.Nai

pernikahannya agar bisa mendapatkan buku Kutipan AktaNikah ;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa, sehingga tidakmemiliki buku nikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Bahar;Bahwa yang menjadi wali adalah ayahn kandung Pemohon Il, bernamaKammisi;Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon Il,adalah Gaddong H Basir Dg.Nai

Bahwa Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II disaksikan oleh 2 orangsaksi masing masing bernama Gaddong H.Basir Dg.Nai dan Asri;5. Bahwa mahar Pemohon II berupa sawah seluas 3 are;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II setelah menikah,hidup rukun dan tidakpernah bercerai maupun murtad, hingga sekarang ;7.

pendapat majelis, yaitu :dip og, Gluial os, S99, 29, za: nt Sul gL)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kammisi;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu GaddongH.Basir Dg.Nai

Ngunjung bin Dg.Nai pada tanggal 07 Juli 1995, di Jalan Dangko, Kelurahan Balang Baru,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dan suami Pemohon Ichitaha Dg.Hal 1 dari 11 hal putusan Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.MksNgunjung bin Dg.

Ngunjung bin Dg.Nai tidak pernah terjadi perceraian sampai Ichitaha Dg. Ngunjung bin Dg.Nai meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2021, di Kota Makassar.Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Ichitaha Dg. Ngunjung bin Dg.Nai tidak pernah memiliki buku nikah.Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk Pengurusan uangDuka Almarhum Ichitaha Dg. Ngunjung bin Dg.

Saldi Bin Bakran Dg.Nai, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuraian dengan kekerasan ;

Saldi Bin Bakran Dg.Nai, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;

lisan terhadappermohonan secara lisan para Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan para Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknya tetap pada mohonhukuman seringanringannya;Menimbang, para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHA bersama samadengan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANI DG.NAI

oleh korban diambil oleh pemilik rumah sambil menunjuk rumahterdakwa dan selanjutnya terdakwa FITRI berkata ibuku tidak ambil jemurandan tidak lama kemudian datang terdakwa Dida Dg Ngai Binti Dg Laha danTerjadi Pertengkaran Mulut Antara Para Terdakwa Dan Saksi Korban,Bahwa Terdakwa Dida Dg Ngai Binti Dg Laha Mendorong SaksiKorban Dan Kemudian Mencakar Saksi Koroban Dari Arah Depan YangMengenai Wajah Saksi Korban Sebanyak 1(Satu) Kali Sementara Terdakwa IIFitrianai Alias Fitri Dg Tene Binti Salani Dg.Nai

gores pipi sebelah kanan 1x0,5cmTampak 3 luka gores pada lengan kiri dengan ukuran 2x0,5cmaA Ff OO NNTampak luka gores pada lengan sebelah kanan 1x0,5cmPemeriksaan dalam: Tidak DilakukanKesimpulan:Kerusakan tersebut disebabkan oleh karena: Trauma benda tumpulVisum ET Repertum lanjutan tengtang kejadian kerusakan tersebuthanya dibuat oleh dokter yang memeriksa dan merawat kemudian.Akhirnya perbuatan Para Terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHAdan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANI DG.NAI

Tampak luka gores pada lengan sebelah kanan 1x0,5cmPemeriksaan dalam: Tidak DilakukanKesimpulan:Kerusakan tersebut disebabkan oleh karena: Trauma benda tumpulVisum ET Repertum lanjutan tengtang kejadian kerusakan tersebut hanyadibuat oleh dokter yang memeriksa dan merawat kemudian.Akhirnya perbuatan Para Terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHAdan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANI DG.NAI dilaporkan ke Polsek Bontomarannu untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan para terdakwa DIDA DG

TENE Binti SALANI DG.NAI, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Kejadiannya pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2016 sekitar pukul08.00 Wita bertempat di Dusun Timbuseng Desa TimbusengKecamatan Pattallassang Kabupaten Gowa;e Kejadiannya berawal ketika korban mendatangi kakak Terdakwa dirumahnya sambil marahmarah, kemudian Terdakwa mendorongkorban sampai terjatuh, kemudian datang Terdakwa mencakar mukadan lengan Saksi korban masingmasing sebamyak 1 (satu) kali,namun Terdakwa tidak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SARIFUDDIN Alias EDO Bin Dg.GENRA dan Terdakwa II AKBAR Alias ANGKO Bin SYAHRIL Dg.NAI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SARIFUDDIN Alias EDO Bin Dg.GENRA dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II AKBAR Alias ANGKO Bin SYAHRIL Dg.NAI dengan pidana penjara selama

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPARUDDIN BINASBUN DG.NAI dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dandikurangkan sepenuhnya selama para terdakwa berada dalam tahanandan pidana denda Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subs 3(tiga) bulan penjara3.

mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa mengakui perbuatannya, menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi dan mohon agar diberikan keringanan hukuman;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN SqmSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa SAPARUDDIN BIN ASBUN DG.NAI

Positif Narkotika ( Positif(11276/2018/NNF) metamfetamina)Se 1 (satu) buah sendok daripipet Positif Narkotikaplastik putih (11277/2018/NNF)4. 1 (satu) batang pipet kaca / Positif Narkotikapireks (11278/2018/NNF)5. 1 (satu) buah korek api (11279 / Tidak dilakukan2018/NNF) pemeriksaan 1 (satu) botol plastik isi urine Positif NarkotikaAn.Terdakwa SAPARUDDIN BINASBUN DG.NAI(11280/2018/NNF) BAhwa terdakwa SAPARUDDIN BIN ASBUN DG.NAI bukanlah orangyang berhak atau berwenang atau setidak tidaknya terdakwa

Positif Narkotika ( Positif Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Sgm (11276/2018/NNF) metamfetamina) Se 1 (satu) buah sendok daripipet Positif Narkotikaplastik putih (11277/2018/NNF)4. 1 (satu) batang pipet kaca / Positif Narkotikapireks (11278/2018/NNF)5. 1 (satu) buah korek api (11279 / Tidak dilakukan2018/NNF) pemeriksaan 1 (satu) botol plastik isi urine Positif NarkotikaAn.Terdakwa SAPARUDDIN BINASBUN DG.NAI(11280/2018/NNF) Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti

Positif Narkotika ( Positif(11276/2018/NNF) metamfetamina)3. 1 (Satu) buah sendok daripipet Positif Narkotikaplastik putih (11277/2018/NNF)4. 1 (satu) batang pipet kaca / Positif Narkotikapireks (11278/2018/NNF)5. 1 (satu) buah korek api (11279 / Tidak dilakukan2018/NNF) pemeriksaan1 (satu) botol plastik isi urine Positif NarkotikaAn.Terdakwa SAPARUDDIN BINASBUN DG.NAI(11280/2018/NNF) Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim unsur tanpa hak ataumelawan hukum ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum

Raja Makka Dg.Nai Sebelah Timur : Dengan tanah JumalliDg. Ruppadan dengan tanah Amina Dg. Tino Sebelah selatan : Dengan Jalanan Sebelah Barat : Dengan JalananSawat tersebut penggugat dan pewaris peroleh sejak tahun 1978dari jual beli antara Mallewai Dg. Tutu sebagai penjual dan H. RajaMakka Dg. Nai (penggugat) sebagai pembeli, dan saat ini telahbersertifikat Hak milik atas nama H. Raja Makka Dg.

Raja Makka Dg.Nai Sebelah Barat : Dengan JalananSawah tersebut Penggugat dan pewaris peroleh sekitar tahun 1984dari jual beli antara seorang lakilaki yang bernama Mallewai Dg.Tutu sebagai Penjual dan H. Raja Makka Dg. Nai Sebagai Pembell,dan telah bersertiflkat hak milik atas nama H. Raja Makka Dg. Nainamun sertifikat tersebut telah dikuasai oleh Tergugat II, begitupundengan lokasi tersebut telah dikuasai oleh Tergugat II; Selanjutnyadisebut objek sengketa II;6.3.

Raja Makka Dg.Nai Sebelah Timur : Dengan tanah Jumali Dg. Ruppa dandengan tanah Amina Dg. Tino Sebelah selatan : Dengan Jalanan Sebelah Barat : Dengan Jalanan5.2. Satu petak tanah persawahan luas 17 are, terletak diDusun Barangmamase, Desa Barangmamase, KecamatanGalesong Selatan, Kabupaten Takalar dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara : Dengan Tanah Taibo Dg. Ngawing Sebelah Timur : Dengan Tanah mariati Dg. Mami Sebelah selatan : Dengan Tanah H.

Raja Makka Dg.Nai Sebelah Barat : Dengan Jalanan5.3. Satu kapling tanah perumahan dengan luas 6x35 m2, yangterletak di lingkungan kalabbirang, kecamatan pattallassang,kabupaten Takalar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Dengan Tanah hak Drs SirajuddinLopo Sebelah Timur : Dengan Tanah yang dikuasai Hj.Sohra Dg. Suji Sebelah Barat : Dengan Yang Dibeli Oleh Nurhati Sebelah selatan : Dengan Jalanan5.4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan bahwa terdakwa Jampardi Bin Dg.Nai Jaya Alias Jampang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Jampardi Bin Dg.Nai Jaya Alias Jampang dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Menyatakan Terdakwa MANSUR DG.NAI Bin MAJUMA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANSUR DG.NAI Bin MAJUMAdengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan 15 (lima belas) Haridikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa MANSUR DG.NAI Bin MAJUMA dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar permohonan Terdakwa, Penuntut Umum dalamtanggapannya secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan

surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa MANSUR DG.NAI BIN MAJUMA, pada hari Sabtutanggal 13 Mei 2017 sekitar pukul 02.00 Wita, atau setidaktidaknya dalambulan Mei tahun 2017 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di tahun 2017,bertempat di Dusun Beba Desa Tamasaju Kecamatan Galesong utaraKabupaten Takalar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar, telah MelakukanPenganiayaan terhadap HASLINDA DG SINGARA Binti RAGA DGNGEMPO

Nai turun danmenghampiri terdakwa lalu terdakwa melempari Bakri Dg.Nai dengan menggunakan batu dan juga memukul Bakri Dg.Nai dengan cara meninju dan mengenai bagian muka BakriDg. Nai;eBahwa tidak lama kemudian datang ibu terdakwa denganmaksud melerai sehingga ibu terdakwa ke tengahtengahantara terdakwa dan Bakri Dg. Nai sehingga ibu terdakwaterkena pukulan Bakri Dg.

dapat disimpulkan dari perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka dimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas yangkemudian dihubungkan dengan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sendiri di persidangan didapati faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekitarjam 12.30 Wita di Dusun Burane Desa Boddia, Kecamatangalesong, Kabupaten Takalar telah terjadi pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban Bakri Dg.Nai

didepan PasarKapita yang terletak di Keamatan .Bangkala,Kaupaten .Jeneponto dengan tujuanmenawarkan kepada Terdakwa 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Zwarna merah untuk dijual, yang mana sepeda motor tersebut telah saksi Bakri ambildi daerah Kab.Maros tanpa jjin dan sepengetahuan pemiliknya dan pada saatmembawa sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan STNK. yang selanjutnyaTerdakwa kemudian sepakat mau menjual sepeda motor yang dibawa Bakri sehinggaTerdakwa kemudian bertemu dengan Dg.Nai

(Dpo) dirumahnya yang beralamat diDusun Bonto Baddo Desa Kapita Kecamatan Bangkala Kabupaten Jeneponto danmenawarkan sepeda motor merek Viar warna hitam yang dibawa Terdakwa denganharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dan dibeli oleh Dg.Nai (Dpo), yang kemudianuang hasil penjualan sepeda motor tersebut di berikan kepada saksi Bakri untukdibagi dan Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa selain sepeda motor merek Viar warna hitam yang di jual Terdakwapada Dg.Nai

PasarKapita yang terletak di Kecamatan Bangkala Kabupaten Jeneponto dengan tujuanmenawarkan kepada Terdakwa 1 (Satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Zwarna merah untuk dijual, yang mana sepeda motor tersebut telah saksi Bakri ambildi daerah Kabupaten Maros tanpa ijin dan sepengetahuan pemiliknya dan pada saatmembawa sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan STNK. yang selanjutnyaTerdakwa kemudian sepakat mau menjual sepeda motor yang dibawa Bakri sehinggaTerdakwa kemudian bertemu dengan Dg.Nai

(Dpo) dirumahnya yang beralamat diDusun BontoBaddo Desa Kapita Kecamatan Bangkala Kabupaten Jeneponto danmenawarkan sepeda motor merek Viar warna hitam yang dibawa Terdakwa denganharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dan dibeli oleh Dg.Nai (Dpo), yang kemudianuang hasil penjualan sepeda motor tersebut di berikan kepada saksi Bakri untukdibagi dan Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa selain sepeda motor merek Viar warna hitam yang di jual Terdakwa padaDg.Nai (

Tutu (Sekarang Subuhan Dg.Nai) Sebelah Utara : Jalan Poros MalinoDengan adanya perbedaan antara batasbatas objek sengketa dalamdalil gugatannya dengan fakta yang ada dilapangan (akan kami buktikanpada saat pemeriksaan setempat), maka sangat jelas apabila GugatanPENGGUGAT mengandung unsur gugatan yang tidak jelas ( obscuurlibel ).

Tutu (Sekarang Subuhan Dg.Nai) Sebelah Utara : Jalan Poros MalinoUntuk selanjutnya di Sebut sebagai TANAH MILIK TAPA Bin ROPA;Bahwa sebahagian atas tanah TAPA Bin ROPA tersebut dikuasai dan didirikan bangunan permanen oleh Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi seluas + 261 (kurang lebih lebih dua ratus enam puluh satumeter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelahn Barat : Tanah MilikJumaang Dg. Tutu (Sekarang SubuhanDg.

Tutu (Sekarang Subuhan Dg.Nai) Sebelah Utara: Jalan Poros MalinoUntuk selanjutnya di sebut sebagai TANAH OBJEK SENGKETA;Bahwa dasar kepemilikan tanah oleh PENGGUGAT REKONPENSI /TERGUGAT KONPENSI adalah berdasarkan pemberian dari PEMILIKTANAH yakni TAPA Bin ROPA;Bahwa pada tahun 1977, TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI menguasai dan mendirikan bangunan diatas TANAH OBJEKSENGKETA di dasarkan kepada Akta Jual Beli Nomor:279/AKTA/KB/1977, tanggal 19 Desember 1977.

Tutu (Sekarang Subuhan Dg.Nai) Sebelah Utara: Jalan Poros Malino5.

(Sekarang Subuhan Dg.Nai) Sebelah Selatan: Tanah MilikJumang Dg.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Ummi Kalsum binti Muh.Hasan) untuk menikah dengan seorang laki-lakibernama (Muh.Sultan Mahesa H.bin Haming Dg.Nai);
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 290.000,00 ( dua ratus sembilanpuluh ribu rupiah);

Tiro, Molle Dg.Nai, Malle Dg. Rawang, H. Ropu, Pabrik beras, dan Mantang; Sebelah Barat berbatasan dengan kuburan dan tanah kosong milikAgus Dg. Ngago;Adalah sah milik dari almarhum Suliming bin Bibo (Kakek Penggugat);Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris darialmarhum Suliming bin Bibo dan berhak mewarisi tanah objek sengketa;Halaman 2 dari 9 hal. Put.

Tiro Mole Dg.Nai,rumah Male Dg.Rawang, H.Ropu, Pabrik Beras dan Mantang;Sebelah Utara: tanah kososng, Suddu Dg. Nassa, Balobo Dg. SamingJallo Dg. Ngola, Hamina Dg. Tonji, H. Nompo dan Agus Dg. Ngago;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 2244 K/Pdt/20184. Menyatakan bahwa Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);5.

Lonro (paman Pemohon) dan Gaddong Dg.Nai bin Dg. Bandu (kakak ipar Pemohon).2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan MangnguDg. Tutu bin B. Dg. Gessa berstatus jejaka.3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Mangngu Dg. Tutu bin B. Dg.Gessa tidak ada halangan karena mahram (nasab, semenda, sesusuan)dan halangan perkawinan lainnya untuk terjadinya pernikahan menuruthukum Islam.4. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon denganMangngu Dg. Tutu bin B. Dg.

Lonro (paman Pemohon) dan Gaddong Dg.Nai bin Dg. Bandu (kakak ipar Pemohon).Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis dan Alm. MangnguDg. Tutu bin B Dg. Gessa berstatus bujang.Bahwa Pemohon dan Alm. Mangngu Dg. Tutu bin B Dg. Gessa tidak adahubungan darah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanyatidak boleh menikah.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Alm. Mangngu Dg. Tutu bin B Dg. Gessa.Bahwa Pemohon dengan Alm.

Serang dan Sumardi Dg.Nai. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il.Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2019/PA Sgm.* Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.

Serang dan Sumardi Dg.Nai.* Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku. Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon Ilsebagai suami istri, Keduanya hidup rukun dalam rumah tanggadan tidak pernah bercerai Sampai sekarang.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Ummi Kalsum binti Muh.Hasan) untuk menikah dengan seorang laki-lakibernama (Muh.Sultan Mahesa H.bin Haming Dg.Nai);
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 290.000,00 ( dua ratus sembilanpuluh ribu rupiah);

MUSTARI Alias MUHKTAR Alias BETA BIN DG.NAI yang terjadi pada hari Jumat Tanggal 30 Oktober 2014 sekira jam 03.00 witatepatnya di Jl. Mangka Dg. Bombong Kec. Somba Opu Kab. Gowa dan dari hasilpenjualan sepeda motor tersebut terdakwa SAHRIL Alias NANDITO BIN UDIN MUSAmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) dari hasilpenjualan sepeda motor tersebut.Akibat dari peristiwa tersebut korban Sadr.PAHARUDDIN DG.

Mustari alias Mukhtar alias beta bin Dg.Nai, diubawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan karena masalah pencurian motor; Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 30 oktober 2014 sekitar pukul 03.00wita di Jalan Mangka Dg.Bombong Kecamatan Somba Opu Kab.

Saraiji adalahimam kampung Palompong bernama Dg.Manai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pernohonbernama Bonro;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Dg.Buang dan Dg.Nai;Bahwa maharnya adalah berupa tanah basah seluas 4 are;Bahwa pada waktu menikah pemohon berstatus perawan dan lelakiDg. Sarajji berstatus jejaka;Bahwa saksi tahu pernikahan pemohon dengan lelaki Dg.

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh pemohondinilai telah memenuhi syarat formil, dan berdasarkan keterangan darikedua saksi tersebut, pada pokoknya menerangkan bahwa pemohondengan lelaki Dg.Sarajji telah dinikahkan oleh imam kampung Palompongbernama DgManai pada tahun 1948 di Kecamatan Bajeng, KabupatenGowa dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernama Bonrodan disaksikan oleh dua mang saksi nikah masingmasing bernamaDg.Buang dan Dg.Nai

Sarajji adalah ayah kandung pemohon, disaksikan oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Dg.Buang dan Dg.Nai, denganmahar berupa tanah basah seluas 4 are;Bahwa pernikahan pemohon dengan lelaki Dg.Sarajji tidak terhalangkarena nasab, sesusuan maupun agama, dan tidak ada yang keberatanatas perkawinan pemohon dengan suami pemohon tersebut dan selamapernikahan pemohon dengan suaminya tidak pernah bercerai; Bahwa suami pemohon bernama Dg.Sarajji telah meninggal dunia padatanggal 2 Januari 2016 karena

Mengizinkan pemohon , Burhanuddin bin Bundu Dg.Nai untukmenjatuhkan talak satu raje,i terhadap termohon Termohon;3.