Jo pasal 2 UndangUndang No. 7 tahun 1974, oleh karena itu Terdakwaharus dihukum setimpal dengan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam pembelaan lisan yang disampikan kepada MajelisHakim bahwa terdakwa telah mengakui bersalah atas perbuatannya, untuk itu terdakwa mohonMajelis Hakim memberi putusan yang adil dan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajulan dipersidangan olehJaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakim akan ditentukan di dalam amar putusan nanti ;Menimbang

., olehkarena itu Terdakwa harus dihukum setimpal dengan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam pembelaan lisan yang disampikan kepadaMajelis Hakim bahwa terdakwa telah mengakui bersalah atas perbuatannya, untukitu terdakwa mohon Majelis Hakim memberi putusan yang adil dan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajulan dipersidanganoleh Jaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakim akan ditentukan di dalam amarputusan nani ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan

Usaha Negara Bandung membatalkan Putusan KomisiInformasi Jawa Barat No.117/PTSNMK.A/KIJBR/VI/2013;Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung memerintahkan Para TermohonKeberatan untuk memberikan seluruh informasi publik yang dimohon olehPemohon Keberatan sesuai dengan surat permohonan; Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung memerintahkan Para TermohonKeberatan untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa Pihak Para Termohon Informasi/Para TermohonKeberatan telah mengajukan jawaban atas keberatan yang diajulan

Pemohon kurangmendukung, karena dari dua orang saksi yang diajukan Pemohon tidak ada yang tahupersis mengenai perselisihannya, sedangkan keterangan kedua saksi tersebut salingbertentangan satu dengan yang lainnya, sautu contoh saksi YYY menerangkan bahwaPemohon bekerja di Irian setelah menikah sedangkan saksi YYY menerangkan bahwaPemohon bekerja di Irian sejak sebelum menikah, sehingga antara keterangan saksi satudengan yang lainnya tidak saling mendukung.Bahwa disamping hal tersebut sakisaksi yang diajulan

ada yang keberatan Pemohon dipanggil AjikGusti atau menambah namanya dengan Gusti Ngurah;Halaman 5 dari 25 halaman Penetapan Nomor 74/Padt.P/2019/PN Tab.Bahwa Pemohon keturunan Arya Sentong;Bahwa yang saksi dengar Pemohon bertanya ke orang pintar (meluasandalam bahasa bali) menurut orang pintar Pemohon disuruh memakaisoroh Gusti;Bahwa yang saksi dengar Pemohon mepejati memakai gelar Gusti;Bahwa yang saksi dengar pemakaian gelar tersebut sudah pernahdisiarkan;Bahwa saksi mengetahui silsilah yang diajulan

ada yang keberatan Pemohon dipanggil AjikGusti atau menambah namanya dengan Gusti Ngurah;Halaman 5 dari 25 halaman Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Tab.Bahwa Pemohon keturunan Arya Sentong;Bahwa yang saksi dengar Pemohon bertanya ke orang pintar (melu asandalam bahasa bali) menurut orang pintar Pemohon disuruh memakaisoroh Gusti;Bahwa yang saksi dengar Pemohon mepejati memakai gelar Gusti;Bahwa yang saksi dengar pemakaian gelar tersebut sudah pernahdisiarkan;Bahwa saksi mengetahui silsilah yang diajulan

Jo pasal 2 UndangUndang No. 7 tahun 1974, oleh karena itu ParaTerdakwa harus dihukum setimpal dengan perbuatan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam pembelaan lisan yang disampikan kepada MajelisHakim bahwa Para Terdakwa telah mengakui bersalah atas perbuatannya, untuk itu ParaTerdakwa mohon Majelis Hakim memberi putusan yang adil dan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajulan dipersidangan olehJaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakim akan ditentukan di dalam amar

Menghukum kepada terlawan untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan.Dan apabila Majelis Hakim Banding berpendapat lain Pelawan/Pembandingmemohon putusan yang seadil adilnya ( ex aequo et bono ) ;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajulan oleh Terbandingsemula Terlawan pada pokoknya sebagai berikut :MENGENAI KEPUTUSAN dan PERTIMBANGAN HUKUM.1.

Selanjutnyaterhdap Sertifikat SHM 195 Desa Kawiley atas nama ALFIUSSUMAMPOW yang saat ini telan menjadi atas nama WELLYBERNADUS, telah dilaukan penarikan oleh Badan PertanahanKabupaten Minahasa Utara sebagaimana Surat Nomor19/71.06.600.13/I/2018 tanggal 15 Januari 2018 untuk prosespencoretannya;Adapun gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara ini diajulan olehTergugat V dan IV sebagai Ahli waris yang sah dari ALFIUSSUMAMPOW gugatan mana didasarkan padabuktibukti yang sahsebagai Ahli waris sehingga

II semula Tergugat III dan kepadaTurut Terbanding Ill Semula Turut Tergugat telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, terhitung setelahmenerima pemberitahuan ini, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Surabaya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 29 Putusan Nomor 288/PDT/2020/PT SbyMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat telah diajulan

PANDEYorangtua Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluruh keuangan Toko dimaksudpegang dan dikuasai oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Konvensi sebagai istri dan ibudari anak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Bahwa uang sejumlah Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) di Bank Central Asiatersebut secara hukum adalah harta pendapatan bersama selama hidup berkeluarga;Bahwa sampai gugatan perkara in casu diajulan seluruh uang tersebut dalam penguasaandari Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi

Pratama Lokasi Tapan tanggal 07 Nopember 2015 Nomor : BA.07.2/DD/MK/RSP/XI/2015

Tatayan Raya Abadi selaku Penyedia Jasa

Penggugat telah menyampaikanreplik secara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil semula dalam gugatan, sertamenolak dalil dalil bantahan Tergugat terkecuali dalildalil yang tidakdibantah secara tegas, yang secara hukum dianggap =membanarkangugatan;Bahwa Penggugat juga menolak keberatankeberatan Tergugat dalampointpoint gugatan sebagai keberatan yang tidak berdasar, sementarabagi Penggugat apa yang disampaikan dalam dalil gugatan pada saatnyakelak akan diajulan

total tertanggal 31 September 2011 menjadi Rp.1.795.749.146, dan Rp. 558.898.601, sehingga perbuatan Terlawan telah sesuai dengan Pasal 1320 BW dan UU No. 4 Tahun 1996 tentangUUHT (TI7, TI8, TI9, TI10, Tl11, TIl12, Tl13, TI14, Tl15, TI16, TI19,TI20a, TI20b, TI21, Tl23, Tl24b, Tl24a, Tl25, TIl26 dan Tl27 serta P9,P10, P12, P13) ;Menimbang, bahwa Pelawan maupun Terlawan adalah samamenyatakan kebenaran dalildalilnya, maka Majelis Hakim akan menilaikebenaran dalildalil tersebut dan buktibukti yang diajulan

Selanjutnyaterndap Sertifikat SHM 195 Desa Kawiley atas nama ALFIUSSUMAMPOW yang saat ini telah menjadi atas nama WELLYBERNADUS, telah dilaukan penarikan oleh Badan PertanahanKabupaten Minahasa Utara sebagaimana Surat Nomor19/71.06.600.13//2018 tanggal 15 Januari 2018 untuk prosespencoretannya;Adapun gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara ini diajulan olehTergugat V dan IV sebagai Ahli waris yang sah dari ALFIUSSUMAMPOW gugatan mana didasarkan pada buktibukti yang sahsebagai Ahli waris sehingga

muatan sudah penuh kemudian saat truk mauberangkat namun tidak diperbolehkan oleh pemilik gudang karena belumdibayar, kemudian perkara tersebut dilaporkan ke Polsek kabuh.Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah bertemu dengan orang yangmengku bernama BUDI namun saat itu BUDI bilang dapat nomer saksi darisopirnya namun saksi tidak kenal dengan sopirnya pak BUDI dan denganPARDI saksi sebelumnya juga pernah ketemu saksi, pertama ketemu saatmemberikan contoh jagung.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajulan

tersebut telah dijual diam diam oleh HERMANSAYAH, sehingga saudarasaudara HERMANSYAH yang lainkeberatan; 25225 2225 22 no nn nn nn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnBahwa awalnya saksi sedang berada di sidarap kemudian AMIRUDDIN datang danmenyampikan kepada saksi bahwa ada tanah mau dijual, apakah ada orang maumembeli, sehingga saksi menghubungkan AMIRUDDIN dengan terdakwa,selanjutnya pada waktu itu AMIRUDDIN langsung bertemu dengan terdakwa, dansaksi tidak tahu mengenai masalah harga tanah yang akan diajulan

pautnya denganPenggugat ; sehingga jika benar Penggugat II merasa dirugikan olehTergugat seharusnya mengajukan upaya/tindakan hukum tersendiridan tidak dapat digabungkan/dikaitkan dengan hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat I.Tegasnya : hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat denganTergugat I; dan antara Penggugat II dengan Tergugat adalahhubungan hukum tersendiri dan berbeda sehingga tidak dapatdisangkutpautkan satu sama lainnya; jugapun tidak dapat digabungkanseperti gugatan yang diajulan

Bahwa oleh karena itu para Tergugat menolak dengan tegas semua dalil dalil gugatan yang diajulan oleh penggugat tertanggal 15 Februari 2015.Sekaligus para tergugat mohon kepada yang terhormat majlis hakimpengadilan negeri jember perkara No.30 / PDT.G / 2016 / PNJR.

;Bahwa saksi ikut terlibatmemverifikasi dalam pencairan danaPembangunan Kantor Bupati KonaweUtara tahap kelll, pencairan dana95% dan yang saksi verifikasi adalah20% dan 71% ;Bahwa pencairan danaPembangunan Gedung BupatiKonawe Utara adalah PertamaDokumen2 disampaikan kepadaPPTK lalu diterbikan SPD (SuratPenyediaan Dana) dan selanjutnyaoleh Bendahara Pengeluaranmembuat SPP lalu diajulan ke PPTKdan setelah selesai itulah yangmembuat Verifikasi dan selanjutkanHalaman ke 39 dari Putusan Perkara No. :