Panjaitan Als Dani bersama Abah(belum tertangkap), Iwan (belum tertangkap), Puji (belum tertangkap)menyebabkan saksi Suprin Manik mengalami luka lecetatas kepala diameter 1cm, luka lecet pada pelipis kanan panjang 1,5 cm lebar 0,5 cm, bengkak dipelipis kanan diameter 4 cm, luka lecet di sudut alis mata kanan panjang 2 cm,lebar 0,3 cm, luka lecet paha kanan ada 2 tempat, luka lecet di lutut sisi luarpanjang 6 cm lebar 4 cm sesuai Visum Et Repertum Nomor 445/11081/RMRSUD/ 2016 taggal 10 Oktober 2016 yang dibaut

. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dan saksi SuprinManik mengalami luka lecet atas kepala diameter 1 cm, luka lecet pada pelipisHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN RAPkanan panjang 1,5 cm lebar 0,5 cm, bengkak di pelipis Kanan diameter 4 cm,luka lecet di sudut alis mata kanan panjang 2 cm, lebar 0,3 cm, luka lecet pahakanan ada 2 tempat, luka lecet di lutut sisi luar panjang 6 cm lebar 4 cm sesuaiVisum Et Repertum Nomor 445/11081/RMRSUD/ 2016 taggal 10 Oktober2016 yang dibaut

(satu) unit mobil yang dikendarai olehsaksi korban tersebut, dimana akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SuprinManik mengalami luka lecet atas kepala diameter 1 cm, luka lecet pada pelipiskanan panjang 1,5 cm lebar 0,5 cm, bengkak di pelipis kanan diameter 4 cm,luka lecet di sudut alis mata kanan panjang 2 cm, lebar 0,3 cm, luka lecet pahakanan ada 2 tempat, luka lecet di lutut sisi luar panjang 6 cm lebar 4 cm sesuaiVisum Et Repertum Nomor 445/11081/RMRSUD/ 2016 taggal 10 Oktober2016 yang dibaut

dan mengatakan tidak apaapa jika tidak dibaut, Tidak mengatakan itu, saksi tidak pernah membacabuku manualnya tetapi knowledge gym equipment secara pribadi saksiHalaman 26 dari 46.

Bahwaalat itu kalau dipegang saja tidak mungkin goyang;Bahwa kalau ditarik diatasnya goyang;Bahwaalat itu kalau normal tidak goyang;Bahwaalat itu kalau dipegang saja tidak goyang;Bahwa saksi tidak linat pemasangan instalasi alat tersebut;Bahwa saksi pernah melihat ada buku manual alat itu;Bahwa yang memasang alat itu dari manajemen;Bahwa saksi tidak pernah baca mengenai instalasi, hanya penggunaannyasaja;Bahwa saksi tidak pernah mencari ke dalam buku manual danmengingatkan kepada manajemen untuk dibaut

;Bahwaalat itu sejak kejadian yang menimpa Bogdan tidak pernah dibaut;Bahwaalat itu masih dipakai sampai dengan sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi sejak kerja di Bimasena baik sebelumHalaman 28 dari 46.

Bahwa faktanya Tergugat Rekonpensi tidak mempergunakan Alat Fitnesstersebut, terdapat orang lain yang sedang stretching/peregangan sambilbersandar ke Alat Fitness dan karena Alat Fitness tidak dibaut kakikakinya,Alat Fitnes tersebut bergeser, goyang dan jatuh ketika Penggugat melintas.Faktor yang sangat mempengaruhi Jatuhnya Alat Fitness tersebut adalahtidak dibautnya kakikaki dari Alat Fitness tersebut (yang mana justrudiwajibkan dalam manual book).2.

Bahwa Alat Fitness yang kakikakinya tidak dibaut, Alat Fitness tetap dalamkondisi yang tidak kokoh, stabil, berbahaya, dan tidak selayaknyadipergunakan, karena hal tersebut dapat mengancam keselamatan jiwapenggunanya.3.

Surat Pernyataan Penyerahan Anak yang dibaut oleh Mohammad Rif an kepada Ali Paisdan Siti Fathonah, tertangggal 23 Oktober 2012,diberi tanda......... Pl;2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Ali Fais dan Siti Fathonah, keduanyaadalah suami isteri/Para Pemohon dan Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaMohammad Rif an, yang beralamat di Desa Getasrabi, Rt. 08, Rw. 06, Kecamatan Gebog,Kabupaten Kudus;diberi tanda......... P243.

Fotokopi Surat pernyataan perwalian orang tua kandung tanggal 23Februari 2021 yang dibaut dan ditandatangani olehLa Rati dan, selanjutnyadiberi tanda bukti P6;7.

Bahwa dengan adanya dan ditandatanganinya surat perdamaian ini,maka perkara nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Tgr. telah selesai atauberakhir;Demikian Surat Perjanjian Perdamaian ini dibaut 2 (dua) rangkapbermeterai cukup, para pihak mendapatkan 1 (satu) rangkap yangkesemuanya mempunyai kekuatan yang sama dan Surat PerjanjianPerdamaian ini ditandatangani di depan Mediator dan dalam sehat walafiattanpa tekanan dari Siapapun;Demikian ata perdamainan ini dibuat dan ditandatangani di atasmaterai dalam rangkap 2

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lenting dibaut kertas rokok merk lintang enamberisikan daun dan biji narkotika jenis ganja; 1 (Satu) paket terbungkus plastik bening berisikan bijidan daun berupa Narkotika jenis Ganja seberat 2 (dua) gram (berdasarkanBA Analisa Laboratorium Forensik Cab.Medan No Lab :334/NNF/2020tanggal 15 Januari 2020),Dirampas untuk dimusnahkan;5. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lenting dibaut kertas rokok merk lintang enamberisikan daun dan biji narkotika jenis ganja; 1 (Satu) paket terbungkus plastik bening berisikan bijidan daun berupa Narkotika jenis Ganja seberat 2 (dua) gram (berdasarkanBA Analisa Laboratorium Forensik Cab.Medan No Lab :334/NNF/2020tanggal 15 Januari 2020),Dirampas untuk dimusnahkan;7.

lama kemudian Terdakwa didatangi oleh Saksi LA ODE NAIDINdan Saksi HADI NURYANTO keduanya adalah anggota Polri pada Polsek Tambanyang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat Terdakwa dan Sdr.HANAFI sedang melakukan perbuatan yang mencurigakan, untuk selanjutnyadilakukan pemeriksaan ;e Bahwa benar Dalam pemeriksaan tersebut, pada pinggang sebelah kiri Terdakwaditemukan 1 (satu) bilah pisau dengan panjang +32 (tiga puluh dua) Cm dengansarung atau kumpang dan gagangnya terbuat dari kayu yang dibaut

lama kemudian Terdakwa didatangi oleh Saksi LA ODE NAIDINdan Saksi HADI NURYANTO keduanya adalah anggota Polri pada Polsek Tambanyang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat Terdakwa dan Sdr.HANAFI sedang melakukan perbuatan yang mencurigakan, untuk selanjutnyadilakukan pemeriksaan ; Bahwa benar Dalam pemeriksaan tersebut, pada pinggang sebelah kiri Terdakwaditemukan 1 (satu) bilah pisau dengan panjang +32 (tiga puluh dua) Cm dengansarung atau kumpang dan gagangnya terbuat dari kayu yang dibaut

Bahwa Tergugat lalai atau alpha tidak memaku atau membautgentengnya, padahal dari pabrik telah disediakan lobang paku ataubaut dan karena tidak dipaku atau dibaut sehingga dengan mudahditiup angina dan beterbangan yang dapat membahayakan danmerugikan orang lain aquo Penggugat (bukti7.

Rafida LatifSawir Karim, S.H. di Gang Sehati Nomor 54 RT. 003, RW, 002Kel.Lubuk Begalung Kecamatan Lubuk Begalung Padang, berdasarkanSurat Kuasa Tertanggal 31 Oktober 2014 yang dibaut dihadapan NotarisDra. Butet, S.H Notaris di Padang denga Legalisasi nomor 391.10/LS.Tet,Not/2014 dan Surat Kuasa mana telah pula didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Padang, pada tanggal 10November 2014 dibawah nomor 315/PF.PDT/XI/2014 ;3.

belakang korban terbentur di kaca depan mobil sehingga kacamobil pecah dan korban terpental jatuh di pinggir jalan sebelah kiri bersamasaksi Adaria Gulo Alias Ina Resa dalam kondisi terluka parah, selanjutnyaterdakwa melarikan diri dari tempat kejadian;Bahwa akibat kelalaian terdakwa Darman Gea Alias Ramamengemudikan kendaaraannya, korban Resaliani Nazara Alias Resameninggal dunia karena lukaluka yang dialminya sesuai Hasil Visum EtRepertum Nomor : 183.1/TUM/VER/1957/2018 tanggal 07 Desember 2018yang dibaut

sebelah kiri mobil terdakwa mengenai bahu danleher sebelh kiri saksi korban sehingga saat itu saksi korban dan korbanResaliami Nazara Alias Resa terpental jatuh di pinggir jalan sebelah kiri dalamkondisi terluka parah, selanjutnya terdakwa melarikan diri dari tempat kejadian;Bahwa akibat kelalaian terdakwa Darman Gea Alias Ramamengemudikan kendaaraannya, saksi korban Adaria Gulo Alias Ina Resamengalami lukaluka sesuai Hasil Visum Et Repertum Nomor:183.2/TUM/VER/1958/2018 tanggal 07 Desember 2018 yang dibaut

sebelah kiri mobil terdakwa mengenai bahu danleher sebelh kiri saksi korban sehingga saat itu saksi korban dan korbanResaliami Nazara Alias Resa terpental jatuh di pinggir jalan sebelah kiri dalamkondisi terluka, selanjutnya terdakwa melarikan diri dari tempat kejadian;Bahwa akibat kelalaian terdakwa Darman Gea Alias Ramamengemudikan kendaaraannya, saksi korban Adaria Gulo Alias Ina Resamengalami lukaluka sesuai Hasil Visum Et Repertum Nomor:183.2/TUM/VER/1958/2018 tanggal 07 Desember 2018 yang dibaut

Karang Berombak sebanyak 1 (Satu) paketseharga Rp. 70.000, (tujun puluh ribu rupiah) dengan maksud untuk dikonsumsisendiri dengan cara pertamatama dengan mempersiapkan alat hisap (bong) dari botolparfum yang mana pada bagian tutp botol dimasukkan karet dot dan dibaut dualobang sebagai tempat pipet plastik untuk menghisap shabushabu dan lobang yangstau lagi sebagai tempat piept kaca sebagai tempat shabushabu dimasukkankemudian setelah shabushabu diamsukkan kedalam kaca pirex lalu dibakar denganmenggunakan

Karang Berombaksebanyak 1 (satu) paket seharga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) denganmaksud untuk dikonsumsi sendiri dengan cara pertamatama dengan mempersiapkanalat hisap (bong) dari botol parfum yang mana pada bagian tutp botol dimasukkanHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 3419/Pid.Sus/2018/PN.Mdnkaret dot dan dibaut dua lobang sebagai tempat pipet plastik untuk menghisap shabushabu dan lobang yang stau lagi sebagai tempat piept kaca sebagai tempat shabushabu dimasukkan kemudian setelah shabushabu

Karang Berombaksebanyak 1 (satu) paket seharga Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) denganmaksud untuk dikonsumsi sendiri dengan cara pertamatama dengan mempersiapkanalat hisap (bong) dari botol parfum yang mana pada bagian tutp botol dimasukkankaret dot dan dibaut dua lobang sebagai tempat pipet plastik untuk menghisap shabushabu dan lobang yang stau lagi sebagai tempat piept kaca sebagai tempat shabushabu dimasukkan kemudian setelah shabushabu diamsukkan kedalam kaca pirexlalu dibakar dengan menggunakan

EKOARWIANTO yang dibaut dan ditandatangani oleh Dr.

oleh karena Penggugat sekarang Pemohon Kasasi Telah bekerjapada perusahaan Tergugat/Termohon Kasasi sejak tanggal 07 Oktober 2006sampai tanggal 21 Desember 2010 hubungann kerja antara Penggugat danTergugat adalah tidak tertulis maka secara Hukum status Hubungan kerjaantara Penggugat dan Tergugat adalah perjanjian kerja waktu tidak tertentuatau sebagai pekerja tetap sesuai ketentuan Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 57 ayat 2 perjanjian kerja untukwaktu tertentu yang dibaut

Terhadap Pertimbangan Hukum Judex Facti yang menerangkanpembaharuan perjanjian kerja PKWT/Kontrak yang dilakukan oleh Tergugat/Termohonan kasasi tidak bertentangan dengan Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 Tentang Ketanagakerjaan adalah sangatlah tidak berdasar karenaberdasarkan fakta di persidangan Penggugat sejaran Pemohon Kasasi telahbekerja sejak tanggal 07 Juni 2006 tanpa ada perjanjian tertulis sampaiDesember 2010 sehingga sesuai ketentuan Pasal 57 ayat 2 Perjanjian KerjaUntuk Waktu Tertentu yang dibaut

selanjutnya terdakwa memukul / memecah kaca pintu rumah saksikorban hingga rusak kemudian saksi koroban keluar dari rumah danterdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan kapak mengenaitangannya; Bahwa atas perbuatannya tersebut terdakwa sangat menyesal danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula Visum EtRepertum Nomor : 445/ = /414.45/2017 tanggal 14 Maret 2017 yang dibaut

timba danmemukul sebanyak 1 kali mengenai tangan menggunakan kapak, makamajelis hakim berpendapat terdakwa memang menghendaki perbuatannya,Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 646/Pid.B/2017/PN Jmrdan dalam situasi yang demikian tentunya ia juga mengerti akibat yang akantimbul dari perobuatannya tersebut dapat menyakiti diri korban;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban sebagaimana diterangkan Visum Et RepertumNomor : 445/ /414.45/2017 tanggal 14 Maret 2017 yang dibaut

Kemudian Terdakwa melihat Water Booster Pumpmerk Grunfos Scala 2 dibaut dengan lantai lalu Terdakwa membuka bautbauttersebut dengan cara melepas baut dengan kunci pas yang ditahan dengantang.Setelah berhasil melepas bautnya, lalu Terdakwa mengangkat WaterBooster Pump merk Grunfos Scala 2 tersebut keluar dari bak. KemudianTerdakwa membungkus Water Booster Pump merk Grunfos Scala 2 tersebutdengan kain sarung yang dibawa Terdakwa dengan maksud agar tidak terlihatorang.

Kemudian Terdakwa melihat Water Booster Pumpmerk Grunfos Scala 2 dibaut dengan lantai lalu Terdakwa membuka bautbauttersebut dengan cara melepas baut dengan kunci pas yang ditahan dengantang.Setelah berhasil melepas bautnya, lalu Terdakwa mengangkat Water BoosterPump merk Grunfos Scala 2 tersebut keluar dari bak. Kemudian Terdakwamembungkus Water Booster Pump merk Grunfos Scala 2 tersebut dengan kainsarung yang dibawa Terdakwa dengan maksud agar tidak terlihat orang.

HUKUMMenimbang, bahwa mengingat perkara banding tersebut oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama telah pulah ditunjuk susunan Majelis Hakim yangdiberi wewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara yang dimohonkanbanding ini.Menimbang, bahwa kuasa Pembanding dengan persetujuan kuasaTerbanding menyatakan mencabut perkara bandingnya dengan alasanmusibah gempa/sunami di Palu yang dialami oleh Pemohon/Terbanding yangmangakibatkan Pemohon/Terbanding meninggal dunia sebagimana aktapencabutan permohonan banding yang dibaut

B.17/7164/6/2017 maka berdasarkanbukti P1 yang diajukan Penggugat dan telah diperlinatkan aslinya dipersidangan dan diakui kebenarannya oleh Para Tergugat, dan menurut Hakimbahwa Surat Pengakuan Hutang yang dibaut di antara Penggugat sebagaiKreditur dan Tergugat dan Tergugat II sebagai Debitur telah memenuhi syaratsyarat sahnya perjanjian sehingga petitum pada angka k2 patutlah dikabulkan;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN TngMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tentang Surat PerjanjianPengakuan

./2011,tanggal 06 Desember 2011, yang dibaut oleh Kepala DesaTempursari , Kecamatan Sapuran , KabupatenWonosobo (P3);2 02222 on nnn ennB. Alat bukti saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 1996udah 16 tahun Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat 4 tahun dan sudah mempunyai anak proces ene ecan cnn nce nae Bahwa Penggugat dan Tergugat kini hidup pisah 12 tahun karena Tergugat pergitidak diketahui alamatnya.

Menyatakan Tergugat terbukti telah melakukan Wan Prestatie (Perbuatan ingkar janji) terhadap Penggugat dan Para Pihak lainnya yang namanya terurai dalam Akte Kesepakatan Bersama (AKB) Nomor 5 tanggal 10 Januari 2004, yang dibaut dihadapan Topan Dwi Susanto, SH., Notaris di Surabaya, yang mengakibatkan timbulnya kerugian Para Penggugat ; 4.

bijvoorraad / serta merta) (vide Pasal 180 HIR); Berdasarkan dalil / uraian diatas,maka setelah Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, meneliti semua berkas serta alat buktiyang ada, Penggugat mohon Putusan sebagai berikut :e Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;e Menyatakan Tergugat terbukti telah melakukan Wan Prestatie (Perbuatan ingkar janji)terhadap Penggugat dan Para Pihak lainnya yang namanya terurai dalam Akte KesepakatanBersama (AKB) Nomor 5 tanggal 10 Januari 2004, yang dibaut

Menyatakan Tergugat terbukti telah melakukan Wan Prestatie (Perbuatan ingkar janji)terhadap Penggugat dan Para Pihak lainnya yang namanya terurai dalam Akte KesepakatanBersama (AKB) Nomor 5 tanggal 10 Januari 2004, yang dibaut dihadapan Topan Dwi Susanto,SH., Notaris di Surabaya, yang mengakibatkan timbulnya kerugian Para Penggugat ;4.

DINGO bin alm MANSUR S memukul saksiSupranoto tersebut dengan tangan sambil menggring kea rah mobilnya dansetelah mendekat ke mobil Terdakwa MULYADI ALIAS DOWER BIN ALMUJANG dan saudara Ewong (dpo) ikut memukul saksi Supranoto kea rah perutkemudian mendorong saksi Supranoto kedalam mobil untuk selanjutnya menyuruhsaksi Supranoto untuk pergi dari Pasar Cisalak, selanjutnya saksi Supranoto telahdilakukan pemeriksaan dan berdasarkan visum et Repertum Nomor : 03/RSSM V/IV/11 tanggal 06 April 2011 yang dibaut

Unsur yang mengakibatkan luka luka;Menmbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Supranoto dalampersdangan diperoleh fakta yaitu akibat kejadian tersebut saksi korban Supranotomengalami luka memar pada mata dan saksi korban Supranoto merasa pusing;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemerikasan visum et Repertum Nomor :03/RSSM V/IV/11 tanggal 06 April 2011 yang dibaut dan ditandatangani oleh dr.Fargiati, dokter jaga UGD pada Rumah Sakit Sentra Medika, dengan kesimpulan : Telahdiperiksa seorang