Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua; sehingga sejak itu hingga sekarang antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan;;4.

kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara Penggugat dan juga kenalTermohone Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempat kediaman ditempat kediaman Termohon selama 7 harie Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohon belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri;e Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Keluarga Penggugate Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempat kediaman ditempat kediaman Termohon selama 7 harie Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang

berkaitan telah diindahkan danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, dan Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan Permohonannyadengan alasan karena pernikahannya tersebut Pernikahan Pemohon dan Termohontidak didasari

menguatkan dailildalilPermohonan Pemohon sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohon danTermohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;;4.

Petani, tempat kediaman diKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Bapak Termohon dan juga kenalTermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 7 hariBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena adik Kandung Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 7 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua; Bahwasejak

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut Pernikahan4Pemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; BahwaantaraPemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;4. Kemudian Kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat 8 bulan hingga sekarang dan selama ituPenggugat dan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyadengan baik; dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama;6.

KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari

pekerjaanPembantu) Penghulu, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG ;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:PAGE 10 Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat

terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganya masalahnya pernikahanmereka tidak didasari oleh rasa saling mencintaimelainkan pernikahan mereka lebih didorong oleh keinginanorang tua masSingmasing;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahSsumpah dan keterangannya satu sama

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan Teman Penggugat;, sehingga sejak itu hinggasekarang Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

DesaLeuwigede Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman penggugat dan juga kenalTergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 14 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

BIN DULKAMIN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Pasar Senggol RT.012 RW. 006 DesaLeuwigede Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 14 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;4.

kediamandi Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 3 hari; Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

Saksi ll, umur50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 3 hari;Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;Bahwa

permohonan Pemohon dan alatbukti P2 dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1)Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; BahwaantaraPemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai, sehingga sejakitu hingga sekarang Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

kediamandi Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak Kandung dan juga kenalTergugate Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 harie Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBlok Pasir RT.004 RW. 002 Desa Jatisura Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :iniBahwa saksi kenal Penggugat karena SaudaraBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 hariBahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaiBahwa

Pemohon dan alat bukti(P2) dimana Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaIndramayu dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan dan paksaaan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

tempatkediaman di Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ketua RW dan juga kenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 3 JamBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2. saksi 2, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ketua RTe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 3 Jame Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

Penggugatberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dailildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan daiildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai dan Pemohon tidak mampu menjalankan kewajiban nya sebagaiseorang suami;;4.

Desa LombangKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu = dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan pemohon dan jugakenal Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 7 hari Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

SUPARDI BIN SARIDAH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tempat kediaman di Blok lombang RT.002 RW. 004 DesaLombang Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga pemohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 7 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dialildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul) karena karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebin didorong atas keinginan orangtua masingmasing;4. Bahwa kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 3bulan hingga sekarang dan selama itu Pemohon / Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya dengan baik; dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;5.

Termohon hadir sendiri menghadap di persidangan dan MajelisHakim mendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil, lalu perkara inidiperiksa dengan membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada keharmonisandalam rumah tangga masalahnya pernikahan antara Pemohon danTermohon tidak didasari

, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena pernikahanantara Pemohonn dan Termohon tidak didasari

tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah ayah Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sebab pernikahan antara Pemohon danTermohon tidak didasari

sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul)karena karena pernikahan tersebut tidak didasari

Hana Khansa Tarigan binti Andreas Tarigan, perempuan, lahir di Bukit Satu, 04 Desember 2013, dan Alif Aksal Tarigan, laki-laki, lahir di Securai Pasar, 13 September 2015, berada di bawah pengasuhan Termohon sebagai Ibu kandungnya dengan kewajiban Termohon akan memberikan akses dan tidak menghalangi-halangi Pemohon sebagai ayah kandung dari kedua anak tersebut untuk mengunjungi dan mencurahkan kasih sayang serta kegiatan positif lain sebagainya kepada kedua anak tersebut selama hal tersebut didasari

Pemohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak September2010 setelah acara akad nikah Pemohon pulang kerumahorangtuanya sendiri dan hingga sekarang telah berpisahtempat tinggal dengan Termohon selama 1 tahun;5.

Pemohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasasaling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sulit di rukunkan lagi kerena setelahacara akad nikah Pemohon pulang kerumah orangtuanyasendiri dan hingga sekarang telah berpisah tempattinggal dengan Termohon selama 1tahun; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon telah diupayakan rukun namun tidak = adahasilnya; Bahwa, terhadap Permohonan

sebagaimana layaknya suamiisteri Se ee ee ee eeeBahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sekarang ini tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak sekitar bulan September tahun 2010karena terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, penyebabnya adalahPemohon menolak melakukan hubungan suami isteriPemohon menolak ~ karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan pernikahanlebih didasari

oleh rasa saling mencintai danpernikahan lebih didasari oleh keinginanorangtuanya ; Bahwa, saksi mengetahui akibat dari pertengkaran danperselisihan tersebut setelah acara akad nikah Pemohonpulang kerumah orangtuanya sendiri dan hingga sekarangtelah berpisah tempat tinggal dengan Termohon selama 1tahun Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakanuntuk rukun kembali tetapi tidak berhasil;were Bahwa bukti bukti tersebut telah dibenarkan olehPemohon dan Termohon =; Bahwa untuk mempersingkat

Pemohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari olehrasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua.

Tentang Petitum Biaya Perkara agar Pengadilan menyatakanpembebanan biaya perkara ini kepada Pemohon, maka Majelis akanmemberikan pertimbangan yang intisarinya didasari pemikiran sebagaiberikut: Menimbang, bahwa karena perkara yang bersangkutanbidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon = 2 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn en een nn neB. DALAM REKONVENSIHalaman 14 dari 28 hal.

Putusan Cerai Talak Nomor 302/PdtG/2013/PA.Srg.Menimbang, bahwa perihal Gugatan Rekonpensi Termohon adalahsebagaimana tersebut dibawah ini, maka Majelis akan memberikanpertimbangan yang intisarinya didasari pemikiran sebagai berikut:B.1.B.2.Tentang Gugatan Rekonvensi Termohon, maka Majelis akanmemberikan pertimbangan yang intisarinya didasari pemikiran sebagaiberikut: = === ==Menimbang, bahwa perihal penggabungan gugatan ataudisebut dengan istilah gugatan Rekonpensi sebagaimana diajukanTermohon,

Nafkah selama masa Iddah sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah); Menimbang, bahwa perihal Mutah dan Nafkah selama masaIddah sebagaimana petitum Termohon tersebut diatas, maka Majelisakan memberikan pertimbangan yang intisarinya didasari pemikiransebagai berikut: A.

Tentang Mutah, maka Majelis akan memberikan pertimbanganyang intisarinya didasari pemikiran sebagai berikut:Menimbang, bahwa perihal tuntutan Mutah berupaUang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), karenaHalaman 15 dari 28 hal.

Hal ini didasari pemikiran agar anak mend apatkanjaminan dapat tumbuh dengan sehat, baik jasmani maupun rohaninyaserta terlindungi dan terjamin hak dasamya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dibawahsumpah/janji, keterangan Termohon dan alat bukti yang bersangkutan,telah terungkap adanya peristiwa/fakta yuridis yang saling bersesuaianHalaman 21 dari 28 hal.

dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Gayasan B RT.008 RW. 008 Desa Jenggawah KecamatanJenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Nopember 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat tidak didasarisaling suka atau cinta, namun didasari

salingsuka atau cinta, namun didasari oleh perjodohan yang dilakukan oleh keduaorang tua Penggugat dengan Tergugar.

karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Gayasan B RT.008 RW. 008 DesaJenggawah Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2011 hingga sekarangini sudah 2 Tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinanyang dilakukan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

saling suka atau cinta,namun didasari oleh perjodohan yang dilakukan oleh kedua orang tuaPenggugat dengan Tergugar.

salingsuka atau cinta, namun didasari oleh perjodohan yang dilakukan oleh kedua orangtua Penggugat dengan Tergugar.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan Kakak Kandung;, sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugattelah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

Sidadadi Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandungnya dan juga kenalTergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar perikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

SARIAN bin TAWIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun IV Sengon Dongko RT.011 RW. 006 Desa SidadadiKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangganyaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 hariBahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

berkaitan telahdiindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan saudara Penggugat;, sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugattelah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan jugakenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 2 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat danTergugat belum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diBlok sana RT.020 RW. 006 Desa Bulak Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 2 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan

berkaitan telahdiindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

., antara Tergugat I dan Tergugat III terhadap Tanah Sengketa IV adalah dibatalkan karena didasari itikad tidak baik ;6. Menyatakan hukum Perbuatan Tergugat I yang mensertifikatkan kembali Tanah Sengketa I berdasarkan pemecahan tanah sisa dari jual beli dengan Tergugat III seluas 4.570 M2 menjadi SHM No. 1315/Desa Lembongan, luas 4.570 M2 atas nama Tergugat I (Pan Kamasan) adalah Perbuatan Melawan Hukum; 7.

Menyatakan hukum proses pensertifikatan yang dilakukan oleh Pan Seken (suami Tergugat II) yang mengalihnamakan SHM Tanah Sengketa II yang dulunya SHM No. 120/Desa Lembongan, luas 4.360 M2 tercatat atas nama I Mangut (kakek Para Penggugat) menjadi SHM No. 120/Desa Lembongan, luas 4.360 M2, tercatat atas nama Pan Seken adalah tanpa didasari prosedur hukum yang sah dan cacat yuridis; 8.

Menyatakan hukum Akta Jual Beli No. 50/NP/1988 tanggal 18-11-1988 yang dibuat di Camat Nusa Penida, antara Pan Seken (alm) dan Tergugat IV (I Nyoman Bina) adalah dibatalkan karena didasari itikad tidak baik; 9.

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas perjodohan;4. Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 1bulan hingga sekarang dan selama itu Penggugat / Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya dengan baik; dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga bersama;6.

Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah Cucu Menantu Pengugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganya masalahnya pernikahanmereka tidak didasari

SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah Cucu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena perikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari oleh rasa saling mencintai

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas perjodohan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut dibawahsumpah telah memberikan keterangan sesuai dengan yang dilihat dandiketahui saksi sendiri, dan keterangan para saksi tersebut menguatkan dalilGugatan Penggugat sehingga telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagai alat bukti

;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI 1 dan SAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa saling mencintai melainkanpernikahan mereka lebih didorong hasil perjodohan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua, sehingga sejak itu hinggasekarang antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal;4.

Singaraja, Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena kakak kandung Pemohon dan jugakenal TermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 1 jam;Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

ROKANI BINTI KASTA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Ketimpal Desa Singaraja, KecamatanIndramayu, Kabupaten Indramayu; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena Bibi Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 1 jam; Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

bahwaPemohon berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; BahwaantaraPemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

MuhammadAzril dan tidak pernah bercerai ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum = pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2014 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya perkawinan Pemohon dan Termohontidak didasari saling mencintai melainkan desakan

umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon tidak didasari

2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon tidak didasari

dan kepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon tidak didasari

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;4. Kemudian Kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 6 bulan hingga sekarang dan selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak melaksanakankewajibannya dengan baik; dan selama itu sudah tidakada hubungan lagi;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama;6.

KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari

pekerjaan KaurKesra, bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;PAGE 9 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat

terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganya masalahnya pernikahanmereka tidak didasari oleh rasa saling mencintaimelainkan pernikahan mereka lebih didorong oleh keinginanorang tua masingmasing;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama