Bangka,kemudian Terdakwa berkata kepada Terdakwa II dan Terdakwa IIIjok ade lokak, nek begawe dak (ada kerjaan, mau kerjatidak) lalu) dijawab oleh Terdakwa Ill "begawe ape,dimane (kerja apa, dimana) lalu di jawab oleh Terdakwa begawe besi, digudang mie fong (kerja besi digudang miefong) dan dijawab oleh Terdakwa Ill aok la (iya lah), kemudiansekitar pukul 00.30 WIB Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa IIIberkumpul didekat tower di Nelayan Sungailiat, selanjutnyadengan berjalan kaki Terdakwa , Terdakwa

Sungailiat Kab.Bangka, setibanya digudang tersebut Terdakwa mendekati pintugudang kemudian dengan menggunakan tangan menarik dengankuat kearah bawa kunci pintu gembok hingga terbuka, laluTerdakwa dan Terdakwa IIl masuk kedalam gudang, sedangkanTerdakwa II mengawasi situasi diluar, setelah sampai didalamgudang, Terdakwa dan Terdakwa III mengambil besibesi yangberada didalam gudang dengan menggunakan alat bantu berupaberupa 1 (satu) batang kayu bulat dengan panjang + 1 meter lebihdan 1 (satu) buah

Saksi FRIDA GUNADI ALS APHINGe Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian;e Bahwa, keterangan yang saksi berikan adalah benar;e Bahwa, saksi diperiksa oleh penyidik kepolisian atas kejadianpencurian di gudang toko kami;e Bahwa kejadianya hari Kamis tanggal 15 Desember 2011 sekirapukul 14.00 WIB digudang milik orang tua saksi di Jl. MuhidinGg. Pesut No.46 Sungailiat Kab.

Bangka;Bahwa, apa yang diterangkan oleh Terdakwa tersebut adalahbenar;Bahwa, waktu itu Terdakwa dihubungi oleh Terdakwa , lalu kamiambil barang digudang;Bahwa, barangbarang diambil untuk dijual kepada pengepulbarang;Bahwa, dari hasil penjualan tersebut Terdakwa dapat Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, tidak adak izin dari pemilik gudang untuk mengambilbarangbarang tersebut ?

UVI NURPRAHONO Bin MUHAMMAD SODALIbekerja digudang pengolahan kayu milik saksi ATI binti SANMUSTARI(alm) di Jl. Raya Sruweng termasuk Desa Karanggendang Kec.

Sruweng Kab.Kebumen, kemudian terdakwa I MOHAMAD SODALI Bin SULTONI (alm)mempunyai niat untuk mengambil barang berupa kayu yang ada digudangtersebut untuk bahan baku membuat perabotan rumah tangga;Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.00 wib, sebelumpulang kerja digudang tersebut, terdakwa I dan terdakwa II memilih danmengumpulkan bahanbahan kayu yang dibutuhkan oleh para terdakwa untukmembuat berbagai macam perabotan rumah tangga yang ada digudang miliksaksi ATI binti SANMUSTARI

Sruweng Kab.Kebumen, kemudian terdakwa I MOHAMAD SODALI Bin SULTHONI(alm)mempunyai niat untuk mengambil barang berupa kayu yang adadigudang tersebut untuk bahan baku membuat perabotan rumah tangga;1 Bahwa selanjutnya pada akhir bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.00 wib,sebelum pulang kerja digudang tersebut, terdakwa I dan terdakwa IT memilih danmengumpulkan bahanbahan kayu yang dibutuhkan oleh para terdakwa untukmembuat berbagai macam perabotan rumah tangga yang ada digudang milik saksiATI antara

UVI NURPRAHONO Bin MUHAMMAD SODALIbekerja digudang pengolahan kayu milik saksi ATI binti SANMUSTARI (alm)di Jl. Raya Sruweng termasuk Desa Karanggendang Kec.

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Totok bersamasama dengan Gunawan (belumtertangkap,sekitar bulan Januari 2017, sekira pukul 00.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari ditahun 2017, bertempat digudang

penyimpanan Barang milik PTPN X Ajung di Dusun Ajung DesaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 513/Pid.B/2017/PN JmrAjung Kecamatan Ajung Kabupaten Jember saksi telah kehilangan barangberupa mesin blower penyemprot hama merk Tanika sebanyak 7 (tujuh) unit;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksimendapatkan laporan bahwa digudang penyimpanan Barang milik PTPN XAjung telah terjadi pencurian mesin blower hingga saksi melakukanpengecekan dan benar saja mesin blower sudah hilang/tidak

Saksi SUWARNO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa pada bulan Januari 2017, sekira pukul 00.30 Wib, bertempat digudang penyimpanan Barang milik PTPN X Ajung di Dusun Ajung DesaAjung Kecamatan Ajung Kabupaten Jember saksi telah kehilangan barangberupa mesin blower penyemprot hama merk Tanika sebanyak 7 (tujuh) unit;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksimendapatkan

laporan bahwa digudang penyimpanan Barang milik PTPN XAjung telah terjadi pencurian mesin blower hingga saksi melakukanpengecekan dan benar saja mesin blower sudah hilang/tidak ada sehinggaatas kejadian tersebut saksi melaporkannya ke polisi;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil barangbarangmilik PTPN X Ajung tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut PTPN X Ajung mengalamikerugian sekitar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa sebelum mengambil barangbarang

tersebut terdakwa tidak pernahijin terlebih dahulu kepada PTPN X Ajung selaku pemiliknya ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi adalah benar;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 513/Pid.B/2017/PN JmrMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada bulan Januari 2017, sekira pukul 00.30 Wib, bertempat digudang penyimpanan Barang milik PTPN X Ajung di Dusun Ajung DesaAjung Kecamatan Ajung Kabupaten Jember

memohon hukuman yang seringanringannya dan ataspermohonan tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa Andik Kurniawan, terdakwa Edi Purwanto, terdakwa Mujito bersamasama dengan Jumadi bin Wardoyo, Suyadi (dalam penuntutan terpisah) pada hari Kamistanggal30 Juni 2016 sekira pukul 13.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016bertempat digudang

Candra Food di Jalan Gatot Subroto No. 12Kelurahan Ngampel Kecamatan Mojoroto Kota Kediri; Bahwa sesampainya digudang, terdakwa Andik Kurniawan, terdakwa Edi Purwanto,terdakwa Mujito menemui petugas penerima barangbarang yang keluar masuk gudang CV.Candra Food yaitu Jumadi bin Wardoyo dan Suyadi bin Joyoban.

Candra Food di Jalan Gatot Subroto No. 12Kelurahan Ngampel Kecamatan Mojoroto Kota Kediri; Bahwa sesampainya digudang, terdakwa Andik Kurniawan, terdakwa Edi Purwanto,terdakwa Mujito menemui petugas penerima barangbarang yang keluar masuk gudang CV.Candra Food yaitu Jumadi bin Wardoyo dan Suyadi bin Joyoban. Bahwa sebelumnya sudahada kerjasama antara Andik Kurniawan, terdakwa Edi Purwanto, terdakwa Mujito denganJumadi bin Wardoyo dan Suyadi bin Joyoban (pekerja CV.

GatotSubroto No. 12 Kelurahan Ngampel Kecamatan Mojoroto Kota Kedir, digudang milikSaksi, terjadi pencurian barang berupa: 1 (satu) drum berisi 180kg (seratus delapanpuluh kilo gram) minyak goreng; Bahwa awalnya Saksi memesan/order, 900kg/5 (lima) drum minyak goreng, tetapi paraTerdakwa yaitu terdakwa I: ANDIK KURNIAWAN BIN SUKIRMAN, terdakwa II : EDIPURWANTO Bin Alm.

Gatot Subroto No. 12 Kelurahan Ngampel Kecamatan Mojoroto KotaKediri, digudang milik saksi Sony Koestiyono, Terdakwa, Terdakwa I ANDIKKURNIAWAN Bin SUKIRMAN dan Terdakwa II EDI PURWANTO Bin Alm.

Saksi KASWAN Bin CANRING, dibawah sumpah memberikan keterangan dipersidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan masalah pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa kepada saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 19 Desember 2010 sekitar pukul 01.30 wita digudang kayu milik Pak Hamid yang berada di Jalan Methanol Desa Bunyu BaratKecamatan Bunyu Kabupaten Bulungan ;e Bahwa gudang kayu tersebut sekaligus menjadi tempat tinggal saksi bersama

temantemansaksi dan pada saat kejadian, awalnya saksi sedang istirahat tidur sedangkan teman saksiyang lain ada yang bermain Laptop ;e Bahwa tibatiba para Terdakwa datang beramairamai ke gudang dan melempari atapgudang dengan menggunakan batu serta merusak kaca bagian depan truck denganmenggunakan balok kemudian para Terdakwa masuk ke gudang lalu memukul saksimengenai pergelangan kaki kiri saksi dengan menggunakan kayu selain itu para Terdakwajuga merusak barang yang ada digudang termasuk Laptop

Saksi DODI PURWANTO Als ANTO Bin HAMID, dibawah sumpah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pemukulan dan perusakan barangmilik saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 19 Desember 2010 sekitar pukul 01.30 wita digudang kayu milik Pak Hamid yang berada di Jalan Methanol Desa Bunyu BaratKecamatan Bunyu Kabupaten Bulungan ;e Bahwa barang saksi yang rusak berupa Laptop yang pada saat kejadian dibawa kakaksaksi

HAMID Jalan Methanol DesaBunyu Barat Kecamatan Bunyu Kabupaten Bulungan ;e Bahwa sesampainya digudang kayu milik Pak Hamid yang juga digunakan para saksisebagai tempat tinggal, Terdakwa mengambil batu kemudian dilemparkan ke arah dindinggudang dengan menggunakan tangan kanan kemudian Terdakwa II memukul jendelagudang dengan menggunakan potongan kayu hingga jendela tersebut rusak kemudiantangan Terdakwa masuk ke jendela tersebut dan melempar seseorang yang berada didalam gudang dengan menggunakan

danmengenai kaki orang tersebut kKemudian orang tersebut lari lewat belakang sedangkanTerdakwa II memukulmukul dinding gudang dengan balok kayu kemudian masuk ke dalamgudang dan dengan menggunakan sebatang balok kayu mengayunkannya ke arah layarLaptop sehingga mengakibatkan layar Laptop tersebut pecah ;Menimbang, bahwa peristiwa pemukulan dan pengrusakan barang terjadi digudang kayu milik sdr.

TATAN FAJAR bekerja selaku Kepala Gudang diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut yaitu sejak tahun 2014sampai dengan tanggal 26 Februari 2020 namun sdr. TATAN FAJAR diberiSurat Keputusan menjabat selaku kepala Gudang yaitu pada tanggal 01Januari 2016.sampai dengan sekarang sdr. TATAN FAJAR masih bekerja diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut namun sejak tanggal 26Februari 2020 jabatan sdr. TATAN FAJAR menjabat selaku helper Gudang.Bahwa bukti sdr.

TATAN FAJAR bekerja selaku Kepala Gudang diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut yaitu sejak tahun 2014sampai dengan tanggal 26 Februari 2020 namun sdr. TATAN FAJAR diberiSurat Keputusan menjabat selaku kepala Gudang yaitu pada tanggal 01Januari 2016.sampai dengan sekarang sdr. TATAN FAJAR masih bekerja diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut namun sejak tanggal 26Februari 2020 jabatan sdr. TATAN FAJAR menjabat selaku helper Gudang. Bahwa bukti sdr.

Melakukan stok opname seminggu sekali danikut membantu untuk menghitung stok fisik barang dengan apa adanya.Memastikan jumlah barang digudang sesuai dengan yang tercantum disistem computer yang ada. Mengawasi pekerja staf gudang lainnya agarsesuai dengan standar kerja distributor. Memastikan aktifitas keluarmasuk barang dengan lancar. Melaporkan semua transaksi keluar masukbarang dari dan ke gudang.

TATAN FAJAR bekerja selaku Kepala Gudang diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut yaitu sejak tahun2014 sampai dengan tanggal 26 Februari 2020 namun sdr. TATANFAJAR diberi Surat Keputusan menjabat selaku kepala Gudang yaitupada tanggal 01 Januari 2016 Bahwa sampai dengan sekarang sdr. TATAN FAJAR masih bekerja diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut namun sejaktanggal 26 Februari 2020 jabatan sdr.

TATAN FAJAR bekerja selaku Kepala Gudang diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut yaitu sejak tahun2014 sampai dengan tanggal 26 Februari 2020 namun sdr. TATANFAJAR diberi Surat Keputusan menjabat selaku kepala Gudang yaitupada tanggal 01 Januari 2016Halaman 22 dari 39 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN Cms Bahwa sampai dengan sekarang sdr. TATAN FAJAR masih bekerja diGudang PT. Garuda Mitra Wicaksana Banjar tersebut namun sejaktanggal 26 Februari 2020 jabatan sdr.

; Bahwa tugas kepala gudang sdr Ridwan habibie menerimabarang atau material masuk dan material keluar mencatat jumlah barangyang masuk dan keluar serta mengecek dan mengawasi segalamaterial yang ada digudang tersebut; Bahwa saksi membenarkan, terdakwa memiliki wewenang ataukuasa terhadap barang / material yang ada digudang tersebut;Bahwa Menurut cerita dari saksi Herdiyan dan teman lainnya pada harisenin 17 Desember 2018 sekira jam 11:00 wib digudang PT.MenaraGading Putih dan PT.Torindo Kepala gudang

Menara Gading Putih ; Bahwa Terdakwa menyimpan Coated Famale Adaptor sebanyak2328 buah, Reducer sebanyak 494 buah , Ball Valve sebanyak 2275buah yaitu didalam gudang yang tertutup rolling door terkunci danditempat istirahat tepatnya disamping gudang tersebut; Bahwa Tugas terdakwa selaku asisten kepala gudangtugasnya menerima barang atau material masuk ataupun barang yangkeluar dan dalam pekerjaan sehariharinya stanbay digudang ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa Menurut cerita

banyak yang hilang siapo yangngambeknyo namun saat itu tidak ada yang mengakui, dan pak rahmatkembali berkata barang atau material ini tanggung jawab wong gudangjadi wong gudang yang betanggung jawab saat itu saksi RidwanHabibie dan terdakwa berkeberatan untuk mengganti barangbarangyang hilang tersebut dan saat itu pak rahmat mengarahkan untukmelaporkan kejadian tersebut kepihak kepolisian namun saat itu sdrangga sempat berkata kagek bae pak lapor kepolisi yo kito cek dulubarangnyo digudang samo

Sebelum 2 (dua) kotak BALL VALVE UK %atau 96 (Sembilan puluh enam ) buah BALL VALVE UK % tersebutdiambil oleh terdakwa barang tersebut secara nyata masih berada ditempatnya yaitu digudang bagian luar milik PT. MENARA GADINGPUTIH namun ketika terdakwa membawanya, secara nyatapenguasaannya berpindah ke tangan terdakwa.

MenaraGading Putih, lalu juga jelas sekali bahwa barang tersebut telahberpindah tempat dari tempatnya semula, yaitu digudang bagian luarmilik PT. MENARA GADING PUTIH berpindah ke tangan terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain:Disini tentunya telah jelas sekali dengan apa arti dari sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain.

Atas peristiwatersebut, saksi langsung melaporkannya kepada saksi Supiani dan saksi Yansyah.Sehingga pada malam harinya saksi Supiani dan saksi Yansyah melakukanpengintaian digudang miliknya dan berhasil memergoki terdakwa yang hendakmengambil benih padi digudang tersebut ; e Bahwa karung padi milik saksi yang hilang tersebut ditemukan digudangpenggilingan yang tidak jauh dari gudang penggilingan milik saksi Supiani dansaksi Yansyah, hal tersebut diketahui karena karung padi milik saksi mempunyaicitri

Sesampainya digudang tersebutterdakwa membuka pintu samping gudang sebelah kiri dengan memasukan tangankanannya melalui celah pintu dan membuka pasak yang menghalangi pintusehingga pintu bisa terbuka. Kemudian terdakwa masuk kedalam gudang danmengambil satu persatu karung padi sebanyak 3 (tiga) karung kemudian13meletakannya disamping gudang.

Mukhlisin ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : peristiwa tersebut bermula ketika terdakwa berangkat dari rumahnya ke gudangpenggilingan padi milik saksi Supiani dan saksi Yansyah dengan tujuan untuk mengambilbeberapa karung padi yang ada digudang tersebut.

Sesampainya digudang tersebutterdakwa membuka pintu samping gudang sebelah kiri dengan memasukan tangankanannya melalui celah pintu dan membuka pasak yang menghalangi pintu sehingga pintubisa terbuka.

Dan selanjutnya padahari Jumat tanggal 9 Nopember 2012 sekitar jam 20.00 Wita terdakwa pergi lagi kegudang penggilingan milik saksi Supiani dan saksi Yusran untuk mengambil karung padi,sesampainya digudang tersebut terdakwa membuka pintu samping gudang sebelah kiridengan memasukan tangan kanannya melalui celah pintu dan membuka pasak yangmenghalangi pintu sehingga pintu bisa terbuka.

;Bahwa saksi menerangkan pada saat itu saksi mengetahui kalau mobilmilik saksi tersebut telah hilang karena ditelpon oleh salah satu anakbuah saksi dan pengurus operasional tracking digudang MKB tersebutmemberitahukan kalau mobil milik saksi yang diparkir digudang tersebuttelah hilang ;Bahwa saksi menerangkan setelah saksi mengetahuinya saksi langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Pontianak Barat gunapengusutan lebih lanjut ;Bahwa saksi menerangkan pada saat itu tidak ada orang lain yangmengetahuinya

; Bahwa saksi menerangkan pada saat itu saksi mengetahui kalau mobilmilik saksi tersebut telah hilang karena ditelpon oleh salah satu anakbuah saksi dan pengurus operasional tracking digudang MKB tersebutmemberitahukan kalau mobil milik saksi yang diparkir digudang tersebuttelah hilang ; Bahwa saksi menerangkan setelah saksi mengetahuinya saksi langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Pontianak Barat gunapengusutan lebih lanjut ; Bahwa saksi menerangkan pada saat itu tidak ada orang lain yangmengetahuinya

SUDAR dan tidak mengetahui kapanterdakwa mengambil mobil tersebut dan pada tanggal 10 Maret 2019 sekiraPukul 09.00 Wib terdakwa mendapat telepon dari pengurus kantor OperasionalTracking dan memberitahukan bahwa Mobil Jenis Tractor Head Merk HYNOType SG8JDKALGJ/SG260J dengan Nomor Polisi KB 9022 AN telah hilang digudang MKB yang terletak di Jalan Kom Yos Sudarso Kecamatan PontianakBarat .Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ada padaperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian

Bahwa tentang alasan penggugat tersebut tergugat menanggapinyasebagai berikut :Halaman 10 dari 43Putusan PHI Nomor 281/PdtSusPHI/2019/PN.MdnBahwa tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja dengan alasanuntuk penyelamatan perusahaan sebagai akibat perusahaan mengalamikehilangan barang digudang depo medan senilai Rp. 793.611.024,(Tujuh ratus sembilan puluh tiga juta enam ratus sebelas ribu dua puluhempat Rupiah).Bahwa kehilangan barang digudang depo medan tersebut diketahui darihasil stock opname

yang dilakukan oleh team gudang pada priode Maret2019.Bahwa setelah itu tergugat meminta pertanggung jawaban dari penggugattentang pelaksanaan tugas dan tanggungjawabnya digudang,pertanggung jawaban hasil stock opname yang dilakukan oleh teamgudang.Bahwa penggugat menolak membuat laporan pertanggung jawabanpelaksanaan tugas digudang dan menolak bertanggung jawab ataskehilangan barang digudang.Bahwa selanjutnya tergugat memerintahkan penggugat untuk membuatsurat pernyataan akan bekerja secara jujur

melakukan penataan dan merapikan barang digudang.6) Tidak melakukan kebersihan di gudang.Bahwa sebelumnya tergugat telah memanggil penggugat untukmembahas permasalahan digudang dan membahas hasil stockOpname tanggal 31 Maret 2019 yang kaitannya dengan prosedur kerja(SOP) mengenai selisin kurang dan selisih lebih serta kehilanganbarang digudang.Bahwa perlu tergugat tegaskan barang yang masuk ke gudang harussama dengan jumlah stock barang digudang ditambah dengan jumlahbarang yang keluar dan kemungkinan

Pasal 29 ayat 2 huruf k dan huruf g tentang pelanggaran berat.Huruf K Secara ceroboh atau dengan dengan sengajamembiarkan pekerjaan menjadi rusak atau barangbarang milikperusahaan menjadi rusak yang menimbulkan kerugian bagiperusahaanHuruf q Melakukan manipulasi data barangbarangatau faktur digudang/Depo.

Bahwa penggugat telah mengakui melakukan kesalahan tidakmembuat kartu stock barang digudang dan mengakui kehilanganbarang digudang senilai Rp. 793.611.042,Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas tergugat sangatkeberatan atas tuntutan penggugat mengenai uang pesangon, uangpenghargaan masa kena dan uang penggantian hak dan sudahsepatutnya ditolak.Bahwa tentang tuntutan penggugat mengenai uang cuti sebesar 9/25 xRp. 3.365.000, = Rp. 1.211.400, tergugat sangat keberatan denganalasan sebagai berikut

Simbolon digudang tersebut terdakwa meletakkan pupuk tersebut dan tujuan terdakwameninggalkan pupuk digudang Simbolon tersebut adalah untuk dijualkepada Sdr. Simbolon;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Februari 2015 terdakwa dipanggil olehsecurity PT. WBL untuk diintrogasi dan pada saat itu terdakwa mengakuibahwa sudah menggelapkan pupuk milik PT. WBL bersama dengan Sadr.Sinur dan Sdr.

WBL dan merupak mobil kontrak borongan.Bahwa terdakwa mengambil pupuk dengan bon pupuk nomor 4352 dan nomor4495, terdakwa mengarnbil bon pupuk serta pupuk digudang setiap hari kerjauntuk pupuk penanaman yang mana sesuai dengan jabatannya sebagai mandorplantation (mandor penanama), namun yang terakhir kali pada hari Selasatanggal 03 Februari 2015 saksi tidak ingat lagi berapa berapa banyak pupukyang diambil dan jenis pupuk yang diambilnya digudang adalah TSP, MOP danZA.Bahwa benar berat pupuk jenisTSP

daridua bon yaitu per karungnya 10 kg danpupuk jenis MOP adalah sebanyak 8 kg.Bahwa pupuk yang digelapkan terdakwa ditemukan digudang Sdr SIMBOLONdengan cara diikuti oleh security dan saat dicek digudang tersebut ditemukanbahwa pupuk tersebut semuanya milik PT.

WBL adalah terdakwa, jumlah dan jenis pupuk yang tertulis dibon tersebutsama dengan jumlah pupuk dan jenis yang diterima oleh terdakwa dan inidibuktikan tanda terima barang yang ditanda tanganioleh terdakwa saatmengambil pupuk digudang.e Bahwa berat pupuk jenis TSP dari dua bon yaitu per karungnya 10 kg dan pupuljenis MOP adalah sebanyak 8 kg.e Bahwa pupuk yang digelapkan terdakwa ditemukan digudang Sdr SIMBOLONdengan cara diikuti oleh security dan saat dicek digudang tersebut ditemukanbahwa pupuk

.> Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan> Bahwa Penangkapan terhadap terdakwa dilakukan pada hariSabtu tanggal 22 September 2018 sekira jam 23.00 wib digudang ataurumah saksi di Desa Bunga Mayang> Bahwa barang bukti yang ditemukan yaitu 1 (satu) unit mesin1(satu) unit mesin JEN SET Merk ENG SW warna kuning hitam, 2 (dua)Dandang, 3 (tiga) buah kuali, 1 (Satu) lusin gelas, 1 (Satu) buah alatsemprot perkebunan.> Bahwa pada saat melakukan pencurian terdakwa bersama

Ridho melakukanpencurian digudang sdr. Agung masuk dengan cara mencongkel jendeladan barang curian disimpan di PT. WMK> Bahwa terdakwa menjula barang hasil curian ke pengepulrongsok dan membagi hasil penjualan dengan sdr. Ridho> Bahwa atas kejadian tersebut sdr.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukum.Bahwa ia terdakwa Sugeng Santoso Bin M.Arifin. pada hari Sabtutanggal 22 September 2018 sekira jam 23.00 wib digudang atau rumahsaksi di Desa Bunga Mayang terdakwa melakukan, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk memiliki Ssecara melawan hukum. terdakwa SugengSantoso Bin M.Arifin.

Transmigrasi km 3 Ds barokah kec simpangempat kab tanah bumbu ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah dilakukan audit oleh pihakPT.AJB Banjarmasin digudang PT.AJB JI.

SAKSI Danil Camp Jaka bin Nursaidi ; Bahwa pada tanggal tersebut dilakukan pengecekan barang digudang PT.ASIAJAYA BARU dengan menyesuaikan barang digudang dengan data barangdikomputer ; Bahwa yang melakukan pengecekan adaiah BAIHAKI sebagai kepala gudang,kepala cabang batulicin PAK TATENG dan PAK BUDI JUNIARTO yangditugaskan langsung oleh perusahaan untuk mengecek barang di gudangbatulicin, dan yang saksi tahu PAK BUDI JUNIARTO bekerja sebagaisuperveser dicabang barabai ; Bahwa saksi ada ikut melakukan

Noor ; Bahwa pada tanggal tersebut dilakukan pengecekan barang digudang PT.ASIAJAYA BARU dengan menyesuaikan barang digudang dengan data barangdikomputer ;Bahwa yang melakukan pengecekan adalah BAIHAKI sebagai kepalagudang,kepaia cabang batulicin PAK TATENG dan PAK BUDI JUNIARTO yangditugaskan langsung oleh perusahaan untuk mengecek barang di gudangbatulicin, dan yang saksi tahu PAK BUDI JUNIARTO bekerja sebagaisuperveser dicabang barabai ; Bahwa saksi ada ikut melakukan penggelapan atau menjual

dengan databarang dikomputer ;Bahwa yang melakukan pengecekan adalah terdakwa sendiri sebagai kepalagudang, kepala cabang batulicin P.TATENG Dan PA BUDI JUNIARTO yangditugaskan langsung oieh perusahaan untuk mengecek barang digudang, danyang terdakwa tahu PAK BUDI JUNIARTO bekerja sebagai superveser dicabang barabai ;Bahwa yang ditemukan pada saat dilakukan pengecekan fisik barang digudangadalah selisih barang tidak sesuai fisik barang digudang dengan yang adadidata stok komputer ;19Bahwa selisin

barang yang ditemukan adalah tidak sesuai nya barang antarastok fisik dengan stok data yang berada di computer,dimna fisik barang dengandigudang lebih sedikit dari pada stok data barang dikomputer ;Bahwa penyebab tidak sesuai stok fisik barang digudang data stok datadicomputer adalah dikarenakan barangbarang yang digudang ada digelapkanatau dijuai ke toko tanpa sepengetahuan perusahaan atau kepala cabang ;Bahwa yang menggelapkan barangbarang dari gudang seperti yang terdakwaterangkan pada poin di

Arizon, CS Hal 28 Dari 120Besi 12 mm 845 batang belum terpakai digudang 128 batangyang hilang 717 batang atau Rp.84.021.157,44,Besi 10 mm 585 batang terpakai 934 batang kelebihan 348Besi 6 mm 325 batang belum terpakai digudang kosong yanghilang 325 batang atau Rp.9.521.226, Paku 4 inch 390 kg terpakai 190 kg digudang 532 kelebihan199.75Paku 2 inch 390 kg belum terpakai digudang 98 yang hilang292 kg atau Rp.4.964.000, Paku seng 325 kg belum terpakai digudang 20 kg yanghilang 305 kg atau Rp.6.100.000

,Cat tembok 325 kaleng belum terpakai digudang 283 kalengyang hilang 42 kaleng atau Rp.3.360.000,Cat minyak 325 kaleng belum terpakai digudang 205 kalengyang hilang 120 kaleng atau 3.480.000, b.

Arizon, CS Hal 46 Dari 120Besi 12 mm 845 batang belum terpakai digudang 128 batangyang hilang 717 batang atau Rp.84.021.157,44, Besi 10 mm 585 batang terpakai 934 batang kelebihan 348Besi 6 mm 325 batang belum terpakai digudang kosong yanghilang 325 batang atau Rp.9.521.226, Paku 4 inch 390 kg terpakai 190 kg digudang 532 kelebihan199.75Paku 2 inch 390 kg belum terpakai digudang 98 yang hilang292 kg atau Rp.4.964.000, Paku seng 325 kg belum terpakai digudang 20 kg yanghilang 305 kg atau Rp.6.100.000

Arizon, CS Hal 64 Dari 120Besi 12 mm 845 batang belum terpakai digudang 128 batangyang hilang 717 batang atau Rp.84.021.157,44, Besi 10 mm 585 batang terpakai 934 batang kelebihan 348Besi 6 mm 325 batang belum terpakai digudang kosong yanghilang 325 batang atau Rp.9.521.226, Paku 4 inch 390 kg terpakai 190 kg digudang 532 kelebihan199.75Paku 2 inch 390 kg belum terpakai digudang 98 yang hilang292 kg atau Rp.4.964.000, Paku seng 325 kg belum terpakai digudang 20 kg yanghilang 305 kg atau Rp.6.100.000

untukdatang ke Jalinsum Lingkungan Simaninggir dekat Hotel Istana IXdikarenakan mobil barang Pick Up L300 yang dikendarai oleh saksi korbanmengalami kerusakan ban dan pukul 03.00 Wib setelah selesai memperbaikimobil barang tersebut Kasmir Simatupang ikut berangkat ke pajak ImpresKotapinang untuk membongkar barang dagangan dari mobil barang tersebutdan setelah selesai membongkar barang Kasmir Simatupang bersamaBangun Sihombing Als Sihombing dan Usman Harahap di suruh saksikorban mengambil barang digudang

dan setibanya digudang KasmirSimatupang melihat gembok pintu gudang sudah tidak ada lagi selanjutnyasaksi masuk kedalam gudang dan melihat sebagian barang didalam gudangtelah hilang.Bahwa yang menjaga gudang Nur Halimah Br.

Harahap untuk mengambil barang digudang diJalan Jend. A. Yani Kotapinang dan setibanya digudang usman Harahapmelihat gembok pintu gudang sudah tidak ada lagi selanjutnya usmanHarahap masuk kedalam gudang dan melihat sebagian barang didalamgudang telah hilang.Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian.Bahwa Barangbarang tersebut milik Nurhalimah Br. Harahap.Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Nurhalimah Br.

Harahapuntuk mengambil barang digudang tempat penyimpanan barang di JalanJend. A. Yani Kotapinang dan setibanya digudang saksi mendengar KasmirSimatupang berkata kepada Usman Harahap bahwa gudang tersebut telah dibongkar di mana Kasmir Simatupang berkata ada sebagian barang yanghilang.e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian.e Bahwa Barangbarang tersebut milik Nurhalimah Br.

Harahap mengalamikerugian sebesar Rp.4.600.00,(empat juta enam ratus ribu rupiah).e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan adalahbarang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;woo Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Oktober sekira pukul 03.00 Wib, digudang tempat penyimpanan barang jualan Nurhalimah

digudangPabrik Plastik Cahaya Bulan di Dusun Kedungringin, Desa Kedungringin,Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi, atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumperbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saat terdakwaPetrus Suyanto jaga digudang

BINAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar keterangan dan tanda tangan Saksi dalam BAP Penyidik;e Bahwa Saksi bekerja di Pabrik Plastik Cahaya Bulan sebagai Satpamyang bertugas jaga digudang penyimpanan oplastik di GudangKedungringin;e Bahwa selain Saksi sebagai Satpam di Pabrik Pelastik Cahaya Bulanyang bertugas menjaga Gudang adalah Petrus Suyanto;e Bahwa Saksi jaga di Gudang Pabrik Pelastik

PETRUS SUYANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar keterangan dan tanda tangan saksi dalam BAP Penyidik;e Bahwa benar digudang Pabrik Pelastik Cahaya Bulan telah terjadipencurian kantong plastik pembungkus;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 251/Pid.B/2014/PN BwiBahwa Saksi bersama Saksi Binawan bekerja di Pabrik Plastik CahayaBulan sebagai Satpam yang bertugas jaga digudang penyimpanan plastikdi

Gudang Kedungringin;Bahwa benar sekitar bulan Pebruari sampai desember 2013 Saksibersama Terdakwa Ali Imron dan Terdakwa Suwono telah melakukanpencurian plastik pembungkus digudang Pabrik Plastik Cahaya Bulanyang terletak di Dusun Kedungringin, Desa Kedungringin, KecamatanMuncar, Kabupaten Banyuwangi;Bahwa benar Saksi mengambil plastik pembungkus tersebut bersamaTerdakwa Suwono dan Terdakwa Ali Imron sebanyak 4 kali pengambilan;Bahwa yang membawa kunci gudang adalah Terdakwa Suwonosedangkan Saksi

adalah Petrus Suyanto danBinawan;Bahwa benar yang melakukan pencurian digudang Cahaya Bulanadalah Petrus Suyanto, Ali Imron dan Suwono;Bahwa Saksi mengetahui kalau ketiga orang tersebut melakukanpencurian setelah duperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar kerugian yang diderita olen Saksi kurang lebih sebesarRp.300.000,000,00 (Tiga ratus juta Rupiah);Bahwa jumlah plastik pembungkus yang hilang sekitar 12 Ton 900kg;Bahwa harga perkg plastik pembungkus tersebut Rp. 30.000,00 (Tigapuluh ribu rupiah);Bahwa

Pada tanggal 11 Oktober 2016 saksi SUBARNO (berkas tersendiri) menemuiterdakwa dan berencana untuk mengambil onderdil truck digudang pull truk Jl.Kedungmundu Kota Semarang. Dan saksi SUBARNO(berkas tersendiri)mengatakan kepada terdakwa "pak kae koncoku arep kerjo jipuk onderdiltruk (pak itu teman saya mau kerja ngambil onderdil truk) kemudiandijawab terdakwa KARMANTO al DUL rapopo wes kono kerjake (tidakapa apa sana kerjakan saja).2.

Berawal dari saksi ERIK saksi SUBARNO (berkas tersendiri) sdr RIZAL (DPO)telah berhasil mengambil berbagai macam onderdil truck digudang pull trukJl.Kedungmundu Kota Semarang. Dimana pemilik onderdil truck yang masihmelekat adalah saksi SUMIYANTO.2. Bahwa setelah berhasil mengambil berbagai macam onderdil truck tersebutkemudian saksi ERIK dan sdr RIZAL menjual onderdil truck tersebut kepadaorang lain.

Bahwa kemudian uang bagian saksi SUBARNO (berkas tersendiri) sebesar Rp.14. 000.000, (empat belas juta rupiah) diserahkan kepada terdakwa. dan olehterdakwa kemudian saksi SUBARNO diberi Rp.3.000.000 (tiga Juta Rupiah).Bahwa terdakwa mengetahui bahwa uang sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) merupakan uang hasil kejahatan mengambil berbagai macamonderdil truck digudang pull truk Jl. Kedungmundu Kota Semarang.4.

Bahwa terdakwa menerima hadiah berupa uang sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dari saksi SUBARNO hasil dari kejahatan mengambilonderdil truck digudang pull truk Jl.

Kedungmundu Kota Semarang.Bahwa terdakwa menerima hadiah berupa uang sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dari saksi SUBARNO hasil dari kejahatan mengambilonderdil truck digudang pull truk J.

terdakwa mengajukan pembelaanya secara lisan yang padapokonya mengaku bersalah serta berjanji tidak akanmengulangi lagi dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwaPenuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MANTON BIN GOMAN pada hariSabtu tanggal 12 Juli 2014 sekira pukul 00.20 Wib atausetidak pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat digudang

Setelah sampai digudang terdakwa bersamaSaksi MUHAMMAD SOLEH menaikkan 29 (dua puluhsembilan) karung yang berisi tripom hijau dan saatterdakwa bersama saksi MUHAMMAD SOLEH sedangmerapikan dan mengikat karug yang berisi triom hijaudiatas mobil, tibatiba datang saksi ADY PUTRA alsAHOK yang merupakan pengawas digudang lapak daurulang langsung mengambil kunci kontak mobil pick uptersebut dan mengatakan kepada terdakwa INIBARANG KENAPA DINAIKKAN KE MOBIL MAU DIBAWAKEMANA ?

BojongMenteng, Rawalumbu Kota Bekasi ;bahwa saksi menerangkan terdakwa telahmengambil 29 karung yang berisi tripom hijau digudang lapak daur ulang ;bahwa saksi menerangkan mengetahui peristiwapencurian tripom hijau. pada saat terdakwasedang menaikkan karung berisi tripom hijaukeatas mobil Pick Up Colt T 120 SS warna hitamNo.

Pol B9549KAH ;bahwa saksi menerangkan 29 karung yang berisitripom hijau itu. milik Vincent Colin sebagaipemiliknya dimana saksi bekerja digudang lapaksebagai pengawas ;bahwa saksi menerangkan mengenal terdakwakarena Samasama bekerja dilapak daur ulangKampung Bojong Menteng ;2.

BojongMenteng, Rawalumbu Kota Bekasi ;e bahwa saksi menerangkan terdakwa telahmengambil 29 karung yang berisi tripom hijau digudang lapak daur ulang ;e bahwa saksi menerangkan mengetahui peristiwapencurian tripom hijau. pada saat terdakwasedang menaikkan karung berisi tripom hijaukeatas mobil Pick Up Colt T 120 SS warna hitamNo.

sekira pukul 09.00 Wibbertempat dirumah saksi MANSUR ALI sebesar Rp. 49.738.000(empat puluh sembilan juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu rupiah )e Pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira pukul 09.00 Wibbertempat dirumah saksi MANSUR ALI sebesar Rp. 57.498.000 (limapuluh tujuh juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) ; Kemudian terdakwa membelikan bawang putin dan kacang tolo birmadimana bawang putih dengan berat 13.855 kg dan kacang tolo dengan berat1.000 kg terdakwa simpan digudang

Ngariboyo, Kab.Magetan sedangkan bawang putih dengan berat 15422 kg terdakwa simpandi gudang milik saksi MANSUR ALI di Dukuh Waru Desa Milangasri, Kec.aSelanjutnya terdakwa menjual bawang putih yang ada digudang milik saksiMANSUR ALI dengan mengambilnya secara bertahap dan keuntungan daripenjual tersebut, tetapi terdakwa hanya menyerahkan uang pokok lebihkurang sebesar Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) dankeutungan lebih kurang sebesar Rp. 10.500.000,00 ( sepuluh juta lima ratusribu rupiah

) sedangkan sisa hasil penjualan berikut Keutungannya sertapenjualan bawang putin yang berada digudang milik terdakwa seluruhnyaberikut keutungannya dengan total lebin kurang sebesar Rp. 156.216.000,00(seratus lima puluh enam juta dua ratus enam belas ribu rupiah) tidakdiserahkan kepada saksi MANSUR ALI tetapi terdakwa gunakan untukkepentingan terdakwa sendiri tanpa seijin saksi MANSUR ALI ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi MANSUR ALI mengalami kerugianlebih kurang Rp. 156.216.000,00 (seratus

Ngariboyo, Kab.Magetan sedangkan bawang putih dengan berat 15422 kg terdakwa simpandi gudang milik saksi MANSUR ALI di Dukuh Waru Desa Milangasri, Kec.Panekan 5 2222 oo nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn n nn nen nen neesSelanjutnya terdakwa menjual bawang putih yang ada digudang milik saksiMANSUR ALI dengan mengambilnya secara bertahap dan keuntungan daripenjual tersebut, tetapi terdakwa hanya menyerahkan uang pokok lebihkurang sebesar Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah

(lima puluh juta rupiah) ;e Bahwa uang dari sisa hasil penjualan barang bawang putih dankacang tolo belum diserahkan oleh terdakwa kepada saksi ;e Bahwa setahu saksi barangbarang yang digudang terdakwa sudahdijual semuanya oleh terdakwa ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakKeberatan 5 nnnn nnn nnn nnn nnn ncn nc nce nce nna c anna naan anc ancanc nase2.

digudang Lini Ill Sukatani Purwakarta KepalaGudang : saksi, Checker : terdakwa, Septiadi Alias Mamplek,Halaman 35 dari 54 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN.

Hurip Utama sebagai Checker Gudang yangberlokasi di kawasan Sumber Karya Internasional Kampung Citapen DesaSukajaya Kecamatan Sukatani Kabupaten Purwakarta;Bahwa yang menjadi tugas terdakwa yaitu Melaksanakan dan memastikanbahwa kegiatan bongkar muat yang dilaksanakan digudang terbebas daripemakaian gancu, memastikan bahwa jumlah dan jenis produk yangdibongkar muat digudang Lini Ill sesuai yang tertera dalam dokumenpendukung dll;Bahwa struktur jabatan digudang Lini Ill Sukatani Purwakarta Kepala

yang mengambil pupuk bersubsidi digudang Lini Ill PT.Pupuk KUJANG Purwakarta adalah : PT.

Hurip Utama;Bahwa benar Distributor yang mengambil pupuk bersubsidi digudang Lini IllPT. Pupuk Kujang Purwakarta adalah : PT. Benteng Purwa Putra, PT. HuripUtama, PT Difana Surya Mulya, dan PT.

Pupuk Kujang;Bahwa benar sebelum melakukan mengurangkan pupuk bersubsidi diGudang Lini III Sukatani Purwakarta AA.