Ditemukan 573 data
64 — 11
2017/PA.MglMenimbang, bahwa Pemohon Prinsipal didampingi Kuasanya di depansidang mengajukan permohonan pencabutan Permohonannya secara lisan dimuka sidang karena telah rukun kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv menyatakanbahwa pencabutan sebelum Termohon menyampaikan jawaban tidak perlupersetujuan Termohon;Menimbang, bahwa telah ternyata permohonan pencabutan Permohonanoleh Pemohon telah sesuai dengan ketentuan di atas, oleh karenanyapencabutan tersebut patut dikabulakan
14 — 1
dalam alQuran sebagai dasar dalam mempertimbangkan perkara ini yangberbunyi sebagai berikut:Artinya: Mencegah kemudharatan harus lebih diutamakan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap di muka persidangan dan ternyata pula bahwatidak datangnya itu disebabkan se3suatu halangan yang sah dan demikian pulapermohonan Pemohon tidak melawan hukum dan beralasan, maka berdasarkanhal tersebut permohonan Pemohon dapat dikabulakan
34 — 8
Pasal 107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, dapatdiangkat sebagai wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka permohonan Pemohon dapat dikabulakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara
16 — 6
15 issArtinya: "Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang agilbaligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulakan dengan menetapkan sahpernikahan yang dilakukan oleh PEMOHON Bahri bin Baderu denganPEMOHON II Murni binti H.
130 — 61
DALAM POKOK PERKARA :
- Menyatakan gugatan Penggugat dikabulakan untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Wanprestasi yang telah merugikan Penggugat;
- Menghukum/ memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng membayar kerugian materil Penggugat sejumlah Rp.1.275.000.000,- (satu milyar dua ratus tujuh puluh lima
HASNUN JAMILA
29 — 11
kesulitandalam hal kesamaan nama pemohon dalam dokumen kependudukan pemohonmaupun anak pemohon.Menimbang, bahwa oleh karena Perubahan/perbaikan namapemohon adalah untuk keseragaman penulisan nama pemohon dalamdokumen kependudukan dengan ijazah anak pemohon dan ijazah pemohon,maka Pengadilan berpendapat perubahan nama pemohon tersebut cukupberalasan hukum dan Perubahan tersebut bukan merupakan hal yang dilarangoleh hukum, oleh karena itu Permohonan Pemohon mengenai soal dimaksudcukup alasan hukum untuk dikabulakan
93 — 19
maksud dan tujuan Gugatan para Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Penggugat di depan sidang mengajukanpermohonan pencabutan Gugatannya secara tertulis di muka sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv menyatakanbahwa pencabutan sebelum Tergugat menyampaikan jawaban tidak perlupersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa telah ternyata permohonan pencabutan Gugatan olehpara Penggugat telah sesuai dengan ketentuan di atas, oleh karenanyapencabutan tersebut patut dikabulakan
YUNITA HOTMARIA
19 — 6
kesulitan dalam hal kesamaan nama pemohondalam dokumen kependudukan pemohon maupun di Akta Perkawinanpemohon.Menimbang,bahwa oleh karena Perubahan/perbaikan namapemohon adalah untuk keseragaman penulisan nama pemohon dalamdokumen kependudukan dengan ijazah pemohon, maka Pengadilanberpendapat perubahan nama pemohon tersebut cukup beralasan hukum danPerubahan tersebut bukan merupakan hal yang dilarang oleh hukum, olehkarena itu Permohonan Pemohon mengenai soal dimaksud cukup beralasanhukum untuk dikabulakan
WIANA MARISKA
20 — 7
satuidentitas ;Meimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, menurut penilaianPengadilan Permohonan pemohon tersebut bertujuan untuk menggunakan satunama dalam aktifitas kesehariannya,dan tahun kelahirannya sehinggapermohonan pemohon tersebut dapat dikabulkan karena tidak bertentangandengan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaPengadilan berkesimpulan bahwa permohonan pemohon patut untuk dikabulkanseluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulakan
15 — 5
Pasal 7 aya (3) huruf d dan e Kompilasi Hukum Islam, maka penikahanPemohon dengan Ambe Sima bin Pagala tersebut dapat diitsbatkan;Menimbang, bahwa Majelis memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnya diambilalih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: *Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka permohonan Pemohon dapat dikabulakan
6 — 4
Bahwa dengan kejadian tersebut pada poin 3 di atas, maka Pemohon ke Kantor AngkatanLaut di Surabaya untuk mengajukan permohonan ijin cerai talak, dengan berbagaipertimbangan yang cukup matang permohonan Pemohon tersebut dikabulakan olehKomandan Angkatan Laut Wilayah Timur Surabaya;.
13 — 10
51,5 UairgArtinya: "Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulakan dengan menetapkan sahpernikahan yang dilakukan oleh Pemohon M.
10 — 7
No. 034/Pdt.G/2013 /PA.PrgArtinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka permohonan Pemohon dapat dikabulakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 50tahun 2009 perubahan kedua dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1
49 — 4
Pasal 107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, dapatdiangkat sebagai wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohon dapat dikabulakan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
20 — 9
No.08 /Pdt.P/2014 /PA.PrgMenimbang, bahwa Majelis memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam kitab Tuhfah juz V halaman 133 yang selanjutnya diambilalih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka permohonan Pemohon dapat dikabulakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 maka biaya perkara ini dibebankan
7 — 0
(2) UndangUndang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( f dan g ) Kompilasi hukum Islam telahterpenuhi serta sesuai pula dengan pendapat dari kitab Syarqowi Tahrir hal 105yang berbunyi: Putusan Cerai Gugat, nomor: 2608/Pdt.G/2013/ Halaman 7 dari 9PA.TA Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, makajatuhlah talak tersebut dengan wujudnya sifat tersebut sesuai bunyilafadznya;Oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulakan
11 — 6
cIWLArtinya: "Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulakan dengan menyatakan sahpernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan di Desa MalakaKecamatan CambaKabupaten Maros;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun
12 — 6
Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf d dan e Kompilasi Hukum Islam, maka penikahan Pemohondengan XXX tersebut dapat diitsbatkan;Menimbang, bahwa Majelis memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam kitab Tuhfah juz V halaman 133 yang selanjutnya diambilalih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka permohonan Pemohon dapat dikabulakan
9 — 3
Pasal 107 ayat (4) KHI, maka permohonanPemohon dapat dikabulakan dan ditunjuk menjadi wali yang berhak terhadap anakyang bernama ANAK untuk bertindak secara hukum mendampingi / mewakilisesuai kepentingan yang terbaik bagi anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dirubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, semua pasal
NUR HIDAYAH MUSTAQIM
22 — 7
dokumenkependudukan pemohon maupun anak pemohon.Menimbang,.bahwa oleh karena Perubahan/perbaikan namaPemohon dan nama adalah untuk keseragaman penulisan nama anakpemohon dan nama pemohon dalam dokumen kependudukan dengan ijazahanak pemohon dan ijazah pemohon, maka Pengadilan berpendapatperubahan nama Pemohon dan nama anak Pemohon tersebut cukupberalasan hukum dan Perubahan tersebut bukan merupakan hal yangdilarang oleh hukum, oleh karena itu Permohonan Pemohon mengenai soaldimaksud cukup alasan hukum untuk dikabulakan