Terdakwa bersama SUGIN Bin SUYAMTOlangsung memarkir sepedamotornya lalu bersama menuju ke mushola dan duduk duduk untuk mengelabui orang orang agar dikira sedang besuk, setelah satu jam terdakwa DIDIK SUPENDI BinH.ROIS menuju ke tempat parkir untuk melihat situasi, karena situasi sepi kemudiansaksi SUGIN Bin SUYAMTO(diperiksa secara terpisah) menyalakan mesin sepeda motorYamaha Vega nya sambil melihat situasi dan berjaga jaga sedangkan terdakwa DIDIKSUPENDI Bin H.ROIS mendekati 1 (satu) unit sepeda

dengan menggunakan sepeda Motor Yamaha Vega dengan tujuanmencari sasaran sepeda motor yang dapat diambil dengan posisi saksimengendarai sepeda motor sedangkan terdakwa duduk dibelakang;Bahwa kemudian sampai di Magelang saat melewati RSU Tidar Magelang lalusaksi dan terdakwa berpikir untuk masuk keparkiran RSU dengan maksudmencari sasaran motor diparkiran;Bahwa masuk diparkiran RSU kemudian terdakwa dan saksi memarkirkansepeda motornya diparkiran motor lalu menuju Mushola dudukdudukberistirahat agar dikira

sepeda Motor YamahaVega dengan tujuan mencari sasaran sepeda motor yang dapat diambildengan posisi saksi Sugin mengendarai sepeda motor sedangkan terdakwaduduk dibelakang;Bahwa kemudian sampai di Magelang saat melewati RSU Tidar Magelang lalusaksi Sugin dan terdakwa berpikir untuk masuk keparkiran RSU denganmaksud mencari sasaran motor diparkiran;Bahwa masuk diparkiran RSU kemudian terdakwa dan saksi Suginmemarkirkan sepeda motornya diparkiran motor lalu menuju Musholadudukduduk beristirahat agar dikira

tujuan mencari sasaran sepeda motor yang dapat diambildengan posisi saksi Sugin mengendarai sepeda motor sedangkan terdakwaDidik supendi duduk dibelakang; Bahwa kemudian sampai di Magelang saat melewati RSU Tidar Magelang laluterdakwa Didik Supendi dan saksi Sugin berpikir untuk masuk keparkiranRSU dengan maksud mencari sasaran motor diparkiran; Bahwa masuk diparkiran RSU kemudian terdakwa dan saksi Suginmemarkirkan sepeda motornya diparkiran motor lalu menuju Musholadudukduduk beristirahat agar dikira

mencari sasaran sepeda motor yang dapat diambildengan posisi saksi Sugin mengendarai sepeda motor sedangkan terdakwa Didik supendiduduk dibelakang, kemudian sampai di Magelang saat melewati RSU Tidar Magelanglalu terdakwa Didik Supendi dan saksi Sugin berpikir untuk masuk keparkiran RSUdengan maksud mencari sasaran motor diparkiran;13Menimbang, Bahwa masuk diparkiran RSU kemudian terdakwa dan saksi Suginmemarkirkan sepeda motornya diparkiran motor lalu menuju Mushola dudukdudukberistirahat agar dikira

Mbuluh Ds Krandegan Kec Kebonsari Kab Madiun .Bahwasaksi melihat terdakwa I menempeleng pakai tangan kanan sebanyak dua kalimengenai kepala bagian belakang, Terdakwa II menempeleng dengan tangan kanan sertamenendang mengenai punggung , Terdakwa II memukul pakai tangan kanan sebanyak duakali mengenai punggung.Bahwa saksi ikut memukuli korban dengan tangan kosong mengenai leher.Bahwa saksi mengaku ikut memukuli korban karena merasa kawannya yakni TerdakwaHilmi dipukuli oleh orang tidak dikenal , yang dikira

.Bahwasaksi melihat terdakwa I menempeleng pakai tangan kanan sebanyak dua kalimengenai kepala bagian belakang, Terdakwa II menempeleng dengan tangan kanan sertamenendang mengenai punggung , Terdakwa HI memukul pakai tangan kanan sebanyak duakali mengenai punggung.Bahwa saksi ikut memukuli korban dengan tangan kosong mengenai bagian depan sertaikut menendang kearah korban.Bahwa saksi mengaku ikut memukuli korban karena merasa kawannya yakni TerdakwaHilmi dipukuli oleh orang tidak dikenal , yang dikira

Ds Krandegan Kec Kebonsari Kab Madiun .Bahwasaksi melihat terdakwa I menempeleng pakai tangan kanan sebanyak dua kalimengenai kepala bagian belakang, Terdakwa II menempeleng dengan tangan kanan sertamenendang mengenai punggung , Terdakwa HI memukul pakai tangan kanan sebanyak duakali mengenai punggung.Bahwa saksi ikut memukuli korban dengan tangan kosong mengenai bagian .Bahwa saksi mengaku ikut memukuli korban karena merasa kawannya yakni TerdakwaHilmi dipukuli oleh orang tidak dikenal , yang dikira

22.00 Wibbertempat di perempatan Dsn Mbuluh Ds Krandegan Kec Kebonsari Kab Madiun .Bahwa terdakwa I mengaku menempeleng pakai tangan kanan sebanyak dua kalimengenai kepala bagian belakang, Terdakwa II mengaku menempeleng dengan tangankanan serta menendang mengenai punggung , Terdakwa III mengaku memukul pakaitangan kanan sebanyak dua kali mengenai punggungBahwa Terdaka 1 dan terdakwa HI mengaku ikut memukuli korban karena merasakawannya yakni Terdakwa Hilmi dipukuli oleh orang tidak dikenal , yang dikira

Maret 2013 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di perempatan Dsn Mbuluh Ds Krandegan Kec Kebonsari Kab Madiun .e Bahwa terdakwa I menempeleng pakai tangan kanan sebanyak dua kali mengenai kepalabagian belakang, Terdakwa II menempeleng dengan tangan kanan serta menendangmengenai punggung , Terdakwa HI memukul pakai tangan kanan sebanyak dua kalimengenai punggunge Bahwa Terdaka 1 dan terdakwa III ikut memukuli korban karena merasa kawannyayakni Terdakwa Hilmi dipukuli oleh orang tidak dikenal , yang dikira

Halilintar: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetapi tidak adahubungan keluarga baik karena keturunan maupun perkawinan;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 07/Padt.P/2019/PN Plp Bahwa saksi hadir ke persidangan ini guna menerangkan sehubungandengan masalah permohonan yang diajukan oleh Pemohon untukmerubah namanya EPI PAKULU menjadi ERAN PINJAN PAKULU; Bahwa Saksi adalah berteman sejak lama dengan Pemohon, setahu Saksialasan Pemohon ingin merubah namanya karena panggillan pemohon yaituEpi dikira

Saksi Il: Rahman Rampian: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetapi tidak adahubungan keluarga baik karena keturunan maupun perkawinan; Bahwa saksi hadir ke persidangan ini guna menerangkan sehubungandengan masalah permohonan yang diajukan oleh Pemohon untukmerubah namanya EPI PAKULU menjadi ERAN PINJAN PAKULU; Bahwa Saksi adalah berteman sejak lama dengan Pemohon, setahuSaksi alasan Pemohon ingin merubah namanya karena panggillanpemohon yaitu Epi dikira seorang perempuan dan kurang

Epi Pakulu, telah terungkap bahwa dari surat bahwadari ijasahijasah pendidikan, kartu tanda identitas dan akte kelahiran dariPemohon semua tercatat atas nama Epi Pakulu;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang Saksi yang diajukan Pemohonpada pokoknya telah menerangkan bahwa alasan Pemohon mengganti namaadalah panggilan Epi (Pemohon) dikira seorang perempuan dan kurangmembawa keberuntungan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 52 ayat (1) UndangundangNo. 23 Tahun 2006 tentang Kependudukan disebutkan bahwa

UtrAGHNAT SAMSUL karena nama MOZA sering sekali anaknya tersebutoleh orangorang dikira seorang perempuan padahal lakilaki; Bahwa Pemohon tidak memiliki maksud lain yang bertentangandengan hukum terkait penggatian namanya tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganisteri Pemohon yang bernama LILIS NURBAETI, sebagai berikut: Bahwa yang memberi nama kepada anaknya yang bernamaMOZAAGHNAT SAMSUL adalah

Utrnama tersebut sering dikira nama perempuan, sehingga setiap kali anak lakilakiPemohon tersebut berulang tahun selalu mendapat hadiah atau kado untukanak perempuan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan tersebut diatas, Pemohonbermaksud mengganti nama anak lakilaki Pemohon yang semula bernamaMOZA AGHNAT SAMSUL menjadi MOZAN AGHNAT SAMSUL;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terhadap buktibuktitersebut diatas, Pemohon dalam mengajukan permohonan perubahan namaanak Pemohon tersebut bukanlah disebabkan

adanya maksud lain yangtersembunyi atau adanya perbuatan melawan hukum melainkan karenaPemohon bermaksud mengganti nama anak lakilaki Pemohon yang semulabernama MOZA AGHNAT SAMSUL menjadi MOZAN AGHNAT SAMSUL karenanama MOZA AGHNAT SAMSUL sering dikira orang adalah nama perempuan,maka permohonan Pemohon tidaklah melawan hukum dan oleh karenanyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini bersifat voluntair, makabiaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat Pasalpasal serta

mengatakan kayu tersebut adalah kayu merantikemudian terdakwa Il dan terdakwa Ill mendekati saksi Ashari dan bilang pak ini saya punya dagangan kayu meranti turahan atau sisa apabila maumembelinya dan terdakwa Ill menawarkan per ikat nya seharga Rp.250.000, berisi 6 batang , karena terdakwa Il dan terdakwa Ill bilang kalaukayu meranti dan merupakan kayu sisa membuat saksi Ashari percaya danmenawar 5 ikat berisi 30 batang bahan usuk dengan harga Rp. 600.000, dandiberikan padahal kayu tersebut yang dikira

kayumeranti kKemudian terdakwa II dan terdakwa Ill mendekati saksi Ashari danbilang pak ini saya punya dagangan kayu meranti turahan atau sisa apabilamau membelinya dan terdakwa Ill menawarkan per ikat nya seharga Rp.250.000, berisi 6 batang , karena terdakwa Il dan terdakwa Ill bilang kalaukayu meranti dan merupakan kayu sisa, hal ini membuat saksi Ashari percayadan menawar 5 ikat berisi 30 batang bahan usuk dengan harga Rp. 600.000,halaman dari 16 Putusan Nomor 15 / Pid.B/2015/PN.WngBahwa kayu yang dikira

tersebut dengan mengatakan kayu tersebut adalah kayumeranti kemudian terdakwa Il dan terdakwa Ill mendekati saksi Ashari danbilang pak ini saya punya dagangan kayu meranti turahan atau sisa apabilamau membelinya dan terdakwa Ill menawarkan per ikat nya seharga Rp.250.000, berisi 6 batang , karena terdakwa II dan terdakwa Ill bilang kalaukayu meranti dan merupakan kayu sisa, hal ini membuat saksi Ashari percayadan menawar 5 ikat berisi 30 batang bahan usuk dengan harga Rp. 600.000,Bahwa kayu yang dikira

pak ini saya punya dagangankayu meranti turahan atau sisa apabila mau membelinya dan terdakwa Illmenawarkan per ikat nya seharga Rp. 250.000, berisi 6 batang;Bahwa benar saksi korban Ashari percaya pada perkataan terdakwa Il danterdakwa Il, karena terdakwa Il dan terdakwa Ill bilang kalau kayu merantihalaman10 dari 16 Putusan Nomor 15 / Pid.B/2015/PN.Wngdan merupakan kayu sisa, sehingga saksi korban Ashari menawar 5 ikatberisi 30 batang bahan usuk dengan harga Rp. 600.000. ; Bahwa benar kayu yang dikira

dengan mengatakankayu tersebut adalah kayu meranti kemudian terdakwa Il danterdakwa llmendekati saksi Ashari dan bilang pak ini saya punya dagangan kayu merantiturahan atau sisa apabila mau membelinya dan terdakwa IIl menawarkan per ikatnya seharga Rp. 250.000, berisi 6 batang , karena terdakwa II dan terdakwa Illbilang kayu tersebut adalah meranti dan merupakan kayu sisa membuat saksiAshari percaya dan menawar 5 ikat berisi 30 batang bahan usuk dengan harga Rp.600.000, padahal kayu tersebut yang dikira

Bahwa, Pemohon bermaksud merubah nama anak yang ke2 (Dua)Pemohon didalam Akte Kelahiran nomor 3301LU010720160014 yangsemula tertulis Razzanara Sukma menjadi Razzan Maharditya PutraSukma, Pemohon ingin merubah nama anak kedua pemohon dikarenakansering dikira perempuan;Halaman 1 dari 7 Penetepan Nomor 51/Pdt P/2020/PN Clp5.

bermaksud merubah nama anak yang ke2 Pemohondidalam Akte Kelahiran nomor 3301LU010720160014 yang semulatertulis Razzanara Sukma menjadi Razzan Maharditya Putra Sukma,Pemohon ingin merubah nama anak kedua pemohon dikarenakan seringdikira perempuan; Bahwa, Pemohon bermaksud merubah nama anak yang ke2 Pemohondidalam Akte Kelahiran nomor 3301LU010720160014 yang semulatertulis Razzanara Sukma menjadi Razzan Maharditya Putra Sukma; Bahwa, Pemohon ingin merubah nama anak kKedua pemohon dikarenakansering dikira

Pemohon khawatir mempengaruhianak Pemohon kalau besar dikira perempuan; Bahwa, tidak ada alasan lain selain karena bahwa nama anak Pemohonmirip dengan nama perempuan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak menyampaikan sesuatulagi di persidangan dan pada akhirnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengutip segala sesuatu yang terjadiselama persidangan berlangsung, sebagaimana tercatat dengan jelas

Bahwa, penghilangan huruf Il pada nama Made Nandia GitaPramadani menjadi Made Nandia Gita Pramadani bertujuan untuk kebaikansang anak itu sendiri baik dari segi spiritual dan sosial dimasyarakat dimanahuruf I sebagai penanda jenis kelamin lakilaki dalam masyarakat Bali yangpada umumnya kuat mempercayai hubungan magisspiritual, agar tidakmemiliki dampak secara spiritual terhadap tumbuh kembang sang anak itusendiri demikian pula secara sosial tidak ada kerancuan bahwa nama anaktersebut dikira sebagai

Gita Pramadani menjadi Made Nandia GitaPramadani Bahwa penghilangan huruf Il pada nama Made Nandia GitaPramadani menjadi Made Nandia Gita Pramadani bertujuan untuk kebaikansang anak itu sendiri baik dari segi spiritual dan sosial dimasyarakat dimanahuruf I sebagai penanda jenis kelamin lakilaki dalam masyarakat Bali yangpada umumnya kuat mempercayai hubungan magisspiritual, agar tidakmemiliki dampak secara spiritual terhadap tumbuh kembang sang anak itusendiri; Bahwa selain agar anak tidak keliru dikira

alasan para pemohon mengajukan permohonan ini adalahkarena nama anak yang sekarang agar sesuai dengan penamaan anakperempuan suku Bali yang mana anak perempuan di suku Bali tidakmenggunakan huruf I pada awal namanya oleh karena sebagaimanadiketahui secara umum dan meluas di masyarakat Bali huruf pada awalnama diperuntukkan untuk nama anak lakilaki sedangkan untuk anakperempuan pada awal namanya menggunakan Ni atau tanpa Ni; Bahwa saksi juga tahu ditempat sekolah nama anak para pemohontersebut sering dikira

salingbersesuaian diperoleh fakta bahwa anak Para Pemohon yang bernama MadeNandia Gita Pramadani pada awalan nya menggunakan huruf I dimanaberdasarkan keterangan saksi Ida Bagus Adi Sudarmika huruf Il didepan namaanak dalam masyarakat Bali merupakan ciri bahwa anak tersebut adalah anak lakilaki, sedangkan untuk anak perempuan secara umum diberi kata Ni atau tanpahuruf didepan nama anak;Menimbang, bahwa saksi Komang Tri Widiastuti menerangkan bahwa ditempat sekolah nama anak para pemohon tersebut sering dikira

Halaman 4 dari 13 halamantempat tinggal tanpa komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagihingga saat ini mencapai 3 (tiga) bulan lamanya;bahwa saksi tahu perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat memukul dan menendang perut Penggugat karenaanak Penggugat dan Tergugat bertengkar dengan anak saudarakandung Tergugat dikira Penggugat ikut masalah anak kecil, bahkansaksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah tersebut;bahwa saksi sebagai adik kandung

di rumah orang tua Tergugat, namun sejak bulanAgustus 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal tanpa komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagihingga saat ini mencapai 3 (tiga) bulan lamanya;bahwa saksi tahu perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanmasalah anak Penggugat dan Tergugat bertengkar dengan anaksaudara kandung Tergugat sehingga Tergugat memukul dan menendangperut Penggugat dikira

SAKSI PENGGUGATASLI dan SAKSI Il PENGGUGAT ASLI yang menerangkan dengan segalasebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsungterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulanAgustus 2013 sampai saat ini telah mencapai 3 (tiga) bulan lamanya,disebabkan masalah Tergugat memukul dan menendang perut Penggugatkarena anak Penggugat dan Tergugat bertengkar dengan anak saudarakandung Tergugat dikira

tanggal 08 Agustus 2011;e bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri;e bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat seringberselisih paham dan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjutdengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sampai saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 3 (tiga) bulan lamanya disebabkanmasalah Tergugat memukul dan menendang perut Penggugat karenaanak Penggugat dan Tergugat bertengkar dengan anak saudarakandung Tergugat dikira

PEKERJAAN PENDAHULUAN1 Pengukuran dan Pematokan 1.00 Is dikira 500.000,00 500.000,002 Pembersihan Lokasi/Penebangan Pohon 1.00 Is dikira 2.665.000,00 2.665.000,00Pemindahan Tiang ListrikPembuatan papan nama proyek3 Mobilisasi/Demobilisasi 1.00 Is dikira 350.000,00 350.000,004 Photo Dokumentasi 1.00 Is dikira 5.000.000,00 5.000.000,005 1.00 Is dikira 400.000,00 400.000,008.915.000,00ll.JUMLAH PEKERJAAN PENDAHULUANPEKERJAAN KONSTRUKSI JALAN, 840,00 ms> Pelebaran Kanan=1M P=1200M 480,00 ms Anl.A1 31.757,00

PEKERJAAN PENDAHULUAN1 Pengukuran dan Pematokan 1Is dikira 500.000,00 500.000,002 Pembuatan papan nama proyek 1Is dikira 325.000,00 325.000,003 Mobilisasi/Demobilisasi 1Is dikira 5.000.000,00 5.000.000,004 Direksi keet/sewa gudang 1Is dikira 1.200.000,00 1.200.000,005 Pembuatan Shop Drawing dan Asbuilt 1Is dikira 295.000,00 295.000,00Drawing6 Photo dokumentasi 1Is dikira 400.000,00 400.000,007 Pembersihan Lokasi/Penebangan Pohon 1Is dikira 2.665.000,00 2.665.000,00Pemindahan Tiang Listrik10.385.000,00Il.JUMLAH

PEKERJAAN PENDAHULUANPengukuran dan Pematokan 1.00 Is dikira 500.000,00 500.000,002 Pembersihan Lokasi/Penebangan 1.00 Is dikira 2.665.000,00 2.665.000,00Pohon Pemindahan Tiang Listrik3 Pembuatan papan nama proyek 1.00 Is dikira 350.000,00 350.000,004 Mobilisasi/Demobilisasi 1.00 Is dikira 5.000.000,00 5.000.000,005 Photo Dokumentasi 1.00 Is dikira 400.000,00 400.000,00 8.915.000,00 SUMLAH PEKERJAAN PENDAHULUANPEKERJAAN KONSTRUKSI JALANPelebaran Kanan=1M P=1200M1 Peleb Kiri =1M P=1200M, erearan Nn

dikira 150.000,00 150.000,002 PEKERJAAN LAINLAINSupl.V 3.876.220,00 7.752.440,00Bongkar Pasangan RusakCor Beton Bertulang7.902.440,00JUMLAH PEKERJAAN PLAT BETONJumiah 873.093.280,00PPN 10% 87.309.328,00Total 960.402.608,00960.400.000,00DibulatkanTerbilang : Sembilan ratus enam puluh juta empat ratus ribu rupiah Atas pekerjaan ini, pada bulan Agustus 2009 terjadi Addendum untuk Proyek ini,dengan rincian : URAIAN PEKERJAAN VOLUME ANALISA HARGA JUMLAH HARGASATUANNO. (Rp)(Rp).

Pengukuran dan Pematokan ils dikira 500.000,00 500.000,002 Pembuatan papan nama proyek 1Is dikira 325.000,00 325.000,003 Mobilisasi/Demobilisasi 1s dikira 5.000.000,00 5.000.000,004 Direksi keet/sewa gudang 1s dikira 1.200.000,00 1.200.000,005 Pembuatan Shop Drawing dan Asbuilt 1Is dikira 295.000,00 295.000,00Drawing Halaman 13 dari 95Putusan Pengadilan Tipikor 6 Photo dokumentasi ils dikira 400.000,00 400.000,007 Pembersihan Lokasi/Penebangan 1Is dikira 2.665.000,00 2.665.000,00Pohon Pemindahan

Dewi Sartika,Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, Kota Batu, disaat saksi korban RodhiIskandar sibuk melayani para pembeli dilihatnya terdakwa mondar mandir didepan tokonya, tapi oleh saksi korban dibiarkan saja karena dikira saksi korbanterdakwa berniat untuk membeli dagangan konveksi miliknya, tapi tibatiba sajasaksi korban dipanggil oleh saksi Lukman Hadi yang memberitahunya bahwasaksi Lukman Hadi telah menangkap terdakwa dan menyerahkan kepadapetugas Satpam Pasar yang saat itu berjaga karena saksi

Dewi Sartika,Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, Kota Batu, disaat saksi korban RodhiIskandar sibuk melayani para pembeli dilihatnya terdakwa mondar mandir didepan tokonya, tapi oleh saksi korban dibiarkan saja karena dikira saksi korbanterdakwa berniat untuk membeli dagangan konveksi miliknya, selanjutnyasaksi korban dipanggil oleh saksi yang memberitahunya bahwa saksi telahmenangkap terdakwa dan menyerahkan kepada petugas Satpam Pasar yang saatitu berjaga karena saksi memergoki/mengetahui terdakwa

Batu KotaBatu disaat saksi korban sibuk melayani para pembeli dilihatnya terdakwa mondarmandirdi depan tokonya, tapi oleh saksi korban dibiarkan saja karena dikira saksi korban terdakwaberniat untuk membeli dagangan konveksi miliknya;e Bahwa tibatiba saja saksi korban dipanggil oleh saksi LUKMAN HADI jika saksiLUKMAN HADI telah menangkap terdakwa dan menyerahkan kepada petugas SatpamPasar yang saat itu berjaga karena saksi LUKMAN HADI mengetahui jika terdakwa telahmengambil 6 (enam) lembar celana

BatuKota Batu disaat saksi korban sibuk melayani para pembeli dilihatnya terdakwa mondarmandir di depan tokonya, tapi oleh saksi korban dibiarkan saja karena dikira saksi korbanterdakwa berniat untuk membeli dagangan konveksi miliknya; Bahwa benar tibatiba saja saksi korban dipanggil oleh saksi LUKMAN HADI jika saksiLUKMAN HADI telah menangkap terdakwa dan menyerahkan kepada petugas SatpamPasar yang saat itu berjaga karena saksi LUKMAN HADI mengetahui jika terdakwa telahmengambil 6 (enam) lembar

BatuKota Batu disaat saksi korban sibuk melayani para pembeli dilihatnya terdakwa mondarmandir di depan tokonya, tapi oleh saksi korban dibiarkan saja karena dikira saksi korbanterdakwa berniat untuk membeli dagangan konveksi miliknya;Bahwa benar tibatiba saja saksi korban dipanggil oleh saksi LUKMAN HADI jika saksiLUKMAN HADI telah menangkap terdakwa dan menyerahkan kepada petugas SatpamPasar yang saat itu berjaga karena saksi LUKMAN HADI mengetahui jika terdakwa telahmengambil 6 (enam) lembar celana

Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang dikira mendapat hak dari padanya untuk membongkar dan memindahkan rumahnya dari tanah kering sengketa tersebut ke tempat lain dengan beban Tergugat ;---------------------------5. Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang dikira mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah kering sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna tanpa beban apapun diatasnya ;-------------------6.

Waru Rt. 01 Rw. 05 Desa Waru KecamatanBaki Kabupaten Sukoharjo Terdakwa mendengar' suaraSaksi HADI SISWANTO sedangmenyuarakan/mengumandangkan adzan dilanggar ALMUTAQIN tersebut, mengetahui Saksi HADI SISWANTOberada didalam langgar tersebut kemudian Terdakwamenyuruh Saksi EKO menghentikan sepeda motor yangdikendarainya, karena Terdakwa mempunyai dendamkepada Saksi HADI SISWANTO mengenai burung dara milikTerdakwa yang dikira berada di rumah Saksi HADISISWANTO kejadian 11 (sebelas) tahun yang lalukemudian

SISWANTIO lalu)= mencekik leher SaksiHAD SISWANTO sambil menyuruh untukmengumandangkan adzan dengan pelan;Bahwa terhadap permintaan Terdakwatersebut dijawab oleh Saksi HADI SISWANTO11dengan kalimat kenapa harus pelan danTerdakwa justru)= membentak dengan kalimatpokoknya pelan pelan sambil Terdakwamerebut pengeras suara (mik) yangdipergunakan untuk adzan tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan hal tersbeutkarena Terdakwa mempunyai dendam kepadaSaksi HADI SISWANTO mengenai burung daramilik Terdakwa yang dikira

SISWANTIO lalu)= mencekik leher SaksiHAD SISWANTO sambil menyuruh untukmengumandangkan adzan dengan pelan;Bahwa terhadap permintaan Terdakwatersebut dijawab oleh Saksi HADI SISWANTOdengan kalimat kenapa harus pelan danTerdakwa justru)= membentak dengan kalimatpokoknya pelan pelan sambil Terdakwamerebut pengeras suara (mik) yang13dipergunakan untuk adzan tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan hal tersbeutkarena Terdakwa mempunyai dendam kepadaSaksi HADI SISWANTO mengenai burung = daramilik Terdakwa yang dikira

Terhadappermintaan Terdakwa tersebut dijawab oleh Saksi HADISISWANTO dengan kalimat kenapa harus' pelan danTerdakwa justru) membentak dengan kalimat pokoknyapelan pelan sambil Terdakwa merebut pengeras suara(mik) yang dipergunakan untuk adzanitersebut.Terdakwa melakukan hal tersebut karena Terdakwamempunyai dendam kepada Saksi HADI SISWANTO mengenaiburung dara milik Terdakwa yang dikira berada dirumah Saksi HADI SISWANTO kejadian 11 (sebelas) tahunyang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumtersebut

Terhadappermintaan Terdakwa tersebut dijawab oleh Saksi HADISISWANTO dengan kalimat kenapa harus pelan danTerdakwa justru) membentak dengan kalimat pokoknyapelan pelan sambil Terdakwa merebut pengeras suara(mik) yang dipergunakan untuk adzantersebut.Terdakwa melakukan hal tersebut karena Terdakwamempunyai dendam kepada Saksi HADI SISWANTO mengenaiburung dara milik Terdakwa yang dikira berada dirumah Saksi HADI SISWANTO kejadian 11 (sebelas) tahunyang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumtersebut

ibunya berasaldari Sidoarjo;Bahwa Pemohon sudah mempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon sekarang tinggal dengan ibunya karena ayahnyatelah meninggalkan keluarganya sejak tahun 2001 dan sampaisekarang tidak kembali dan tidak diketahui tempat tinggal maupunkeberadaannya;Bahwa Pemohon sudah mempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namanyadari YONA SOLEMAN menjadi YONA AISYAH;Bahwa nama Pemohon dirubah karena namanya seperti nama anaklakilaki sehingga Pemohon sering dikira

Bahwa Pemohon sudah mempunyai akta kelahiran; Bahwa Pemohon sekarang tinggal dengan ibunya karena ayahnyatelah meninggalkan keluarganya sejak tahun 2001 dan sampaisekarang tidak kembali dan tidak diketahui tempat tinggal maupunkeberadaannya; Bahwa Pemohon sudah mempunyai akta kelahiran; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namanyadari YONA SOLEMAN menjadi YONA AISYAH; Bahwa nama Pemohon dirubah karena namanya seperti nama anaklakilaki sehingga Pemohon sering dikira anak lakilaki;Pemohon

telah didaftarkan di Kantor Pencatatan SipilHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN.SDA.Kabupaten Sidoarjo, dengan Nomor : 015396/1997, tanggal 25 Maret 1997,dengan nama YONA SOLEMAN;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah namanya yangtercantum di dalam Akte Kelahirannya dari YONA SOLEMAN menjadi YONAAISYAH dengan alasan nama SOLEMAN kurang mencerminkan nama seorangperempuan tetapi lebih mencerminkan nama seorang lakilaki dan sering terjadikekeliruan kalau mendengar nama Pemohon dikira

di atas tibatiba terdakwamendatangi korban, terdakwa kemudian menepuk bahu paman korban yang bernarna BambangWiyono sambil berkata Bilangin keponakanmu jangan boleh kurang ajar, masa mudanya samasamengondol sekarang jangan boleh ikut campur ngurusi urusanku, bangsat bajingan, mendengarterdakwa berkatakata demikian korban merasa malu kemudian berusaha menghindar karena tidakmau terjadi keributan, seianjutnya korban keluar dari restoran, temyata terdakwa mengikuti perginyakorban sambil berkata " dikira

di atas tibatiba terdakwa mendatangikorban, terdakwa kemudian menepuk bahu paman korban yang bernarna Bambang Wiyono sambilberkata Bilangin keponakanmu jangan boleh kurang ajar, masa mudanya samasame ngondolsekarang jangan boleh ikut campur ngurusi urusanku, bangsat bajingan, mendengar terdakwaberkatakata demikian korban merasa malu kemudian berusaha menghindar karena tidak mau terjadikeributan, seianjutnya korban keluar dari restoran, temyata terdakwa mengikuti perginya korbansambil berkata " dikira

sedang makan bersama keluarga, ada 9 (sembilan) orang antara lain :isteri saksi (ERNY SETIAWAN), anak saksi (TEGUH dan RINI SANTOSA), papa danmama mertua saksi (WIJAYANTO dan RINAWATHD), adik ipar saksi dan temannya(NURCAHYA dan DEWJ) serta paman saksi (BAMBANG WIYONO) ;e Bahwa pada saat itu saksi tidak enak dengan keluarga saksi dan semua orang yang berada direstoran kemudian saksi memutuskan untuk keluar dari restoran tempat saksi makantersebut, namun terdakwa tetap mengikuti saksi sambil berkata dikira

WIJAYANTO), anak saksi dan temannya(NURCAHYA dan DEWJ) serta kakak saksi (BAMBANG WIYONO) ;Bahwa terdakwa selain mengumpat dan mengolokngolok terhadap SANTOSA tangannyajuga nunjuknunjuk dan waktu turun terdakwa mendorongdorong badan menantu saksi;Bahwa SANTOSA hanya diam saja, dan karena pada saat itu tidak enak dengan keluargasaksi dan semua orang yang berada di restoran kemudian SANTOSA memutuskan untukkeluar dari restoran tempat kami makan, namun terdakwa tetap mengikuti SANTOSAsambil berkata dikira

RINAWATI WIJAYANTO), anak saksi dantemannya (NURCAHYA dan DEWI) serta kakak saksi(BAMBANG WIYONO) ;Bahwa terdakwa selain mengumpat dan mengolokngolok terhadap SANTOSA, tangannyanunjuknunjuk dan waktu turun terdakwa mendorongdorong badan menantu saksi;Bahwa SANTOSA hanya diam saja karena pada saat itu tidak enak dengan keluarga saksidan semua orang yang berada di restoran kemudian SANTOSA memutuskan untuk keluardari restoran tempat kami makan, namun terdakwa tetap mengikuti SANTOSA sambilberkata dikira

Para memberitahu saksi bahwa anaksaksi yang bernama Tomy telah tertembak oleh Terdakwa ketika sedangberburu;bahwa sekitar pukul 23.30 WIB mayat sdr Tomy datang kerumah saksidibawa dengan menggunakan mobil Truk;bahwa menurut keterangan orangorang yang ikut berburu bersama Terdakwasdr Tomy ditembak oleh Terdakwa karena dikira Babi hutan karena tidak jelaskelihatan bahwa sdr Tomy mengalami luka tembak pada bagian kepala diatas telingadengan 3 (tiga) bekas lobang pe luru; bahwa senapan yang digunakan

dan temantemannya akan berburu Babi hutan di bukit TinTinpanjang, Dusun Lidau, Desa Pinang Langka, Kecamatan Pengkadan,kabupaten Kapuas H ulu; bahwa sekitar pukul 19.30 WIB sdr Para memberitahu saksi bahwa anaksaksi yang bernama Tomy telah tertembak oleh Terdakwa ketika sedangberburu ; 22 bahwa sekitar pukul 23.30 WIB mayat sdr Tomy datang kerumah saksidibawa dengan menggunakan mobil Truk ;bahwa menurut keterangan orangorang yang ikut berburu bersama Terdakwasdr Tomy ditembak oleh Terdakwa karena dikira

Semuanya berangkat dariBenuis, di perjalanan Terdakwa beristirahat sejenak karena letih akan tetapitemanteman Terdakwa tetap melanjutkan perjalanan lalu Terdakwa berpesankalau ada Anjing menggonggong saya dipanggil, tidak lama kemudian Terdakwamendengar suara Anjing menggonggong kemudian Terdakwa melanjutkanperjalanan naik ke atas bukit kemudian Terdakwa ada melihat semaksemakbergoyang dengan bayangan berwarna putih yang dikira sebagai Babi hutan olehTerdakwa kemudian bayangan putih didalam semaksemak

Sutar pada hari Jum at tanggal 17 Desember 2010 sedangberburu Babi hutan, di perjalanan Terdakwa beristirahat sejenak karena letihakan tetapi temanteman Terdakwa tetap melanjutkan perjalanan lalu Terdakwaberpesan kalau ada Anjing menggonggong saya dipanggil, tidak lama kemudianTerdakwa mendengar suara Anjing menggonggong kemudian Terdakwamelanjutkan perjalanan naik ke atas bukit kemudian Terdakwa ada melihatsemaksemak bergoyang dengan bayangan berwarna putih yang dikira Babi hutanoleh Terdakwa kemudian

Babirusa terus ditembak mati, tetapi ternyata sosok yang dikira Babirusa itu adalah manusia;pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karena adanyaperbuatan yang dilakukannya dengan kurang hatihati itu.

suamiistri dalam keadaan bada dhukul, Dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama: ANAKI,Umur 5 tahun,Yang sekarang Semenjak psah ini ikut dengan Tergugat, yang tadinyasering ikut orang tua penggugat.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis, tetapi pada awal bulan == akhir tahun 2012 ~berubahsebaliknya, antara penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran mulut terus menerus disebabkan oleh karena Tergugatselalu. cemburu dengan penggugat, yang dikira

, pekerjaan swasta bertempat tinggal diKabupaten Ngawidibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut Bahwasaksi adalah bibik Penggugat BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir mengambiltempat kediaman dirumah gonogini Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang disebabkan karena Tergugat selalu cemburu denganpenggugat, yang dikira

No. 0424/Pdt.G/201 5/PA.Ngw.anak Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah yang disebabkan karena Tergugat selalu cemburu denganpenggugat, yang dikira dan diindikasikan penggugat ada hubungandengan orang lain, Padahal itu semua tidak benar, karena semuanyaadalah hanya hubungan pekerjaan. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Desember 2014 selama itu sudah tidak ada hubunganlagi baik lahir maupun bathin.

Bahwa sejak akhir tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat selalu cemburudengan penggugat, yang dikira dan diindikasikan penggugat adahubungan dengan orang lain, Padahal itu semua tidak benar , karenasemuanya adalah hanya hubungan pekerjaan. ; Hal 8 daril2 Hal. No. 0424/Pdt.G/201 5/PA.Ngw.

Pandaan Kab.Pasuruan;e Bahwa terdakwa melakukan pengeroyokan dengan cara memukul memakaitangan ke wajah saksi bersama temannya yang bernama Eko secara bertubitubi;e Bahwa terdakwa salah paham dikira saksi akan memukul terdakwa hinggaakhirnya terdakwa emosi;e Bahwa saksi bersama dengan terdakwa dengan temannya yang bernama Ekodan juga yang lainnya sedang minimminuman keras di sebuah terop undanganpernikahan, selanjutnya terdakwa mengajak saksi keluar dengan alasan adakeperluan yang kemudian diikuti

Pandaan Kab.Pasuruan;Bahwa terdakwa melakukan pengeroyokan dengan cara memukul memakaitangan ke wajah korban Junaedi bersama temannya yang bernama Eko secarabertubitubi;Bahwa terdakwa salah paham dikira korban akan memukul terdakwa hinggaakhirnya terdakwa emosi;Bahwa saksi sedang berada di terop menghadiri undangan pernikahan, disitusaksi melihat sudah ada korban Junaedi, terdakwa, Eko dan yang lainnya yangsedang minumminuman keras, tibatiba saksi mendengar suara teriakan ramairamai di jalan kampung

Pandaan Kab.Pasuruan;Bahwa terdakwa melakukan pengeroyokan dengan cara memukul memakaitangan ke wajah korban Junaedi bersama temannya yang bernama Eko secarabertubitubi;Bahwa terdakwa salah paham dikira korban akan memukul terdakwa hinggaakhirnya terdakwa emosi;Bahwa terdakwa bersama korban Junaedi dengan dengan temannya yangbernama Eko dan juga yang lainnya sedang minimminuman keras di sebuahterop undangan pernikahan, selanjutnya terdakwa mengajak saksi keluar denganalasan ada keperluan yang kemudian

memasukkan uang kedalam tas kresek belanjaannya saksi tidaktahu, saksi waktu itu sedang bersihbersih didapurBahwa Jumlah uang yang hilang Rp.2.000.000, yang terdiri uang Rp.10.000, danuang Rp.5.000,Bahwa uang itu tidak saksi taruh dalam laci karena saksi baru menukar ke Menejersaksi ;Bahwa waktu terdakwa Fendy dipanggil oleh teman saksi terdakwa Fendy sudah adadi Camilan Madura di seberang jalan ;Bahwa saksi Tanya kepada terdakwa, tapi terdakwa mengaku tidak tahu kalau taskresek putih itu berisi uang dikira

yangditaruh di tas kresek, saya jawab saya sempat melihat pembeli tadi memasukkan taskresek itu kedalam tas belanjaannya, lalu saya disuruh mengejar pembeli tadi yaitu5terdakwa Taufiq untuk kembali ke kasir dan setelah pembeli itu kembali ke Kasirsampai di kasir dibuka kembali tas kresek bawanya tadi dan didalam tas kresek ituditemukan uang yang hilang itu dalam keadaan masih utuh ;e Bahwa ditanyakan oileh teman saya Santi, tapi terdakwa mengaku tidak tahu kalautas kresek putih itu berisi uang dikira

setelahitu memeriksa bungkusan plastic yang dibawa oleh terdakwa dan menemukanbungkusan uang tersebut didalam bungkusan plastic yang dibawa terdakwa ;* Bahwa saksi tidak melihat langsung waktu itu hanya uang ditemukan dalam tasplastik terdakwa yang tahue Bahwa waktu terdakwa memasukkan uang kedalam tas kresek belanjaannya saksitidak tahu, saksi waktu itu sedang bersihbersih didapur ;e Bahwa sempat ditanyakan oleh Santi kepada terdakwa dan terdakwa mengaku tidaktahu kalau tas kresek putih itu berisi uang dikira

faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa dihadapkan sebagai terdakwa karena terdakwa dituduhmengambil uang Tobys pada hari Rabu, tanggal 12 Juni 2013 sekira Pukul : 22.00 Wibuang sebesar Rp.2.000.000, di restoran cepat saji Tobys di sumenep;Bahwa benar terdakwa waktu itu pesan makanan 2 Nasi dan 2 Ayam dan 2 minuman Escream, namun waktu Ayamnya tinggal satu, setelah itu pesanan terdakwa itudimasukkan oleh kasir kedalam tas, lalu karena disebelah pesanan terdakwa ada taskresek juga dan dikira

Bahwa terdakwa tidaktahu, dan dikira itu Ayam pesanan terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa tidak bilang sama kasir waktu memasukkan tas kresek yangberisi uang itu kedalam tas plastic belanjaan ;e Bahwa benar terdakwa sudah sering belanja ke Tobys, yang memasukkan pesanankedalam tas biasanya kasire Bahwa benar Tobys waktu itu dalam keadaan terang ;e Bahwa benar jarak terdakwa dengan posisi uang Ik.1 Meter ;e Bahwa benar terdakwa memasukkan uang kedalam tas kresek belanjaannyasaksi Santi tidak tahu, saksi

Winaryo (berkas perkaraterpisah) selanjutnya kernel tersebut ditutupi dengan karungan bungkildiatasnya sehingga muatan tersebut dikira bermuatan bungkil dan lolosdari pemeriksaan security PT. TASK. Bahwa para terdakwa sejak bulan Nopember 2016 sampai dengan bulanPebruari 2017 telah mengambil dan menjual Kernel tanpa sepengetahuanpihak PT.

Winaryo (berkas perkaraterpisah) selanjutnya kernel tersebut ditutupi dengan karungan bungkildiatasnya sehingga muatan tersebut dikira bermuatan bungkil dan lolosdari pemeriksaan security PT. TASK.Bahwa para terdakwa sejak bulan Nopember 2016 sampai dengan bulanPebruari 2017 telah mengambil dan menjual Kernel tanpa sepengetahuanpihak PT.

Winaryo (berkasperkara terpisah) selanjutnya kernel tersebut ditutupi dengan karunganbungkil diatasnya sehingga muatan tersebut dikira bermuatan bungkildan lolos dari pemeriksaan security PT. TASK, kemudian kerneltersebut oleh Sdr. Suprianto dijual kepada Sdr. Koko Als.

Winaryo (berkas perkaraterpisah) selanjutnya kernel tersebut ditutupi dengan karungan bungkildiatasnya sehingga muatan tersebut dikira bermuatan bungkil dan lolosdari pemeriksaan security PT. TASK; Bahwa para terdakwa sejak bulan Nopember 2016 sampai dengan bulanPebruari 2017 telah mengambil dan menjual Kernel tanpa sepengetahuanpihak PT.

Megang Sakti ternyata juga tidak ada, kemudiankarena mencari sdr.Zaenal tidak ketemu, lalu saksi korban Darmanto pulangkerumah Terdakwa, sesampainya saya dirumah Terdakwa dan ketika saksikorban Darmanto hendak mau pulang kerumah Terdakwa menghalangi(tidak boleh pulang ) karena saksi korban Darmanto dikira melarikan sdr.Zaenal dan saksi korban Darmanto pun tidak mengetahui apa permasalahantar Terdakwa dengan sdr. Zaenal sampai sdr.

Megang Sakti temyata juga tidak ada, kemudiankarena menoeri sdr.Zaenal tidak ketemu, lalu saksi korban Darmanto pulangkerumah Terdakwa, sesampainya saya dirumah Terdakwa dan ketika saksikorban Darmanto hendak mau pulang kerumah Terdakwa menghalangi (tidakboleh pulang ) karena saksi korban Darmanto dikira melarikan sdr.Zaenal dan saksi korban Darmanto pun tidak mengetahui apa permasalahantar Terdakwa dengan sdr. Zaenal sampai sdr.

Megang Sakti temyatajuga tidak ada, kemudian karena mencari sdr.Zaenal tidak ketemu, lalu saksikorban Darmanto pulang kerumah Terdakwa, sesampainya saya dirumahTerdakwa dan ketika saksi korban Darmanto hendak mau pulangkerumah Terdakwa menghalangi (tidak boleh pulang ) karena saksikorban Darmanto dikira melarikan sdr. Zaenal dan saksi korban Darmantopun tidak mengetahui apa permasalah antar Terdakwa dengan sdr. Zaenalsampai sdr.