AW 379992 dengan nilai Rp. 215.994.250, (dua ratus limabelas juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu dua ratus lima puluh rupiah).Kemudian setelah jatuh tempo, 5 (lima) Bilyet Giro tersebut dikliring, ternyataditolak dengan alasan rekening tutup;e Bahwa pada tanggal 29 Desember 2010, Terdakwa dan saksi YANTO datangkembali ke toko saksi pelapor membawa 3 (tiga) Bilyet Giro, total sejumlah Rp.194.200.000, (seratus sembilan puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) untukditukar, lalu saksi memberikan

tanggal 9 April 2011 senilai Rp.126.230.000, (seratus dua puluh enam juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah);e Bilyet Giro No. 200582 jatuh tempo tanggal 9 April 2011 senilai Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Sehingga total sejumlah Rp. 681.695.000, (enam ratus delapan puluh satu jutaenam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) dan saksi tukar dengan Bilyet GiroBank Panin milik saksi dengan No. 207003 senilai Rp. 611.600.000, (enam ratussebelas juta enam ratus ribu rupiah), ternyata setelah dikliring

AW 379992 dengan nilai Rp. 215.994.250, (dua ratus limabelas juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu dua ratus lima puluh rupiah).Kemudian setelah jatuh tempo, 5 (lima) Bilyet Giro tersebut dikliring, ternyataditolak dengan alasan rekening tutup;e Bahwa pada tanggal 22 Januari 2011, Terdakwa dan saksi YANTO datang ketoko saksi pelapor dengan membawa Bilyet Giro Bank Panin jatuh tempo, yaitu:e Bilyet Giro No. 186838 jatuh tempo tanggal 12 Maret 2011 senilai Rp.81.270.000, (delapan puluh satu

lima puluh delapan juta delapan ratus tiga puluh empatribu empat ratus sebelas rupiah) kepada Penggugat dengan menggunakan 22lembar Bilyet Giro dengan masingmasing Bilyet Giro senilai Rp 11.765.000, (sebelas juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah) yang sudahditandatangani serta dibuatkan tanggal jatun tempo per bulan dimulai sejakbulan Juni 2007 ;Bahwa ternyata 8 (delapan) lembar Bilyet Giro (BG) dari 22 (dua puluhdua) lembar Bilyet Giro yang diserahkan Tergugat kepada Penggugat tidakdapat dikliring

Warkat BE 577442 tertanggal 1 Mei 2009 sebesarRp 11.765.000, (sebelas juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah) belum diKliring (belum disetorkan) oleh Penggugat.Bahwa pada tanggal 27 April 2009 pihak Penggugat mendapat informasidari Bank Ekonomi selaku penerbit Bilyet Giro bahwa ke 8 (delapan) lembarBilyet Giro yang diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat senilaiRp 94.120.000, (Sembilan puluh empat juta seratus dua puluh ribu rupiah)yang tldak dapat dikliring olen Penggugat disebabkan karena

rupiah).Bahwa, belum dilaksanakannya jual beli saham hingga saat ini disertaitindakantindakan Tergugat Rekonvensi tersebut di atas, sangat beralasanhukum kuat hasil keputusan Rapat Umum Pemegang Saham sebagaimanatertuang dalam Akta Nomor 09, dibuat oleh HARTONO Sarjana Hukum, Notarisdi Tanggerang dinyatakan batal atau tidak sah;Bahwa, dari 22 (dua puluh dua) lembar Bilyet Giro, ternyata 8 (delapan)diantaranya sebesar Rp 94.120.000, (Sembilan puluh empat juta seratus duapuluh ribu rupiah) tidak dapat dikliring

Warkat BE 577442 tertanggal 5 Mei 2009 sebesarRp 11. 765.000, (sebelas juta tujuh ratus enam puluh lima riburupiah) belum dikliring (belum di setorkan) oleh Penggugat.Sehingga kerugian materiil yang dialami oleh Penggugat yaknisebesar Rp 94.120.000, (sembilan puluh empat juta seratus duapuluh ribu rupiah)Kerugian ImmateriilBahwa keuntungan yang seharusnya dapat diperoleh PenggugatKonvensi dihitung dengan bungan bank perbulan sejak bulanOktober 2008 sampai dengan gugatan ini diajukan adalah sebagaiberikut

KA 183412 sebesar Rp 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) dengantanggal pencairan 20 Maret 2013 (telah dikliring di Bank BCA KCMagelang) ;e Cek No. KA 183413 sebesar Rp 50.000.000, ima puluh juta rupiah) dengantanggal pencairan 30 Maret 2013 (telah dikliring di Bank BCA KCMagelang) ;e Cek No. KA 183414 sebesar Rp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)dengan tanggal pencairan 20 April 2013 ;182. 2 (dua) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) Cek No. KA 183412 dan CekNo.

KA 183412 sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengantanggal pencairan 20 Maret 2013 (telah dikliring di Bank BCA KCMagelang) ;e Cek No. KA 183413 sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengantanggal pencairan 30 Maret 2013 (telah dikliring di Bank BCA KCMagelang) ;e Cek No. KA 183414 sebesar Rp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)dengan tanggal pencairan 20 April 2013 ;19e 2 (dua) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) Cek No. KA 183412 danCek No.

KA 183412 sebesar Rp 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) dengantanggal pencairan 20 Maret 2013 (telah dikliring di Bank BCA KCMagelang) ;24e Cek No. KA 183413 sebesar Rp 50.000.000, ima puluh juta rupiah) dengantanggal pencairan 30 Maret 2013 (telah dikliring di Bank BCA KCMagelang) ;e Cek No. KA 183414 sebesar Rp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)dengan tanggal pencairan 20 April 2013 ;2 (dua) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP) Cek No.

Sarana Tirta Kencana, tidak dapat dikliring dan ditolakdengan alasan penolakan saldo tidak mencukupi ;Selanjutnya pada tanggal 27 Januari 2016, saksi Irfanes Firmansyah dansaksi Supriyatna masingmasing merupakan anggota Kepolisian DaerahMetro Jaya berdasarkan informasi dari masyarakat menangkap terdakwadan saksi Hermawan Sidik als Robby Suwandi als Iwan ketika dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi Hermawan Sidik als RobbySuwandi als lwan, terdakwa dan saksi Hermawan Sidik als RobbySuwandi

Sarana Tirta Kencana karena sudah tutup ;Kemudian saksi melakukan konfirmasi ke Bank BCA selaku pemilikrekening dan ternyata kliring cek Bank MNC tidak dikliring atau ditolakdengan alasan penolakan saldo tidak mencukupi ;Saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 166.050.000,2. UJANG JAHARUDIN, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa saksi adalah karyawan dari PT.

Sarana Tirta Kencana karena sudah tutup ;Kemudian saksi melakukan konfirmasi ke Bank BCA selaku pemilikrekening dan ternyata kliring cek Bank MNC tidak dikliring atau ditolakdengan alasan penolakan saldo tidak mencukupi ;Saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 166.050.000,3. RM FIKRI WICAKSONO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi adalah karyawan dari PT.

Sarana Tirta Kencana karena sudah tutup ;Kemudian saksi melakukan konfirmasi ke Bank BCA selaku pemilikrekening dan ternyata kliring cek Bank MNC tidak dikliring atau ditolakdengan alasan penolakan saldo tidak mencukupi ;Saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 166.050.000,4. ASEP FIRMAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Ade Juhendi sebagai direktur utama dariPT.

Arteri Soekarno Hatta No. 58 A Semarangdan diterima Widia Andriani, dan selanjutnya dibayar dengan menggunakan 1(satu) lembar Bilyet Giro No. 479194 atas nama Ernawati dengan jatuh tempopada tanggal 1 April 2009, yang kemudian pada saat dicairkan/dikliring ternyataditolak oleh pihak Bank BCA Cabang Suari Semarang karena tidak adadananya.

No. 1796 K/Pid/201 1(tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) dibayar dengan menggunakan satu lembarBiiyet Giro No. 479198 atas nama Ermawati yang jatuh temponya pada tanggal30 Maret 2009 dan pada saat akan dikliringkan ternyata tidak dapat dikliring,selanjutnya saksi SUDARSONO pada tanggal 1 April 2009 mendatangi tokoTerdakwa ternyata Terdakwa dan temantemannya sudah tidak berada ditempattersebut lagi.

Arteri Soekarno Hatta No.58A dan diterima oleh Terdakwa yang kemudian menyerahkan 1 (satu) lembarBilyet Giro dari Bank BCA Cabang Suari Semarang No. 479996 atas namaErnawati senilai Rp. 71.884.000, (tujuh puluh satu juta delapan ratus delapanpuluh empat ribu rupiah) dengan jatuh tempo pada tanggal 1 April 2009, yangkemudian pada saat dikliring/dicairkan pada tanggal 1 April 2009 ternyataditolak oleh pihak Bank. Bahwa selanjutnya dari CV.

Arteri Soekarno Hatta No. 58 ASemarang dan diterima Widia Andriani, dan selanjutnya dibayar denganmenggunakan 1 (satu) lembar Bilyet Giro No. 479194 atas nama Ernawatidengan jatuh tempo pada tanggal 1 April 2009, yang kemudian pada saatdicairkan/dikliring ternyata ditolak oleh pihak Bank BCA Cabang SuariSemarang karena tidak ada dananya. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dantemantemannya saksi PT.

Arteri Soekarno Hatta No.58A dan diterima oleh Terdakwa yang kemudian menyerahkan 1 (satu) lembarBilyet Giro dan Bank BCA Cabang Suari Semarang No. 479996 atas namaErnawati senilai Rp. 71.884.000, (tujuh puluh satu juta delapan ratus delapanpuluh empat ribu rupiah) dengan jatuh tempo pada tanggal 1 April 2009, yangkemudian pada saat dikliring/dicairkan pada tanggal 1 April 2009 ternyataditolak oleh pihak Bank. Bahwa selanjutnya dari CV.

Maret 2015 nominal Rp10.000.000,00, diberi tanda (bukti P. 67)Fotocopy Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari Bank CAPITAL, KC.Solo atas Bilyet Giro Nomor 150616 tanggal 30 Maret 2015 nominalRp. 10.000.000,00, diberi tanda (bukti P. 68)Type text Type text6970717273747576777879fotocopy Surat Keterangan Penolakan (SKP) dari Bank CAPITAL, KC.Solo atas Bilyet Giro Nomor 150617 tanggal 30 Maret 2015 nominalRp. 10.000.000,00, diberi tanda (bukti P. 69) ;Foto copy bilyet giro nomor 2214.031489 yang telah dikliring

padatanggal 27 Maret 2015 dan ditolak berdasarkan surat keteranganpenolakan (SKP), diberi tanda (bukti P. 60.A);Foto copy bilyet giro nomor 2214.032484 yang telah dikliring padatanggal 17 November 2014 dan ditolak berdasarkan surat keteranganpenolakan (SKP) sesuai bukti P.61, diberi tanda (bukti P. 61.A)Foto copy bilyet giro nomor 2214.153068 yang telah dikliring padatanggal 17 November 2014 dan ditolak berdasarkan surat keteranganpenolakan (SKP) sesuai bukti P.62, diberi tanda (bukti P. 62.A);Foto

copy bilyet giro nomor 2214.031493 yang telah di kliring padatanggal 30 Maret 2015 dan di tolak berdasarkan surat keteranganpenolakan (SKP) sesuai bukti P.63, diberi tanda (bukti P. 63.A)Foto copy bilyet giro nomor 2214.153004 yang telah dikliring padatanggal 30 Maret 2015 dan ditolak berdasarkan surat keteranganpenolakan (SKP) sesuai bukti P.64. diberi tanda (bukti P. 64.A)Foto copy bilyet giro nomor 2214.031490 yang telah di kliring padatanggal 30 Maret 2015 dan ditolak berdasarkan surat keteranganpenolakan

(SKP) sesuai bukti P.65, diberi tanda (bukti P. 65.A);foto copy bilyet giro nomor 2214.150615 yang telah dikliring pada tanggal30 Maret 2015 dan ditolak berdasarkan surat keterangan penolakan (SKP)sesuai bukti P.66, diberi tanda (bukti P. 66.A);foto copy bilyet giro nomor 2214.150618 yang telah di kliring padatanggal 30 Maret 2015 dan di tolak berdasarkan surat keteranganpenolakan (SKP) sesuai bukti P.67, diberi tanda (bukti P.67.A);foto copy bilyet giro nomor 2214.150616 yang telah dikliring pada

tanggal30 Maret 2015 dan ditolak berdasarkan surat keterangan penolakan (SKP)sesuai bukti P.68, diberi tanda (bukti P. 68.A);foto copy bilyet giro nomor 2214.150617 yang telah dikliring pada tanggal30 Maret 2015 dan ditolak berdasarkan surat keterangan penolakan (SKP)sesuai bukti P.69, diberi tanda (bukti P. 69.A);bahwa foto copy bukti surat bertanda P.1 s/d P.69.A,tersebut diatas, telah diberi meteraidan telah dicocokkan dengan surat aslinya dipersidangan, dan sudah sesuai dengan aslinya;Halaman

Jali senilai Rp330.000.000,00 (tiga ratus tigapuluh juta rupiah) dan uang sebesar Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluhjuta rupiah) masuk ke rekening Terdakwa Ayi Paryana Solihin ;e Bahwa terhadap dana korban yang belum dikembalikan karena permintaankorban yang akan menarik dananya oleh Terdakwa Ayi Paryana Solihinmengembalikan uang milik saksi korban Azra Bin Kamaruddin denganmenyerahkan cek Bank Mega Nomor 094444 namun setelah dikliring ternyatasaldo rekening tersebut tidak cukup ;e Bahwa oleh

Jali senilai Rp330.000.000,00 (tiga ratus tigapuluh juta rupiah) dan uang sebesar Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluhjuta rupiah) masuk ke rekening Terdakwa Ayi Paryana Solihin ;Bahwa terhadap dana korban yang belum dikembalikan karena permintaankorban yang akan menarik dananya oleh Terdakwa Ayi Paryana Solihinmengembalikan uang milik saksi korban Azra Bin Kamaruddin denganmenyerahkan cek Bank Mega Nomor 094444 namun setelah dikliring ternyatasaldo rekening tersebut tidak cukup ;Bahwa oleh karena

No. 196 K /Pid/ 20147 Cek No.EJ 937466 senilai Rp2.455.386.000,00 (dua milyar empat ratuslima puluh lima juta tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa 7 (tujuh) lembar cek yang telah diserahkan oleh Terdakwa Ayi ParyanaSolihin kepada saksi korban Azra Bin Kamaruddin setelah dikliring ternyatasaldonya tidak cukup bahkan rekening tersebut sudah tutup ;Bahwa pada saat Terdakwa Ayi Paryana Solihin menyerahkan 7 (tujuh) lembar cekkepada saksi korban Azra Bin Kamaruddin, Terdakwa Ayi Paryana Solihinmengetahui

Terdakwa) dimana korban bertindak sebagai penyandang dana dankorban telah menyerahkan dana kepada korban sebesar Rp2,45 milyar ;Bahwa pembelian batu bara sebanyak 8000 Metrik Ton seperti yang diperjanjikantidak pernah terlaksana oleh Terdakwa sehingga korban meminta uangnya agardikembalikan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa telah membayar uang korban sebanyak Rp125.000.000, 00(seratus dua puluh lima juta rupiah) tapi yang lainnya akan dibayarkan dengan cekdengan nilai sebesar Rp2,45 milyar, namun setelah dikliring

empat ratus sembilan puluh empat ribu riga ratus rupiah) (bukti P.ID) ;Bahwa salah satu bukti Tergugat masih mempunyai kewajiban untukmengembalikan modal berikut keuntungan kepada Penggugat adanya girokosong yang pernah diterima dari Tergugat sebesar Rp.294.500.000, (dua ratussembilan puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian sebagaimanatersebut dalam surat gugatan yang jumlah keseluruhannya sebesarRp.294.500.000, (dua ratus sembilan puluh empat juta lima ratus ribu rupiah)setelah dikliring

Bahwa buktibukti tersebut berupa cek dan giro bilyet yang telah diterimaoleh Termohon Peninjauankembali dan telah dicairkan atau dikliring denganbaik yang diberi tanda PK. s/d. PK.327 ;4. Bahwa perincian uang sebesar Rp.1.895.256.200, (satu milyar delapan ratussembilan puluh lima juta dua ratus lima puluh enam ribu dua ratus rupiah)terkait dengan bukti PK. 1 s/d. PK.327 tersebut adalah sebagaimana disebutdalam memori peninjauankembali ;5.

dikurangidengan buktibukti yang tidak benar karena tidak ada tanda terima dariPemohon Peninjauankembali (Penggugat asli) yaitu perincian berdasarkanBukti : T1.9 = PRK1.9 sebesar Rp.8.250.000,, T1.31 = PRK1.31 sebesarRp.17.175.000, dan T.145 = PRK1.45 sebesar 3.000.000, jumlah total =Rp.28.425.000, jadi ~s Rp.1.055.442.900 ~ Rp.28.425.000 =Rp.1.027.017.900, (satu milyar dua puluh tujuh juta tujuh belas ribusembilan ratus rupiah), sedangkan dari buktibukti berupa cek kosong danGiro Bilyat yang tidak dapat dikliring

sebanyak 1.000 sak senilai Rp. 38.500.000, (tigapuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)Dari proses pengambilan tersebut diatas sehingga ditotal keseluruhanadalah 21.642 sak dengan nilai Rp. 788.862.000, (tujuh ratus jutadelapan puluh delapan juta delapan ratus enam puluh dua ribu rupiah).Bahwa ketika saksi korban ingin mencairkan dua lembar cek BankDanamon dengan nilai masingmasing cek G1 086706 tanggal 06Agustus 2011 senilai Rp. 51.600.000, (lima puluh satu juta enam ratusribu rupiah) dan setelah dikliring

tanggal 10 Oktober 2011 ternyatasaldonya tidak mencukupi dan kemudian cek G1 086707 tangal 09Agustus 2011 dengan nilai Rp. 63.620.000, (enam puluh tiga juta enamratus dua puluh ribu rupiah) dan dikliring tanggal 10 Oktober 2011saldonyapun juga tidak cukup.

Katangka Kec.Somab Opu Gowa.e Bahwa kejadiannya awalnya pada bulan Juni sampaindengan bulanAgustus tahuin2011.e Bahwa terdakwa A.Mustafa pernah melakukan pembayaran denganmenggunakan 2(dua) lembar cek Bank Danamon aitu tanggal 6Agustus 2011 dan tanggal 9 Agustus 2011setelah dikliring tanggal 10Agustus 2011ternayuat cek kosong.e Bahwa terdakwa mengakui bahwa cek tersebut kosong.e Bahwa 21.642 zak semen dengan nilai sebesar Rp. 800.000.000,( delapan ratus juta rupiah)e Pengambilan terdakwa secara berangsur

LAGI MENYUSUL KARENA BILYETGIRO HABIS dan kemu@famsterdakwa memberikan Bilyet giro Bank Riau KepriCabang Dumai denga or AA053903 tertanggal 30 Desember 2016 senilaiTp. 125.000 one us dua puluh lima juta rupiah) dalam keadaan dicap /HIJAU PERMATA dan kemudian terdakwa menuliskantangga dan tahun jatuh tempoh sertai nilai Bilyet Giro tersebut;Kem ada tanggal 30 Desember 2016 saat saksi SURYA ANTONY,SNx angi Bank Riau untuk mencairkan Bilyet Giro tersebut, namun ternyatalyt Giro tersebut tidak dapat dikliring

karena Bilyet Giro tersebut namastempel PT.penarik dan tanda tangan serta cap / stempel tidak sesuai.Kemudian pada tanggal 05 Maret 2017 saksi SURYA ANTONY, SNmenghubungi dan mengabarai kepada Saksi ANSARI bahwa Bilyet Giro yangdiberikan terdakwa tersebut tidak dapat dikliring oleh karena nama penarik dantangan tangan, serta cap / stempel tidak sesuai.Kemudian atas kejadian tersebut saksi ANSARI didampingi saksi SURYAANTONY,SN melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak Kepolisian.Hal 3 dari 8 Hal

,Mulanya hubungan dangang ini berjalan lancarlancar saja, sampai bulanApril 2002 cekcek BG yang jatuh tempo tersebut tidak bisa dikliring padaBank yang bersangkutan sebab dananya tidak ada; 2. Bahwa ketika kami konfirmasikan hal ini dengan para Tergugat, paraTergugat berjanji akan segera mengganti cekcek BG tersebut dengan uangtunai secepatnya dan meminta kebijaksanaan agar tetap disuplai kebutuhangas elpiji tersebut.

Tetapi niat baikPenggugat disalah gunakan oleh para Tergugat karena cekcek yang diberikanketika dikliring juga tidak ada dananya, sedangkan cekcek BG yang dulujanjinya akan dibayar dengan tunai juga tidak dibayar, sehingga jumlahkeseluruhan tunggakan tersebut menjadi Rp.202.087.600, dengan perinciansebagaiberikut : Cek BG tgl 02/04/02 No. TF.032688 Rp. 6.204.250,; Cek BGtgl 03/04/02 No. TF.032776 Rp. 19.204.250,; CekBGtgl 04/04/02 No. TF.032777 Rp. 19.204.250,; CekBGtgl 05/04/02 No.

Jakarta Pejagalan,masingmasing Nomor EW324345 senilai Rp.24.500.000, dan Nomor EW324346,senilaiRp.26.250.000, lalu pada tanggal 27 September 2010,Untung Santosamenyerahkan pinjaman kepada Terdakwa sebesar Rp.72.527.054, kepada terdakwamelalui transfer ke rekening terdakwa pada Bank BCA Jembatan Dua,dengannomor rekening : 1981499226 ; e Bahwa ternyata sejumlah Bilyet Giro dan Cek dimaksud seluruhnya tidak dapatdikliring,dengan alasan yang bervariasi yaitu : Bilyet Giro atas nama Brata Kamaltidak dapat dikliring

oleh karena Bilyet Giro tersebut telah dilaporkan hilang olehBrata Kamal, Bilyet Giro atas nama Arya Tantra Wijaya tidak dapat dikliring olehkarena rekening telah ditutup,sedangkan Cek Bank Mandiri,tidak dapat diuangkanatau dikliring oleh karena tidak terdapat penyebutan tempat dan tanggal penarikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Untung Santosa, Edo RahardianPrabowo, Fransiska Tyasning Arumdati, Tri Sulistijaningsih, dirangkaikan secarabersesuaian dengan keterangan terdakwa dan sejumlah

sedangkan untuk kedua Cek Silang (Cross Cheque), yaitu untukNomor EW324345, dengan Surat Keterangan Penolakan tanggal 11 Nopember 2010, 28Desember 2010, 17 Januari 2011 dan tanggal 19 Januari 2011,sedangkan untuk NomorEW324346,dengan Surat Keterangan Penolakan tanggal 16 Nopember 2010, tanggal 17Januari 2011,tanggal 19 Januari 2011, tanggal 21 Januari 2011 dan tanggal 25 Januari2011, juga adalah dengan alasan yang sama yaitu rekening giro telah ditutup ;Menimbang, bahwa keadaan/kenyataan tidak dapat dikliring

. + Total : Rp. 7.200.000.000 (Tujuh Milyar Dua Ratus Juta Rupiah).Dan lalu saksi menerima Bilyet Giro sebagai jaminan pembayaran dariTerdakwa, akan tetapi setiap kali hendak dikliring oleh saksi ketikakonfirmasi kepada terdakwa selalu dijawab jangan dicairkan dulu nantidiganti dengan Bilyet Giro yang baru yang pencairannya diundur sehinggasampai dengan diterimanya oleh saksi Bilyet Giro dari Terdakwa :Nomor BG Tanggal : Nilai :387755 Bank BJB TSM :1032013 :Rp. 700.000.000.860872 Bank DANAMON TSM

TsmYang juga tidak dapat dikliringkan oleh saksi, baik karena sebagian BilyetGiro saldonya tidak cukup dan sebagian Bilyet Giro Specimen tidak cocokyaitu untuk satu lembar Billyet giro Bank Danamon Nomor 083338 senilaiRp. 500.000.000, tanggal 12 September 2013 yang mana dikliring saksiRANI pada tanggal 9 Desember 2013 di Bank UOB Cabang Tasikmalayapada saat itu ditolak oleh bank dengan alasan tanda tangan penarik tidaksesuai dengan specimen (sesuai SKP tanggal 9 Desember 2013),selanjutnya saksi beserta

bersama anak saksimenanyakan saldonya untuk yang Rp. 500.000.000, ada atau tidak dandijawab ada, lalu) saksi DIAN mengatakan bahwa besok akan saksikliringkan kembali karena sejak semula tanda tangannya hanya Sadr.SOETOPO OEY, dan pihak Bank mengatakan mereka akan membantuuntuk mendapatkan tanda tangan yang satunya lagi, akhirnya keesokkanharinya saksi RANI YULIANA mengkliringkan kembali tapi ditolak denganalasan saldo rekening giro tidak cukup, hingga akhirnya billyet giro tersebutsampai 4 kali dikliring

Bank DANAMON TSM : 31102013 : Rp. 1.500.000.000.083338 Bank DANAMON TSM : 1292013 :Rp. 500.000.000.083339 Bank DANAMON TSM : 3092013 :Rp. 500.000.000. 016195 Bank DANAMON TSM : 3092013 : Rp. 1.000.000.000.Total : Rp. 7.200.000.000.Yang juga tidak dapat dikliringkan oleh saksi, baik karena sebagian BilyetGiro saldonya tidak cukup dan sebagian Bilyet Giro Specimen tidak cocokyaitu untuk satu lembar Billyet giro Bank Danamon Nomor 083338 senilaiRp. 500.000.000, tanggal 12 September 2013 yang mana dikliring

/dicairkan sifatnya suatu peristiwa yang terjadi setelahutang piutang terjadi ini tidak bisa dijadikan sebagai dasar penilaianadanya tipu muslihat karena terjadinya setelah hubungan utangpiutangnya;Bahwa penggunaan nama palsu, rangkaian kebohongan, tipu muslihatuntuk mengerakan merupakan sebuah Aksi menimbulkan Reaksi iniadalah menyerahkan uang, menyerahkan barang, memberi utang danseterusnya, kalau tidak bisa dikliring setelah utang diberikan setelahuang diberikan dia hanya bisa dinilai sebagai

PT.JATI MULYA PRATAMA dalam bentuk Bilyet GiroBank BCA. senilai Rp. 607.452.907,31 tersebut, kKemudian terdakwa secaramelawan hukum yaitu tanpa seijin Management PT.UNBRA PRASIA telahmenyerahkan Bilyet Giro Bank BCA .tersebut kepada saksi WISHIENDARTALIMANTARA dengan maksud untuk dikliringkan dan sebagian lagi dikliringkansendiri oleh terdakwa melalui Rekening BCA atas nama INDRAWATI, ST.yang telah dipinjam oleh terdakwa.Bahwa Benar Giro Bank BCA.yang telah diserahkan saksi WISHIENDARTALIMANTARA dan dikliring

Pengiriman barang tanggal 6 Januari 2009, dibayar pada tanggal 23 Januari2009 dengan BG No.YG. 842520 sebesar Rp. 69.862.657, dikliring padatanggal 6 Pebruari 2009 melalui rekening WISHIENDARTA LIMAMTARA.. Pengiriman tanggal 14 Januari 2009, dibayar pada tanggal 13 Pebruari 2009dengan BG No. YG843058 sebesar Rp.67.666.174, dildiringkan pada tanggal26 Pebruari 2009 melalui rekening WISHIENDARTA LIMANTARA..

Pengiriman barang tanggal 10 dan 27 Pebruari 2009, dibayar pada tanggal 13Maret 2009 dengan menggunakan BG No.YG 843614 dengan nominalRp.62.073.803, telah dikliring pada tanggal 24 Maret 2009 melalui rekeningWISHIENDARTA LIMANTARA..

ATMlangsung saksi serahkan kepada Tini Mulyati dan menurut penjelasan TiniMulyati buku tabtmgan dan ATM tersebut lalu diserahkan kepada terdakwaRudy Tandunegara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa padapokoknya sebagai berikut:Bahwa semua keterangan saksi saksi dipersidangan adalah benar adanya;Bahwa nilai nominal 7 (tujuh) lembar Bilyet Giro hasil penagihan dari PT.Karya Bina Sentosa Malang yang dikliring

yang diambil tersebut Terdakwa CindraHalim alias Achin memberikan 8 bilyet giro yaitu :e tanggal 16 Juni 2009 BG Mandiri 275301 Rp55.000.000,00;tanggal 20 Juni 2009 BG Mandiri 275308 Rp30.000.000,00;e tanggal 20 Juni 2009 BG Mandiri 087117 Rp29.920.000,00;e tanggal 27 Juni 2009 BG Mandiri 275302 Rp55.000.000,00;e tanggal 01 Juli 2009 BG Mandiri 275304 Rp55.000.000,00;e tanggal 05 Juli 2009 BG Mandiri 275305 Rp55.000.000,00;e tanggal 11 Juli 2009 BG Mandiri 275306 Rp57.715.000,00;Dan ternyata saat dikliring

tidak perlu khawatir karena Terdakwa sedang banyak pesananAC Panasonic sehingga saksi menjadi percaya, pada bulan November 2008Terdakwa Cindra Halim alias Achin pernah pesan 110 AC senilaiRp300.000.000,00 dan Terdakwa mengatakan akan melakukan pembayaran 1(satu) bulan kemudian secara tunai, namun (satu) bulan kemudian TerdakwaCindra Halim alias Achin tidak pernah melakukan pembayaran atas barangtersebut dan tanggal 5 Januari 2009 Terdakwa memberi Bilyet Giro pada saksiJAMMY HUMARDANT tapi saat dikliring

IH 087222 senilai Rp65.000.000,00 tanggal 10 Juni 2009;Namun saat dikliring Bilyet Giro tersebut ditolak Bank karena tidak ada dananya;e Bahwa barangbarang tersebut setelah diterma Terdakwa Cindra Halim aliasAchin kemudian dijual secara tunai dan cicilan dan uang hasil penjualan barangbarang tersebut digunakan untuk kepentingan Terdakwa Cindra Halim aliasAchin yaitu untuk sewa toko, gaji karyawan dan pembayaran kepada pihak lain;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal

khawatir karena Terdakwa sedang banyak pesananAC Panasonic sehingga saksi dan seluruhnya menjadi percaya, pada bulanNovember 2008 Terdakwa Cindra Halim alias Achin pernah pesan 110 ACsenilai Rp300.000.000,00 dan Terdakwa mengatakan akan melakukanpembayaran (satu) bulan kemudian secara tunai, namun (satu) bulankemudian Terdakwa Cindra Halim alias Achin tidak pernah melakukanpembayaran atas barangbarang tersebut tanggal 5 Januari 2009 Terdakwamemberi Bilyet Giro pada saksi Jammy Humardani tapi saat dikliring

IH 087222 senilai Rp65.000.000,00 tanggal 10 Juni 2009;Namun saat dikliring Bilyet Giro tersebut ditolak Bank karena tidak adadananya;Bahwa barangbarang tersebut setelah diterima Terdakwa Cindra Halim aliasAchin kemudian dijual secara tunai dan cicilan dan uang hasil penjualanbarangbarang tersebut digunakan untuk kepentingan Terdakwa Cindra Halimalias Achin yaitu untuk sewa toko, gaji karyawan dan pembayaran kepadapihak lain;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 379

WAYAN SUDIANA.Bahwa selanjutnya tanpa sepengetahuan saksi I Made Putra Adnyana , terdakwamenghubungi saksi I Gusti Ngurah Ketut Wiryana memberitahukan bahwa untuk cekNo.QQ223055 sebesar Rp.1.000.000.000,yang seharusnya dicairkan /dikliring tanggal16 Nopember 2013 agar bisa dimajukan pencairannya/dikliring lebih awal menjaditgl.6 Nopember 2013 oleh saksi IGusti Ngurah Ketut Wiryana maksud terdakwatersebut disetujui dengan catatan besarnya jumlah uang dalam BG tersebut dikurangisebesar Rp.50.000.000

WAYAN SUDIANA.Bahwa selanjutnya tanpa sepengetahuan saksi I Made Putra Adnyana , terdakwamenghubungi saksi I Gusti Ngurah Ketut Wiryana memberitahukan bahwa untuk cekNo.QQ223055 sebesar Rp.1.000.000.000, tanggal 16 Nopember 2013 agar bisadimajukan pencairannya/dikliring lebih awal menjadi tgl.6 Nopember 2013 dengancatatan besarnya jumlah uang dalam BG tersebut dikurangi sebesar Rp.50.000.000,(Lima puluh juta rupiah) .

bertahap yaitu sejak tanggal bulanNopember 2007 sampai dengan bulan Februari 2010, saksi ALFATI, SE aliasACIN telah menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar + Rp. 934.358.000,(sembilan ratus tiga puluh empat juta tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah),dan dalam setiap tahapan penyerahan sejumlah uang oleh saksi ALFATI, SEalias ACIN kepada Terdakwa, Terdakwa selalu meyakinkan saksi ALFATI, SEalias ACIN dengan menyerahkan lembaran bilyet giro kepada saksi ALFATI, SEalias ACIN untuk segera dapat dikliring

No. 702 K/Pid/201 1lembaran bilyet giro tersebut dapat dipindahbukukan/dikliring maka lembaranbilyet giro tersebut ditarik pinak Bank Permata ;Bahwa sekitar tahun 2009 ternyata ada beberapa lembaran giro tidak dapatdikliring atau dipindahbukukan karena kedua rekening atas nama Terdakwadan atas nama HERMANSYAH sudah diblokir atau sudah ditutup pihak bankdan pihak Bank Permatapun mengembalikan lembaran bilyet giro tersebutkepada saksi ALFATI, SE. alias ACIN selaku pemegang bilyet giro, dansejak saat

itu pula pihak bank sudah mencatat nama Terdakwa sebagaidaftar hitam (blacklist) pada Bank Permata, namun Terdakwa tetap berjanjikepada saksi ALFATI, SE. alias ACIN untuk mengganti bilyet giro yang tidakdapat dikliring/ dipindahbukukan tersebut dengan bilyet giro baru, sehingauntuk mengelabui saksi ALFATI, SE. alias ACIN maka Terdakwa bekerjasama dengan MELY (dalam berkas terpisah dan dalam proses upaya hukumkasasi perkara pidana Nomor : 1136/Pid.B/2010/PNLP tanggal 20 September 2010) untuk membuat

Berdasarkan 50 (lima puluh) lembar asilibilyet giro pada Bank Permata atas nama MELY yang diperlihatkan olehsaksi ALFATI, SE. alias ACIN di persidangan, dan lembaran bilyet girotersebut telah dibenarkan oleh Terdakwa, dan ternyata 50 (lima puluh) bilyetgiro telah diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi ALFATI, SE. alias ACINdan keseluruhannya pula tidak dapat dikliring/ dipindahbukukan oleh saksiALFATI, SE. alias ACIN kepada rekening bank lain yang ditunjuknya, danseluruh bilyet giro tersebut setelah

Berdasarkan 50 (lima puluh) lembar asli bilyet giro pada Bank Permataatas nama MELY yang diperlihatkan oleh saksi ALFATI, SE. alias ACINdi persidangan, dan lembaran bilyet giro tersebut telah dibenarkan olehTerdakwa, dan ternyata 50 (lima puluh) bilyet giro telah diserahkan olehTerdakwa kepada saksi ALFATI, SE. alias ACIN dan keseluruhannyapula tidak dapat dikliring/dipindahbukukan oleh saksi ALFATI, SE. aliasACIN kepada rekening bank lain yang ditunjuknya;.

Cek Nomor : HO 870335 senilai 279.000.000, yang jatuh tempo pada anggal 11Oktober 2018 dikliring pada tanggal 17 Oktober 2018 teryata dananya tidakcukup atau kosong sesuai surat keterangan Bank Mandiri tertanggal 17 Oktober2018.2.

Cek Nomor : HO 870336 senilai 223.200.000, yang jatuh tempo pada tanggal18 Oktober 2018 dikliring pada tanggal 27 Oktober 2018 teryata dananya tidakcukup atau kosong sesuai surat keterangan Bank Mandiri tertanggal 27 Oktober2018 ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 116/PID/2021/PT PDG Bahwa akibat perbuatan Terdakwa FAUZAN MULYANA PGL FAUZAN BINERMAN ERVAN, PT.

Cek Nomor : HO 870336 senilai 223.200.000, yang jatuh tempo pada tanggal18 Oktober 2018 dikliring pada tanggal 27 Oktober 2018 teryata dananya tidakcukup atau kosong sesuai surat keterangan Bank Mandiri tertanggal 27 Oktober2018.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa FAUZAN MULYANA PGL FAUZAN BINERMAN ERVAN, PT.

Terdakwa/Bernard ketika dikliring ditolak oleh Bank dengan alasan saldo rekening giro ataurekening giro khusus tidak cukup;Bahwa ternyata pembelian aset rumah dan Take over kredit banksSampai sekarang tidak pernah ada, dan saksi mendapat informasibahwa uang yang saksi Transfer sebesar Rp. 1.760.000.000, ( satumilyar tujuh ratus enam puluh juta) digunakan terdakwa untukmembayar hutang kepada Steven dan DiwanBahwa saksi ada mentransfer sejumlah uang kepada istri Terdakwadan rekan bisnis Terdakwa yang

BV 574820 senilaiRp. 2.000.000.000, ( dua milyar rupiah); Bahwa benar ketika/saat ketiga cek tersebut dikliring pada tanggal 5Desember 2016, semuanya ditolak Bank Mandiri oleh karena saldorekening giro atau rekening khusus Terdakwa tidak cukup; Bahwa benar atas penolakan tersebut Bank Mandiri memberitahukan keBank BCA selaku penerbit Cek dan Bank BCA memberitahukan kepadaBank Mandiri bahwa saldo rekening tidak cukup dan juga Bank BCA telahmemperingatkan Terdakwa tentang cek tersebut; Bahwa benar

BV 574820 senilaiRp. 2.000.000.000, ( dua milyar rupiah); Bahwa benar ketika/saat ketiga cek tersebut dikliring pada pada tanggal 5Desember 2016 semuanya ditolak Bank Mandiri oleh karena saldorekening giro atau rekening khusus tidak cukup; Bahwa benar atas penolakan tersebut Bank Mandiri memberitahukan keBank BCA selaku penerbit Cek dan Bank BCA memberitahukan kepadaBank Mandiri bahwa saldo rekening tidak cukup dan juga Bank BCA telahmemperingatkan Terdakwa tentang cek tersebut;Bahwa benar kemudian

BV 574820 senilai Rp.2.000.000.000, ( dua milyar rupiah); Bahwa benar ketika/saat ketiga cek tersebut dikliring pada tanggal 5Desember 2016 semuanya ditolak Bank Mandiri oleh karena saldorekening giro atau rekening khusus tidak cukup; Bahwa benar atas penolakan tersebut Bank Mandiri memberitahukan keBank BCA selaku penerbit Cek dan Bank BCA memberitahukan kepadaHalaman 33 dari 42 Hal Putusan Nomor :567/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.

BV 574820 senilai Rp.2.000.000.000, ( dua milyar rupiah);Bahwa benar ketika ketiga cek tersebut dikliring pada tanggal 5 Desember2016 semuanya ditolak Bank Mandiri oleh karena saldo rekening giro ataurekening khusus tidak cukup;Bahwa benar atas penolakan tersebut Bank Mandiri memberitahukan keBank BCA selaku penerbit Cek dan Bank BCA memberitahukan kepadaBank Mandiri bahwa saldo rekening tidak cukup dan juga Bank BCA telahmemperingatkan Terdakwa tentang cek tersebut;Bahwa benar kemudian diketahui

MKM dan menyerahkan kepadaterdakwa I, lalu setelah dikliring terdakwa I, uangnya dibagi rata, masingmasingmenerima 50% dari jumlah total Bilyet Giro tersebut.Uang tersebut terdakwa dan terdakwa II pergunakan untuk keperluan pribaditerdakwa dan terdakwa Il.Perbuatan terdakwa dan terdakwa Il tersebut diketahui pada saat saksiPATONI JAELANI beserta rekan kerja dari PT.

MKM dan menyerahkan kepadaterdakwa I, lalu setelah dikliring terdakwa I, uangnya dibagi rata, masingmasingmenerima 50% dari jumlah total Bilyet Giro tersebut.Uang tersebut terdakwa dan terdakwa II pergunakan untuk keperluanpribadi terdakwa dan terdakwa Il.Perbuatan terdakwa dan terdakwa II tersebut diketahui pada saat saksiPATONI JAELANI beserta rekan kerja dari PT.

Tobing berupabilyet giro (terdakwa Faisal Hendra P.L. yang bertugas menagih)kemudian dicairkan oleh terdakwa Abdul Malik Dinggi (dikliring) laludimasukkan ke rekening terdakwa Abdul Malik Dinggi dan terdakwaFaisal Hendra P.L. Tobing, bukan ke rekening milik PT.

Tobing selanjutnya terdakwa Abdul Malik Dinggi menuliskan namaterdakwa Abdul Malik Dinggi selanjutnya Bilyet Giro tersebut dikliring diBank Mandiri Kantor Cabang Pulogadung Jakarta Timur ;Bahwa setelah Bilyet Giro yang diberikan terdakwa Faisal Hendra P.L.Tobing kepada terdakwa Abdul Malik Dinggi dikliring dan setelahdipastikan uang tersebut masuk ke rekening terdakwa Abdul Malik Dinggidi Bank Mandiri nomor rekening 1250001103050 maka sesuai dengankesepakatan antara para terdakwa maka uang yang masuk

NusaIndah Jaya Utama ditagih oleh terdakwa , diterima oleh terdakwa Il sertaditanda tangani berupa Bilyet Giro lalu diterima oleh terdakwa , diuangkan/dikliring dan dimasukkan ke rekening terdakwaterdakwa sebagaimana faktahukum diatas ;Menimbang, bahwa hal tersebut menunjukkan bahwa hasil penjualanscrap oleh PT. Mitsubishi Krama Yudha Motors And Manufacturing haruslahmasuk ke rekening PT.