MGC 282017 dariPenggugat Kepada Tergugat I dikliring tanggal 14 Mei 2013 Rp. 50.000.000, buktiT.148Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 279355 dariPenggugat Kepada Tergugat I dikliring tanggal 15 Mei 2013 Rp. 50.000.000, buktiT.149Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 282001 dariPenggugat Kcpada Tergugat I dikliring tanggal 17 Mei 2013 Rp. 1.000.000.000,bukti T.150Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No.

MGC 282003 dariPenggugat Kepada Tergugat I dikliring tanggal 17 Mci 2013 Rp. 50.000.000, buktiT.151Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 279360 dariPenggugat Kepada Tergugat I dikliring tanggal 30 Mei 2013 Rp. 3.250.000.000,bukti T.152Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 279390 dariPenggugat Kepada Tergugat I dikliring tanggal 30 Mei 2013 Rp. 400.000.000,bukti T.153Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No.

MGC 281991 danPenggugat Kepada Tergugat I dikliring tanggal 30 Mei 2013 Rp. 290.000.000,bukti T.157Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan Rp. 170.000.000, No.MGC 282008 dari Penggugat Kepada Tergugat I dikliring tanggal 30 Mei 2013,bukti T.158Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 279357 dariPenggugat Kepada Tergugat I dikliring tanggal 8 Juni 2013 Rp. 3.00.000.000,bukti T.1 59Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No.

MGC 281999 dariPenggugat Kepada Tergugat I dikliring tanggal 15 Juni 2013 Rp. 650.000.000,bukti T.166Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 282000 dariPenggugat Kepada Tergugat dikliring tanggal 15 Juni 2013 Rp. 15.000.000, buktiT.167Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 282006 dariPenggugat Kepada Tergugat I dikliring tanggal 15 Juni 2013 Rp. 2.500.000.000,bukti T.168Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No.

MGC 282007 dariPenggugat Kepada Tergugat I dikliring tanggal 15 Juni 2013 Rp. 200.000.000,bukti T.169Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan Rp. 625.000.000, No.MGC 282013 dari Penggugat Kepada Tergugat I dikliring tanggal 15 Juni 2013,bukti T.170Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 282014 dariPenggugat Kepada Tergugat I dikliring tanggal 15 Juni 2013 Rp. 50.000.000, buktiT.171Fotocopy Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No.

kosong Nomor: GC 280542 yang ditandatanganioleh Terdakwa senilai Ro250.000.000,00 tanggal penarikan/jatuh tempo10 Mei 2015, sudah tidak bisa dikliring lagi Karena rekening giro sudahditutup.13. 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Of India Indonesia KCP MD Placetanggal pembukaan kosong Nomor: GC 280541 yang ditandatanganioleh Terdakwa senilai Ro250.000.000,00 tanggal penarikan/jatuh tempo15 Mei 2015, sudah tidak bisa dikliring lagi Karena rekening giro sudahditutup.14.1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank

Of India Indonesia KCP MD Placetanggal pembukaan kosong Nomor: GC 280543 yang ditandatanganioleh Terdakwa senilai Ro250.000.000,00 tanggal penarikan/jatuh tempo30 Mei 2015, sudah tidak bisa dikliring lagi karena rekening giro sudahditutup.15.1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Of India Indonesia KCP MD Placetanggal pembukaan kosong Nomor: GC 280544 yang ditandatanganioleh Terdakwa senilai Ro203.342.600,00 tanggal penarikan/jatuh tempo25 Mei 2015, sudah tidak bisa dikliring lagi Karena rekening giro

bisa dikliring lagi karenarekening giro sudah ditutup.1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Of India Indonesia KCP MD Placetanggal pembukaan kosong Nomor: GC 246256 yang ditandatanganioleh Terdakwa senilai Rp250.000.000,00 tanggal penarikan/jatuhtempo 15 Oktober 2015, sudah tidak bisa dikliring lagi karena rekeninggiro sudah ditutup.1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BCA KCP Mayestik An.

No. 361 K/Pid/201617.Maret 2015, dikliring di Bank BCA KCP Sunter Danau tanggal 05 Mei2015 dan hasilnya ditolak dengan alasan saldo rekening giro ditutup.1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BCA KCP Mayestik An. VISHALGOBINDRAM (Adik Terdakwa) tanggal pembukaan kosong Nomor: CZ905230 senilai Rp125.000.000,00 tanggal penarikan/jatun tempo 01April 2015, dikliring di Bank BCA KCP Sunter Danau tanggal 05 Mei2015 dan hasilnya ditolak dengan alasan rekening giro ditutup.B.

Bilyet Giro tersebut sudah dikliring di Bank BCAKCP Sunter Danau tanggal 05 Mei 2015 dan hasilnya ditolak denganalasan rekening giro sudah tutup.1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Of India Indonesia KCP MD Placetanggal pembukaan kosong Nomor: GC 280539 yang ditandatanganioleh Terdakwa senilai Rp300.000.000,00 tanggal penarikan/jatuhtempo 30 April 2015. Bilyet Giro tersebut sudah dikliring di Bank BCAHal. 57 dari 60 hal. Put.

MGC 279172 dariTergugat Kepada Penggugat dikliring tanggal 10 Maret 2013, diberi tandaP2 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 279173 dariTergugat Kepada Penggugat dikliring tanggal 10 Maret 2013, diberi tanda P3 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 279165 dari TergugatKepada Penggugat dikliring tanggal 10 Maret 2013, diberi tanda P4 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No.

MGC 279166 dari TergugatKepada Penggugat dikliring tanggal 10 Maret 2013, diberi tanda P5 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 278668 dari TergugatKepada Penggugat dikliring tanggal 15 Maret 2013, diberi tanda P6 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 278671 dari TergugatKepada Penggugat dikliring tanggal 22 Maret 2013, diberi tanda P7 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No.

MGC 282017 dari TergugatKepada Penggugat dikliring tanggal 14 Mei 2013, diberi tanda P48 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 279355 dari TergugatKepada Penggugat dikliring tanggal 15 Mei 2013, diberi tanda P49 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 282001 dari TergugatKepada Penggugat dikliring tanggal 17 Mei 2013, diberi tanda P50 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No.

MGC 281990 dari TergugatKepada Penggugat dikliring tanggal 30 Mei 2013, diberi tanda P55 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 282015 dari TergugatKepada Penggugat dikliring tanggal 30 Mei 2013, diberi tanda P56 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 281991 dari TergugatKepada Penggugat dikliring tanggal 30 Mei 2013, diberi tanda P57 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No.

MGC 282008 dari TergugatKepada Penggugat dikliring tanggal 30 Mei 2013, diberi tanda P58 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 279357 dari TergugatKepada Penggugat dikliring tanggal 8 Juni 2013, diberi tanda P59 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No. MGC 279359 dari TergugatKepada Penggugat dikliring tanggal 10 Juni 2013, diberi tanda P60 ;Bilyet Giro Bank Muamalat Capem Pasuruan No.

Hal tersebutmembuktikan bahwa benar Termohon PKPU telah memberikan Cek yangdapat dikliring pada tanggal 5 Oktober 2015 untuk melunasi hutang pembeliankulit sapi mentah kepada Pemohon PKPU (Bukti P.6K);Foto copy Surat Keterangan Penolakan (SKP) Cek No. : GK 556913 senilaiRp. 400.000.000, tanggal 30 Mei 2016, menerangkan bahwa Cek telah ditolakoleh Bank Mandiri.

Hal tersebutmembuktikan bahwa benar Termohon PKPU telah memberikan Cek yangdapat dikliring pada tanggal 5 Oktober 2015 untuk melunasi hutang pembeliankulit sapi mentah kepada Pemohon PKPU (Bukti P.6M);Foto copy Surat Keterangan Penolakan (SKP) Cek No. : GK 556915 senilaiRp. 400.000.000, tanggal 30 Mei 2016, menerangkan bahwa Cek telah ditolakoleh Bank Mandiri.

Hal tersebut membuktikanbahwa benar Termohon PKPU telah memberikan BG yang dapat dikliring padatanggal 15 Oktober 2015 untuk melunasi hutang pembelian kulit sapi mentahkepada Pemohon PKPU (Bukti P.6P);Foto copy Surat Keterangan Penolakan (SKP) BG No. : UJ 054726 senilai Rp.380.000.000, tanggal 27 Mei 2016, menerangkan bahwa Cek telah ditolakoleh Bank Mandiri.

Hal tersebut membuktikanbahwa benar Termohon PKPU telah memberikan BG yang dapat dikliring padatanggal 20 Oktober 2015 untuk melunasi hutang pembelian kulit sapi mentahkepada Pemohon PKPU (Bukti P.6R);Foto copy Surat Keterangan Penolakan (SKP) BG No. : UJ 054728 senilai Rp.622.000.000, tanggal 27 Mei 2016, menerangkan bahwa Cek telah ditolakoleh Bank Mandiri.

Hal tersebut membuktikanbahwa benar Termohon PKPU telah memberikan BG yang dapat dikliring padatanggal 25 Oktober 2015 untuk melunasi hutang pembelian kulit sapi mentahkepada Pemohon PKPU (Bukti P.6S);Foto copy Surat Keterangan Penolakan (SKP) BG No. : UJ 054729 senilai Rp.622.175.500, tanggal 27 Mei 2016, menerangkan bahwa Cek telah ditolakoleh Bank Mandiri.

Rek. 6901003775, tertanggalbisa dikliring tanggal 1732010, dengan tujuan ke nomor rekening0600117254 Bank BCA milik saksi Pranomo Budi Utomo telah dikliring olehPRANOWO BUDI UTOMO melalui Bank BCA Pusat Jl. Jendral Sudirman,Yogyakarta pada tanggal 17 Maret 2010, namun ditolak oleh pihak Bankdengan alasan saldo rekening giro tidak cukup (Surat 17 Maret 2010 dari PTBank Permata KC Mangkubumi Yogyakarta) yaitu saldo Rek. No.6901003775 an.

YE 141700 Bank BCA Cabang Pingit Yogyakarta dengan nomerrekening 0600417771 atas nama General Intertaiment Indonesia, senilaiRp 100.000.000,00 tertanggal bisa dikliring tanggal 0242010, dengantujuan ke Nomor Rekening 0600117254 Bank BCA milik saksi Pranomo BudiUtomo telah dikliring oleh PRANOWO BUDI UTOMO melalui Bank BCAHal. 9 dari 36 hal. Put.

DH 0822081 Bank Mandiri Cabang Yogyakarta Diponegoro NomorRekening 1370006721480 atas nama YAYA SUMARTONO, senilaiRp 50.000.000,00 tertanggal bisa dikliring tanggal 2332010, dengan tujuanke Nomor Rekening 1691791314 Bank BCA milik saksi VERONIKA SIACINTA GUTAMI telah dikliring oleh VERONIKA SIA CINTA GUTAMI melaluiBank BCA Jl. Kaliurang, Yogyakarta pada tanggal 31 Maret 2010, namunHal. 11 dari 36 hal. Put.

DH 0822081Bank Mandiri Cabang Yogyakarta Diponegoro Nomor Rekening1370006721480 atas nama YAYA SUMARTONO, senilai Rp 50.000.000,00tertanggal bisa dikliring tanggal 1332010 dan BG No.

C1 047626 tertanggal 2 April 2005 senilai Rp. 10.000.000, untuk dikliring tanggal 2 April 2005;No. Cl 047627 tertanggal 7 April 2005 senilai Rp. 10.000.000, untuk dikliring tanggal 7 April 2005;No. Cl 047628 tertanggal 9 April 2005 senilai Rp. 10.000.000, untuk dikliring tanggal 9 April 2005;No. Cl 047629 tertanggal 14 April 2005 senilai Rp. 10.000.000, untuk dikliring tanggal 14 April2005;No. Cl 047630 tertanggal 15 April 2005 senilai Rp. 10.000.000, untuk dikliring tanggal 15 April2005;No.

Cl 047633 tertanggal 16 April 2005 senilai Rp. 10.000.000, untuk dikliring tanggal 19 April2005;No. Cl 047634 tertanggal 31 maret 2005 senilai Rp. 40.000.000, untuk dikliring tanggal 22 April2005;No. C1 047635 tertanggal 7 April 2005 senilai Rp. 50.000.000, untuk dikliring tanggal 30 April 2005;No. C1 047636 tertanggal 17 April 2005 senilai Rp. 50.000.000, untuk dikliring tanggal 7 Mei 2005;No. Cl 047637 tertanggal 15 April 2005 senilai Rp. 35.000.000, untuk dikliring tanggal 11 Mei 2005;No.

C1 047638 tertanggal 20 April 2005 senilai Rp. 30.000.000, untuk dikliring tanggal !4 Mei 2005;No. C1 047639 tertanggal 21 April 2005 senilai Rp. 30.000.000, untuk dikliring tanggal 17 Mei 2005;No. Cl 047640 tertanggal 23 April 2005 senilai Rp. 30.000.000, untuk dikliring tanggal 21 Mei 2005;No. C1 047641 tertanggal 24 April 2005 senilai Rp. 30.000.000, untuk dikliring tanggal 24 Mei 2005;No.

C1 047642 tertanggal 13 April 2005 senilai Rp. 34.200.000, untuk dikliring tanggal 28 Mei 2005;Bahwa akan tetapi ,hanya sebagian kecil dari giro bilyet tersebut yang dapat diuangkan ( yaitu girobilyet sebagaimana dimaksud pada butir 5.1 dan 5.3) sehingga hanya sebagian saja dari tagihanPenggugat yang terbayar;bahwa per tanggal 02 Mei 2005 sejumlah tagihan Penggugat pada Tergugat I yang belum terbayarmasih sebesar Rp. 525.813.762, (lima ratus dua puluh lima juta delapan ratus tiga belas ribu tujuhratus

FB 609328tanggal 27 September 2011 yang sudah dikliring.- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari lelaki HANNY LYS kepada MICHAEL DONALD LONTAAN sebesar Rp.570.000.000.- (lima ratus tujuh puluh juta rupiah). Agar tetap dilampirkan diberkas perkara;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah)

FB 609328tanggal 27 September 2011 yang sudah dikliring. 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari lelaki HANNY LYS kepadaMICHAEL LONTAAN sebesar Rp.570.000.000. (lima ratus tujuh puluh jutarupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Menetapkan agar kepada terdakwa, dibebani membayar biaya perkarasebesarRp.3.000.

FB 609328tanggal27 September 2011 yang sudah dikliring. 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari lelaki HANNY LYS kepadaMICHAEL DONALD LONTAAN sebesar Rp.570.000.000. (lima ratus tujuhpuluh juta rupiah).Agar tetap dilampirkan diberkas perkara;6.

Untuk pelunasan pinjaman tersebutterdakwa katakan ia akan pinjam uang ke Bank dengan jaminan rumah, tapipada saat pada saat pinjaman dari Bank cair dananya tidak dipakai terdakwauntuk melunasi hutangnya ;Selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi korban akan membayarhutangnya kepada saksi korban dengan cek Bank Mandiri masingmasingtanggal 27 April 2011 dengan No.FB.609326 pada saat dikliring ternyata saldodirekening terdakwa tidak cukup untuk membayar utangnya.

Dan cek tanggal27 April 2011 dengan No.609327 dan cek tanggal 27 Juni 2011 dan cekNo.609328 tanggal 27 September 2011 pada saat dikliring ternyata rekeninggiro telah ditutup.

DK 454797 yang ditolak dikliring di BankBCA Rp. 30.300.000,00;6. Bilyet Giro (BG) Bank Lippo YOG No. 0631110 yang ditolak dikliring Rp.9.000.000,00;7. Bilyet Giro (BG) Bank Lippo YOG No. 0631100 yang ditolak dikliring Rp.9.000.000,00;8.

BA. 556047 yang ditolak dikliring di BankBCA Rp. 17.500.000,00;2. Bilyet Giro (BG) Bank NISP No. DK 454863 yang ditolak dikliring di BankBCA Rp. 30.000.000,00;3. Bilyet Giro (BG) Bank NISP No. DK 454796 yang ditolak dikliring di BankBCA Rp. 30.300.000,00;4. Bilyet Giro (BG) Bank Buana Indonesia No. YGKA #071233# yang ditolakdikliring di Bank BCA Rp. 50.000.000,00;5. Bilyet Giro (BG) Bank NISP No. DK 454797 yang ditolak dikliring di BankBCA Rp. 30.300.000,00;6.

Bilyet Giro (BG) Bank Lippo YOG No. 0631110 yang ditolak dikliring Rp.9.000.000,00;7. Bilyet Giro (BG) Bank Lippo YOG No. 0631100 yang ditolak dikliring Rp.9.000.000,00;8.

HENGKY SETIAWAN untuk dikliring (pbemindahbukuan) kenomor rekening milik PT. ANUGERAH TETAP TEGUH dengan No.

HENGKY SETIAWANuntuk dikliring (pemindahbukuan) ke nomor rekening milik PT. ANUGERAHHalaman 9 dari 41 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN.PMSTETAP TEGUH dengan No. Rekening 105003110887 dengan jumlah Rp.49.960.000, (empat puluh sembilan juta sembilan ratus enam puluh riburupiah) dan 1 (satu) lembar bilyet giro No. S881965 dengan No. Rekening10130029966 an. HENGKY SETIAWAN untuk dikliring (bemindahbukuan) kenomor rekening milik PT. ANUGERAH TETAP TEGUH dengan No.

HENGKY SETIAWANuntuk dikliring (pemindahbukuan) ke nomor rekening milik PT. ANUGERAHTETAP TEGUH dengan No. Rekening 105003110887 dengan jumlah Rp.49.960.000, (empat puluh sembilan juta sembilan ratus enam puluh riburupiah) dan 1 (satu) lembar bilyet giro No. S881965 dengan No. Rekening10130029966 an. HENGKY SETIAWAN untuk dikliring (pbemindahbukuan) kenomor rekening milik PT. ANUGERAH TETAP TEGUH dengan No.

Bahwa benar terdakwa pernah melakukan pembayaran atas pesananminyak yang terdakwa lakukan kepada PT.Anugerah Tetap Teguh denganmenggunakan billyet giro yaitu 1 (Satu) lembar billyet giro Bank Mestikadengan No.S8811957 dengan No.Rekening 10130029966 An.HengkySetiawan untuk dikliring ke nomor rekening milik PT.Anugerah TetapTeguh dengan nomor 1050033110887 dengan jumlah Rp.49.960.000,yang dapat dikliring/dicairkan tanggal 23 Oktober 2018 dan 1 (satu)lembar billyet giro Bank Mestika dengan no.S881965

GEW 618222 tanggal 7 Juli 2011 senilaiRp128.783.000, dikliring pada tanggal 7 juli akan tetapi ditolakoleh bank dengan alasan saldo rekening giro atau rekening GiroKhusus tidak cukup ;Bilyet Giro (BG) Bank Rakyat Indonesia (BRI) KCPLembuswana No.

GEW 618062 tanggal 8 Juli 2011 senilaiRp.8.184.750, dikliring pada tanggal 8 Juli 2011 akan tetapiditolak oleh bank dengan alasan saldo rekening giro ataurekening Giro Khusus tidak cukup ;Bilyet Giro (BG) Bank Rakyat Indonesia (BRI) KCPLembuswana No.

GEW 618069 tanggal 9 Juli 2011 senilaiRp52.929.300, dikliring pada tanggal 11 Juli 2011 akan tetapiditolak oleh bank dengan alasan saldo rekening giro ataurekening Giro Khusus tidak cukup ;Bilyet Giro (BG) Bank Bank Rakyat Inonesia (BRI) KCPLembuswana No.GEW 618201 tanggal 9 Juli 2011 senilaiRp166.425.000, dikliring pada tanggal 11 Juli 2011 akan tetapiditolak oleh bank dengan alasan saldo rekening giro ataurekening Giro Khusus tidak cukup ;Bilyet Giro (BG) Bank Rakyat Indonesia (BRI) KCPLembuswana

GEW 68207 tanggal 12 Juli 2011 senilaiRp161.900.000, dikliring pada tanggal 28 September 2011 akantetapi ditolak oleh bank dengan alasan Rekening Giro telahditutup ;101112131415Bilyet Giro (BG) Bank Bank Rakyat Indonesia (BRI) KCPLembuswana No. GEW 618218 tanggal 16 Juli 2011 senilaiRp45.644.000, dikliring pada tanggal 28 September 2011 akantetapi ditolak oleh bank dengan alasan Rekening Giro telahditutup ;Bilyet Giro (BG) Bank Rakyat Indonesia (BRI) KCPLembuswana No.

GEW 618208 tanggal 13 Juli 2011 senilaiRp.193.870.000, dikliring pada tanggal 28 September 2011 akantetapi ditolak oleh bank dengan alasan Rekening Giro telahditutup ;Bilyet Giro (BG) Bank Rakyat Indonesia (BRI) KCPLembuswana No. GEW 618219 tanggal 20 Juli 2011 senilaiRp.36.674.600 dikliring pada tanggal 28 September 2011 akantetapi ditolak oleh bank dengan alasan Rekening Giro telahditutup ;Bilyet Giro (BG) Bank Bank Rakyat Inonesia (BRI) KCPLembuswana No.

tersebut kepada saksi korban dengan alasan orang tuaTerdakwa sedang sakit, selanjutnya sekitar awal bulan Februari 2011 saksikorban bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakan bahwa uangpinjaman Terdakwa kepada saksi korban akan dibayar dengan menggunakancek Bank Mandiri sebanyak 3 (tiga) lembar;Bahwa 3 (tiga) lembar cek Bank Mandiri yang diserahkan oleh Terdakwakepada saksi korban secara bersamaan pada tanggal 2/7 Februari 2011masingmasing cek tanggal 27 April 2011 dengan Nomor FB 609326 padasaat dikliring

ternyata saldo di rekening tersebut tidak cukup, sedangkan cektanggal 27 Juni 2011 dengan Nomor FB 609327 dan cek tanggal 27September 2011 dengan Nomor FB 609328 pada saat dikliring ternyatarekening giro telah ditutup, kemudian saksi korban menghubungi Terdakwanamun nomor handphone Terdakwa sudah tidak aktif dan sampai saat inisaksi korban tidak pernah bertemu lagi dengan Terdakwa;Hal. 2 dari 12 hal.

ternyata saldo di rekening tersebut tidak cukup, sedangkan cektanggal 27 Juni 2011 dengan Nomor FB 609327 dan cek tanggal 27September 2011 dengan Nomor FB 609328 pada saat dikliring ternyatarekening giro telah ditutup, kemudian saksi korban menghubungi Terdakwanamun nomor handphone Terdakwa sudah tidak aktif dan sampai saat inisaksi korban tidak pernah bertemu lagi dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa sebelum menyerahkan cek tersebut kepada saksi korban,telah mengetahui cek tersebut kosong atau tidak

No. 430 K/Pid/20174. 3 (tiga) lembar cek Bank Mandiri masingmasing Nomor FB 609326tanggal 27 April 2011, Nomor FB 609327 tanggal 27 Juni 2011 dan cekNomor FB 609328 tanggal 27 September 2011 yang sudah dikliring; 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari lelaki HANNY LYSkepada MICHAEL LONTAAN sebesar Rp570.000.000,00 (lima ratustujuh puluh juta rupiah);Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menetapkan agar kepada Terdakwa, dibebani membayar biayaperkarasebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca

FB609328tanggal 27 September 2011 yang sudah dikliring; 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang dari lelaki HANNY LYSkepada MICHAEL DONALD LONTAAN sebesar Rp570.000.000,00 (limaratus tujuh puluh juta rupiah);Agar tetap dilampirkan diberkas perkara;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah);Hal. 5 dari 12 hal. Put.

No.8 PK/Pid/2008PK3PK4PK3PK6PK7PK8PK9sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) tertanggal 16 Juni2004, atas nama Sia Rif Suwieyono yang telah dikliring ke RekeningSusanto Muliadi di PT. Bank Buana Indonesia;: Bukti pembayaran berupa Bilyet Giro Standard Chartered BankJakarta No.G 99247 dengan nilai nominal Rp.3.360.000, (tiga jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) tertanggal 7 Juli 2004, atas namaSia Rif Suwieyono yang telah dikliring ke Rekening Susanto Muliadidi PT.

(lima jutalima ratus enam puluh ribu rupiah) tertanggal 18 Juli 2004, atasnama Sia Rif Suwieyono yang telah dikliring ke Rekening SusantoMuliadi di PT. Bank Buana Indonesia;: Bukti pembayaran berupa Bilyet Giro Standard Chartered BankJakarta No.G 992480 dengan nilai nominal Rp.7.212.000, (tujuhjuta dua ratus dua belas ribu rupiah) tertanggal 31 Agustus 2004,atas nama Sia Rif Suwieyono yang telah dikliring ke RekeningSusanto Muliadi di PT.

Bank Metro Ekspres;: Bukti pembayaran berupa Bilyet Giro Standard Chartered BankJakarta No.G 992489 dengan nilai nominal Rp.3.034.000, (tiga jutatiga puluh empat ribu rupiah) tertanggal 23 November 2004, atasnama Sia Rif Suwieyono yang telah dikliring ke Rekening SusantoMuliadi di PT.

Bank Metro Ekspres;; Bukti pembayaran berupa Bilyet Giro Standard Chartered BankJakarta No.G 992494 dengan nilai nominal Rp.4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 5 Januari 2005, atas namaSia Rif Suwieyono yang telah dikliring ke Rekening Susanto Muliadidi PT.

No.8 PK/Pid/2008PK10:PK11PK12:PK13:PK14PK15:nama Sia Rif Suwieyono yang telah dikliring ke Rekening SusantoMuliadi di PT. Bank Buana Indonesia;Bukti pembayaran berupa Bilyet Giro Standard Chartered BankJakarta No.GA 024915 dengan nilai nominal Rp.3.712.000, (tigajuta tujuh ratus dua belas ribu rupiah) tertanggal 15 Juli 2005, atasnama Sia Rif Suwieyono yang telah dikliring ke Rekening SusantoMuliadi di PT.

Rp. 842.481.113; e Bahwa memang pernah ada pembayaran sebesar Rp. 60.000.000, dari ParaTerdakwa kepada saksi setelah cektidak bisa dikliring ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menerangkan ada keterangan yangtidak benar yaitu Para Terdakwa sudah sempat memberitahu saksi bahwa dana di bankbelum ada dan cek itu hanya sebagai jaminan saja; 2.

Cl224883 dan Cl 224884 senilai @ Rp. 50 juta;Bahwa benar cekcek tersebut pernah dikliring untuk dicairkan namun saksitolak karena tidak ada dananya) 22222 no ==Bahwa BI akan mengeluarkan surat black list apabila cek 2 (dua) kali dicairkandan ditolak; nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn ne nnn nee18Bahwa pada tanggal 22 Desember 2009 ada yang mengkliring cek BCA No.

CE 0918474 tanggal 16April 2010 sebesar Rp. 100 juta yang juga tidak bisa dikliring ;Bahwa yang menandatangani cekcek tersebut adalah Terdakwa sebagaiDirektur dan Terdakwa II sebagai komisaris utama;Bahwa saksi tidak memiliki kKewenangan untuk mengecek keuangan padarekening giro milik PT.

MADEK :Bahwa setelah cek tersebut gagal dikliring kKemudian Gede Muncanaberkonsultasi kepada saksi dan saksi menyarankan agar dikliring ulangkemudian saksi kembali mengeluarkan 4 lembar cek bank BRI masingmasingNo. CE0918471 tanggal 14 Januari 2010, No. CE0918472 tanggal 14 Februari2010, No. CE0918473 tanggal 14 Maret 2010 dan No. CE0918474 tanggal 14April 2010 masingmasing sebesar Rp. 100Bahwa saksi mengetahui bahwa saldo pada rekening PT.

Nata Loka di BankBCA sehingga ketika dilakukan kliring/pencairan atas cek tersebut ditolak olehpihak bank; 222 nnn nn nn nn nnn nn enn nnn nn nn nnn nnn ccnaBahwa setelah cek tersebut gagal dikliring kKemudian Gede Muncanaberkonsultasi kepada saksi dan saksi menyarankan agar dikliring ulangkemudian saksi kembali mengeluarkan 4 lembar cek bank BRI masingmasingNo. CE0918471 tanggal 14 Januari 2010, No. CE0918472 tanggal 14 Februari2010, No. CE0918473 tanggal 14 Maret 2010 dan No.

No. 1430 K/Pdt/2009rekanrekan Penggugat apabila jatun tempo agar dikliring ke nomor yang terteradalam giro, namun ketika rekan Penggugat mengkliringnya ternyata dana tidakada, maka giro yang berada di tangan rekan Penggugat dikembalikan padaPenggugat dan Penggugat mengembalikan uang rekannya;bahwa usaha AB ikan rebus yang dikelola Ek Lai alias Jamin danTergugat merupakan milik keluarga alm.

demikian terbuktimempunyai hutang, dan putusan Mahkamah Agung yang menyatakan bahwaseseorang penarik bilyet giro, dalam keadaan bagaimana pun tetapberkewajiban agar bilyet giro yang ditariknya itu disediakan dana yang cukup;bahwa sebelum keseluruhan 13 (tiga belas) lembar giro jatun tempo,Penggugat sudah mengingatkan suami Tergugat dan Tergugat Il agarmenyediakan dana, dan dijawab pasti dana akan disetor dalam rekening yangtertera dalam bilyet giro, namun hingga suami Tergugat meninggal dunia dangiro dikliring

diperhitungkan kerugian Penggugat karena tidak mempergunakanuang untuk usaha Penggugat sejak Januari 2007 hingga gugatan ini didaftarkan(April 2007) adalah : Rp134.000.000,00 + 4 bulan adalah = Rp536.000.000,00(lima ratus tiga puluh enam juta rupiah);Maka kerugian materiil Penggugat yang dituntut pada Tergugat dan Illseluruhnya adalah Rp275.000.000,00 + Rp536.000.000,00 = Rp811.000.000,00(delapan ratus sebelas juta rupiah);bahwa setelah Penggugat mengetahui ke 13 (tiga belas) lembar girotidak dapat dikliring

No. 1430 K/Pdt/2009pada rekanrekan Penggugat apabila jatun tempo agar dikliring, namun ternyatatidak dapat dikliring karena dana tidak ada, maka giro yang ada di tangan rekanPenggugat dikembalikan pada Penggugat, dan uang rekannya dikembalikanPenggugat, mengakibatkan Penggugat selaku tokoh masyarakat Tionghoamerasa malu dan nama baiknya tercemar di hadapan rekanrekannya secarakhususnya, dan ternyata warga Tionghoa di Pematang Siantar akhirnya banyakyang mengetahuinya karena dianggap membohongi, sehingga

Pengadilan Negeri Pematang Siantar;bahwa dengan adanya jawaban Penggugat di dalam perkara No.05/Pdt.G/2007/PN.Pms, tersebut dan telah mengetahui permasalahan 13 (tigabelas) bilyet giro tersebut, maka gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara a quo sudah jelas gugatan prematur;GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL (KABUR)bahwa Penggugat dalam posita gugatannya tidak ada menjelaskan danmenguraikan secara jelas dan lengkap kepada siapa diserahkan 13 (tiga belas)lembar bilyet giro tersebut, dan juga dikliring

mengambil kesimpulan terhadapdakwaan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umumsecara Alternatif yaitu pidana Pasal 378 KUHP atau Pasal 372 KUHP,bahwa pertimbangan judex facti dalam putusannya menyatakan perbuatanTerdakwa memberikan selembar Cek CC.297809 dari Terdakwa kepadasaksi/koroban ACHMAD SOEHAIMI senilai Rp34.000.000,00 (tiga puluhempat juta rupiah) sebagai jaminan pembayaran pengembalian modal dankeuntungan atas proyek penyediaan pasir di Pancur (Banyuwangi Selatan)namun saat dikliring

melalui Bank Jatim Cabang Banyuwangi, tanggal 14Februari 2011 ternyata cek tersebut ditolak karena saldo rekening Terdakwatidak mencukupi di mana cek yang dikliring tersebut belum jatuh tempoadalah menjadi ranah Hukum Perdata, bukan ranah Hukum Pidana(putusan hal.17) sungguh sangat keliru ;HOGE RAAD dalam Arresitnya tanggal 21 Februari 1938, No.929,menyebutkan bahwa untuk adanya suatu "penyerahan itu adalah cukupapabila suatu benda itu telah dilepaskan, tidak tergantung pada masalahberapa lama si

pelaku ingin menguasai benda tersebut dan tidakbergantung pula pada masalah apa yang akan diperbuat oleh si pelakudengan benda itu ;Bahwa menurut pertimbangan /judex facti, bahwa cek tersebut merupakancek atas unjuk sehingga tanggal 11 Februari 2011 yang tertera di dalam cekbukan merupakan tanggal jatuh tempo melainkan tanggal penerbitan danmerupakan tanggal efektif berlakunya/mulainya cek tersebut dapatdicairkan/dikliring.

Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum oleh karenapertimbangan Hakim bersikap ambivalen (kontradiktif), di satu sisi dalampertimbangannya Hakim menyatakan bahwa pemberian selembar CekCC.297809 dari Terdakwa kepada saksi/korban ACHMAD SOEHAIMIsenilai Rp34.000.000,00 (tiga puluh empat juta rupiah) sebagai jaminanpembayaran pengembalian modal dan keuntungan atas proyek penyediaanpasir di Pancur (Banyuwangi Selatan) namun saat dikliring ternyata cektersebut ditolak karena saldo rekening

Sehinggaapabila perbuatan Terdakwa yang memberikan selembar Cek CC.297809senilai Rp34.000.000,00 (tiga puluh empat juta rupiah) sebagai jaminanpembayaran pengembalian modal dan keuntungan atas proyek penyediaanpasir di Pancur (Banyuwangi Selatan) namun saat dikliring ternyata cektersebut ditolak karena saldo rekening Terdakwa tidak mencukupi, makatelah terjadi perbuatan yang merugikan saksi/korban dan merupakanperbuatan pidana, sehingga dapat diklasifikasikan dalam tindak pidanaPenipuan ;Menimbang

.: 638/Pid/2010/PN.Bpp Page 9 of 14e Bahwa pembayaran yang menggunakan Cek Bank Mandiri No.DT 903502sebesar Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah) tersebut barudapat dikliring setelah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2285/Kel.Manggar tertanggal 2 Januari selesai dilakukan balik nama dari a.nH.Syarwani HS menjadi a.n terdakwa;e Bahwa karena tertarik agar pembayaran atas tanah yang menggunakan CekBank Mendiri No.DT 903502 segera dapat dikliring, Saksi Bambangmengurus balik nama atas Sertifikat

Memakai nama palsu, atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaiankebohongan :Menimbang, bahwa ketika membayar tanah kepunyaan saksi Bambang Putut yangdibeli oleh terdakwa yang menggunakan Cek Bank Mandiri, ia terdakwa menjanjikanbahwa Cek Bank Mandiri No.DT 9035502 senilai Rp.1.500.000.000,(satu milyar limaratus juta rupiah) baru dapat dikliring setelah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2285/Kel.Manggar tertanggal 2 Januari selesai dilakukan balik nama dari a.n H.Syarwani HSmenjadi a.n terdakwa

;Menimbang, bahwa karena tertarik agar pembayaran atas tanah yang menggunakanCek Bank Mendiri No.DT 903502 segera dapat dikliring, Saksi Bambang mengurus baliknama atas Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2285/Kel.Manggar menjadi atas namaterdakwa dengan kesepakatan bahwa biaya pengurusan baliknama yang telah dikeluarkanoleh Saksi Bambang Putut S.W akan ditanggung oleh terdakwa;Menimbang, bahwa ternyata Cek Bank Mandiri No.DT 9035502 yang digunakanuntuk membayar tanah Saksi Bambang Putut S.W tidak dapat

dikliring dikarenakan bukanmilik terdakwa melainkan milik Saksi Sechan Shahab yang dititipkan kepada terdakwauntuk keperluan bisnis pembangunan Jetty antara terdakwa dengan Saksi Sechan Shahab,dan tidak dapat digunakan untuk pembayaran tanah kepunyaan Saksi Bambang Putut S.Wyang dibeli oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurdengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan ;Ad.3.

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang :Menimbang, bahwa karena tipu muslihat dan rangkaian kebohongan yangdisampaikan terdakwa pada waktu meyakinkan Saksi Bambang Putut S.W agarmenyerahkan tanah yang dikehendakinya; ia terdakwa membayar tanah tersebut secaratunai antara lain dengan menggunakan Cek Bank Mandiri No.DT 903502 sebesarRp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah) dan baru dapat dikliring setelahSertifikat Hak Guna Bangunan No.2285/Kel.Manggar tertanggal 2 Januari 2007

Solindo Grapika menerima 2 (dua) lembar BilyetGiro dari terdakwa kemudian pada tanggal 27 April 2009diserahkan ke kantor bank BCA KCP Palur untuk dikliringdan dilakukan pengecekan ke Haga Bank yang telahmerger/ganti namo menjadi Rabo bank, ternyata kedua bilyetgiro tersebut tidak dapat dikliring/dicairkan, dengan alasan bahwa nomor rekeningnya sudah di tutup atau tidak aktiflagi dan saldonya pun tidak ada lagi;e Bahwa setelah mengetahui 2 lembar Bilyet Giro yang jatuhtempo tanggal 1 Mei 2009 dan

8 Mei 2009 ternyata 2 BilyetGiro tersebut kosong/tidak bisa dikliring, pihak PTSolindo masih mengirim plastic roll pada tanggal 11 MeiMei 2009 dan kantong plastic pada tanggal 27 Mei 2009sesuai pesanan terdakwa, karena terdakwa dengan meyakinkanmengatakan sanggup untuk segera membayar lunas ;e Setelah ditunggu berbulan bulan terdakwa tidak membayarpesanan barang yang telah dikirim kepadanya, selanjutnyapihak PT Solindo grapika berusaha menagih terdakwa melaluitelepon atau bertemmu secara langsung

Solindo Grapika menerima 2 (dua) lembar BilyetGiro dari terdakwa kemudian pada tanggal 27 April 2009diserahkan ke kantor bank BCA KCP Palur untuk dikliringdan dilakukan pengecekan ke Haga Bank yang telahmerger/ganti namo menjadi Rabo bank, ternyata kedua bilyetgiro tersebut tidak dapat dikliring/dicairkan, dengan alasan bahwa nomor rekeningnya sudah di tutup atau tidak aktiflagi dan saldonya pun tidak ada lagi;Bahwa setelah mengetahui 2 lembar Bilyet Giro yang jatuhtempo tanggal 1 Mei 2009 dan 8

Mei 2009 ternyata 2 BilyetGiro tersebut kosong/tidak bisa dikliring, pihak PTSolindo masih mengirim plastic roll pada tanggal 11 Mei12Mei 2009 dan kantong plastic pada tanggal 27 Mei 2009sesuai pesanan terdakwa, karena terdakwa dengan meyakinkanmengatakan sanggup untuk segera membayar lunas ;e Setelah ditunggu berbulan bulan terdakwa tidak membayarpesanan barang yang telah dikirim kepadanya, selanjutnyapihak PT Solindo grapika berusaha menagih terdakwa melaluitelepon atau bertemmu secara langsung

/dicairkandan ternyata Bilyet Giro tersebut sudah tutupsekitar tahun 2007 ;Bahwa oleh karena tidak bisa dikliring selanjutnyaBank BCA Palur memberi tanda cap pada dua lembarBilyet Giro tersebut dengan maksud bahwa BilyetGiro tersebut sudah pernah dikliring namun tidakbisa dikliringkan/ dicairkan ;Bahwa maksud terdakwa memberi dua lembar Bilyetgiro hanya untuk mengulur waktu pembayaran saja ;Bahwa selanjutnya oleh karena tidak bisa dikliringterdakwa membayar barang dari PT Solindo grafikadengan cara

.+ Total : Rp. 7.200.000.000 (Tujuh Milyar Dua Ratus Juta Rupiah).Dan lalu saksi menerima Bilyet Giro sebagai jaminan pembayaran dariTerdakwa, akan tetapi setiap kali hendak dikliring oleh saksi ketika konfirmasi kepadaterdakwa selalu dijawab jangan dicairkan dulu nanti diganti dengan Bilyet Giro yang baruyang pencairannya diundur sehingga sampai dengan diterimanya oleh saksi Bilyet Girodari Terdakwa :Nomor BG Tanggal: Nilai :387755 Bank BJB TSM : 1032013. : Rp. 700.000.000.860872 Bank DANAMON TSM

Bank DANAMON TSM : 31102013: Rp. 1.500.000.000.083338 Bank DANAMON TSM: 1292013 : Rp. 500.000.000.083339 Bank DANAMON TSM : 3092013 : Rp. 500.000.000. 016195 Bank DANAMON TSM : 3092013 : Rp. 1.000.000.000.Total : Rp. 7.200.000.000.Yang juga tidak dapat dikliringkan oleh saksi, baik karena sebagian BilyetGiro saldonya tidak cukup dan sebagian Bilyet Giro Specimen tidak cocok yaitu untuk satulembar Billyet giro Bank Danamon Nomor 083338 senilai Rp. 500.000.000, tanggal 12September 2013 yang mana dikliring

SOETOPO OEY, dan pihak Bank mengatakan mereka akanmembantu untuk mendapatkan tanda tangan yang satunya lagi, akhirnya keesokkan harinyasaksi RANI YULIANA mengkliringkan kembali tapi ditolak dengan alasan saldo rekeninggiro tidak cukup, hingga akhirnya billyet giro tersebut sampai 4 kali dikliring tetap ditolakdengan alasan saldo rekening tidak cukup;e Bahwa Terdakwa melakukan perubahan Specimen tanda tangan dengan tanpamemberitahukan kepada pihak lain termasuk saksi yang selama ini menerimajaminan

Bank DANAMON TSM : 31102013: Rp. 1.500.000.000.083338 Bank DANAMON TSM: 1292013 : Rp. 500.000.000.083339 Bank DANAMON TSM : 3092013 : Rp. 500.000.000. 016195 Bank DANAMON TSM : 3092013 : Rp. 1.000.000.000.Total : Rp. 7.200.000.000.Yang juga tidak dapat dikliringkan oleh saksi, baik karena sebagianBilyet Giro saldonya tidak cukup dan sebagian Bilyet Giro Specimen tidak cocok yaituuntuk satu lembar Billyet giro Bank Danamon Nomor 083338 senilai Rp. 500.000.000,tanggal 12 September 2013 yang mana dikliring

SOETOPO OEY,dan pihak Bank mengatakan mereka akan membantu untuk mendapatkan tanda tanganyang satunya lagi, akhirnya keesokkan harinya saksi RANI YULIANA mengkliringkankembali tapi ditolak dengan alasan saldo rekening giro tidak cukup, hingga akhirnyabillyet giro tersebut sampai 4 kali dikliring tetap ditolak dengan alasan saldo rekeningtidak cukup;e Bahwa terdakwa melakukan perubahan Specimen tanda tangan dengan tanpamemberitahukan kepada pihak lain termasuk saksi yang selama ini menerimajaminan

Agustus 2012 : Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);: Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah);: Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah);: Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah);: Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);e 9 Oktober 2012 :Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah); + : Rp7.200.000.000,00 (tujuh milyar dua ratus juta rupiah) ;Dan lalu saksi menerima Bilyet Giro sebagai jaminan pembayaran dariTerdakwa, akan tetapi setiap kali hendak dikliring

016196 Bank Danamon :31102013 Rp1.500.000.000,TSM 00 083338 Bank Danamon : 129 2013 RpTSM 500.000.000,00 083339 Bank Danamon : 30092013 /RpTSM 500.000.000,00 016195 Bank Danamon :30092013 Rp1.000.000.000,TSM 100.Total Rp7.200.000.000,00 Yang juga tidak dapat dikliringkan oleh saksi, baik karena sebagian Bilyet Girosaldonya tidak cukup dan sebagian Bilyet Giro Specimen tidak cocok yaituuntuk satulembar Billyet Giro Bank Danamon Nomor 083338 senilaiRp500.000.000,00 tanggal 12 September 2013 yang mana dikliring

SOETOPO OEY, dan pihak bank mengatakanmereka akan membantu untuk mendapatkan tanda tangan yang satunya lagi,akhirnya keesokan harinya saksi RANI YULIANA mengkliringkan kembali tapiditolak dengan alasan saldo rekening giro tidak cukup, hingga akhirnya billyetgiro tersebut sampai 4 kali dikliring tetap ditolak dengan alasan saldo rekeningtidak cukup;e Bahwa Terdakwa melakukan perubahan specimen tanda tangandengan tanpa memberitahukan kepada pihak lain termasuk saksiyang selama ini menerima jaminan

14 Maret 2012 :Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah);13 April2012 :Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah);4 Mei 2012 : Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);29 Agustus 2012 : Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);9 Oktober 2012 :Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah); + Total : Ro7.200.000.000,00 (tujuh milyar dua ratus juta rupiah) ;Dan lalu saksi menerima Bilyet Giro sebagai jaminan pembayaran dariTerdakwa, akan tetapi setiap kali hendak dikliring

SOETOPO OEY, dan pihak bank mengatakanmereka akan membantu untuk mendapatkan tanda tangan yang satunya lagi,akhirnya keesokkan harinya saksi RANI YULIANA mengkliringkan kembali tapiditolak dengan alasan saldo rekening giro tidak cukup, hingga akhirnya BillyetGiro tersebut sampai 4 kali dikliring tetap ditolak dengan alasan saldo rekeningtidak cukup;e Bahwa Terdakwa melakukan perubahan specimen tanda tangandengan tanpa memberitahukan kepada pihak lain termasuk saksiyang selama ini menerima jaminan

Kemudian pada tanggal 5 April 2016Terdakwa meminta kepada korban agar semua cek tersebut yang dikliring 1(satu) lembar cek saja yaitu yang dikeluarkan Bank Mandiri Syariah No.

F153469 senilai Rp.900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah) yangdikeluarkan Bank Mandiri Syariah dikliring tanggal 20 Mei 2016 di BankCIMB Niaga dan cek No. 1114059857 senilai Rp.210.000.000, (duaratus sepuluh juta rupiah) yang dikeluarkan Bank Bukopin dikliringtanggal 20 Mei 2016 di Bank CIMB Niaga;Bahwa pada waktu Terdakwa meminta pinjaman yang ketiga, Saksi tidakdiperlinatkan dokumen yang berkaitan dengan usaha percetakan namuntetap percaya karena sudah lama kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi

di Bankmana saja di wilayah Indonesia yang masuk sistem kliring nasional;Bahwa Tanggal 20 Mei 2016 ada yang mencairkan 1 (satu) lembar cekdengan Nomor: F 153469 nominal Rp.900.000.000, (sembilan ratus jutarupiah) yang dikeluarkan oleh Bank Syariah Mandiri, dikliring di BankCIMB Niaga Cab.

F 153469 senilaiRp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah) tertanggal 7 Maret 2016;Bahwa Atas barang bukti yang ditunjukkan, Saksi menyatakan benarbahwa cek tersebut dikeluarkan oleh Bank Mandiri Syariah dan padawaktu dikliring Saldo Tidak Cukup;Bahwa Saat ini rekening milik nasabah Bank Mandiri Syariah CabangYogyakarta atas nama PT.

saja dengan cara kliring apabilapenerima uang beda Bank;Bahwa Tanggal 20 Mei 2016 ada yang mencairkan 1 (satu) lembar cekdengan Nomor: 11140598 nominal Rp. 210.000.000, (dua ratus sepuluhjuta rupiah) atas nama Muhammad Lutfi yang dikeluarkan oleh BankBukopin, dikliring di Bank CIMB Niaga Cab.