Saksi ke 1 Para Pemohon, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No 0596/Pdt.P/2018/PA.PmkBahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksiPaman dari Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui perkawinan antara Pemohon danPemohon II dilaksa nakan di Kabupaten Pamekasan pada hariKamis tanggal 27 Agustus 1992;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II bernama

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya dilaksa nakan pada tangggal 05 Juli 1998, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1498/Padt.G/2018/PA.Cbnnomor 337/26/VII/1998 tertanggal 05 Juli 1998, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan .Pancoran Kota Jakarta Selatan ;1.

Saksi ke 1 Para Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No 0592/Pdt.P/2018/PA.PmkBahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksitetangga dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui perkawinan antara Pemohon danPemohon II dilaksa nakan Kabupaten Pamekasan pada tanggal 02April 2002;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Wali Nikah

Salinan Putusan No. 110/Pdt.G/2009/PA.KtlBahwa kedua saksi tahu dan kenal pula kepada Tergugatsebagai suami Penggugat, saksi pertama menghadiripernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksa nakanpada tahun 1993 dan mendengar Tergugat mengucapkantaklik talak, sedangkan saksi kedua tidak hadir padawaktu pernikahan tersebut;Bahwa kedua saksi tahu selama pernikahannya Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yangsekarang ini ikut/diurus oleh Penggugat;Bahwa kedua saksi tahu rumah tangga

nelayan,bertempat kediaman di Kabupaten Tanjung Jabung Barat;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanpersaksian secara ter pisah dan sendiri sendiri, yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat karena sebagaitetangga dekat, saksi pertama kenalnya sudah 3 tahun,sedangkan saksi kedua kenalnya sudah 4 tahun; Bahwa kedua saksi tahu dan kenal pula kepada Tergugatsebagai suami Penggugat karena kedua saksi menghadiripernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksa

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya dilaksa nakan pada tangggal 11 April 2016, berdasarkan kutipan akta nikahnomor xxx/xx/xx/xxxx tertanggal 11 April 2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalber sama di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.

pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten TanjungJabung Barat;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanpersaksian secara terpisah dan sendiri sendiri, yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat, saksi pertamaadalah dik ipar Peng gugat, sedangkan saksi keduaadalah kawan dekat Penggugat; Bahwa kedua saksi tahu dan kenal pula kepada Tergugatsebagai suami Penggugat, kedua saksi tahu danmenghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksa

SAKSI I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani ,bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara.Menerangkan di bawah sumpahnya menurut Agama Islamsebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksiadalah adik ipar Penggugat;Bahwa saksi kenal pula kepada Tergugat sebagai suamiPenggugat ;Bahwa saksi tidak hadir tapi tahu pernikahanPenggugat dan Tergugat yang dilaksa nakan atas dasarsuka sama suka;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal berpindah pindah selama 12

SAID alias IID sebagaidalam diktum nomor 4 di atas kepada masingmasing*Penggugat dan tersebutdan apabila tidak dapat dilaksa natura, makadilaksanakan melalui pelelangan;7. Menolak gugatan Pengguga dan selebihnya;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gug Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menyatakan sah dan uatan hukum hibah dari ENJANG SOBANDIalias S SOBANDI alias ENJANG SOBARI bin H.

tinggal di Kabupaten Tanjung Jabung Barat;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanpersaksian secara terpisah dan sendiri sendiri, yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat karena masihada hubungan keluarg, saksi pertama adalah saudarasepupu Penggugat, sedangkan saksi kedua adalah saudarakembar Penggugat; Bahwa kedua saksi tahu dan kenal pula kepada Tergugatsebagai suami Penggugat, kedua saksi tahu danmenghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksa

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan dapat rukun kembali datam rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi usahatersebut tidak berhasil dan pemeriksaan dilanjutkan sesuai dengan maksudPasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2008;Hal. dari 11 hal, putusan No. 952/Pdt.G/2016/PA.MS Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana amanpyMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksa

maka berdasarkan ketentuanPasal 149 Ayat 1 RB.g, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namun oleh karenaTergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksa

I11/Pdt.G/2009/PA.KtlKedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanpersaksian secara terpisah dan sendiri sendiri, yang padapokoknya sebagai berikutBahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Saksi pertama adalah kakak ipr Penggugat, sedangkansaksi kedua adalah tetangga dekat Penggugat, keduasaksi tidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat;Bahwa saksi pertama tahu dan menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat yang dilaksa nakan pada tahun1995, dan saksi mendengar Tergugat mengucapkan

Bahwa benar Tergugat telah menikah denganPenggugat karena saksi ada menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat yang dilaksa nakan pada tahun2004 dirumah orang tua Penggugat di Ketapang, dansetelah akad nikah saksi mendengar Tergugat adamengucapkan taklik talak.

berada diwilayah hukumPengadilan Agama Tangerang, maka dengan didasarkan kepadaketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a dan pasal 73 ayat (1)Undang undang nomor 7 tahun 1989, maka Pengadilan Agamaberwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR. danPeraturan Mahkamah Agung nomor 0O1 tahun 2008 tentangMediasi dalam perkara perdata harus' dilakukan Mediasi,meskipun Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadirsehingga Mediasi belum dilaksa

2, umur 377tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tanjung Jabung Barat;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanpersaksian secara terpisah dan sendiri sendiri, yang padapokoknya sebagai berikutBahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat , karenasaksi saksi sebagai keluarga dekat Penggugat; Bahwa kedua saksi tahu dan kenal pula kepada Tergugatbernama Riduan sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi pertama menghadiri pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksa

SH selaku mediator dalamperkara ini , dalam laporanya pada pokoknya menyatakan bahwaproses mediasi telah dilaksa an tetapi gagal dan tidak Menimbang, ah surat gugatanPenggugat ters aan Hakim ketuamajelis , Pengguabut , Tergugatdalam jawaba menerangkansebagai berikute Bahwa Ter@ftahun 1992tahun lamanya.e Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat hidupkumpul / rukun bersama awalnya bertempat dirumah orangtua Penggugat, kemudian pada tahun 1998 telah memilikirumah tempat tinggal bersama , akan tetapi

Di bawah' sumpahnyaa an keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugatadalah tetangga dekat saksi; Bahwa saksi tahu dan kenal pula kepada Tergugatbernama Sulaiman Bin Acok sebagai suami Penggugat.Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksa nakan di Kuala Tungkal pada Bulan Apriltahun 2007 karena saksi hadir pada saat mereka akadnikah, setelah akad nikah Tergugat pun ada mengucapknjanji taklik talak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya dilaksa nakan pada hari Minggu tanggal 4 Desember 2011, tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Sukaraja sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor1531/27/XII/2011 tertanggal 4 Desember 2011Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 1203/Pdt.G/2016/PA.JPBahwa antara Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 2tahun 10 bulan dan terakhir bertempat tinggal di Jl.

Kabupaten TanjungJabung Barat, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikutKedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanpersaksian secara terpisah dan sendiri sendiri, yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat, karena saksipertama adalah tetangga dekat Penggugat, sedangkansaksi kedua adalah sebagai bibi Penggugat; Bahwa kedua saksi tahu dan kenal pula kepada Tergugatsebagai suami Penggugat karena kedua saksi menghadiripernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksa