Ditemukan 6147 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN BARRU Nomor 10/Pid.B/2019/PN Bar
Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHAEMIN, SH
Terdakwa:
1.ARAFAH Alias FAFA Bin MANDU'E
2.MUSAKKIR Alias SAKIR Bin NANGGI
3.AKBAR Alias AMBA Bin LA WAKKAL
4.BEDDU Bin PAKKI
7415
  • lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebutsecara bergantian;Bahwa Saksi pada saat itu memukul pondasi 1 (satu) kali denganmenggunakan palu;Halaman 20 dari 45 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tidak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati
    memindahkan bongkahan pondasi tersebutsecara bergantian;Bahwa Saksi pada saat itu memukul pondasi 3 (tiga) kali denganmenggunakan palu; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Halaman 21 dari 45 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Bar12.Bahwa ketika membongkar pondasi tidak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati
    kali lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebutsecara bergantian;Bahwa Saksi pada saat itu hanya memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati
    dengan linggissebanyak 1 (satu) kali lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebutsecara bergantian; Bahwa Saksi pada saat itu hanya memindahkan batu pondasi yangsudah terlepas dengan ke pinggir; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati
    bergantian;Bahwa Saksi pada saat itu hanya memukul pondasi denganmenggunakan palu lalu memindahkan serpihan batu pondasi dengan kepinggir;Halaman 26 dari 45 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Bar Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan laginamun batunya masih bisa dipergunakan;Bahwa ketika membongkar pondasi tisak meminta ijin kepadapemiliknya; Bahwa Saksi dan Para terdakwa membongkar pondasi tersebut agarjalan tersebut bisa dilewati
Putus : 07-05-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 113/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 7 Mei 2013 — TIARMA Br MANURUNG;
534
  • sebagai berikut :Bermula saksi korban RENTINA Br SIJANIPAR memilikitangkahan pasir di Dusun III Desa Gempolan Kecamatan SeiBamban Kabupaten Serdang Bedagai, dan kemudian membuat plangyang terbuat dari seng ukuran sekira 80 x 50 cm yang bertuliskanTANGKAHAN PASIR SAHAM APRIL No.Izin : 18/570/1605/2012TANAH MERAH GEMPOLAN,namun apabila masuk mobil truk pasirmilik panglong ke lokasi tangkahan milik saksi korban tersebut, olehterdakwa selalu menghalanghalanginyadan berusaha jalan tersebutagar tidak dilewati
    sekitar pukul 11.00 wib terdakwa mau mencabutkembali plang tersebut, namun tidak bisa hingga akhirnyaterdakwa menggunakan 1 (satu) buah martil yang terbuatdari besi ukuran 5 (lima) kg untuk menokoknokok plangtersebut yang akhirnya plang itu rusak dan tidak dapatdipakai kembali;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya, namun apabilamobil truk pasir milik panglong masuk ke lokasi tangkahanpasir milik saksi, terdakwa selalu menghalanghalanginyadan berusaha agar jalan yang menuju tangkahan pasirtidak dilewati
    izin seperti masyarakat lainnya;Bahwa setiap hendak mengambil pasir dari tangkahan, truksaksi selalu melewati rumah terdakwa;Bahwa suatu waktu akibat truk yang mengangkut pasir itumelewati depan rumah terdakwa, pinggiran jalan rumahterdakwa menjadi rusak;Bahwa saksi menawarkan kepada terdakwa untukmemperbaiki pinggiran jalan tersebut, tetapi tawaran saksitersebut ditolak oleh terdakwa dan sejak saat itu terdakwaselalu menghalanghalanginya dan berusaha agar jalanyang menuju tangkahan pasir tidak dilewati
    wib terdakwa mau mencabut kembali plangtersebut, namun tidak bisa hingga akhirnya terdakwamenggunakan 1 (satu) buah martil yang terbuat dari besiukuran 5 (lima) kg untuk menokoknokok plang tersebutyang akhirnya plang itu rusak dan tidak dapat dipakaikembali;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya, namun apabilamobil truk pasir milik panglong masuk ke lokasi tangkahanpasir milik saksi Rentina Br Sianipar, terdakwa selalumenghalanghalanginya dan berusaha agar jalan yangmenuju tangkahan pasir tidak dilewati
    setiap hendak mengambil pasir dari tangkahan, truksaksi Rentina Br Sianipar selalu melewati rumah terdakwa;Bahwa suatu waktu akibat truk yang mengangkut pasir itumelewati depan rumah terdakwa, pinggiran jalan rumahterdakwa menjadi rusak;Bahwa saksi Rentina Br Sianipar menawarkan kepada terdakwauntuk memperbaiki pinggiran jalan tersebut, tetapi tawaran saksitersebut ditolak oleh terdakwa dan sejak saat itu terdakwa selalumenghalanghalanginya dan berusaha agar jalan yang menujutangkahan pasir tidak dilewati
Register : 18-05-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 114/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.H. Rois Firmansyah H. S.AG
2.MARKATAM
Tergugat:
Muhammad Imron
8919
  • i proses pembangunanpemilik kavling untuk membangun, dengan alasan tanah tersebuttermasuk milik Tergugat yang berada di Jalan Kertanegara No. 38 RT.03 / RW. 04 Kelurahan Tlogowaru Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, yang mengakibatkan akses jalan tersebut mengecil sehinggatidak bisa dilewati mobil untuk memasukkan material bangunan;3.
    Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo.Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi Di Pengadilan dapat untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan perbuatan Tergugat yang telah menutup akses jalan masuk ketanah kavling milik para Penggugat dengan membuat bangunan ke depan jalandan meletakkan batu bata serta genteng di depan rumah Tergugat sehinggamengakibatkan akses jalan yang sebelumnya bisa dilewati
    mobil menjadimenyempit dan tidak bisa dilewati mobil sehingga hal tersebut menyebabkanpara penggugat tidak bisa melakukan pembangunan di tanah kavling milikmereka;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara, secara ex officio Majelis Hakim terlebih dahulu= akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam positia gugatan para penggugat di sebutkanTergugat telah menghalangi akses jalan masuk menuju tanah kavling milik parapenggugat yaitu berupa bangunan yang menjorok
    ke depan jalan dan menaruhbenda berupa batu bata dan genteng di tengan jalan sehingga jalan menjadimenyempit dan tidak bisa dilewati mobil untuk memasukkan material bangunansedangkan di dalam petitum para penggugat angka 3 disebutkan menghukumHalaman 8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2020/PN MIgtergugat untuk melakukan pembongkaran bangunan depan yang menutupakses jalan umum;Menimbang, bahwa setelah majelis membaca dan mencermati isigugatan para penggugat ternyata terdapat ketidak
    milik Tergugat sajayang menutup akses jalan umum sehingga mobil tidak bisa lewat di depanrumah Tergugat ;Menimbang, bahwa begitu juga pada waktu= majelis hakimmelaksanakan Pemeriksaan Setempat di obyek sengketa yaitu. di JalanKertanegara RT.03 RW.04, Kelurahan Tlogowaru, Kecamatan Kedugkandang, KotaMalang yang di jadikan obyek gugatan perbuatan melawan hukum menurut ParaPenggugat adalah hanya tumpukan genteng yang berada di depan rumah Tergugatsehingga menyebabkan jalan menyempit dan tidak bisa dilewati
Register : 04-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1441/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ASEP HASAN SOFWAN, SH
Terdakwa:
1.ROHENDI BIN ALM SOBIRIN
2.MUHAMAD NURDIN BIN ALM SUJANA
3.HENDRIYANA SAPUTRA BIN MAKIM SUKATNA ALS EMBE
8219
  • Setelah pemain pertama jalan girilan pemain kedua yang main beradadisebelah kiri menekan gambar dadu dan menjalankan token (karakter)sesuai dengan jumlah mata dadu sampai ke pemain ketiga dengan cara yangsama, apabila ada token (karakter) pemain yang bisa melewati token(karakter) pemain lainnya maka pemain yang dilewati harus membayarsebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dan apabila ada token (karakter) pemainyang berhasil finish pertama maka dianggap sebagai pemenang dan keduapemain lainnya harus
    Brt.disebelah kiri menekan gambar dadu dan menjalankan token (karakter) sesuaidengan jumlah mata dadu sampai ke pemain ketiga dengan cara yang sama,apabila ada token (karakter) pemain yang bisa melewati token (karakter) pemainlainnya maka pemain yang dilewati harus membayar sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah) dan apabila ada token (karakter) pemain yang berhasil finish pertamamaka dianggap sebagai pemenang dan kedua pemain lainnya harus membayarmasingmasing sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).
    Setelah pemain pertama jalan girilan pemain kedua yang main beradadisebelah kiri menekan gambar dadu dan menjalankan token (karakter) sesualdengan jumlah mata dadu sampai ke pemain ketiga dengan cara yang sama,apabila ada token (karakter) pemain yang bisa melewati token (karakter) pemainlainnya maka pemain yang dilewati harus membayar sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah) dan apabila ada token (karakter) pemain yang berhasil finish pertamamaka dianggap sebagai pemenang dan kedua pemain lainnya harus
Register : 07-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 66/Pid.B/2021/PN Sel
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MANIK ARTHA ADHITAMA, SH
Terdakwa:
1.ASNAWATI ALIAS AS BINTI KASMUN
2.REVI HASNA ALIAS EVI BINTI ARIPUDIN
469
  • ASBinti KASMUN secara bersamasama dengan Terdakwa Il REVI HASNAAlias EVI Binti Aripudin dan Saksi HENDRA WAHYUDDIN ALIAS HENDRABIN SAHRUDIN, Saksi SAHRUL PADLI ALIAS AYUNG BIN TAKIYUDIN, sar.Roy Juni Arta alias Roy sedang duduk melingkar diteras rumah milik SaksiHariadi alias Adi Bin Abdullah yang besebelahan dengan sebuah jalan yangbisa dilewati dan dapat dilinat oleh orang sedang melakukan permainan judiHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021/P N.
    Roy Juni Arta alias Roy sedang duduk melingkar diterasrumah milik Saksi Hariadi alias Adi Bin Abdullah yang besebelahan dengansebuah jalan yang bisa dilewati dan dapat dilihat oleh orang sedangmelakukan permainan judi remi jenis FU dan langsung mengamankan parapemain tersebut beserta barang buktinya berupa 2 set Kartu remi denganjumlah sebanyak 108 lembar dan uang sejumlah Rp. 568.000.
    Roy Juni Arta alias Roy sedang duduk melingkar diterasrumah milik Saksi Hariadi alias Adi Bin Abdullah yang besebelahan dengansebuah jalan yang bisa dilewati dan dapat dilihat olen orang sedangmelakukan permainan judi remi jenis FU dan langsung mengamankan parapemain tersebut beserta barang buktinya berupa 2 set Kartu remi denganjumlah sebanyak 108 lembar dan uang sejumlah Rp. 568.000.
    Roy Juni Arta alias Roy sedang duduk melingkarditeras rumah milik Saksi Hariadi alias Adi Bin Abdullah yangbesebelahan dengan sebuah jalan yang bisa dilewati dan dapat dilihatoleh orang sedang melakukan permainan judi remi jenis FU danlangsung mengamankan para pemain tersebut beserta barang buktinyaberupa 2 set Kartu remi dengan jumlah sebanyak 108 lembar dan uangsejumlah Rp. 568.000,;Terdakwa Il. REVI HASNA Alias EVI Binti ARIPUDIN;Bahwa Terdakwa ASNAWATI Als.
    Sel.yang bisa dilewati dan dapat dilihat oleh orang sedang melakukan permainanjudi remi jenis FU dan langsung mengamankan para pemain tersebut besertabarang buktinya berupa 2 (dua) set kartu remi dengan jumlah sebanyak 108(seratus delapan) lembar dan uang sejumlah Rp. 568.000, (lima ratus enampuluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ikut serta main judi dijalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungiumum telah terpenuhi;Ad. 3.
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 31-K/PM.II-11/AD/II/2019
Tanggal 10 April 2019 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Agung Pudhi Riyadi
8347
  • Surat:
- Tiga lembar foto rute jalan yang dilewati tank termasuk jalan beraspal belakang lapangan tembak.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah)
Tiga lembar foto rute jalan yang dilewati tank termasukjalan beraspal belakang lapangan tembak.Bahwa foto rute jalan yang dilewati tank M113 A1 termasukjalan beraspal belakang lapangan tembak menerangkanapabila benar kegiatan outbond yang Terdakwa tidaklaporkan kepada Saksi3 tersebut menggunakan 3 (tiga)unit Ranpur Tank M113 A1 yang salah satunya yaitu Ranpurnomor lambung 11 merupakan Ranpur inventaris milikKompi B tempat tugas Terdakwa sebagai Danki B, olehkarena itu foto rute jalan tersebut dapat
Tiga lembar foto rute jalan yang dilewati tank termasukjalan beraspal belakang lapangan tembak.Bahwa dikarenakan foto tersebut memiliki keterkaitan eratdengan tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwadan setelah dielaborasikan dengan alat bukti lainnyaberupa keterangan para Saksi dan Terdakwa, maka fototersebut dapat memperkuat pembuktian unsur tindakpidana dan untuk mempermudah penyimpanannya, makaperlu ditentukan statusnya yaitu tetap dilekatkan dalamberkas perkara.: Bahwa oleh karena Terdakwa
Surat: Tiga lembar foto rute jalan yang dilewati tank termasuk jalanberaspal belakang lapangan tembak.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00(lima belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 10 April 2019 di dalamMusyawarah Majelis Hakim oleh K.G. Raegen, S.H. Mayor Chk NRP11070053480285 sebagai Hakim Ketua, serta Dedy Darmawan, S.H., M.H.Mayor Chk NRP 11990006941271 dan Djunaedi Iskandar, S.H.