Ditemukan 1429136 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
ditemukan
Penelusuran terkait :
Sengketa tanah
Permohonan kasasi telah melampaui batas tenggang yang ditentukan
Pencurian yang dilakukan oleh militer pada suatu tempat yang ditentukan dibawa penjagaannya
Pencurian yang dilakukan oleh militer pada suatu tempat yang ditentukan di bawah penjagaan dan pengamanannya
Pencurian yang dilakukan oleh militer pada suatu tempat yang ditentukan di bawah penjagaan atau pengamanannya
Tanah
Waris
Sita jaminan
Perbuatan melawan hukum
Penerimaan memori kasasi/risalah kasasi telah melampaui tenggang waktu yang ditentukan
â memproduksi pangan untuk diedarkan yang menggunakan bahan
tambahan yang melampaui ambang batas yang ditentukan âÂÂ
Register : 02-11-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 87/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 8 Desember 2009 — PEMOHON - TERMOHON
62 — 17
62 — 17
Mengizinkan pemohon PEMOHON untuk mengikrarkan talak satu terhadap termohon, TERMOHON Yam bas di muka persidangan pengadilan Agama Majene pada waktu yang telah ditentukan kemudian.
dalam permohonan ini harusdibebankan kepada pemohon.Memperhatikan segala ketentuan syariah Islam dan pasalpasal di peraturanperundangan undangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resm1 dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir; Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek; Mengizinkan pemohon PEMOHON untuk mengikrarkan talak satu terhadaptermohon, TERMOHON Yam bas di muka persidangan pengadilan AgamaMajene pada waktu yang telah ditentukan
Register : 21-08-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 13/Pid.C/2023/PN Plg Tanggal 21 Agustus 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PENYIDIK
Terdakwa:
Novo Agung AR Bin Arsyad
21 — 0
PENYIDIK
Terdakwa:
Novo Agung AR Bin Arsyad
21 — 0
MENGADILI:
1.Menyatakan Terdakwa Novo Agung AR Bin Arsyad tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
3.Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali bila di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan yang ditentukandalam perintah tersebut diatas habis, atau karena terpidana selama masa percobaan tidak memenuhi syarat khusus yang mungkin ditentukan dalam perintah itu ;
4.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);
Register : 04-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2307/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menetapkan, bahwa penyelesaian perkara tersebut selesai dengan dicabut sebelum hari persidangan yang telah ditentukan;
Register : 30-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/Pid.C/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 9 Juli 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NURKHANDIQ, S.H.
Terdakwa:
YULI ARIYANTO alias MAMA AMEL
31 — 10
NURKHANDIQ, S.H.
Terdakwa:
YULI ARIYANTO alias MAMA AMEL
31 — 10
Berkas Perkara Tindak pidana ringan dikembalikan kepada Penyidik POLSEK CAKUNG , dikarena kan Para saksi tidak hadir pada hari persidangan yang telah ditentukan
Register : 28-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SUBANG Nomor 2257/Pdt.G/2021/PA.Sbg Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menetapkan, bahwa penyelesaian perkara tersebut selesai dengan dicabut sebelum hari persidangan yang telah ditentukan;
., tentang PenunjukanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa hari sidang telah ditentukan pada hari Kamis,tanggal 29 Juli 2021;MENETAPKANMenetapkan, bahwa penyelesaian perkara tersebut selesai dengandicabut sebelum hari persidangan yang telah ditentukan;Demikian, Penetapan ini dibuat dan ditandatangani oleh Ketua Majelis;Ditetapkan di : SubangPada tanggal : 15 Juli 2021Ketua Majelis,Drs. Ojon Rianklana
Register : 28-09-2006 — Putus : 13-11-2006 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 897/Pdt.G/2006/PA.Jpr Tanggal 13 Nopember 2006 —
16 — 0
16 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan yang telah ditentukan meskipun telah ditentukan meskipun telah dipanggil secara patut dan sah ;-----------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;----------------------------------------------------3. Menyatakan syarat taklik talak angka 1, 2 dan 4 telah terpenuhi ;-----------------------------------4.
Putus : 08-10-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 446/Pdt.G/2013/PN.SBY Tanggal 8 Oktober 2013 — SHELVY MELIANI GUNTORO
melawan
YORDI PURNOMO
58 — 0
58 — 0
- Mengabulkan eksepsi Tergugat ;- menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditentukan sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah) ;
Putus : 12-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA GORONTALO Nomor 224/Pdt.G/2011/PA.Gtlo Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
63 — 29
63 — 29
1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaknya kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gorontalo pada waktu yang akan ditentukan kemudian;3.Menghukum Pemohon untuk membayar Mut
Register : 17-05-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 13/Pid.C/2017/PN Sgl Tanggal 17 Mei 2017 — Bong Fien Chin als Coku
21 — 3
21 — 3
Kemudian, Hakim memberitahukan kepada Terdakwa tentang hak-haknya sebagai berikut:a. segera menerima atau menolak putusan;b. mempelajari putusan sebelum menyatakan menerima atau menolak putusan dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh undang-undang;c. minta diperiksa perkaranya pada tingkat banding dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh undang-undang, dalam hal ia menolak putusan;d. mencabut pernyataan sebagaimana dimaksud dalam huruf a dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh undang-undang
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah).Kemudian, Hakim memberitahukan kepada Terdakwa tentang hakhaknya sebagaiberikut:a. segera menerima atau menolak putusan;Catatan Perkara Nomor 13 /Pid.C/2017/PN Sgl Halaman 2 dari 3 Halamanb. mempelajari putusan sebelum menyatakan menerima atau menolak putusandalam tenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang;c. minta diperiksa perkaranya pada tingkat banding dalam tenggang waktu yangditentukan oleh undangundang
, dalam hal ia menolak putusan;d. mencabut pernyataan sebagaimana dimaksud dalam huruf a dalam tenggangwaktu yang ditentukan oleh undangundang.Setelah itu, sidang ditutup.Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 17 Mei 2017 oleh : ARIEFKADARMO, SH.
Register : 14-12-2022 — Putus : 26-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1349/Pdt.G/2022/PN Sby Tanggal 26 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 18
88 — 18
- Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvakelij Verklaard);
- Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara yang hingga saat ini ditentukan Rp. 965.000,00 ( Sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Register : 15-05-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 229/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 24 Juli 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak kepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta pada waktu yang ditentukan kemudian;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini
tekadnya untukcerai dengan Termohon maka dapat diambil kesimpulanbahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggasebagai suami isteri; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hukum oleh karena itu patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 70ayat (3) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sidangpenyaksian ikrar talak akan ditentukan
Register : 11-08-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN MALANG Nomor 171/Pdt.G/2014/PN.MLG Tanggal 25 Mei 2015 — HR. SLAMET PAMOEDJI RAHARDJO, SH,MH VS S U B I A W A N, DKK
71 — 48
71 — 48
Menyatakan Gugatan Penggugat TIDAK DAPAT DITERIMA ( Niet Onvankelijke Verlaar ) ; -------------------------------------------------------------- - Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang ditentukan sebesar Rp. 1.426.000,- (satu juta empat ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;-------------------------------
(tujuh puluh sembilan meter persegi)tercatat atas nama SUBIAWAN (TERGUGAT I ) yang terletak di KelurahanSisir Kecamatan Batu Kota Batu; 6 Membebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT I; 7 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)meskipun ada perlawanan banding, kasasi, maupun verzet;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pihakPenggugat datang menghadap di persidangan Kuasanya bernama : Sdr. R.M.
sesuait SHGBNo.00968 atas nama Subiawan yang telah diikat dan dibebani denganHak TanggunganPeringkat I Secara yuridis sempurna oleh Tergugat IIsesuai Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I No.240/2011 Tanggal 25April 201 1.d Bahwa dengan demikian, Tergugat II adalah Pemegang Hak Tanggunganyang sah atas sebidang tanah dan bangunan berupa Ruko BromoPojokmk No.1 C yang terletak di Kel.Sisir,Kec.Batu , Kota Batu SesuaiSHGB No.00968 atas Nama Subiawan .e Bahwa Tergugat I sampai batas waktu yang telah ditentukan
belummemenuhi kewajiban kreditnya yaitu. mencapai sebesarRp.1.337.523.931,34, (posisi per tanggal 20 November 2014) denganperician sebagai berikut : Hutang Pokok : Rp. 289.181.761,16 Bungan Berjalan : Rp. 315.073.706,26 Denda : Rp. 422.268.521,35 BiayaLainLain : Denda Berjalan Rp. 10.999.942,57 Total Kewajiban : Rp.1.337.523.931,34.f Bahwa oleh karena sampai batas waktu yang telah ditentukan ,TergugatI Belum memenuhi kewajiban kreditnya kepada Tergugat II telahmemberikan peringatan / somasi kepada
Kota Batu sesuai SHGB No.00968 atas nama Subiawan yang telahdiikat dan dibebani dengan Hak Tanggungan Peringkat I Secara yuridis sempurna olehTergugat II sesuai Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I No.240/2011 Tanggal 25April 2011 dengan demikian, Tergugat II adalah Pemegang Hak Tanggungan yang sahatas sebidang tanah dan bangunan berupa Ruko Bromo Pojok No.1 C yang terletak diKel.Sisir,Kec.Batu , Kota Batu Sesuai SHGB No.00968 atas Nama Subiawan ;Bahwa, Tergugat I sampai batas waktu yang telah ditentukan
Batu , Kota Batu sesuai SHGB No.00968 atas nama Subiawan yang telahdiikat dan dibebani dengan Hak Tanggungan Peringkat I sesuai Sertifikat HakTanggungan Peringkat I No.240/2011 Tanggal 25 April 2011 dengan demikian,Tergugat II adalah Pemegang Hak Tanggungan yang sah dank arena Tergugat I sampaibatas waktu yang telah ditentukan belum memenuhi kewajiban kreditnya maka setelahdiberikan peringatan / somasi untuk segera melunasi kewajibannya sebanyak 3 (tiga)kali, Tergugat I tetap tidak memenuhi kewajiban
Register : 24-11-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 529/Pdt.G/2010/PA.Yk Tanggal 30 Maret 2011 — PEMOHON dasn TERMOHON
19 — 2
19 — 2
Mengabulkan permohonan Pemohon;2. memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak Terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta pada waktu yang akan ditentukan kemudian;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini
Register : 10-12-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 557/Pdt.G/2010/PA.Yk Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Memberi ijin kepada pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak satu kepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta pada waktu yang ditentukan kemudian;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini
99) 20,dQuurYl wlu>Yang artinya: Thalaq yang dapat dirujuk dua kali,sesudah itu suami diperbolehkan rujuklagi dengan cara yang ma'ruf ataumenceraikan dengan cara yang baik";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, permohonan Pemohontersebut telah dapat diterima dan telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana ditentukan dalam pasal 39 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi
telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon; Memperhatikan segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukumSsyara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADIUILTMengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk ikrarmenjatuhkan talak satu kepada Termohon (TERMOHON)di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta padawaktu yang akan ditentukan
Register : 23-09-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 14-02-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 56/Pdt.G/2013/PN.SIM Tanggal 8 Mei 2014 — KASMIN AMBARITA 1.MAROLOP AMBARITA
2.KENTA Br SIDABUTAR
43 — 7
43 — 7
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditentukan sebesar Rp. 1.241.000,- (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditentukan sebesarRp. 1.241.000, (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Simalungun pada hari SENIN tanggal 05 MEI 2014, oleh kamiSILVIANINGSIH, SH., MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, BEN RONALD P.SITUMORANG, SH.MH, dan RAMAULI H.
Putus : 20-03-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 01-K/PM II-08/AD/I/2014 Tanggal 20 Maret 2014 — Prada,DODIT KARDIKA MUSLIM, Cs 1 Org
31 — 15
31 — 15
Dengan ketentuan bahwa pidana tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain atau disebabkan karena yang bersangkutan melakukan suatu tindak pidana atau pelanggaran hukuman disiplin sebagaimana yang tercantum didalam Pasal 5 Undang-undang 26 tahun 1997 sebelum masa percobaan yang ditentukan dalam perintah tersebut diatas habis.Terdakwa-2 : Pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.
Dengan ketentuan bahwa pidana tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain atau disebabkan karena yang bersangkutan melakukan suatu tindak pidana atau pelanggaran hukuman disiplin sebagaimana yang tercantum didalam Pasal 5 Undang-undang 26 tahun 1997 sebelum masa percobaan yang ditentukan dalam perintah tersebut diatas habis.
Bahwa keberadaan para Terdakwa disatuan dirasakan lebih bermanfaat dari pada paraTerdakwa harus menjalani pidanannya dilembaga pemasyarakatan militer atau suatu tempat untukitu dengan tetap menyerahkan pengawasan para Terdakwa kepada Ankum Terdakwa.Menimbang, bahwa penjatuhan pidana bersyarat itu tidak perlu dijalani kecuali setelahdijatuhkan pidana ini para Terdakwa tidak melanggar syarat syarat baik syarat umum ataupunsyarat khusus yang akan ditentukan dalam diktum putusan ini selama waktu yang
ditentukan dalamdiktum putusan ini pula dilanggar oleh para Terdakwa baik sendiri sendiri ataupun secara bersamasama.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas MajelisHakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini, adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karana Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa : Surat : 2 (dua) lembar
Anggy Muda yang ditandatangani oleh dr.M.Ekky yang menerangkan tentang luka yang diderita oleh Saksi6sebagai akibat perbuatan para Terdakwa adalah barang bukti yang berhubunganlangsung dengan perkara ini dan tidak menyulitkan penyimpanannya sehinggaMajelis Hakim berpendapat terhadap barang bukti ini perlu ditentukan statusnyauntuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) / 352 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 14huruf a KUHP dan ketentuan perundangundangan lain
Memidana para Terdakwa oleh karena ituTerdakwa1: Pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.25Dengan ketentuan bahwa pidana tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain atau disebabkan karena yangbersangkutan melakukan suatu tindak pidana atau pelanggaran hukumandisiplin sebagaimana yang tercantum didalam Pasal 5 Undangundang 26tahun 1997 sebelum masa percobaan yang ditentukan dalam perintah tersebutdiatas habis.Terdakwa2 : Pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.Dengan
ketentuan bahwa pidana tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain atau disebabkan karena yangbersangkutan melakukan suatu tindak pidana atau pelanggaran hukumandisiplin sebagaimana yang tercantum didalam Pasal 5 Undangundang 26tahun 1997 sebelum masa percobaan yang ditentukan dalam perintah tersebutdiatas habis.3.
Register : 08-05-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 18-04-2024
Putusan PA SUBANG Nomor 1299/Pdt.G/2023/PA.Sbg Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Menetapkan, bahwa penyelesaian perkara tersebut selesai dengan dicabut sebelum hari persidangan yang telah ditentukan;
Register : 27-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2063/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Menetapkan, bahwa penyelesaian perkara tersebut selesai dengan dicabut sebelum hari persidangan yang telah ditentukan;
Register : 24-10-2017 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 17-07-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 333/Pdt.G/2017/PN Mks Tanggal 4 Januari 2019 — Penggugat:
HAMSINA HL
Tergugat:
1.Sdr. KASMIN DAMING
2.PIMPINAN PT. BANK MEGA Tbk. REGIONAL CAB. MAKASSAR
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG CQ.
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
69 — 20
HAMSINA HL
Tergugat:
1.Sdr. KASMIN DAMING
2.PIMPINAN PT. BANK MEGA Tbk. REGIONAL CAB. MAKASSAR
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG CQ.
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
69 — 20
.- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditentukan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah).-
Kami mohon yang mulia agar gugatan kami dapat dikabulkan dengan sebaikbaiknya dan diharapkan tergugat membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir sendiri dipersidangan. Untuk Tergugat juga hadir sendiri dipersidangan.Untuk Tergugat II hadir Kuasanya sdr. JHON ERIC PONTOH.SH DKK, Karyawan PT.Bank Mega Tbk, Berkantor Pusat di Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan kaptenTendean, Kav. 1214 A, Jakarta Selatan.
somasi lagimengakhiri Perjanjian Kredit dan menuntut pembayaran dengan seketika dansekaligus lunas dari jumlahjumlah yang terhutang oleh DEBITUR (in casuPenggugat) berdasarkan Perjanjian Kredit, baik karena hutang pokok, bunga,provisi, dan karenanya pemberitahuan dengan surat juru sita atau suratsuratlain yang berkekuatan serupa itu tidak diperlukan lagi, bilamana DEBITUR (incasu Penggugat) dan/atau Perjamin :1) ....dst nya;2) ...dst nya;3) ...dstnya;4) ...tidak membayar bunga pada waktu yang telah ditentukan
Register : 28-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 31-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3137/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Menetapkan, bahwa penyelesaian perkara tersebut selesai dengan dicabut sebelum hari persidangan yang telah ditentukan;