Ditemukan 144 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 485/Pid.B/2012/PN.Blt MOHAMAD KHOLID KIROM
108 — 10
108 — 10
Sukorejo kota Blitar dan oleh saksi diterina selayaknyasebagai tamu karena antara terdakwa dan saksi sudah saling kenal ketikamereka ada di Pondok Pesantren di Singosani Malang dan terdakwa menginapdirumah saksi, selanjutnya pada esok harinya yaitu hari sabtu tanggal 19 Mel2012 sekitar jam 10.00 wib terdakwa pinjam sepeda motor Honda Vane warnamerah silver No. Pot.
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 19/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 22 Februari 2018 — drg. WAHYU SULISTIANINGSIH, MPHM;
KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN;
46 — 22
46 — 22
JKT yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Neoate Jakarta pada hari Selasa, tanggal 24 Oktober 2017;Bahwa Penggugat/Pembanging) menyerahkan Memori Bandingtertanggal 22 Desember 2o1z yang diterina di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta, pada tanggal 22 Desember 2017, dan MemoriBanding tersebut telah ibe ritahukan kepada Tergugat/Terbanding sesuaidengan eure Pemhbsritahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 94/G/202IP TON JKT tertanggal 5 Januari 2018;NS sampai dengan perkara
Register : 11-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 107/Pdt.P/2021/PN Tab Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon:
Febry Efrosina Lumoindong
72 — 44
Febry Efrosina Lumoindong
72 — 44
pengingkaran ini telahdiajukan oleh Pemohon yang merupakan ibu kandung dari anak yangdimohonkan pengingkaran, maka secara hukum Pemohon tidak mempunyalkapasitas hukum atau legal standing dalam mengajukan permohonan ini.Dengan demikian permohonan Pemohon mengandung cacat secara formalitassehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)dan Hakim tidak akan mempertimbangkan petitum permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakantidak dapat diterina
Register : 14-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 47/G/2012/PTUN-BDG Tanggal 23 Juli 2012 — Muhammad Hidayat alias Muhammad HS vs Kepala Dinas Pertamanan, Pemakaman dan PJU Kota BEKASI
53 — 20
53 — 20
Informasi Provinsi Jawa Barat Nomor:009/PNTPMK.A/KIJBR/TV/2012, tanggal 17 April 2012 adalah sudah tepat danBahwa terhadap amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa BaratNomor:009/PNTPMK.A/KIJBR/IV/2012,pada angka 3 yang amarnyaberbunyiMemerintahkan Termohon untuk melengkapi pemenuhanpermohonan informasi dengan memberikan data yang terkait nama danalamat lengkap penyedia barang/jasa yang menjadi pelaksana program,yang dimohonkan pemohon, selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari kerjasejak putusan ini diterina
Register : 21-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 144/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Penetapan No. 0144/Pdt.P/2019/PA.Sda.sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu saksi tersebut memenuhi syarat formiil dan materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterina sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan buktibukti Pemohontersebut di atas, Majelis akan mempertimbangkan adanya faktafakta sebagaiberikut :Menimbang, bahwa
Putus : 20-02-2003 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 108/Pdt.G/2002/PN.Mks Tanggal 20 Februari 2003 —
90 — 23
90 — 23
tahun 1995 (semasa hidupnya H.Baso orang tua parapenggugat) tidak pernah raerasa keberatan terhadapLergugatT m .. o> My . m. ee .e , * ..111 m jbi ee J BMM*rm,**m.M.w;m.yiriLLw*~iLrBerdasarkan ataS uraianuraian hulcum tergugat I dalam perkara ini, diraohen kiranya Bapak Hakim Ketua dan Majelia Hakim yang terhormat berkenan untuk mempertimbangkannya, serta memberikan putusan atasnya dengan menyatakan : DalamBkaepsi Menerinia Bksepsi tergugat I ; Menyatakan bahwa gugatan para penggugat tidak dapat diterina
; .Pal am Pole ok PerkaraA*e., Menolak gugatan penggugat untuk selurulinya,se *.,>7 mdaktidaknya menyatakan baliwa gugatan para =ggugat tidak dapat diterina ;'I*ITembebankan biaya perkara kepada penggugat ; III,Turut Tergugat II, 1III,1IV,V,X,XIII,XV, XXVmelaluiloiasanya telah raengajukaii JavabJL . o,.' ' Tt 4 F S e mm mm. mmmm,DALAM Pokek Perkaraa.
Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1936 K/Pdt/2019 Tanggal 18 September 2019 — PT CENTRAL AUTO COMPERINDO, dkk vs. PT CHIESA BAJA INDONESIA
204 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat (PT Central Auto Comperindo) untukmembayarkan kerugian Penggugat (PT Chiesa Baja Indonesia)sebesar Rp136.330.000,00 (seratus tiga pulun enam juta tiga ratustiga puluh tiga ribu rupiah) tersebut beserta dengan ketentuan bungasebesar 6% (dua persen) per tahun dari total pembayaran yangseharusnya diterina Penggugat sampai dengan putusan atas gugatana quo berkekuatan hukum tetap dan dapat dijalankan dan dipenuhidengan sempurna;6.
Register : 11-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2133/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
dapat diterina sebagaibuki yang menguatkam behwa Termohom dalam keadaam GholbahSEhIRGER aar@ pemerikseannya diselesaikan menurut ketentuam Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor@Tahun 1975Menimbang, bahwa nrengenai buktii saksi, halmana olem kerenakeferangan pare sakei disampaikan di bawaln sumpahnya diam keterangenseksi petanie dihutungkam dengam keterangam saksi kedua terdapatkesesuaian, make bukti tersebut telah memenuiti syarat fornnil dem materipembuitian, sehingyg dapat diterima sebagai buikti
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1570/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
bulktii tertulis (PI dam P2) tersebut olen karena telahhernaterai cukup dan setelah dicocekkan termyata sesuai dengan aslinya, maka buktitersebut dapat diterina sebagal alat bukti yang sah dam dapat: dipertinnbangkan,Meninibana, bahwa berdasarkam Keterangam Penrolnoan yang dikuatkan keteramgansaksi telah temnyate terbukti Penrohon adalah pendluhik wilayah Kabupatem Magelang,,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2), Majelis ntenilai telah tennyata terbulktiantara Pemehon dan Temehon telah terikat
Register : 18-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 06/Pdt.G/2012/PTA.BJM Tanggal 8 Februari 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
41 — 17
41 — 17
bahwa terhadap bukti TS berupa suratpernyataan hibah yang dibuat ketua Yayasan Balai PendidikanPondok Pesanten Moderen Darul Istiqamah Barabai, adalah suratbiasa yang tidak perlu' dipertimbangkan karena seharusnyapernyataan tersebut dikemukakan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa dua orang saksi paraTergugat/Terbanding meskipun telah memenuhi syarat formilakan tetapi kesaksian saksi pertama nama H.Hasan binBasuni, BA diperoleh dari informasi Hj.Normas sendirisehingga kesaksiannya tidak dapat diterina
Register : 10-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0547/Pdt.G/2015/PA.Brb Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 5
62 — 5
lagi karena Terqugat suka main judi,sholat 5 waktu serta kurang perhatian terhadap keluarga, akibatnya sejak bulanOktober 2013. yang tslu telah berpisah tempat tinggal, hingga sekarangkelihatannya tidak ada harapan untuk hidup nikun kembali dalam rumah tanggaadalah fakta yang dilihat sendin, didengar sendin/dialami sendin serta relevansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasai 308 RBg. sehingga keterangan saksi fersebut memiliki kekuatanpembuktan dan dapat diterina
Register : 03-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 266/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
syarat formal danmatenil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta membenkan keterangan mengenai fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh ParaPemohon, oleh karena itu saksi tersebut memenuhi s yarat formiil dan materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterina
Register : 24-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2206/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
erqugat (verstek);Menimbang: bahwe guvatan Pengyuiget pada pokoknya atass dalllbahwe Benggigat meten diceaikam deri Tergugat dengam alasansebagaimana tersebut di atas:Menimbang sahwa untuk imenguatkam dalildalill gugatannya,SOORUSET telah MeRgaUKaR buidibukti tertulis (P1 dam P2) serta saksisaks sebagaimene telah diuralkan dalanmduduk perkaranye,Menimbang Bahwa Buldibuidi tertulis tersebut olen karena telahbermeteral cukup dan setelah dicseekien temyate sesuai dengam asiinya,maka bukti tersebut dapat diterina
Register : 21-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BALIGE Nomor 7/Pdt.P/2011/PA-Blg Tanggal 20 April 2011 — PEMOHON
73 — 22
73 — 22
.), oleh sebab itu) dapat dijadikan sebagai buktiyang mendukungalasan permohonan Pemohon dan PemohonIl;Menimbang, bahwa sebagaimana kaidah fiqih yang terdapat dalamKitabTuhfahJuz IV halaman 132 yangmenyatakan:16,1, lbLUsea Uel sa cUSleArtinya Diterina sgakuan nikah (yang disampaikan) seorangSairegne ne, dp baligh .(dewasa)Hal. 8 dari 11 hal.
Register : 07-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 18-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5819/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaanperkara dapat dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon;Menimbng, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P3, bukti tersebuttelah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya sehinggatelah memenuhi maksud Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterina
Register : 19-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1374/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka de HIF:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termahon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermonen, adalah fakta yang pernah dilihat sebanyak 3 kali dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah ciatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterina
Register : 22-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0168/Pdt.P/2017/PA.Tgt Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 12
24 — 12
Pemohon menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di wilayah KabupatenPenajam Paser Utara, maka berdasarkan pasal 142 R.Bg. patutlahkeduanya mengajukan perkara permohonan Isbat Nikah ini di PengadilanAgama Tanah Grogot:Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon danPemohon i telah memenuhi syaratsyarat formil karena telah dewasa, tidakdilarang untuk diambil keterangannya, bersumpah menurut agamanya danmemberikan keterangan secara terpisah di depan persidangan sehinggadapat diterina
Register : 10-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2326/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
diperolen dariketerangan seksi, mesing masing Ruwi bim Muthroji dam Hariyanto bim Kosin,SaksiSaksi mena di samping telan memenuhi syarat formil dam materillkeseksian juga telah ternyata, terdapat unsur kesesuaiam antara keterangansaksl yang satu dengan saksi yang lain, maka Majelis yang memeriksa perkarainl berpendapat bahwa alat: buktii saksi tersebut dapat diterina dam terdapatfakta hukuim yang cukup untuk menyatakam terbukti, bahwa Tergugat telahmelanggar ta'lik talak, im casul semenjak tahum
Register : 12-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1349/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 23 Oktober 2014 — Perdata
10 — 3
10 — 3
Menyetakan gugatan mengenai biaya perkara tidak dapat diterina (niet ontvankelijke verklaard);-
Menyetakan gugatan mengenai biaya perkara tidak dapat diterina(niet ontvankelijke verklaard);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 23 Oktober 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Dzul Hijjah 1435 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. LULU' RODIYAH sebagai Hakim Ketua, Drs. HASIM danDra. Hj.
Register : 22-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2398/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
pasal 19 huruf (f) PP No. 9tahum 1975 jo pasal116 huruf (f) Konmpllasi Hukunm Isiann olem karenanya secara formil dapatditerinna;Meninnbang, hahwa untuk menguatkam daildalil gugatanmya, Penggugattelam mengpjukam thukti tertulis (P1 dam P2) serta saksisaksi sebagaimanatelah diuraikam dalanm duduikkxperkaranya,Meninnbang, bahwa bukti tertulis tersebut olem karena tela bermateraicukwp dam setelan dicocokkan ternyeta sesuai dengam aslinya, maka buktitersebut dapat diterina sebagai alat bukti yang sah