Pembanding/Penggugat : I WAYAN DJINGGA BINATRA Diwakili Oleh : Hendro Ferdyanto, SH.
Terbanding/Tergugat I : MADE INDRA IRAWAN
Terbanding/Tergugat II : DIREKSI PT. SUTRACO NUSANTARA MEGAH
Terbanding/Turut Tergugat : Dr. A.A ANDI PRAJITNO, Drs., SH., M.Kn

Firdaus Yuliantono, S.H
Terbanding/Tergugat I : I WAYAN DJINGGA BINATRA
Terbanding/Tergugat II : FENY HARTONO alias OEI LIHUNG

MENGADILI

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (RUDY ARRIVE bin TACIK) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RETNO WIDI ASTUTIK binti SUGIYAT) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak yang bernama DJENAR MAHESA ADJI ARRIVE bin RUDY ARRIVE, umur 10 tahun, dan DJINGGA

Penggugat (RETNO WIDI ASTUTIK binti SUGIYAT) ;

1. Mutah sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) ;
2. Nafkah Iddah sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
3. Nafkah Hadhanah (pemeliharaan anak) terhadap anaknya yang bernama DJENAR MAHESA ADJI ARRIVE bin RUDY ARRIVE, umur 10 tahun dan DJINGGA

Saksi DONMY DJINGGA, Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juli 2011 sekira pukul 13.00 wib, bertempat didalamToko Emas New Suryani di Jalan Sutomo, telah terjadi percobaan pencurian yangdilakukan 2 (dua) orang perempuan.

Bahwa benar alasan Terdakwa wmelakukanpemukulan terhadap Saksi Hubertus Riwutersebut karena merasa tidak dihargai sebagaikakak ipar dan Saksi Hubertus Riwu menunjukansiskap tidak sopan ketika diajak ke rumahkeluarga Terdakwa untuk menyelesaikanpermasalahan Saksi Hubertus Riwu denganIsterinya (Saksi Trovina Djingga Limu) yangmerupakan adik kandung Terdakwa.3.

Bahwa benar alasan Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi Hubertus Riwutersebut karena merasa tidak dihargai sebagaikakak ipar dan Saksi Hubertus Riwu menunjukansiskap tidak sopan ketika diajak ke rumahkeluarga Terdakwa untuk menyelesaikanpermasalahan Saksi Hubertus Riwu denganIsterinya (Saksi Trovina Djingga Limu) yangmerupakan adik kandung Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Keempat Yang dilakukan secarabersamasama telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikandiatas

ARYAKENCANA SEMESTA sebagai PEMOHON KASASI/PEMOHON BANDING/TERGUGAT asal sebagaimana dituangkan dalamAKTA PERDAMAIAN No. 66 Tanggal 12 Desember 2012 yang dibuat dihadapan EDISON DJINGGA, SH Notaris di Jakarta, sehingga dengandemikian sengketa hukum yang terjadi antara TergugatI denganPT.ARYAKENCANA SEMESTA sebagai PEMOHON KASASI/PEMOHON BANDING/TERGUGAT asal dinyatakan telah selesai dengantuntas (Bukti P5) ;Bahwa dalam rangka perdamaian antara TergugatI dengan PT.ARYAKENCANA SEMESTA sebagai PEMOHON

Penggugat:
I WAYAN DJINGGA BINATRA
Tergugat:
Andra Santosa Pangestu
Turut Tergugat:
1.Informa
2.Kepala Kantor Desa/ Kelurahan Tonja
3.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prov. Bali
4.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
5.Kepala Kantor Direktorat Jenderal Bina Marga

diatas, agar mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Baubau/ Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo agar berkenan memutus sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat dan Penggugat II adalah ahliwaris dari La Ode AbdulWasiun dan Penggugat Ill adalah ahli Waris dari dari La Raha, atau Penggugat ,Penggugat Il dan Penggugat Ill adalah cucu dari almarhum Wa Jingga, bahwa PARAPENGGUGAT adalah ahli waris yang sah dari Almarhumah WA DJINGGA

Menyatakan tanah obejek sengketa perkara ini, dalam ukuran dan batasbatassebabaimana posita gugatan angka (1) perkara ini adalah sah milik Para Penggugatyang diperoleh secara waris mewarisi dari Alamarhum WA DJINGGA;Menyatakan hukum bahwa PARA TERGUGAT masuk menguasai tanah Sengketaserta tindakan mensertifikatkan sebagian Tanah Objek Sengketa Milik Penggugatadalah merupakan Perbuatan yang bersifat melawan Hukum dan bertentangandengan Kepentingan Hukum Penggugat ;Halaman 5 dari 31 Halaman Putusan

AMIN Bin SUJONOpada tanggal 2 September 2020;Halaman 15 dari 46 Putusan Nomor 03/Pid.Pra/2021/PN Jmb Pemeriksaan / wawancara terhadap saksi WENDI Bin AMILUSpada tanggal 2 Oktober 2020; Pemeriksaan / wawancara terhadap saksi EDISON JINGGA anakdari dari EDIYUS DJINGGA (Alm) pada tanggal 10 Oktober 2020; Pemeriksaan / wawancara terhadap saksi IBNU DASRIFUL BinMARTHIAS (Alm) pada tanggal 11 Oktober 2020; Pemeriksaan / wawancara terhadap saksi TANOTO JAKOBES AlsAYONG anak dari TAN SUI TIK (Alm) pada tanggal

Menerbitkan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor :B/103/XII/Res.1.10./2020/Ditreskrimum tanggal 22 Desember2020;4) Melakukan pemeriksaan terhadap saksi TANOTO JAKOBES AlsAYONG anak dari TAN SUI TIK (Alm) yang dibuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan pada tanggal 23 Desember 2020;5) Melakukan pemeriksaan terhadap saksi IBNU DASRIFUL BinMARTHIAS (Alm) yang dibuat dalam Berita Acara Pemeriksaanpada tanggal 23 Desember 2020;6) Melakukan pemeriksaan terhadap saksi EDISON JINGGA anakdari EDIYUS DJINGGA

Aminbin Sujono, Wendi bin Amilius, Edison Jingga anak dari Edi Yus Djingga (alm),Ifnil Dasriful bin Marthias (alm), Tanoto Jacobes Als Ayong anak dari Tan Sui Tik(Alm), Dr. Raffles, S.H., M.H. Bin H. Zulkarnaini (alm), Dr Ruslan Abdul Gani,S.H., M.H.

Mata Elang International Stadium,sebuah Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkanAkte Pendirian tanggal 21 Juni 2011 Nomor 107 yangdibuat di hadapan Notaris Edison Djingga, S.H., Notaris diJakarta, berkedudukan di Twin Plaza Hotel, lantai 12, Jl.

Taman Impian Jaya Ancol, Jakarta Utara yaitu :a. 1(satu) lantai dari bangunan Ancol Beach City yang terletak di lantai 3dengan luas + 8.787 M2 (delapan ribu tujuh ratus delapan puluh tujuhmeter perseg)b. lantai 4 (empat) seluas + 3.507 M2 (tiga ribu lima ratus tujuh meterpersegi) ;c. lantai 5 (lima) seluas + 480 M2 (empat ratus delapan puluh meterperseg)i) ;selanjutnya dalam perkara ini dapat disebut Ruangansebagaimana tertuang dalam akta Nomor 78 tanggal 21 Maret 2012yang dibuat di hadapan Eddison Djingga

dalam gugatan a quo yang sama antara lainadalah sebagai berikut :1) Akta Perjanjian Sewa No. 78 Tahun 2012 antara PT MATAELANG INDONESIA STADIUM in casu PENGGUGAT denganPT WAHANA AGUNG INDONESIA PROPERTINDO in casuTERGUGAT yang dibuat dihadapan Notaris Edison Jingga,S.H. tanggal 21 Maret 2012, hal tersebut sebagaimana positaPENGGUGAT pada halaman 3 (tiga) alinea pertama gugatanaquo yang menyatakan :....Se@bagaimana tertuang dalam akta Nomor 78 tanggal 21Maret 2012 yang dibuat di hadapan Eddison Djingga

Sebagaimana dalil Penggugat dalam Gugatannya ,Ruangan tersebut oleh Penggugat dari Tergugat berdasarkan AktaPerjanjian Sewa Menyewa No.78 tertanggal 21 Maret 2012, dibuatdihadapan Eddison Djingga, S.H., Notaris di Jakarta (Selanjutnya disebutsebagai Perjanjian Sewa Menyewa MEISWAIP), dimana disepakatibahwa Penggugat akan menyewa ruangan tersebut dari Tergugat untukjangka waktu 25 (dua puluh lima) tahun, terhitung sejak tanggal 1 Maret2012 sampai dengan 1 Maret 2037;Hal.42 dari 73 hal, Putusan Nomor

Saksi TOK BRIGITA DJINGGA. Bahwa saksi mengenal Terdakwa sekitar 3 (tiga) tahun lalu saat datangke kantor Saksi PT. Panca Mulia Jaya untuk membeli tiket pesawattujuan Jeddah. Bahwa saksin tidak pernah menerima pesanan paket Umroh dariTerdakwa karena kantor Saksi hanya bergerak di bidang tiketing danvisa.Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1267/Pid.B/2019/PN Tng7. Saksi Drs. H.

Padahal dalam dalil naskahgugatannya butir 1 s/d 3 halaman 3 s/d 4, menyatakan :Bahwa Penggugat dan PT.Citra Lestari Semesta (PT.CLS) padatanggal 1 Maret 2005 membuat perjanjian untuk pengurusan kebun sawit... dst;Bahwa untuk menindaklanjuti perjanjian tanggal 1 maret 2005tersebut Penggugat dan PT.CLS membuat perjanjian dihadapanNotaris Edison Djingga SH tanggal 30 Nopember 2007 ..dst;Bahwa selanjutnya Penggugat dan PT.

Dipo AlamSiregar, Panjang Wahidin Simarmata dan Alexandre Djingga, dan karenanyamaka alasan keberatan Pembanding dan II/Tergugat dan II tersebut harusditolak dan dikesampingkan dan menguatkan serta mempertahankanPutusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 4 #Juli 2019No.58/PDT.G/2018/PNKIS yang dimohonkan banding tersebut;Baik buktibukti Surat maupun keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehTerbanding/Penggugat di persidangan telah mampu membuktikankepemilikan Terbanding/Penggugat atas lahan sawit

PENGGUGAT MERUPAKAN PEMILIK SAH DAN SATUSATUNYA ATAS TANAH OBYEK PERKARA VIDE SHGB NO.2470/GROGOL UTARABahwa pada tanggal 21 Desember 2007, PENGGUGAT membelisebidang tanah dari PT Indo Sandang City, berdasarkan akta jualbeli Nomor 80 Tahun 2007 dibuat oleh Eriana Djingga, S.H., selakuPPAT dimana tanah yang dibeli olen Perusahaan tersebut terletak didi Komplek Permata Senayan Blok D No.19, Kelurahan GrogolUtara, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, sebagaimanaditerangkan dalam SHGB 2470/ Grogol

BauPenggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill adalah cucu dari almarhumWa Jingga, bahwa PARA PENGGUGAT adalah ahli waris yang sah dariAlmarhumah WA DJINGGA;. Menyatakan tanah obejek sengketa perkara ini, dalam ukuran dan batasbatas sebabaimana posita gugatan angka (1) perkara ini adalah sah milikPara Penggugat yang diperoleh secara waris mewarisi dari AlamarhumWA DJINGGA;.

e. Dalam Rekonpensi

f. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

g. 2. Menetapkan anak yang bernama DJENAR MAHESA ADJI ARRIVE bin RUDY ARRIVE, umur 10 tahun, dan DJINGGA

1.000.000,- (satu juta rupiah) ;

j. 3.2. Nafkah Iddah sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

k. 3.3. Nafkah Hadhanah (pemeliharaan anak) terhadap anaknya yang bernama DJENAR MAHESA ADJI ARRIVE bin RUDY ARRIVE, umur 10 tahun dan DJINGGA

,Advokat, beralamat di Jalan Boulevard Barat Raya,Kelapa GadingBarat Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18November 2013 ,selanjutnya disebut Para Tergugat/ ParaPenggugat Rekonvensi;Notaris dan PPAT MELANY, S.H.beralamat di Wisma Djingga, Komplek GreenMansion Blok A, No. 1, Jalan Daan Mogot Raya KM. 10, JakartaBarat. Selanjutnya disebut TERGUGAT VIPT. BANK MANDIRI, Tbk., Kantor Cabang Melawaiberalamat di JalanMelawai Raya No. 1214, Jakarta Selatan.

dijadikan dasar sama sekali,karenaPerbedaan tersebut tidak menyatakan bahwa dokumen yangmana yang asli;Perbedaan tandatangan bagi orang awam seperti halnya Dg.Gassing alias A.M Gassing dapat saja berlainan karenayang bersangkutan memang jarang melakukan tandatangan.Memang tidak dapat disamakan dengan Penggugat yangmemang mantan pegawai Badan Pertanahan Nasional Kendariyang sering menandatangani surat surat penting ; Apa yang diuraikan oleh Penggugat adalah tidak benar,karena berdasarkan kesaksian La Djingga

Puspa Agro (Pihak Pertama) dengan Heri Jamari (Pihak Kedua);

Puspa Agro (Pihak Pertama) dengan Heri Jamari (Pihak Kedua);