yang belum dewasa atau belum cakap melakukan perbuatan hukumnya itu khususnya Pemohon sebagai Wali dalam pengurusan atau penjualan sebidang tanah yang terletak di Kampung Baniaga, Desa Taroada, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros sesuai dengan Salinan Buku Tanah Hak Milik Nomor 02576 tertanggal 2 Februari 1978 luas 35 are atas nama Tola bin Tjadede dan atau demi kepentingan yang terbaik bagi anak tersebut ;

setelah itupindah lagi ke rumah saksi sampai berpisah ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak setahun terakhir sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar disebabkan Penggugat terlalu sibuk dengan kuliahnya, seringmeninggakkan Tergugat karena tugas kuliah maka Tergugat marahmarahdengan Penggugat ;Bahwa, sebelumnya sudah ada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatbahwa Tergugat setuju apabila Penggugat kuliah ;Bahwa, biaya kuliah lebih banyak dtanggung

oleh orang tua penggugat diberi nasihat agar rukun dalam berumahtangga dan menghindari pertengkaran tetapi nasihat tersebut tidak adahasilnya karena kondisi dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTerguga tetap tidak harmonis .14 Bahwa sejak bulan Maret 2021 hingga bulan Nopember 2021( selama 8 bulan ) Penggugat dan Tergugat pisah rumah dankomunikasi terakhir bulan September 2021 bahwa selama ini Tergugattidak pernahn memberi nafkah dan biaya perawatan anaknya yanglayak ,karena itu Semua biaya dtanggung

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat di rumahorang tuannya dan beaya hidup dtanggung bersama ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar ibu kandungPenggugat yang bernama WARTI, yang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah anak pertamanya dan menikah denganTergugat atas dasar suka sama suka ; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Berlin Agustin Lelunu Boesay, lahir di Palangka Raya tanggal21

Bahwa benar biaya Rumah Sakit dtanggung sendiri oleh korban sebanyak Rp.14.000.000; Bahwa benar saksi tidak tahu bahwa barang bukti tersebut yang dipakai untukmenganiaya suami saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan ;Saksi3. DJOKO TRIROSO Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik Bahwa benar dalam memberi keterangan di Penyidik saksi tidak ada paksaan.

sadat an;Meni mbang, bahwa rdevan dengan du pkr d das dapa meryuksebuah ka dah fik h yang menegaskan :ESArtinya: Nencegah mudhara harus d dahu ukan dai pada menperd eh masi ahaMeni mboang, bahwa bertitik tdak dai kadah fikh tersebut, wa aupundengan pekawnanterdapa banyak masi ahat, akantdap jika dengan perkawnanjusteru men mbukan neafsada, maka menghlangkan mefsadat dengan jdanpercerd an akan d peroleh mas aha;Meni mbang bahwa deh karena itu ddam rangka mewy udkan tyuantasebut, karena nudhara yang dtanggung

anak yang belum dewasa atau belum cakap melakukan perbuatan hukumnya itu khususnya Pemohon sebagai Wali dalam pengurusan atau penjualan sebidang tanah yang terletak di Kampung Abbekae, Desa Damai, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros sesuai dengan Salinan Buku Tanah Hak Milik Nomor 00807 tertanggal 28 Februari 1984 luas 2991 M2 atas nama Mustang Rahim dan atau demi kepentingan yang terbaik bagi anak tersebut;

Apabila dipandang perlu dan atas persetujuan para pihakyang berperkara dapat pula dilakukan Pengukuran danPembuatan Gambar Situasi Tanah/Obyek Perkara yangdilakukan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Setempatdengan biaya yang disepakati oleh kedua belah pihak,apakah akan dtanggung oleh Penggugat atau dibiayaibersama dengan Tergugat ;=> 3.

Hal ini disebabkan waktu yang terluang untukmemelihara ada pada Tergugat, untuk biaya dtanggung bersama dariTergugat dan Penggugat;Bahwa sesuai Kompilasi Hukum Islam (KHI) Pasal 105, sampai anakberusia 12 tahun atau sudah mumayyiz pemeliharaan anak setelahdiserahkan kepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibu sebagaipemegang hak pemeliharaan;Bahwa Tergugat menolak posita No.25, bahwa Penggugat berhak atauuang mutah dan Nafkah Iddah;Bahwa Tergugat menolak dengan dalildalil sebagai berikut;Pasal

Hal ini disebabkan waktu yang terluang untukmemelihnara ada pada Tergugat, untuk biaya dtanggung bersama dariTergugat dan Penggugat;Bahwa sesuai Kompilasi Hukum Islam (KHI) Pasal 105, sampai anak berusia12 tahun atau sudah mumayyiz pemeliharaan anak setelah diserahkankepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibu sebagai pemegang hakpemeliharaan;Bahwa Tergugat menolak posita No.25, bahwa Penggugat berhak atau uangmutah dan Nafkah Iddah;Bahwa Tergugat menolak dengan dalildalil sebagai berikut;Pasal

;Bahwa Penggugat tidak pernah diberi nafkah secara lahiriah,semua biaya hidup dtanggung oleh PenggugatBahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan sudah pisah rumah ;Bahwa saksi sebagai kakak Ipar Penggugat berpendapat lebihbaik mereka berpisah saja, karena Penggugat sudah tidak tahanlagi hidup bersama dengan suaminya ;17Atas keterangan saksi ke diatas Kuasa Penggugat menyatakanbenar ;2.

Bahwa walaupun demikian pada awalnya penggugat dengangaji yang diperolehnya berusaha mencoba membantumemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut, namun seiringlahirnya anak, penggugat tidak mampu lagi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga tersebut karena gaji penggugatsebagian besar habis dipotong menutupi hutang biayabiaya pada saat maupun pasca kelahiran anak yang selamaini dtanggung sendiri oleh penggugat ;.

persidangan n MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan alasan pemaaf maupun = alasanpembenar pada diri Terdakwa yang dapat menghapuskan pertanggung jawabanpemidanaan, maka oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan bersalah ,karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka harus dipidana setimpal dengankesalahannya dan dibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa tentang pembelaan Terdakwa yang memohonkeringanan hukuman akan dipertimbangkan dalam halhal yang meringankan,sedangkan agar biaya perkara dtanggung

asuhanPemohon sebagai ayahnya atau berada dibawah asuhan Termohon sebagaiMenimbang, bahwa anak kedua bernaam Maritza BerliandoNatashaPutri, berdsarkan alat bukti (P4) lahir pada tanggal 12 Januari 2011 yangberarti sampai dengan sekarang telah berumur 2 tahun 6 bulan, ketentuan pasalpasal 105 Kompilasi Hukum Islam secara umum memberikan isyaratpemeliharaan anak yang belum Mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah dan ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaansedangkan biaya pemeliharaan dtanggung

pekerja bila terjadi pemutusanhubungan kerja, telah secara tegas diatur dalam Pasal 156 UU No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sehingga dengan mengacu padaketentuan di atas maka sangat beralasan hukum Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial (PHI) pada Pengadilan Negeri klas 1AMataram menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugatberdassrkan ketentuan perundangundangan, yang meliputi pembayaranuang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak,Tunjangan Hari Raya, BPJS yang dtanggung

Pemohonmemohon anak diasuh oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, TergugatRekonvensi sebagai Kepala Desa Lanta Barat memiliki penghasilan sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi sebagaimana tersebut di atas, dipertimbangkan sebagai berikut:Tentang Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat Rekonvensi mengenai akibat cerai baik berupa uang maupunbarang yang harus dtanggung

keduabelah pihak mengenai perkembangan kasus yang sedang dialami.Bahwa pada tanggal 6 September dilakukan pertemuan untuk mediasiantara Terghugat dengan Penggugat di Kantor Polres Timika dengandimnediasi dari pihak penyidik atas nama Ibu Jumiati Abdu denganpangkat Bripka Polisi, hal perkembangan persoalan yang sedangmereka jalani sekarang.Bahwa yang sebenarnya pihak penyidik menyarankan agar kedua belahpihak berdamai, Tergugat setuju, dengan syarat antara lain biaya hidupTergugat dengan anak mereka dtanggung

pernohonan cearai ke Pengadilan AgamSumbavwa Besar, milai saat itd ah h dup psahrunnh antara Penvhon denganTer nphon yang hingga saat im sudah berjalan sekitar kurang lebih 2 bulanlamanya, tinggal drunah orang tua nasing masing yang pergi dari rumahkedianan bersana Ter mohon sendiri dan selana mereka berpisah sudah tidakada lag komuni kasi antara nereka ber dua ;Bahwa saksi tahu Pempohon tidak bekerja sebagai Pengangguran, Petanibukan, tidak punya penghasilantetap, nakan mnum dan keperluan lainlainmasih dtanggung

Pemohonmemohon anak diasuh oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, TergugatRekonvensi sebagai Kepala Desa Lanta Barat memiliki penghasilan sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi sebagaimana tersebut di atas, dipertimbangkan sebagai berikut:Tentang Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat Rekonvensi mengenai akibat cerai baik berupa uang maupunbarang yang harus dtanggung

menikah dengan Pemohon sehinggamerupakan harta bawaan Termohon sebagaimana dalam Pasal 87 KHIyaitu :Harta bDawaan masingmasing suami dan istri dan harta yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalah dibawah penguasaan masingmasing, sepanjang para pihak tidakmenentukan lain dalam perjanjian perkawinan8.Berdasarkan pasal tersebut maka harta bawaan tidak bisa dijadikanharta bersama sehingga mohon kepada Majelis Hakim untukmenetapkan pelunasan ruko tersebut sebagai hutang bersama danharus dtanggung

No.242/Pdt.G/2021/PA.Pwlkeadilan dan keseimbangan antara cerai talak bagi Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi dan kewajiban menjalani masa iddah bagiTermohon konpensi/Penggugat Rekonpensi, maka kewajiban PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi memberi nafkah iddah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menetapkan biaya Iddah bagiPenggugat Rekonpensi yang harus dtanggung oleh Tergugat Rekonpensisejunlah Rp1.500,000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan,selama 3 (tiga) bulan, dan dibayar sekaligus