Sertifikat Hak Milik Nomor 1275/Kelurahan Duku, Surat Ukur Nomor119/Duku/2012 atas nama Annie,3. Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 1276/Kelurahan Duku, Surat UkurNomor 120/Duku/2012 atas nama Annie,kepada Penggugat adalah perbuatan ingkar janji, yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat; Menghukum Tergugat untuk mengembalikan atau menyerahkan:1. Sertifikat Hak Milik Nomor 2756/Kelurahan 5 Ilir, Surat Ukur Nomor36/5 Ilir/2012 atas nama Annie,2.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1275/Kelurahan Duku, Surat Ukur Nomor119/Duku/2012 atas nama Annie,3.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1276/Kelurahan Duku, Surat Ukur Nomor120/Duku/2012 atas nama Annie,kepada Penggugat seketika setelah putusan perkara ini dibacakan; Menyatakan Penggugat yang tetap menguasai bangunan rumah terletakdi Jalan Kopral Daud/Sersan Wahab, Nomor 6655D, RT 032, Kelurahan20 llir, Kecamatan llir Timur , Palembang, Sertifikat Hak Milik Nomor 804/Kampung 20 llir, Gambar Tanah Nomor 491 tanggal 3 Agustus 1965, luas390 m?

, Surat Ukur Nomor 119/Duku/2012 atas namaAnnie, Sertifikat Hak Milik Nomor 1276/Kelurahan Duku, Surat Ukur Nomor120/Duku/2012 atas nama Annie kepada Penggugat dikarenakan Penggugatbelum menyelesaikan hutang kreditnya kepada Tergugat;Bahwa oleh karena utang belum dibayar lunas kepada Tergugat,maka tuntutan Penggugat untuk minta dikembalikan hartaharta jaminanyang ada di bawah kekuasaan Tergugat haruslah ditolak;Bahwa selain itu, alasanalasan kasasi juga tidak dapat dibenarkankarena merupakan penilaian

Saksi YULIUS YUDI PARI Alias LIUS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, Pada hari Senin Tanggal 12 Februari 2018 sekitar Jam 10.00Wita di Di Rumah saya di Desa Jono Oge Kecamatan BiromaruKabupaten Sigi telah terjadi percobaan pencurian di rumah milikJamuli Duku ; Bahwa, saksi berada didalam rumah yang bersebelahan denganrumah milik saudara JAMULI DUKU dan saya melihat langsungterdakwa memarkir sepeda motor miliknya didepan rumah miliksaudara JAMULI DUKU dan orang tersebut

masuk kedalampekarangan rumah saudara JAMULI DUKU melalui samping rumahdan saya mengira orang tersebut adalah orang yang hendakmembeli kopra mulik Saudara LAMULI DUKU ; Bahwa, saksi memeriksa ternyata belum ada barang milik SaudaraJAMULI DUKU yang telah hilang didalam rumah pada saat itu , dankemungkinan terdakwa belum sempat mengambil barang dankemudian Saudara JAMULI DUKU datang; Bahwa, Rumah milik JAMULI DUKU merupakan rumah yangdikelilingi oleh pagar yang mana bagian belakang terpagar betonsebagian

datang kemudian saya melarikan diri;Bahwa, terdakwa mengendarai 1 sepeda motor sebagai kendaraan yangterdakwa pakai untuk menuju rumah saudara JAMULI DUKU dan 1(satu) buah tas ransel tersebut saya bawa dengan maksud untukHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Dglmenaruh barangbarang hasil curian saya jika berhasil mengambilbarangbarang dari rumah saudara JAMULI DUKU; Bahwa, terdakwa meninggalkan 1 (Satu) buah sepeda motor karenapada saat itu terdakwa lari ketakutan sehingga terdakwa meninggalkanmotor

ada orang yang masuk; Bahwa, terdakwa sempat masuk kedalam rumah saudara JAMULI DUKUdengan cara mencungkil atau merusak jendela rumah denganmenggunakan pahat sehingga jendela menjadi rusak dan ketika sudahhendak masuk kedalam rumah tibatiba pemilik rumah yaitu saudaraJAMULI DUKU datang kemudian terdakwa melarikan diri; Bahwa, terdakwa mengendarai 1 sepeda motor sebagai kendaraan yangterdakwa pakai untuk menuju rumah saudara JAMULI DUKU dan 1(satu) buah tas ransel tersebut saya bawa dengan maksud

oleh Jamuli Duku bahwa jendela dan pintu rumahnya rusakakibat dibuka paksa oleh terdakwa maka menurut Majelis penerapanunsur ini, Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;.

Duku Besar berumur 30 tahun sebanyak 11 batang.b. Duku Besar berumur 15 tahun sebanyak 15 batang.c. Rambutan berumur 12 tahun sebanyak 1 batang.d. Petai berumur 8 tahun sebanyak 1 batang.3. Tanam tumbuh milik Penggugat III yang mati adalah sebagai berikut :a. Duku Besar berumur 30 tahun sebanyak 20 batang.b. Duku Besar berumur 15 tahun sebanyak 3 batang.4. Tanam tumbuh milik Penggugat IV yang mati adalah sebagai berikut :a. Duku besar berumur 30 tahun sebanyak 55 batang.b.

Pohon Duku BesarBahwa pohon Duku Besar milik Penggugat II mati sebanyak 11batang pohon yang berusia lebih kurang 30 tahun dengan masaproduktif selama 50 tahun sehingga PENGGUGAT II masih punyamasa panen duku besar selama 20 tahun, selama ini Pengugat IImemperoleh hasil dari panen duku besar tersebut ratarataperpohon sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) sehinggakerugian yang diderita oleh Penggugat II akibat matinya pohon dukubesar milik Penggugat II tersebut adalah 11 pohon duku X Rp.8.000.000

Pohon Duku besarBahwa pohon duku besar milik Penggugat III yang berumur lebihkurang 15 tahun mati sebanyak 3 batang pohon dengan masaproduktif selama 50 tahun Sehingga Penggugat III masih punyamasa panen duku besar selama 35 tahun lagi, selama ini PengugatIll memperoleh hasil dari panen duku besar tersebut ratarataperpohon sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) sehinggakerugian yang diderita oleh Penggugat III akibat matinya pohonduku besar milik Penggugat III tersebut adalah 3 pohon duku X

Pohon Duku BesarBahwa pohon Duku Besar milik Penggugat IV mati sebanyak 55batang pohon yang berusia lebih kurang 30 tahun dengan masaproduktif selama 50 tahun sehingga Penggugat IV masih punyamasa panen duku besar selama 20 tahun, selama ini Pengugat IVmemperoleh hasil dari panen duku besar tersebut ratarataperpohon sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) sehinggakerugian yang diderita oleh Penggugat IV akibat matinya pohonduku besar milik PENGGUGAT IV tersebut adalah 55 batangpohon duku X Rp

Pohon Duku BesarHalaman 34 dari 82 Hal.

satu) buah dokumen sertifikat keselamatan bagai kapal motor (KLM) berukuran tonase kotor sampai dengan 500 GT No.PK 001/19/02/UPP.Lbk-14 diterbitkan di Labuhan Lombok pada tanggal 02 September 2014; 1 (satu) buah dokumen tanda panggilan (call sign) KLM Akbar Disayang No.PK.973/7/16/DK-1996; 1 (satu) buah buku sijil kapal motor Akbar Disayang milik PT.Sri Kandi Tuju-tuju berkedudukan di Makassar;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi INDRA HERMAWAN selaku Kasi KBPP Talang Duku

Ahmad Rais pada hari Sabtu tanggal5 Desember 2015 sekitar pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya masih padaTahun 2015, bertempat di Pelabuhan Talang Duku Jambi, Desa Talang Duku,Kecamatan Taman Rajo, Kabupaten Muaro Jambi atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSengeti yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan

mengirim uang tersebut kerekening milik Terdakwa dan setelah uang dikirim kepada Terdakwa sampaisekarang izin yang dimaksud tidak pernah terbit/keluar dan sampai sekarangkapal tersebut juga masih berada di Pelabuhan Talang Duku tanpa adanyasurat/administrasi penahanan kapal oleh KPLP Talang Duku;Bahwa sesuai dengan jabatan Terdakwa yaitu sebagai Kepala KamarMesin KN 093 mempunyai tugas dan tanggungjawab antara lainbertanggungjawab mesin kapal agar selalu baik, melakukan perawatan mesinkapal, menghidupkan

Ahmad Rais pada hari Sabtu tanggal5 Desember 2015 sekitar pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya masih padaTahun 2015, bertempat di Pelabuhan Talang Duku Jambi, Desa Talang Duku,Kecamatan Taman Rajo, Kabupaten Muaro Jambi atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSengeti yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja danmelawan hokum mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi

;Bahwa benar pada tanggal 08 Desember 2015 saksiHASNAN MARPAUNG mengirim uang tersebut ke rekeningmilik Terdakwa;Bahwa benar setelah uang dikirim kepada Terdakwasampai sekarang izin yang dimaksud tidak pernah terbit/keluar;Bahwa benar sampai sekarang kapal tersebut juga masihberada di Pelabuhan Talang Duku tanpa adanya surat/administrasi penahanan kapal oleh KPLP Talang Duku;Bahwa benar Terdakwa mengambil dokumen kapal denganGAZZ UMAR dengan dilihat IDRIS, MAKMUR danZULKIPLI;Bahwa benar Terdakwa

izinyang dimaksud tidak pernah terbit/keluar dan sampai sekarang kapal tersebutjuga masih berada di Pelabuhan Talang Duku tanpa adanya surat/administrasipenahanan kapal oleh KPLP Talang Duku;Menimbang, bahwa sesuai dengan jabatan Terdakwa yaitu sebagaiKepala Kamar Mesin KN 093 mempunyai tugas dan tanggungjawab antara lainbertanggungjawab mesin kapal agar selalu baik, melakukan perawatan mesinkapal, menghidupkan dan mematikan mesin, dan melakukan pengecekan bahanbakar.

dan rambutan tersebut kedaerah Muara Dua Sumatera Selatan.e Bahwa kemudian terdakwa dengan menggunakan (satu) unit mobil pick up SuzukiCarry 1.5 milik saksi ALI YUSUF membawa buah duku sebanyak 700 kg dan buahrambutan sebanyak 1.570 (seribu lima ratus tujuh puluh) kg ke daerah Muara DuaSumatera Selatan dan menjual buahbuah tersebut kepada saksi HELAWATI BintiSYAHRUDIN dengan harga sekitar Rp. 10.200.00, (sepuluh juta dua ratus riburupiah).e Kemudian pada hari Selasa 25 Maret 2014 terdakwa kembali

ke Kotabumi darimengantar buah duku dan rambutan milik saksi ALI YUSUF tersebut dan saat ituterdakwa belum membawa uang hasil penjualan buah duku sebesar Rp. 10.200.00,(sepuluh juta dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa mengatakan kepada saksi ALIYUSUF bahwa uang penjualan duku dan rambutan tersebut belum diberi/diserahkanoleh pembelinya saksi HELAWATI karena uang penjualan belun kumpul dan saksiHELAWATI atau Pembeli meminta mengirimkan buah kembali.e Kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014

ALI YUSUF; Bahwa terdakwa telah menjual buah duku dan buah rambutan milik ALI YUSUFkepada sdri.HELAWATI di Kabupaten Muara Dua Propinsi Sumatra Selatan dengantotal hasil penjualan sejumlah Rp.19.500.000, (sembilan belas juta lima ratus riburupiah, akan tetapi dari sejumlah hasil penjualan buah tersebut sdri.

Bin Dg.Kulle, meninggaldunia tahun 1986di Maros, serta kedua orang tua Pewaris dan kedua orang tua Duku Bin Dg.Hal. 3 dari 13 Pen.

No. 369/Pdt.G/2017/PA Mrs..Kulle masingmasing lebih dahulu) meninggal dunia. dari hasilperkawinannya dilahirkan 8 ( delapan ) orang anak masingmasingbernama:1) Musi Bin Duku, meninggal dunia pada tahun 2005 di Maros.2) Hasuma Binti Duku, meninggal dunia padatahun 2012 di Maros.3) Mustari Bin Duku, meninggal dunia diperkirakan pada tahun 1957 diMaros.4) Hamsah Bin Duku, selanjutnya disebut sebagai Tergugatlll.5) Sulon Bin Duku, meninggal dunia diperkirakan pada tahun 1968 diMaros.6) Dewa Bin Duku,

Suada Binti Duku, selanjutnya disebut sebagai Penggugatl.2. Bahwa anak anak Pewaris masingmasing bernama 1 Mustari BinDuku, 2.Sulon Bin Duku, 3. Dewa Bin Duku dan 4. Duddin Bin Duku,bahwa keempainya anak tersebut lebih dahulu meninggal dunia dari padaPewaris, karena Duddin Bin Duku meninggal dunia sewaktu masih Bayi danketiganya meninggal dunia sewaktu masih anakanak.3. Bahwa Musi Bin duku semasa hidupnya hanya menikah satu kali denganperempuan bernama H. Beba Binti Dg.

BinDg.Kulle, telah meninggal dunia pula tahun 1986 di Maros.Menyatakan anak anak Pewaris masing masing bernama 1 MustariBin Duku, 2.Sulon Bin Duku, 3.

Dewa Bin Duku dan 4. Duddin BinDuku, bahwa keempatnya anak tersebut lebih dahulu meninggal dunia daripada Pewaris, karena Duddin Bin Duku meninggal dunia sewaktu masihBayi dan ketiganya meninggal dunia sewaktu masih anakanak.Menyatakan bahwa Hamsah Bin Duku, H. Suada Bin Duku, H. Beba BintiDg. Tiwi, Sangkala Bin Musi, Nurmi Binti Musi, H. Fatma Binti Musi,Rasyid Bin Musi, Salma Binti Sudding, H.Maemuna Binti Sudding,Antong Bin Sudding, H. Dadi Bin Sudding, H.

Menyatakan Bahwa PUTI DARNA adalah anak kandung yang sah dari SANGKAN (Ayah) dan R A I N I (Ibu) yang lahir di Duku Selatan pada tanggal 01 Juli 1937 ;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan untuk melakukan pencatatan kelahiran atas nama PUTI DARNA tersebut di atas ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor : 264/PDT.P/2012/PN.PinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Painan yang memeriksa Perkara Perdata Permohonan telahmengambil pen etapan sebagai berikut atas permohonan :PUTI DARNA, Tempat lahir Duku Selatan, Tanggal 01 Juli 1937, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Kebangsan Indonesia, PekerjaanRumah Tangga, Alamat Duku Selatan Kenagarian Duku Kecamatan Koto XITarusan Kabupaten Pesisir Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT

HERMAN BDR KAYO, Tempat lahir Gurun Panjang, Pada Tanggal 23 M ei 1953, Jenis Kelamin lakiLaki, Kebangsaan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Alamat Nagari Duku Selatan Kecamatan Koto XI TarusanKabupaten Pesisir Selatan ;2.

WAHIR, Tempat lahir Simaung Duku, Pada Tanggal 4 Juni 1951,Jenis Kelamin LakiLaki, Kebangsaan Indonesia,Agama Islam,PekerjaanTani, Alamat Simaung Duku Kecamatan Kpto XI Tarusan KabupatenPesisir selatan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tanggal 18 April 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 23 April2012 dengan Nomor Register : 264/Pdt.P/2012/PN.Pin telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Penetapan No.264/Pdt.P/2012/PN.PinHalaman

Menyatakan bahwa nama :PUTI DARNI Tempat lahir Duku Selatan tanggal 01 Juli 1937, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan RumahTangga, Alamat Duku Selatan Kenagarian Duku Kecamatan Koto XI TarusanKabupaten Pesisir Selatan ;Anak kandung yang sah dari SANGKAN (Ayah) dengan RAINI (Ibu) ;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan untukmenerbitkan Kutipan Akta Kelahiran anak atas Nama PUTI DARNAtersebut ;4.

Menyatakan Bahwa PUTI DARNA adalah anak kandungyang sah dari SANGKAN (Ayah) dan R AI N I (Ibu)yang lahir di Duku Selatan pada tanggal 01 Juli 1937 ;3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil KabupatenPesisir Selatan untuk melakukan pencatatan kelahiran atasnama PUTI DARNA tersebut di atas ;4.

Asli 1 (satu) Berita Acara pembayaran Termin II (Kedua) Belanja Barang Non Operasional Pengerukan Alur Pelayaran Pelabuhan Talang Duku No: KU.105/2/4/ AD.JBI-2011 tanggal 09-12-2011.29. Asli 1 (satu) Surat Berita Acara Pemeriksaan No. PL.006/1/2/AD.JBI-2011 tanggal 9-12-2011.30. Asli 1 (satu) Surat BA Tentang Kemajuan Phisik No. 40/BA/PENG-PM/XII/AD.JBI/2011 tanggal 8 Desember 2011.31.

Asli 1 (satu) Berita Acara Pembayaran Termin I (pertama) Belanja Barang Non Operasional Pengerukan Alur Pelayaran Pelabuhan Talang Duku No: KU.105/1/15/ AD.JBI/2011 tanggal 14 November 2011.45. Asli 1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan No. PL.006/1/1/AD.JBI/2011 tanggal 14-11-2011.46. Asli 1 (satu) BA tentang Kemajuan Phisik No. 35/BA/PENG-PM/XI/AD.JBI.2011 tanggal 15-11-2011.47.

Foto Copy 1 (satu) Surat Perjanjian Pekerjaan Pengerukan Alur Pelayaran Pelabuhan Talang Duku TA. 2011 No. PL.106/1/1/AD.JBI/2011 tanggal 18 Agustus 2011.66. Foto Copy 1 (satu) Surat Bank Garansi Uang Muka No. 0221.1300/JKT/III/GM/2011 tanggal 22 Agustus 2011.67. Foto Copy 1 (satu) Surat Penunjukan Penyedia untuk Pelaksanaan Paket Pekerjaan Pengerukan Alur Pelayaran / Kolam Pelabuhan Talang Duku Jambi TA. 2011 Tanggal 08-08-2011 TTD oleh PPK Belly J.

Asli 1 (satu) BA Pembayaran Termin II Belanja Barang Non Operasional Pengerukan Alur Pelayaran Pelabuhan Talang Duku Nomor: KU.105/2/5/AD.JBI/2011 tanggal 9 12 2011.96. Foto Copy 1 (satu) Berita Acara Pemeriksaan Nomor: PL.006/1/2/AD.JBI-2011.97. Foto Copy 1 (satu) Berita Acara Kemajuan Phisik Nomor: 40/BA/PENG-PM/XII/AD.JBI-2011 tanggal 8 Desember 2011.98.

Asli 1 (satu) Surat Berita Acara Pembayaran Uang Muka Belanja Barang Non Operasional Pengerukan Alur Pelayaran Pelabuhan Talang Duku Nomor: KU.105/1/ 14/AD.JBI/2011 tanggal 22 Agustus 2011.134. Asli 1 (satu) Surat PT.MULTI HEXAGUNA KARYA Permohonan Pembayaran Uang Muka (20%) Nomor: 014/ADM-MHK/VIII/2011 tanggal -- Agustus 2011.135.

Pelabuhan Talang Duku Jambi Nomor : KU.105/2/8/AD.JBI2011 pada tanggal 16Desember 2011 dengan BELLY.

PAN.04/DREDJBI/VII2011 tanggal 29 Juli 2011Kantor Administrasi Pelabuhan Talang Duku Jambi menetapkan PT.Lince Romauli Raya sebagai pemenang pertama PekerjaanPengerukan Alur Pelayaran Pelabuhan Talang Duku Jambi Tahun2011 kemudian pada tanggal 18 Agustus 2011 terdakwa dan saksiBELLY J.

Pengerukan Alur PelayaranPelabuhan Talang Duku Jambi adalalah dari APBN yang dilaksanakan dalamtahun anggaran 2011.Bahwa sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Pekerjaan Proyek PengerukanAlur Pelayaran Pelabuhan Talang Duku Jambi adalah Belly J.

tahu bahwa ada pekerjaan Proyek Pengerukan Alur Pelayaran PelabuhanTalang Duku Jambi dan Tonggung Napitupulu pernah menanyakan kepada saksinilai kontrak pekerjaan tersebut; Dalam pekerjaan Proyek Pengerukan AlurPelayaran Pelabuhan Talang Duku Jambi, PT.

JBI.Pekerjaan Proyek Pengerukan Alur Pelayaran Pelabuhan Talang Duku Jambipada tahun 2011 dengan nilai kontrak Pekerjaan Proyek Pengerukan AlurPelayaran Pelabuhan Talang Duku Jambi adalah sebesar Rp.7.781.378.000,yang dilaksanakan dengan tender terbuka dan PT.

sesuai Sertifikat Hak milik No. 187/Kelurahan Duku tanggal 5Agustus 2003 dengan Surat Ukur No. 28/Duku/2003 dengan luas 291 M2, yang padatanggal 27 mei 2009 beralih atas nama Lilyana Lauren istri dari PenggugatDengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik H.

Duku (DH. 8 ILIR) tanggal 7 Maret2000 Surat Ukur No. 2260 / Duku (DH. 8 ILIR) tanggal 7 maret 2000 luas1912 m2 atas nnma BUSTOMI HAMZAH;2 Sertifikat tanah hak milik No. 9160 / Kel. Duku (DH. 8 ILIR) tanggal 7 Maret 2000 SuratUkur No. 2259 / Duku (DH. 8 ILIR) tanggal 7 Maret 2000 luas 1176 m2 atas nama AUDYMARPI,SE;3 Sertifikat tanah hak milik No. 9162 / Kel.

Duku (DH. 8 ILIR) tanggal 7 Maret 2000 SuratUkur No. 2261 / Duku (DH. 8 ILIR) tanggal 7 Maret 2000 luas 594 m2 atas namaSUDARTO HS;Halaman 7 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pdt.G/2016/PN.Plg4 Sertifikat tanah hak milik No. 6963 / 8 ILIR I 1997 tanggal 15 September 1997 Surat UkurNo. 1358 / 8 ILIR / 1997 tanggal 28 Juli 1997 luas.490 m2 atas nama M.

DJUNAIDI MUSTOFA;6 Sertifikat tanah hak milik No. 14 /DUKU / 2001tanggal 20 September 2001 Surat Ukur No.1515 / Duku / 2001 tanggal 17 September 2001 luas 200 m2 atas nama SANGKUT;7 Sertifikat tanah hak milik No. 187 / DUKU / 2003 tanggal 5 Agustus 2003 Surat Ukur No.28 /Duku / 2003 tanggal 4 Agustus 2003 luas 295 m2 atas nama NYONYA LILIYANALAUREN;8 Sertifikat tanah hak milik No. 188 / DUKU / 2003 tanggal 5 Agustus 2003 Surat Ukur No.29/ Duku / 2003 tanggal4 Agustus 2003 luas 83 m2 atas nama SYAMSUL

DUKU luas200 m2 tercatat atas nama SANGKUT, sertifikat Hak Milik No. 187 / Kel. DUKU luas 295 m2tercatat atas nama NYONYA LILYANA LAUREN, sertifikat Hak Milik No. 188 / Kel. DUKU luas83 m2 tercatat atas nama SYAMSUL ANAM EUROL, dan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1536/ Kel. 8 ILIR luas 651 m2 tercatat atas nama YOHANES BING sebagai pelaksanaan putusanpengadilan yang sudah memperoleh kekuatan hukum tetap (T5).

laluSaksi dan korban Suradi menuju kebun duku tersebut;Bahwa saat di kebun duku ternyata pagarnya terkunci dan Saksi disuruh oleh korban Suradi untuk mengambil kunci dirumah Terdakwa;Bahwa setelah Saksi mengambil kunci tersebut Terdakwa juga ikut kekebun duku;Bahwa Saksi memanjat dan mengambil buah duku dimasukkan dalamplastik warna hitam setelah penuh Saksi bersama dengan korban Suradidan Terdakwa memakan duku tersebut;Bahwa ketika sedang memakan duku korban Suradi berkata kepadaSaksi Gini To,

tersebut;Bahwa saat di kebun duku ternyata pagarnya terkunci dan SaksiJiwoto disuruh oleh korban Suradi untuk mengambil kunci dirumah Terdakwa;Bahwa setelah Saksi Jiwoto mengambil kunci tersebut Terdakwa juga ikut kekebun duku;Bahwa Saksi Jiwoto memanjat dan mengambil buah duku dimasukkandalam plastik warna hitam setelah penuh Saksi Jiwoto bersama dengankorban Suradi dan Terdakwa memakan duku tersebut;Bahwa ketika sedang memakan duku korban Suradi berkata kepada SaksiJiwoto Gini To, kawan aku tuh

lalu dijawab korbanSuradi Hidup (Sambil ketawa) lalu disambung oleh korban Suradi KalauPairan tuh gak struk tapi stres;Bahwa Terdakwa hanya diam saja dan tidak menanggapi sambil menikmatibuah duku;Bahwa Terdakwa berdiri dan menyuruh Saksi Jiwoto untuk pulang namunSaksi Jiwoto menolak karena sedang makan duku;Bahwa Terdakwa pulang kerumahnya dan Saksi Jiwoto masih bersamadengan korban Suradi memakan buah duku;Bahwa dikarenakan hari mendung dan akan turun hujan maka Saksi Jiwotodisuruh pulang oleh

Bahwa awalnya saatkejadian Saksi Jiwoto sedang melintas didepan rumah korban Suradi kemudianSaksi Jiwoto dipanggil diajak untuk mengambil duku lalu Saksi Jiwoto dankorban Suradi menuju kebun duku tersebut ketika tiba di kKebun duku tersebutternyata pagarnya terkunci dan Saksi Jiwoto di suruh oleh korban Suradi untukmengambil kunci dirumah Terdakwa, setelah Saksi Jiwoto mengambil kuncitersebut Terdakwa juga ikut ke kebun duku kemudian Saksi Jiwoto memanjatdan mengambil buah duku dimasukkan ke dalam

lalu dijawab korban Suradi Hidup(sambil ketawa) lalu disambung oleh korban Suradi Kalau Pairan tuh gak struktapi stres hingga Terdakwa hanya diam saja dan tidak menanggapi sambilmenikmati buah duku selanjutnya Terdakwa berdiri dan menyuruh Saksi Jiwotountuk pulang namun Saksi Jiwoto menolak karena sedang makan duku laluTerdakwa pulang kerumahnya dan Saksi Jiwoto masih bersama dengan korbanSuradi memakan buah duku kemudian dikarenakan hari mendung dan akanturun hujan maka Saksi Jiwoto disuruh pulang

Menyatakan dalam hukum bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat yang telah mengusahai/menguasai dan mengklaim tanah terperkara adalah milik Tergugat dengan cara memanen buah duku dan setelah pohon duku mati, merintis, membersihkan dan melubangi serta menanam pohon sawit dan memupuk tanah milik Para Penggugat, tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan keturunan/ahli waris dari Alm.

Busro pulang terlebin dahulu dari Mahdum yakni sekitar tahun 1934dengan maksud menanam pohon duku di tanan Mahdum (Kakek dari ParaPenggugat). Setelan Mahdum pulang dari Lampung sekitar tahun 1935 dilihatnyadi atas tanah miliknya sudah ada tanaman duku yang ditanam oleh H. Busro,melihat itu Mahdum pun akhirnya menanam pohon duku juga di atas tanah H.Busro yang mana tanah tersebut berdekatan dengan Tanah Mahdum (SeberangJalan) ;8. Bahwa Pohon duku yang ditanam oleh H.

Busro di atas tanah milik Mahdumtersebut tumbuh dan berbuah, hasil dari pohon duku tersebut awalnya dipanen olehH. Busro ataupun keturunannya karena H. Busro lah yang menanamnya, namunsejak tahun 1995 sampai tahun 2018 hasil dari pohon duku tersebut diambil olehTergugat karena merasa telah merawat istri kedua dari H. Busro ;9. Bahwa sekitar tahun 2018, pohon duku yang ditanam oleh H. Busro tersebutmati.

Bahwa pada bagian lain gugatan Posita Angka 7 yang menyatakanMAHDUM PUN AKHIRNYA MENANAM DUKU JUGA DIATAS TANAH H.BUSROH YANG LETAKNYA BERDEKATAN DENGAN TANAH MAHDUM(LETAKNYA SEBERANG JALAN), adalah tidak benar.Sebenamya tanaman duku yang letaknya diseberang jalan diluar lokasiobjek tanah sengketa tersebut adalah tanaman duku H. BUSROH yangditanam diatas tanah peninggalan almarhum H. RESAD seluas + 1 Ha jugaditanam pada tahun 1934, bukan tanaman duku kakek para Penggugat.Namun semasa H.

Resad dan 13 (tiga belas) pohon duku yang lainnyaterletak di tanah yang dahulunya milik H. Resad; Bahwa 16 (enam belas) pohon duku tersebut terdiri atas 2hamparan yaitu 13 (tiga belas) pohon duku tersebut berada di tanah yangmenjadi objek sengketa seluas seluas +3010 m?

yangditanami oleh pohonpohon duku yang sekarang telah mati atau tidak berbuah;Menimbang, bahwa sebagaimana telah Majelis Hakim sebutkan dalam faktahukum terhadap pohonpohon duku dalam perkara ini ditanam oleh Busro diatas tanahMahdum, selanjutnya sepeninggal Busro pohonpohon duku yang ditanam di atastanah Mahdum dijual oleh Rodiah Istri Busro kepada Tergugat, sehingga dengan matiatau tidak berbuahnya lagi pohon duku di atas tanah seluas +3010m?

Kebun duku :e Tidak mengetahui luasnya;e Sebagian dari Mertua xxxxxxxxx / Bapak KandungXXXXXXXXXXXXX (IStri XXxXxXXxXxXxxX dan sebagian lagi dibelioleh xxxXXXXXxX;e Lokasi kebun duku ada di Karang Tengah;2.

Sawah:e Menegtahui ada sawah namun persisnya tidakmengetahuinya; Bahwa, Kebun duku belum pernah dialihtangankan;Halaman 29 dari 82 putusan Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Mpr Bahwa, kebun duku ada yang telah dihibahkan kepadaXXXXXXXXX Dinti XXXXXXXXX GAN XXXXXXXXX DiNti XXXXXXXXX; Bahwa, saksi mengetahui pada tahun 2010 adanyakesepakatan adat (saksi sebagai sekretaris adat) antara ParaPihak terkait tentang hibah kebun duku untuk xxxxxxxxx danXXXXXXXXXSaksi Saksi IV, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan

);e Ketika pembicaraan tersebut berlangsung, Bustan(Suami xxxxxxxxx/Penggugat 2) ada di sana dan ikutmendengarkan obrolan tersebut; = XXXXXXXXX DIN XXxXXXxXXxxXx yang memiliki kebun duku(secara adat kebiasaan di Desa) kebun duku selain dariyang dibeli oleh Xxxxxxxxxx.

Kebun duku :e Saksi tidak mengetahui asal usul tentang kepemilikankebun duku, yang saksi tahu bahwa kebun duku tersebutdimiliki oleh Ahli Waris 1 bin xxxxxxxxx;2.

Kebun duku :e Sepengetahuan saksi kebun duku dari xxxxxxxxx keXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXX;e Saksi tidak mengetahui luas kebun duku tersebut;2.

Nomor1117 ART 030 RW O08, Kelurahan Duku, Kecamatan Ilir Timur II,Palembang;2. THENG KIM THIAM, bertempat tinggal di Jalan Dr. M. Isa.Nomor 1117 ART 030 RW 08, Kelurahan Duku, Kecamatan llirTimur Il, Palembang;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasanya kepada H.

Isa Nomor 1117 A RT030/008, Kelurahan Duku, Kecamatan llir Timur Il, Palembang; Ruko/rumah toko Tergugat II terletak di Jalan Dr. M. Ilsa Nomor 1090 RT030/008, Kelurahan Duku, Kecamatan Ilir Timur Il, Palembang; Rumah Tergugat Ill terletak di Jalan Dr. M.

Bahwa benar terdapat keadaan baru (novum) bahwa SHM Nomor26/Duku (bukti PPK3/T.I.II.V1) tersebut berasal dari bekas HakPakai Nomor 35/8 llir:c. Bahwa benar terdapat keadaan baru (novum) bahwa berdasarkanSurat Ukur Nomor 1520/Duku/2001 tanggal 7 November 2001sebagaimana terdapat dalam SHM Nomor 26/Duku (bukti PPK3/T.I.ILV1) tersebut bahwa LUAS TANAH Hak Milik 26/Dukuadalah 546 m?;d.

yang terletak di Talang Duku Kampung 8llir Kewedanaan Ilir Timur, Kota Palembang;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 026/Kel.Duku (d/h 8 llir), SuratUkur Nomor 1520/Duku/2001 tanggal 7 November 2001seluas 546 m?

Duku) tersebut telah tidak dipertimbangkanHalaman 26 dari 34 hal. Put.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Desember 2018 sekira pukul 08.00 WIB Tim OpsnalSat Narkoba Polres Bengkalis melakukan penyelidikan tentang peredaran Narkotika diwilayah Bengkalis tepatnya di Pematang Duku, Desa Pematang duku, KecamatanBengkalis, Kabupaten Bengkalis.

Desa Pematang duku, KecamatanBengkalis, Kabupaten Bengkalis.

, Desa Pematang duku,Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Desember 2018 sekira pukul 08.00 WIB TimOpsnal Sat Narkoba Polres Bengkalis melakukan penyelidikan tentang peredaranNarkotika di wilayah Bengkalis tepatnya di Pematang Duku, Desa Pematang duku,Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis.

SARAGIH diDusun Amborokan Desa Pane Raya Kecamatan Raya Kahean KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, mengambil barang sesuatuberupa 500 (lima ratus) kilogram buah duku yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yakni milik saksi korban Torain Purba, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,

JON ERWINSYANPURBA langsung memanjat pohon duku tersebut sambil membawa 1 (satu)buah goni warna putih sebagai tempat buah duku yang diambil oleh Terdakwasetelah goni yang dibawa oleh Terdakwa 2. JON ERWINSYAH PURBA penuholeh buah duku tersebut lalu Terdakwa 2. JON ERWINSYAH PURBAmenurunkan buah duku tersebut ke bawah dan diberikannya kepada Terdakwa1. ROSIDA Br. SARAGIH selanjutnya oleh Terdakwa 1. ROSIDA Br.

SARAGIHmenuangkannya ke atas tanah yang beralaskan 1 (satu) buah terpal setelahbuah duku yang berada di dalam goni dituangkan ke atas terpal lalu gonitersebut diberikan kembali oleh Terdakwa 1. ROSIDA Br. SARAGIH kepadaTerdakwa 2. JON ERWINSYAH PURBA untuk mengambil kembali buah duku keatas pohon duku tersebut sedangkan Terdakwa 3. JONAMSYAH PURBA hanyamengawasi situasi pada saat melakukan pencurian tersebut dan setelah buahduku tersebut terkumpul semuanya lalu Terdakwa 1. ROSIDA Br.

Sembiring danmengatakan bilang sama Ganda supaya diantar keranjang duku ke SiranggitingAmborokan dan tidak berapa lama kemudian Ganda Saragih tiba di ladang dukutersebut namun tidak membawa keranjang lalu tibatiba saksi korban TorainPurba mendatangi para Terdakwa dan mengetahui perbuatan para Terdakwayang karena para Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi korban untukmengambil buah duku tersebut lalu oleh saksi korban melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Raya Kahean untuk diproses sesuai dengan

hukum yangberlaku, yang setidaktidaknya akibat perbuatan para Terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban Torain Purba mengalami kerugian berupa : 500(lima ratus) kg buah duku yang ditaksir sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar tanggal 9 Juli 2013

Busro pulang terlebih dahulu dari Mahdum yakni sekitartahun 1934 dengan maksud menanam pohon duku di tanah Mahdum (Kakekdari Para Penggugat). Setelan Mahdum pulang dari Lampung sekitar tahun1935 dilihatnya di atas tanah miliknya sudah ada tanaman duku yang ditanamoleh H. Busro, melihat ttu Mahdum pun akhirnya menanam pohon duku jugadi atas tanah H. Busro yang mana tanah tersebut berdekatan dengan TanahMahdum (Seberang Jalan) ;Bahwa Pohon duku yang ditanam oleh H.

( vide : bukti surat T1), adapun 1 (Satu) rumah dan16 (enam belas) pohon duku tersebut dijual kepada Tergugatdengan harga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;Halaman 29 dari 35 halaman Putusan Nomor 3/PDT/2021/PT PLG Bahwa 16 (enam belas) pohon duku yang dimaksud dalamSurat Keterangan Jual Beli antara Rodian dengan Tergugat(vide : bukti Surat T1) tidak dalam 1 (satu) lahan, diantaranya 1(satu) pohon duku terletak di tanah Saudara Japar, 2 (dua)pohon duku terletak di tanah yang dahulunya milik H.

Resaddan 13 (tiga belas) pohon duku yang lainnya terletak di tanahyang dahulunya milik H.

Resad ; Bahwa 16 (enam belas) pohon duku tersebut terdiri atas 2hamparan yaitu 13 (tiga belas) pohon duku tersebut berada ditanah yang menjadi objek sengketa seluas + 3010 m/,sedangkan 3 (tiga) pohon duku yang lain berada di seberangtanah yag menjadi objek sengketa ; Bahwa setelah jual beli dengan Rodiah maka Tergugat lahyang mengambil hasil dari 13 (tiga belas) pohon duku tersebut,namun sekarang 13 (tiga belas) pohon duku di atas tanahsengketa tersebut sudah mati karena umur dan tidak berbuahsehingga

Busro kepada Tergugat, sehinggaTergugat hanya memiliki hak atas pohon pohon duku yang ditanamoleh H.

Bungo;Bahwa Saksi bersama dengan tim opsnal polsek muara bungomendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada warga yang sedangmenghisap sabu;Bahwa atas dasar informasi dari masyarakat tersebut Saksi bersamadengan tim pergi pondok duku yang berada di Dusun Sungai Arang Kec.Bungo Dani Kab.Bungo tersebut untu mengecek kebenaran informasitersebut;Bahwa Saksi menerangkan, ketika Saksi tiba disana Saksi bersamadengan tim melihat Terdakwa sedang tidur di dalam pondok duku milikTerdakwa sedangkan Izhad,

milikTerdakwa, Saksi bersama dengan Edo Hendri telah menghisap sabumilik Sulaiman;Bahwa Saksi datang ke pondok duku tersebut hanya sendirian dengantujuan hanya membantu Terdakwa memanen duku;Bahwa Saksi ditahan dan diamankan oleh anggota Polsek Muara Bungokarena ketika dilakukan tes urine terhadap Saksi hasilnya positifmengandung Metamfetamina;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidakkeberatan;.

milikTerdakwa, Saksi bersama dengan Riki Saputra telah menghisap sabumilik Sulaiman;Bahwa Saksi datang ke pondok duku tersebut hanya sendirian dengantujuan hanya membantu Terdakwa memanen duku;Bahwa Saksi ditahan dan diamankan oleh anggota Polsek Muara Bungokarena ketika dilakukan tes urine terhadap Saksi hasilnyapositifmengandung Metamfetamina;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidakkeberatan;.

Fajrulah, Riki Putra dan Edo sedang duduk dipondok kebun duku Desa Sungai Arang Kec. Bungo Dani Kab.

PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2019/PN Pmn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan:Enccah Wati, bertempat tinggal di Korong Paguh Duku, Nagari Kurai Taji,Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 1 Maret2019 yang

Bahwa Pemohon sekarang telah bertempat tinggal di Kabupaten PadangPariaman pada Korong Paguh Duku, Nagari Kurai Taji, Kecamatan Nan Sabaris,berdasarkan Surat Keterangan Tempat Tinggal/Domisili, Nomor: 470.1/33/NKT/II2019, yang dikeluarkan oleh Walinagari Kurai Taji pada tanggal 13 Februari 2019yang telah diketahui dan diregistrasi pada Kantor Camat dengan Reg. No:23/SKTD/CNS2019/14022019;4. Bahwa pemohon ada memiliki 2 (dua) bidang tanah kaum yang terletakPaguh Duku, Nagari Kurai Taji, Kec.

Sertifikat Hak Milik No. 30/Desa Paguh Duku dengan Surat UkurTanggal 7 Maret 2000, Nomor 19/2000 dengan luas 8.280 m?;b. Sertifikat Hak Milik No. 18/Desa Paguh Duku dengan Surat UkurTanggal 7 Maret 2000, Nomor 02/2000 dengan luas 600 m7;Kedua sertipikat tersebut tercatat atas nama Tongga Ahmad selaku MamakKepala Waris Beserta Anggota Kaumnya: 1. Gopok, 2. Baharuddin, 3. Tini, 4.Amri, 5. Murni, 6. Syaiful, 7. Darmawati, 8. Jusmaini, 9. Syofyan, 10. Syahril, 11.Syahrul, 12. Jusni, 13. Atik, 14.

MilikNo. 30/Desa Paguh Duku dan Sertipikat Hak Milik No. 18/Desa Paguh adalahEncah Wati sebagaimana yang tertulis pada Akta Kelahiran, Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga;Maka oleh sebab itu, bersama ini Pemohon bermohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Pariaman untuk dapat memeriksa, memproses sertamengadili permohonan ini.

Menyatakan bahwa nama Atik yang ada pada Sertifikat Hak Milik No.30/Desa Paguh Duku dan Sertipikat Hak Milik No. 18/Desa Paguh dengan namaEncah Wati yang ada pada Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP) danKartu Keluarga adalah orang yang sama atau nama yang sebenarnya dari Atikyang ada pada Sertifikat Hak Milik No. 30/Desa Paguh Duku dan Sertifikat HakMilik No. 18/Desa Paguh adalah Encah Wati sebagaimana yang tertulis padaAkta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga;Halaman 2

Rozak Nomor 64 RT 016 RW 064,Kelurahan Duku, Kecamatan Ilir Timur , Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan, pekerjaan Swasta, yangdigantikan kedudukan hukumnya oleh para ahli warisnyaatas nama Stevanus, Maria Fransiska dan Leonardo;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Marusaha, S.H., dankawan, kKewarganegaraan Indonesia, para Advokat pada LawOffice Marusaha Hutadjulu & Partners, beralamat di JakartaPusat 10350, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor1019/12020/SK/MHP, tanggal 21 Januari 2020;Pemohon Kasasi

Duku tanggal 26Maret 2019, nama pemegang hak Lucia Theng, dengan Surat Ukur Nomor359/Duku/2019, tanggal 28 Februari 2019, luas 623 m? (enam ratus duapuluh tiga meter persegi) yang terletak di Kelurahan Duku, Kecamatan llirTimur, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:Halaman 2 dari 7 halaman.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 1714Kelurahan Duku, tanggal 26 Maret 2019 nama pemegang hak LuciaTheng, dengan Surat Ukur Nomor 359/Duku/2019, tanggal 28 Februari2019, luas 623 m? (enam ratus dua puluh tiga meter persegi ) yangterletak di Kelurahan Duku, Kecamatan Ilir Timur, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Sertipikat Hak MilikNomor 1714, Kelurahan Duku, tanggal 26 Maret 2019, nama pemeganghak Lucia Theng, dengan Surat Ukur Nomor 359/Duku/2019, tanggal 28Februari 2019, luas 623 m? (enam ratus dua puluh tiga meter persegi)yang terletak di Kelurahan Duku, Kecamatan Ilir Timur Il, Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan, dari sistem administrasi pendaftaran tanahpada Kantor Pertanahan Kota Palembang;4.

Putusan Nomor 536 K/TUN/2020 Bahwa objek sengketa adalah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1714,tanggal 26 Maret 2019, atas nama Lucia Theng, dengan Surat UkurNomor: 359/Duku/2019, tanggal 28 Februari 2019, luas 623 m? (enamratus dua puluh tiga meter persegi) yang terletak di Kecamatan llirTimur Il, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan; Bahwa walaupun sengketa ini diajukan sebagai sengketa tata usahanegara, akan tetapi esensinya masin mempermasalahkan mengenaikepemilikan atas tanah, yaitu.

DediIskandar saksi telah menyalahgunakan Narkotika Jenis Sabu milikSulaiman;e Bahwa, saksi datang ke pondok duku tersebut hanya sendirian dengantujuan hanya membantu Dedi Iskandar memanen duku;e Bahwa, saksi ditahan dan diamankan oleh anggota Opsnia Polsek MuaraBungo karena ketika dilakukan tes urine terhadap saksi hasilnya positifmengandung Metamfetaminna;e Bahwa 1 (satu) bungkus plastik bening kecil berisikan sisa serbuk kristalputin, 1 (satu) buah pipet warna putih berisikan serbuk Kristal, 1

DediIskandar saksi telah menyalahgunakan Narkotika Jenis Sabu miliksendiri;Bahwa saksi datang ke pondok duku tersebut hanya sendirian dengantujuan hanya membantu Dedi Iskandar memanen duku;Bahwa saksi ditahan dan diamankan oleh anggota Opsnla Polsek MuaraBungo karena ketika dilakukan tes urine terhadap saksi hasilnya positifmengandung Metamfetaminna;Bahwa 1 (satu) bungkus plastik bening kecil berisikan sisa serbuk kristalputin, 1 (satu) buah pipet warna putih berisikan serbuk Kristal, 1 (satu)unit

DediIskandar saksi telah menyalahgunakan Narkotika Jenis Sabu milik DediIskandar;Bahwa saksi datang ke pondok duku tersebut hanya sendirian dengantujuan hanya membantu Dedi Iskandar memanen duku;Bahwa saksi ditahan dan diamankan oleh anggota Opsnal Polsek MuaraBungo karena ketika dilakukan tes urine terhadap saksi hasilnya positifmengandung Metamfetaminna;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa Izhad, saksimelihat ada Narkotika Jenis sabu dan 1 (satu) buah pipet yangditemukan dalam

Fajrulah, Riki Putra dan Edo di pondok kebun duku DesaSungai Arang Kec. Bungo Dani Kab.

Fajrulah,Riki Putra dan Edo di pondok kebun duku Desa Sungai Arang Kec. Bungo DaniKab.