• Lili Dumyati);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur.untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah).

  Lili Dumyati
  Tergugat:
  Taufik R. Hidayat bin Maman

  Lili Dumyati, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawati, tempat tinggal di Kampung Sukaluyu RT.002RW. 10 No. D7 Desa Cibiuk Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur,sebagai Penggugat;MelawanTaufik R.

  Lili Dumyati);3.

  Lili Dumyati yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCiranjang Kabupaten Cianjur, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Menimbang bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksinya yangmasingmasing bernama :1.

  Lili Dumyati);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000.

• Dinto Bin Undang Dumyati tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Permufakatan jahat untuk melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman.

  DINTO Bin UNDANG DUMYATI,

Dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi Redmi Note 5A warna pink dengan Nomor IMEI (Slot I) : 867143038910436, IME (Slot II) : 867143038958435, Nomor Kontak SIM 1 dan Kontak WhatsApp : 0895803143870,

Dirampas untuk Negara.

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha X-Ride warna hitam No. Pol : F-5251-ZY,
• 1 (satu) buah BPKB atas nama HENDRIK SIANIPAR, Alamat : Kp.

  DINTO Bin UNDANG DUMYATI

• Ciamis
  Tergugat:
  1.Dudum Dumyati
  2.Susi Susanti

  ., HARI SUHARI,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : B.3942VI/KC/ADK/10/2019tanggal 25 Oktober 2019, sebagai PENGGUGAT;lawan :DUDUM DUMYATI, Tempat/Tanggal Lahir Ciamis, 09/04/1987, Jenis KelaminLakilaki Tempat Tinggal Dusun Ciherang II Rt.33 /Rw.10 DesaSukaraja Kecamatan Sindangkasih Kabupaten Ciamis Propinsi JawaBarat Pekerjaan Wirasawsata, sebagai TERGUGAT I.SUSI SUSANTI, Tempat/Tanggal Lahir Ciamis, 10/11/1991 Jenis KelaminPerempuan, Tempat Tinggal Dusun Ciherang Il Rt.33 /Rw.10 DesaSukaraja

• AHMAD DUMYATI Alias GOPLES.Bahwa dilakukan pencarian terhadap Sdr. AHMAD DUMYATI Alias GOPLES danditangkap pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 23.00 Wib di rumahSdr. AHMAD DUMYATI Alias GOPLES yang beralamat di Kaliabang Dukuh Rt.002/010 Kelurahan Pejuang Kecamatan Medan Satria Kodya Bekasi Jawa Barat.Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan memberikanketerangan bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabu dari Sdr.

  AHMAD DUMYATI Alias GOPLES adalah orang yang memberikan Narkotikajenis sabu kepada terdakwa dan terdakwa membenarkan begitupun dengan Sdr.AHMAD DUMYATI Alias GOPLES membenarkan bahwa telah memberikanNarkotika jenis sabu kepada terdakwa. Kemudian Polisi melakukanpenggeledahan terhadap rumah Sdr. AHMAD DUMYATI Alias GOPLES danditemukan barang bukti Narkotika. Setelah itu terdakwa, Sdr.

  AHMAD DUMYATI Alias GOPLES dirumahnya yangberalamat di Kaliabang Dukuh Rt. 002/010 Kelurahan Pejuang KecamatanMedan Satria Kodya Bekasi Jawa Barat. Kemudian ketika terdakwa sedangberada di saung di depan rumah Sdr. AHMAD DUMYATI Alias BLACK terdakwamenyampaikan bahwa Sdr. MARDIYANTO Alias BLACK memesan sabu dan Sadr.AHMAD DUMYATI Alias GOPLES menanyakan berapa banyak sabu danterdakwa jawab terserah dari Sdr. AHMAD DUMYATI Alias GOPLES maumenyediakan berapa banyak sabu. Lalu Sdr.

  AHMAD DUMYATI AliasGOPLES dengan cara tunai setelah sabu habis terjual.Bahwa per satu gramnya terdakwa membeli dari Sdr. AHMAD DUMYATI AliasGOPLES seharga Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah).Bahwa selain kepada Sdr.

  AHMAD DUMYATI Alias GOPLES adalah orang yang memberikan Narkotikajenis sabu kepada terdakwa dan terdakwa membenarkan begitupun dengan Sadr.AHMAD DUMYATI Alias GOPLES membenarkan bahwa telah memberikanNarkotika jenis sabu kepada terdakwa. Kemudian Polisi melakukanpenggeledahan terhadap rumah Sdr. AHMAD DUMYATI Alias GOPLES danditemukan barang bukti Narkotika. Setelah itu terdakwa, Sdr.

• DUMYATI BIN H. HANAFI dan terdakwa Il.

  DUMYATI BIN H.HANAFI yang sedang berada didalam mobil yang mana pada saat ituterdakwa . H. DUMYATI BIN H. HANAFI akan melakukan transaksi jualbeli uang palsu dengan TUMIRIN (belum tertangkap) di Daerah GrandWisata Desa Lembang Sari Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi, kemudian dari terdakwa H. DUMYATI BIN H. HANAFIditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.9.750.000.

  DUMYATI BIN H.HANAFI yang sedang berada didalam mobil yang nrtana pada saat ituterdakwa . H. DUMYATI BIN H. HANAFI akan melakukan transaksi jualbeli uang palsu dengan TUMIRIN (belum tertangkap) di Daerah GrandWisata Desa Lembang Sari Kecamatan Tambun Selatan KabupatenBekasi, kemudian dari terdakwa H. DUMYATI BIN H.

  DUMYATI BIN H.

  DUMYATI BIN H.HANAFI yang sedang berada didalam mobil yang mana pada saat ituterdakwa . H. DUMYATI BIN H. HANAFI akan melakukan transaksi jual beliuang palsu dengan TUMIRIN (belum tertangkap) di Daerah Grand WisataDesa Lembang Sari Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi,kemudian dari terdakwa . H. DUMYATI BIN H.

• Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Rida Maulana Bin Adum Dumyati Binti Rusmiadi) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (Wanti Ardiyanti Binti Ero) di kantor Urusan Agama Kecamatan Cibugel, Kabupaten Sumedang;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah)

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Adum Dumyati Bin Entos di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibugel Kabupaten Sumedang padaHalaman 17 dari 9 putusan Nomor 425/Pdt.P/2020/PA.Smdgtanggal 7 Desember 1997, akan tetapi mereka sudah bercerai dan kemudianPemohon telah menikah lagi dengan Suparman Bin Uho;.

  Bahwa dari hasil pemikahan antara Pemohon dengan Adum Dumyati BinEntos telah dikarunia 2 ( dua ) orang anak yang bemama : RiskaMelia (Lahir Sumedang 7 Desember 1998); dan Rida Maulana ( LahirSumedang 13 Mei 2002 );.

  BahwaPemohon hendakmenikahkan anaknya yang bernama :Rida Maulana Bin Adum Dumyati, Tempat Tanggal Lahir Sumedang 13 Mei2002,, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat Tinggal di Dusun Padahurip, RT. 003 /RW. 004, Desa Jayamekar,Kecamatan Cibugel, Kabupaten Sumedang ;Dengan Calon Istrinya yang bernama :Wanti Ardiyanti Binti Ero, Tanggal Lahir Sumedang 2 Desember 2000,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan BelumBekerja, Bertempat Tinggal di Dusun Cidomas, RT.

  Potokopi Akta Kelahiran atas nama Rida Maulana bin Adum Dumyati yangdikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSumedang bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, kemudiandiberi tanda (P.4). Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Wanti Ardiyanti Binti Ero yangdikeluarkan Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang,bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, kemudian diberi tanda(P.5.) ;.

  Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon yang bemama (RidaMaulana Bin Adum Dumyati) untuk menikah dengan calon isterinya yangbernama (Wanti Ardiyanti Binti Ero) di Kantor Urusan Agama KecamatanCibugel Kabupaten Sumedang ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 21September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Shafar 1442 Hijriyaholeh Drs.

• Dumyati binMuhammad Sahir membawa Pemohon Kasasi ke rumahnya di KomplekGudang Peluru Blok D1 Nomor 5, RT 003 RW 002, Kelurahan Kebon Baru,Tebet, Jakarta Selatan. Sejak saat menempati rumah tersebut, (almarhum)H. Dumyati bin Muhammad Sahir dan Pemohon Kasasi telah terdaftarsebagai suami istri yang dapat dibuktikan dengan Kartu Keluarga yangditandatangani oleh Lurah Kelurahan Kebon Baru tanggal 30 Januari 2000(bukti T3);Bahwa semasa hidupnya, (almarhum) H.

  Dumyati bin Muhammad Sahirhidup rukun dan damai bersama Pemohon Kasasi dan tinggal di rumah diKomplek Gudang Peluru Blok D.1 Nomor 5, RT 003 RW 002, KelurahanHalaman 17 dari 20 hal. Put. Nomor 2858 K/Pdt/2016Kebon Baru, Tebet, Jakarta Selatan milik (almarhum) H. Dumyati binMuhanlmad Sahir tanpa pernah ada gangguan dari siapapun termasuk dariTermohon Kasasi sendiri:Bahwa sebagai pemilik, (almarhum) H.

  Dumyati bin Muhammad Sahir sebagaimanadiuraikan pada butir 1 di atas, sehingga secara hukum Pemohon Kasasiadalah ahli waris dari (almarhum) H.

  Dumyati bin Muhammad Sahir yaitu suami dariPemohon Kasasi meninggal dunia, Pemohon Kasasi dalam posisinyasebagai ahli waris tidak pernah menerima bagian warisan apapun dariHarta Peninggal (almarhum) H. Dumyati bin Muhammad Sahir, selainhanya tinggal di rumah milik (almarhum) H. Dumyati bin Muhammad Sahiryang sekarang didiami oleh Pemohon Kasasi;Bahwa sampai dengan saat ini, seluruh harta peninggal (almarhum) H.Dumyati bin Muhammad Sahir dikuasai oleh Turut Termohon Kasasi II danNy.

  Dumyati bin Muhammad Sahir:Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, kKedudukan hukum PemohonKasasi selaku istri dan ahli waris dari (almarhum) H. Dumyati bin MuhammadSahir menempati rumah milik (almarhum) H. Dumyati bin Muhammad SahirHalaman 18 dari 20 hal. Put. Nomor 2858 K/Pdt/2016di Komplek Gudang Peluru Siok D.1 Nomor 5, RT 003 RW 002, KelurahanKebon Baru, Tebet, Jakarta Selatan adalah sah secara hukum; Bahwa selaku ahli waris dari (almarhum) H.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa Engkos Kosasih Bin Dumyati terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  
  2.ACHMAD SUHAIDI F, SH
  Terdakwa:
  ENGKOS KOSASIH BIN DUMYATI

  BogorAgama : IskamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa Engkos Kosasih Bin Dumyati telah ditahan oleh:i.2:Penyidik sejak tanggal 1 Maret 2020 sampai dengan tanggal 20 Maret 2020Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Maret 2020sampai dengan tanggal 29 April 2020. Penuntut Umum sejak tanggal 24 April 2020 sampai dengan tanggal 13 Mei2020Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 April 2020 sampai dengan tanggal27 Mei 2020.

  /PN Cbitanggal 28 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 269/Pid.B/2020/PN Cbi tanggal 28 April2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: ;Menyatakan Terdakwa ENGKOS KOSASIH BIN DUMYATI

  DIDIH.Dikembalikan kepada saksikorban DIDIH Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan / permohonan Terdakwa yang padapokoknya memohon hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa terdakwa ENGKOS KOSASIH BIN DUMYATI

  perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut ;Ad.1 Unsur Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa menunjukkepada pelaku sebagai subyek hukum dalam suatu perbuatan pidana dimanaatas perbuatannya dapat diminta pertanggung jawabannya;Menimbang, bahwa didalam perkara ini yang menjadi sebagai subyekhukum sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalahTerdakwa Engkos Kosasih Bin Dumyati

  dimuka Persidangan identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umumternyata adanya kecocokkan antara satu dengan lainnya sehingga dalamperkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan kemuka Persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim selama Persidanganternyata Terdakwa Engkos Kosasih Bin Dumyati mampu dengan tanggap dantegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelisberpendapat Terdakwa Engkos Kosasih Bin Dumyati

• Dasram bin Dumyati;Nh. Eli Yanti bin Dumyati;3. Edi Yar bin Dumyati;4. Nur Elisa bin DumyatiDan dari pernikahan kedua dengan seorang lakilaki bernama Madiyadikaruniai satu orang anak bernama Yulia Ningsih binti Madiya, oleh karenaSriwati binti M. Zuhdi telah meninggal dunia maka anakanak Sriwati bintiM. Zuhdi menjadi ahli waris pengganti;Hal. 3 dari 22 Hal. Penetapan Nomor 0421/Pdt.P/2017/PA.KAG8. Bahwa Liswardi bin M. Zuhdi sampai meninggal dunia berstatus jejaka,belum menikah;9.

  Zuhdi (saudara kandung);Dasram bin Dumyati (keponakan kadung);Eli Yanti bin Dumyati (keponakan kandung);Edi Yar bin Dumyati (kKeponakan kandung);Nur Elisa bin Dumyati (keponakan kandung);Yulia Ningsih binti Madiya (keponakan kandung);11. Bahwa pada saat meninggal dunia Liswardi bin M. Zuhdi meninggalkanharta benda yang merupakan harta warisan berupa harta bergerak maupunharta tidak bergerak, salah satu harta tidak bergerak adalah uang Taspenatas nama Liswardi bin M. Zuhdi di PT.

  Zuhdi;Dasram bin Dumyati;Eli Yanti bin Dumyati;Edi Yar bin Dumyati;10.Nur Elisa bin Dumyati;11. Yulia Ningsih binti Madiya;Adalah ahli waris dari Liswardi bin M. Zuhdi;c.

  buktibukti yang telahdiajukan oleh Para Pemohon tersebut di atas, Majelis telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah anak kandung dari pasangan MatZuhdi dan Mariya; Bahwa Mat Zuhdi dan Mariya telah meninggal dunia; Bahwa Sriwati adalah saudara kandung para Pemohon dananakkandung dari almarhum Mat Zuhdi dan almarhumah Mariya danmeninggal dunia 8 Nopember 2011 dengan meninggalkan 5 (lima)orang anak, masingmasing bernama: Dasram bin Dumyati

  , Eliyantibinti Dumyati, Ediyar bin Dumyati, Nur Eliza binti Dumyati dan YuliaNingsih binti Madiya; Bahwa Liswardi bin Mat Zuhdi adalah saudara kandung paraPemohon, meninggal dunia pada 29 April 2017 karena sakit dansemasa hidupnya tidak pernah menikah;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa Liswardi bin Mat Zuhdi adalah saudara kandung dari paraPemohon (Hamden, Sriwati, Sumaila, Liswardi, Anisa, Abdul Hakim, Millainidan Emi Elyani) dan saudara kandung Liswardi

• Sinar Mulia lta sebagaimanatersebut pada amar untuk membayar secara tunai kepada pekerjaSaudara Dumyati dan kawankawan (35 orang) sebagai berikut:.

  Sinar Mulia Ita dengan Saudara Dumyati,dan kawankawan 35 orang);Memerintahkan Tergugat untuk mencabut SuratKeputusan Tergugat Nomor 922/568/259/X/PHK/062005 tanggal 8 Juni 2005, PemutusanHubungan Kerja antara PT. Sinar Mulia Ita denganSaudara Dumyati, dan kawankawan (35 orang);Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkanSurat Keputusan yang baru yang berisi hubungankerja antara Saudara Dumyati, dan kawankawan (35Orang) dengan PT.

  Ditemukannya bukti baru yang merupakan bukti hubungan kerja yangterjadi antara Saudara Dumyati dan kawankawan (85 orang) ataubeberapa para pekerja dengan PT. Sinar Mulia Ita hanya kesepakatankerja untuk waktu tertentu atau hanya kontrak selama 1 (bulan) terhitungdari tanggal 21 April 2004 sampai dengan 21 Mei 2004 tanpa syaratapapun;a.

  Bahwa telah ditemukannya bukti baru yaknitentang adanya surat kerja waktu tertentu,yang menunjukkan bahwa hubungan kerjayang terjadi antara Saudara Dumyati dankawankawan (35 orang) atau beberapa ParaPekerja dengan PT.

  Sinar Mulia Ita denganSaudara Dumyati, dan kawankawan (35 orang);b. Bahwa yang sangat jelas adalah Saudara Dumyati, dan kawankawan (35 orang) bukan pekerja tetap pada PT. Sinar Mulia Ita,sehingga Pemohon Peninjauan Kembali katakan, bahwa suratkeputusan yang diterbitkan Tergugat/Termohon PeninjauanKembali Nomor 922/568/259/ X/PHK/062005 tanggal 8 Juni2005, tentang Pemutusan Hubungan Kerja antara PT.

• M E N E T A P K A N :- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;- Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadap seorang anak perempuan bernama RINDA RATNA DEWI, anak dari pasangan suami isteri bernama ARIS SUMANTO dan DUMYATI, yang lahir di Purbalingga pada tanggal 10 Desember 1990 ;- Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp.161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

  Pemohonmengajukan permohonan pengesahan pengangkatan anak, dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah di KUA Kecamatan Bobotsari pada tanggal 21 Juni1975 ;e Bahwa dalam perkawinan Para Pemohon hingga kini belumdikaruniai anak kandung ;e Bahwa sejak sekitar bulan Juli 1993 (sejak anak tersebut berusia2 tahun 6 bulan), Para Pemohon telah memungut seorang anakperempuan bernama RINDA RATNA DEWI, anak dari pasangansuami isteri bernama ARIS SUMANTO dan DUMYATI

  diajukanadalah demi kepentingan anak tersebut dikemudian hari ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga berkenanmemeriksa permohonan ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yangisinya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon terhadap seorang anak perempuan bernama RINDARATNA DEWI, anak dari pasangan suami isteri bernama ARISSUMANTO dan DUMYATI

  Saksi DUMYATI, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karenasaksi adalah orang tua dari RINDA RATNA DEWI ; Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Rt. 004RW. 003 Desa Dagan Kecamatan BobotsariKabupaten Purbalingga ;Hal 5 dari 12 Hal Putusan Nomor 19/Pdt.P/2014/PN PbgBahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteriyang telah menikah yang hingga kini belum dikaruniaianak kandung ;Bahwa sebelum menikah Para Pemohon bernamaWANGIL

  di Rt. 004RW. 003 Desa Dagan Kecamatan BobotsariKabupaten Purbalingga ;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteriyang telah menikah yang hingga kini belum dikaruniaianak kandung ;Bahwa sebelum menikah Para Pemohon bernamaWANGIL dan WASTRI namun setelah ParaPemohon menikah nama ParaPemohon menjadi SUWANGIL dan SUWASTRI ;Bahwa Para Pemohon telah memungut seorang anakperempuan bernama RINDA RATNA DEWI sejaksekitar bulan Juli 1993, anak dari pasangan suamiisteri bernama ARIS SUMANTO dan Saksi DUMYATI

  Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun2009 tentang Kewajiban melengkapi permohonan Pengangkatan Anakdengan Akta Kelhiran ;MENETAPKAN :e Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;e Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon terhadap seorang anak perempuan bernama RINDARATNA DEWI, anak dari pasangan suami isteri bernama ARISSUMANTO dan DUMYATI, yang lahir di Purbalingga padatanggal 10 Desember 1990 ;e Membebankan biaya permohonan ini kepada Para

• DUMYATI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pemufakatan jahat menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman.

• Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.

  Dumyati

  DUMYATI pergi menuju kKekamarmandi saksi Laskar Alamsyah, saksi Robin Yahya Amiri dan saksi Wirya melihatterdakwa Il Hj. AAM AMALIA binti Hj; DUMYATI membuang bungkusan plastikdari dalam kamar mandi. Kemudian para saksi menemukan Terdakwa II Hj.AAM Amalia Binti H.

  DUMYATI pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019pukul 20.00 wib di Rumah Terdakwa II Hj. AAM AMALIA binti H. DUMYATI Kp.Campaka Rt 06/ 04 Desa Nagacipta Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi; Bahwa Terdakwa MUHAMAD ALAMSYAH als DAMSIK bin MUHAMAD ARSAD danTerdakwa II Hj. AAM AMALIA binti H.

  DUMYATI, lalu barangtersebut dibuka dan sebagian barang tersebut oleh Terdakwa dan Terdakwa II Hj. AAMAMALIA binti H. DUMYATI hisap dan sisa barang barang tersebut disimpan olehTerdakwa II Hj. AAM AMALIA binti H.

  DUMYATI Bahwa Terdakwa MUHAMAD ALAMSYAH als DAMSIK bin MUHAMAD ARSAD danTerdakwa II Hj. AAM AMALIA binti H. DUMYATI pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019pukul 20.00 wib di Rumah Terdakwa II Hj. AAM AMALIA binti H. DUMYATI Kp.Campaka Rt 06/ 04 Desa Nagacipta Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi; Bahwa Terdakwa MUHAMAD ALAMSYAH als DAMSIK bin MUHAMAD ARSAD danTerdakwa II Hj. AAM AMALIA binti H.

• Menetapkan sebagai hukum :

  3.1.Eti Susyanti Binti Dumyati (Istri dari Almarhum);

  3.2.Syifa Athaillah Setya Binti Danang Wibiarseto (Anak Kandung Almarhum);

  3.3.Aryasuta Amrullah Binti Danang Wibiarseto (Anak Kandung Almarhum);

  adalah ahli waris dari pewaris Almarhum Danang Wibiarseto Bin Eddy Kusnady;

  4. Menetapkan sah Eti Susyanti Binti Dumyati selaku wali dari Syifa Athaillah Setya Binti Danang Wibiarseto (Anak Kandung Almarhum) dan Aryasuta Amrullah

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatunkanpenetapan perkara penetapan ahli waris yang diajukan oleh:Eti Susyanti binti Dumyati, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Bintang Gg. Bondol RT.003 RW. 004 No. 29 Sudimara Pinang, KecamatanPinang Kota Tangerang.

  bokota Jakarta;. bahwa, pewaris almarhum Danang Wibiarseto bin Eddy Kusnady semasahidupnya menikah hanya sekali Eti Susyanti binti Dumyati pada hari SabtuTanggal 19 Mei 2007 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah No.483/54/V/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSetiabudi Kota Jakarta Selatan Provinsi DK Jakarta tertanggal 21 Mei 2007;. bahwa dari pernikahan tersebut almarhum Danang Wibiarseto bin EddyKusnady dengan Eti Susyanti binti Dumyati dalam pernikahanya telah dikaruniai 2 (

  Eti Susyanti Binti Dumyati (Istri dari Almarhum);3.2. Syifa Athaillah Setya Binti (Alm) Danang Wibiarseto (Anak KandungAlmarhum);3.3. Aryasuta Amrullah Binti (Alm) Danang Wibiarseto (Anak KandungAlmarhum);3.4. Eddy Kusnady Bin Rahmat (Ayah Kandung Almarhum);adalah ahli waris dari pewaris Almarhum Danang Wibiarseto Bin EddyKusnady;.

  Eti Susyanti bin Dumyati (isteri); 2. Syifa Athaillah Setya,anak perempuan, dan 3.

  Menetapkan sebagai nukum :3.1.Eti Susyanti binti Dumyati (istri dari almarhum);3.2.Syifa Athaillah Setya binti Danang Wibiarseto (anak kandung almarhum);3.3.Aryasuta Amrullah bint) Danang Wibiarseto (anak kandung almarhum);adalah ahli waris dari pewaris Almarnum Danang Wibiarseto Bin EddyKusnady,; 4. Menetapkan sah Eti Susyanti binti Dumyati selaku wali dari Syifa AthaillahSetya binti Danang Wibiarseto (anak kandung almarhum) dan AryasutaHat 13 dari 14. Pen.No, 298/Pat.P/2017.PA. Tng.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Gugun Gumira binToto Cahyana) untuk menikah dengan seorang Perempuan bernama(Putri Maulani binti Achmad Dumyati);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Dan, Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk memutuskanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir menghadap sendiri dalam persidanganMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepadaPemohon agar mengurungkan

  kehendaknya mengajukan permohonandispensasi kawin dan menunda rencana pernikahannya sampai Pemohonberusia 19 tahun tetapi tidak berhasil dan Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Hal 3 dari 10halaman, Penetapan No.222/Pat.G/2017/PAJB,Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dariCalon isteri Pemohon yang bernama Putri Maulani binti Achmad Dumyati dantelah memberikan keterangan

  calon isteri sebelumnya adalah perawan dan Pemohonadalah jejaka; Bahwa antara calon isteri dengan Pemohon tidak ada hubungannasab, semenda, maupun susuan atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan dan kami adalah orang lain; Bahwa calon isteri sudah siap untuk menjadi isteri yang baik danpatuh kepada suami; Bahwa hubungan calon isteri dengan Pemohon = sudahsedemikian akrabnya sehingga telah terjadi halhal yang dilarang olehagama dan sekarang calon isteri ( Putri Maulani binti Achmad Dumyati

  Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Putri Maulani binti Achmad Dumyati ,telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya selanjutnya disebut (buktiP.4);5.

  Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat NomorKk.28.05.6/PW.01/7/2014 tanggal 24 Januari 2014, yang menolakmenikahkan Pemohon (Gugun Gumira bin Toto Cahyana ) dengan calonisterinya (Putri Maulani binti Achmad Dumyati), telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya selanjutnya disebut (bukti P.5);Bahwa ,atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan akanmencabut prmohonannya karena anak pemohon sudah menikah secara sirri;Bahwa

• Pinilon,kemudian tanah tersebut masuk ke dalam Papan Sakan Besar, kemudianHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Kbapasir timah yang telah dihisap tersebut sudah terisi penuh oleh pasirtimah yang masih bercampur dengan pasir biasa kemudian SaksiDumyati, Saksi Marzumi dan Saksi Ahmad Fikri secara bersamasamamencuci pasir timah yang masih bercampur dengan pasir biasa tersebutuntuk memisahkan pasir timah dengan pasir biasa, setelah mendapatkanpasir timah yang sudah bersih kemudian Saksi Dumyati

  Saksi Dumyati Alias Dum Bin Zaini di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik; Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahpertambangan illegal pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 sekitar pukul13.00 WIB di Areal Tambang Inkonvensional (Tl) Bemban 10 DesaGuntung, Kecamatan Koba, Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa pada saat itu, saksi berada di lokasi kejadian karena saksibekerja pada Terdakwa bersama

  dan Marzumi secara bersamasama mencuci pasir timah yangmasih bercampur dengan pasir biasa tersebut untuk memisahkan pasirtimah dengan pasir biasa, setelah mendapatkan pasir timah yang sudahbersin kKemudian Saksi, Dumyati dan Marzumi pun memasukkan pasirHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Kbatimah yang sudah bersih ke dalam karung plastik warna putih yang telahdi siapkan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi Elpan bertugas untuk menyemprot pasir tanah denganmenggunakan selang monior agar tanah

  ,Saksi Marzumi dan Saksi Ahmad Fikri; Bahwa Terdakwa melakukan penambangan di Areal TambangInkonvensional (Tl) Bemban 10 Desa Guntung, Kecamatan Koba ,Kabupaten Bangka Tengah dengan cara pertama tama Terdakwabersamasama dengan Saksi Elpan, Saksi Dumyati, Saksi Marzumi danSaksi Ahmad Fikri menghidupkan 1 (Satu) Buah Mesin Dompeng MerkGold Warna Biru, 1 (Satu) Buah Pompa Air, kKemudian Air yang tersedotoleh mesin Dompeng tersebut masuk ke dalam 1 (Satu) Unit MesinFuso Merk Mitsubishi, kemudian setelah

  itu 1 (Satu) Unit Mesin FusoMerk Mitsubishi di hidupkan dan menyedot tanah melalui pipa plasticmerk pinilon, Kemudian tanah tersebut masuk ke dalam Papan SakanBesar, kemudian pasir timah yang telah dihisap tersebut sudah terisipenuh oleh pasir timah yang masih bercampur dengan pasir biasa dankemudian Saksi Ahmad, Dumyati dan Marzumi secara bersamasamamencuci pasir timah yang masih bercampur dengan pasir biasa tersebutuntuk memisahkan pasir timah dengan pasir biasa, setelahmendapatkan pasir timah

• DUMYATI .ALM

• Fakta yang terungkap dipersidangantelah terungkap berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, keteranganterdakwa dan adanya barang bukti bahwa subjek hukum pelaku tindak pidanadalam perkara ini adalah terdakwa Irda Saputra als Irda Bin Saliman yang selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasanpembenaran pada diri terdakwa.Menimbang bahwa berdasar hasil keterangan saksi Emawati Binti Ngadio,saksi Idwarsyah alsAnang Bin Dumyati, saksi Herman Bin Ngadio, saksi Anhar Bin

  , saksi Herman Bin Ngadio, saksi Anhar BinJauhari, saksi Sandi Sumantri als Sandi Bin Sakban telah dinyatakan disidangpengadilan dengan dibawah sumpah, dan keterangan mana merupakan hal yangsaksi alami dan saksi lihat sendiri maka berpijak ketentuan Pasal 1 butir 27 JoPasal 184 ayat (1) huruf a Jo Pasal 185 ayat (1) KUHAP, keterangan saksiEmawati Binti Ngadio, saksi Idwarsyah als Anang Bin Dumyati, saksi Herman BinNgadio, saksi Anhar Bin Jauhari, saksi Sandi Sumantri als Sandi Bin Sakbanadalah sah

  keterangan saksi Emawati BintiNgadio, saksi Idwarsyah als Anang Bin Dumyati, saksi Herman Bin Ngadio, saksiAnhar Bin Jauhari, saksi Sandi Sumantri als Sandi Bin Sakban yang disampaikandipersidangan dan keterangan terdakwa Irda Saputra als Irda Bin Saiiman,Penuntut Umum memperoleh simpulan faktaTakta sebagai berikut:Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut teijadi pada hari Sabtu tanggal 06Mei 2017 sekira jam 07.30 wib di JJn.Raya Dusun Bangun Rejo Desa PeijayaKec. Martapura Kab.

  dibawah sumpah, dan keterangan mana merupakan hal yang saksi alamidan saksi lihat sendiri maka berpijak ketentuan Pasal 1 butir 27 Jo Pasal 184 ayat(1) huruf a Jo Pasal 185 ayat (1) KUHAP, keterangan saksi Emawati BintiNgadio, saksi Idwarsyah als Anang Bin Dumyati, saksi Herman Bin Ngadio, saksiAnhar Bin Jauhari, saksi Sandi Sumantri als Sandi Bin Sakban adalah sahmenurut hukum sebagai alat bukti kKeterangan saksi.Menimbang bahwa keterangan saksisaksi di atas tidak ada yang dibantaholeh terdakwa

  Bin Ngadio, saksi Anhar Bin Jauhari, saksiSandi Sumantri als Sandi Bin Sakban telah dinyatakan disidang pengadilandengan dibawah sumpah, dan keterangan mana merupakan hal yang saksi alamidan saksi lihat sendiri maka berpijak ketentuan Pasal 1 butir 27 Jo Pasal 184 ayat(1) nuruf a Jo Pasai 185 ayat (1) Ku'HAP, keterangan saksi Emawati BintiNgadio, saksi Idwarsyah als Anang Bin Dumyati, saksi Herman Bin Ngadio, saksiAnhar Bin Jauhari, saksi Sandi Sumantri als Sandi Bin Sakban adalah sahmenurut hukum

• DUMYATI .ALM

  DUMYATI (ALM)Purwakarta40 Tahun / 17 Agustus 1980LakilakiIndonesiaKampung Jepra Rt 01/ Rw O01 DesaJonggol Kecamatan Jonggol KabupatenBogorIslamWiraswastaSD (tidak tamat)Terdakwa WILDAN BIN H. DUMYATI (ALM) ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 Desember 2020 sampai dengan tanggal 16 Januari2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 17 Januari 2021 sampai dengantanggal 25 Pebruari 2021;3.

  DUMYATI (ALM) bersalah melakukan1. Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) Ke3,5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan JPU;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa WILDAN BIN H. DUMYATI (ALM)dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam penahanan sementara denganperintah tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti :e 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat No.

  DUMYATI (ALM) pada Minggu tanggal27 Desember 2020 sekira pukul 19.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2020 bertempat di Kampung Tangah RT 03 RW 03 KelurahanCileungsi Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang untuk masuk ke

  DUMYATI (Alm) diajukan kedepan persidangan olehPenutut Umum karena didakwa telah melakukan suatu tindak pidana, dansetelah dicocokan identitas Terdakwa tersebut sebagaimana yang tertera dalamsurat dakwaan Penuntut Umum yang bersangkutan menyatakan benar,demikian pula halnya dengan saksi saksi yang diajukan kedepan persidanganjuga menyatakan benar, maka Majelis Hakim berpandangan bahwa tidak terjadikesalahan orang yang diajukan sebagai Terdakwa dalam persidangan tersebut(error in persona), dan oleh

• Adi Jaya 2.Dumyati;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah bernama umur tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di ;Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon adamengucapkan taklik talak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak

  melaksanakan pernikahan padatanggal 21 Mei 2004 di Desa Tanjung Serang, Kecamatan Kayuagung,Kabupaten Ogan Komering lir;Bahwa sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ill yangbernama Sardoman;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan semenda serta tidak ada halanganperkawinan bagi keduanya;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarahukum Islam;Bahwa saksi nikah dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama EdiJaya dan Dumyati

  melaksanakan pernikahan padatanggal 21 Mei 2004 di Desa Tanjung Serang, Kecamatan Kayuagung,Kabupaten Ogan Komering llr;Bahwa sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ill yangbernama Sardoman;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan semenda serta tidak ada halanganperkawinan bagi keduanya;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarahukum Islam;Bahwa saksi nikah dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama EdiJaya dan Dumyati

  Dumyati, denganmahar berupa 1 suku emas, Pemohon mengucapkan ijab qabul saatmelaksanakan akad nikah, dan sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak, saat Pemohon melamar dan menikah,Pemohon Il tidak berada dalam lamaran lakilaki lain, selama pernikahanPemohon dengan Pemohon Il belum dikaruniai anak, selama masapernikahan belum pernah bercerai dan tidak ada orang yang pernah keberatanterhadap pernikahan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon,dihubungkan

  Dumyati; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam dan tidak pernahmemeluk agama lain; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahbercerai; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniaianak orang, yang bernama ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahdilaksanakan

• Tergugat berpedoman padakebenaran materil bahwa rumah yang saat ini didiami oleh Tergugatadalah rumah milik almarhum suami Tergugat yaitu (alm)DUMYATI dengan dasardasar alasan sebagai berikut :Bahwa Tergugat adalah istri dari (alm) H. DUMYATI bin MhdSAHIR yang menikah dengan Terdakwa pada tahun 2000 dankemudian dikukuhkan secara hukum di KUA Bekasi pada tahun2008 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.275/50/III/2008 tanggal17 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan, AgamaKabupaten Bekasi.

  Musiah Djufrie bahwa rumah obyek pekaramilik bapak Dumyati dan ditempati oleh Bapak Dumyati;Menimbang, bahwa keterangan saksi Ny.Sri Rita Rosilawaty dan TionimSinaga tidak mengenal Ali Akbar kenalnya dengan Bp.Dumyati dan Isterinya yaituTergugatNy.Elegia Ratna Eddhies;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat kenal dengan Bp.Dumyati danTergugat ketika menempati rumah tersebut, namun saksisaksi tidak mengetahuibagaimana keadaan keluarga bapak Dumyati sebelumnya termasuk apakah rumahyang ditempati tersebut

  oleh kantor Urusan Agama Bekasi, yangditerbitkan pada tanggal 17 Maret 2008, yang menerangkan bahwa Dumyati dan MElegia Ratna Edhies melangsungkan akad nikah pada tanggal 16 Maret 2008;36Menimbang, bahwa bukti surat T3 adalah Kartu Keluarga dikeluarkan olehKelurahan Kebon Baru,Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan yang menunjukkan bahwatanggal 30 Januari 2006 Dumyati dan Elegia sebagai suamiisteri telah tinggaldialamat tersebut ;Menimbang, bahwa bukti surat T4 adalah Surat Keterangan KematianNo.38/1.755.06

  Dumyati, dan H. Dumyati menguasai tanah dan bangunan tersebut ataspersetujuan Penggugat untuk ditempati H.

  Putusan No.743/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.e Bahwa rumah obyek sengketa adalah milik dari almarhum Dumyati biMuhammad Sahir, sedangkan Tergugat sebagai isteri sah dari almarhunDumyati yang menikah pada tahun 2000 kemudian dikukuhkan secarahukum di KUA Bekasi tahun 2008 sebagaimana bukti T/PR1;e Bahwa setelah menikah Tergugat terdaftar sebagai suamiisteri (Bukti T/PR3) sedangkan sebagaii pemilik rumah yaitu almarhum Dumyati telahbeberapa kali melakukan renovasi (T/PR4)e Bahwa sebagai Isteri sah dan dalam