Bahwa di atas tanah peninggalan dari almarhum kakek Pelawan tersebutternyata secara diamdiam sudah diterbitkan dua buah sertifikat hak milikmasingmasing adalah Sertifikat Hak Milik (SHM) N0.374/ 1991 atas namaElly Dungga Liputo dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.375/ 1991 atas namaSimon Pomahu Hutu Liputo (Simon bin Pomahu Liputo).

Bahwa akibat daripenerbitan sertifikat hak milik secara diamdiam oleh Simon bin PomahuLiputo dan Elly Dungga Liputo (Elly binti Pomahu Liputo) tersebut makaayah Pelawan (Mahmud bin Hutu Liputo) bersama adiknya yang bernamaMaimuna binti Hutu Liputo membuat surat sanggahan kepada BadanPertanahan Kota Gorontalo, sebagaimana balasan Surat Tanggapan dariBPN Kota Gorontalo tertanggal 29 Januari 1994 (Bukfi P.5).

Gtlotanggal 3 Oktober 2016 (Bukti P.6);Bahwa pada adanya pembuatan sertifikat hak milik No.374/ 1991 atas namaElly Dungga Liputo di tanah peninggalan Alm.Hutu Liputo dan sertifikat hakmilik No.375/1991 atas nama Simon bin Pomahu Liputo di tanah objeksengketa yang merupakan tanah peniggalan kakek Pemohon yakni AlmHutu Liputo tersebut adalah sangat bertentangan dengan hukum.

Hutu Liputo dakampenguasaan Almarhumah Elly Dungga Liputo dan Alm. Simon Pomahu HutuHalaman 8 dari 33 Putusan Perdata Bantahan Nomor 17/PDT.BTH/2017/PN GtoLiputo pada masa hidup mereka, tetapi yang ada adalah tanah peninggalanAlm.

Simon Pomahu Hutu Liputo dan Elly Dungga Liputo, dengan demikianperlawanan Pelawan patut untuk ditolak atau dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklard);Bahwa para Terlawan bnkan ahli waris dari Hutu Liputo, tetapi paraTerlawan adalah ahli waris dari Alm.

BAHARUDDIN;Selatan : Tanah milik KADUNDUNG (To Dungga) almarhum ayah dariLAURY;Timur : Tanah milik LAl GAMBE (Indo Baho);Disebut sebagai obyek sengketa. Obyek sengketa tersebut dikuasai olehTergugat dan para turut Tergugat sampai sekarang ini;. Bahwa pada saat itu atas permintaan BATARIA (Paman dari Tergugat)Hj. TABBO binti KADANGKANG diminta untuk membarter atau menukartanah tersebut dengan sebuah Radio;.

BAHARUDDIN;Selatan : Tanah milik Kadundung (To Dungga) almarhumAyah dari LAURY;Timur : Tanah milik LAl GAMBE (Indo Baho);Adalah sah milik para Penggugat;. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mendiami,menebangi, menguasai serta menjual tanah obyek sengketakepada para turut Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;.

Baharuddin;Selatan : Tanah milik Kandundung (To Dungga) almarhum ayah dariLaury;Timur : Tanah milik Lai Gambe (Indo Baho);Adalah sah milik para Penggugat;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mendiami, menebangi,menguasai serta menjual tanah obyek sengketa pada kepada para turutTergugat merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) yangdilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Masamba terhadap obyeksengketa di Jalan Lamarancina, Kelurahan Kasimbong

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARIAN SETYA NUGRAHA BIN SAMPURNA) terhadap Penggugat (YOHANA TRI DUNGGA LESTARININGRUM BINTI AGUS SUBEKTI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Ali Akbar) sebagaiPenggugat;melawanAngga Komara Nugraha Bin Dudung Dungga Buntara,, tempat dantanggal lahir Tasikmalaya, 22 Agustus 1993, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanSindang Pulo No.208 Rt.009 Rw.009 Kelurahan KojaKecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, (rumah KontrakanH.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat Angga KomaraNugraha bin Dudung Dungga Buntara terhadap Penggugat VirdaNovrizal binti Muhammad Rizal;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SUWITO SUKARDIMAN DUNGGA bin SUKARDIMAN DUNGGA) terhadap Penggugat

., Hakim Pengadilan AgamaGorontalo dabn untuk itu telan mengadakan persetujuan berdasarkanAkta Perdamaian Nomor: 0038/Pdt.G/2018/PA.Gtlo, hal 1 dari 5kesepakatan perdamaian secara tertuli tertanggal 13 Maret 2018 sebagaiberikut:Sebidang tanah dengan luas 11 M x 75 M yang terletak di jalanlrigasi, Desa Dungga, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, yangdi atasnya terdapat satu buah rumah permanen dengan luas 10 M x 25 Matas nama Yamin Gobel dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan

RAMLAH BINTI MUHAMMAD, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Dori Dungga, RT.012,RW. 004, Desa Mada Prama, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya,sebagai berikut:vBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sebagai anak kandung saksi sedangkan Tergugat sebagaimenantu saksi;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal setelah nikah di Dusun

dari perkawinannya telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, karena Tergugat suka berbohong, Tergugat sukaberjudi (main togel), dan suka minumminuman keras;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamasejak Penggugat mengajukan gugatan di pengadilan;Bahwa selama hidup berpisah tempat tinggal bersama, Penggugattinggal di rumah kediaman bersama di Dusun Dori Dungga

Penggugat bahwarumah tangganya tidak harmonis lagi karena Tergugat sukaberbohong, Tergugat suka pergi dan pulang larut malam ke rumahdan apabila bertengkar suka memukul Penggugat, suka mengungkitdengan masa lalu Penggugat;Y Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamasejak Penggugat mengajukan gugatan di pengadilan;v Bahwa selama hidup berpisah tempat tinggal bersama, Penggugattinggal di rumah kediaman bersama di Dusun Dori Dungga

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamasejak Tergugat menerima relaas pertama bulan September 2016;Bahwa selama hidup berpisah tempat tinggal bersama, Penggugattinggal di rumah kediaman bersama di Dusun Dori Dungga

Muhtar bin Ahmad, umur 27 tahun, agama slam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sori Dungga RT.021RW. 011 Desa Simpasai Kecamatan Lambu KabupatenBima, sebagai Pemohon ;2.

Baharuddin;Selatan : Tanah milik Kadundung (To Dungga) almarhum ayah dariLaury;Timur : Tanah milik Lai Gambe (Indo Baho);Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan Nomor 637 PK/Pdt/201310.11.Disebut sebagai objek sengketa.

Baharuddin;Selatan : Tanah milik Kadundung (To Dungga) almarhum Ayah dariLaury;Timur : Tanah milik Lai Gambe (Indo Baho);Adalah sah milik Para Penggugat;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mendiami, menebangi,menguasai serta menjual tanah objek sengketa kepada Para TurutTergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Hal. 5 dari 14 Hal.

Baharuddin;Selatan : Tanah milik Kandundung (To Dungga) almarhum ayah dariLaury;Timur : Tanah milik Lai Gambe (Indo Baho);Adalah sah milik Para Penggugat;3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mendiami, menebangi,menguasai serta menjual tanah objek sengketa pada kepada Para TurutTergugat merupakan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Masamba terhadap objekHal. 7 dari 14 Hal.

Sumo Sejati Bima),pendidikanS1, tempat kediaman di Doro Dungga RT.0O7RW.

Fotocopy Sertipikat (tanda bukti hak) nomor 374 (tanpa asli) an.Elly Dungga Lipoeto yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorPertanahan Kotamdya Gorontalo, pada tanggal 18 Mei 1991; (bukti P.8);18. Fotocopy Hibah Wasiat (tanpa asli) yang isinya menerangkantelah terjadi hibah wasiat sebagai pemberi hibah adalah Emma Lipoetopenerima hibah adalah keponakankeponakan yaitu Dolok M.

Bahwa rumah tua tersebut adalah rumah panggung (Budel)setelah Hutu Liputo meninggal ditempati dan direhab oleh Janibakemudian setelah Janiba Wafat ditempati oleh Eli dan suaminyaKarim Dungga, dan setelan Ely meninggal Sumianya Karimdungga sudah menguasai rumah tersebut, sehingga pada sekitartahun 1992 Simon Liputo menyuruh Tergugat IV (Maryam Liputo)untuk menggugat di Pengadilan Negeri karena Simon Liputosudah dalam keadaan sakit, dengan catatan kalau menang hartatersebut dikembalikan kepada ahli

Bahwa saya dihadirkan oleh Tergugat IV untuk memberikanketerangan sehubungan saya diangkat oleh Tergugat IV sebagai kuasaInsidentil mewakilinya berperkara di pengadilan Negeri sampai ditingkatkasasi melawan Karim Dungga CS yang semenjak isterinya meninggalyang bernama Ely Dungga telah dikuasainya, dan pengangkatan anakTergugat IV di Pengadilan Negeri. Bahwa harta yang disengketakan di Pengadilan Negeri tersebutadalah harta yang diperoleh dari Ayah nenek Ponu, bukan harta darijalur Hutu Liputo.

Gtlo Hal 49 dari hal 51objek yang ditempati oleh tergugat IV dan tergugat V sertipikat nomor374 atas nama Elly Dungga;13. Menghukum tergugat , tergugat II, tergugat III, tergugat IV dantergugat VII serta turut tergugat secara tanggung renteng membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 11.806.000. (Sebelas juta delapan ratusenam ribu rupiah);14.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (NENDI NASRUL HAQ BIN ACHMAD TAUFIEK) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FERSI DUNGGA TAMAIKA BINTI SUPANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 465.000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu

suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, akan tetapi kedua anak tersebut telah meninggal dunia;w Bahwa Saksi mengetahui bahwa pada saat pernikahan tersebutKepala Kantor Urusan Agama, Kepala Desa Maen dan Pak Imamhadir; Bahwa sejak Pemohon I dan Pemohon II menikah tidak ada pihaklain yang keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut; Bahwa Saksi mengetahul sejak menikah sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;2.Dahlan Pamatua bin Dungga

/PA.Mdo..Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang pada saat pernikahan tersebut hadir, saksi pertama Rusli Ibrahimbin Ayuba Ibrahim hadir sebagai saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,saksi kedua Dahlan Pamatua bin Dungga hadir sebagai saksi pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il, keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuain satu sama lain yang menerangkan apa yang dilihat, didengar dandialaminya

PUTUSANNomor 1201/Pdt.G/2015/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Sori Dungga RT.003 RW. 002 DesaSimpasai sekarang sementara di rumah Bpk. H.

Arsyad di DusunKawinda Rt.004 Rw.002 Desa Sangga Kecamatan LambuKabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diDusun Sori Dungga RT.003 RW. 002 Desa Simpasai KecamatanLambu Kabupaten Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 30

Saleh, umur 46 . tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Mada Prma RT.03 RW.01, Desa Mada Prama,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnya telah telahmemberikan keterangan, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sebagai saudara seibu beda ayah sedangkan Tergugatsebagai ipar saksi;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri denganberempat tinggal setelah menikah di rumah orang tua Penggugat diDesa Dori Dungga, Kecamatan

agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Mada Libi, Desa Mada Prama, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sebagai saudara seibu beda ayah sedangkan Tergugatsebagai ipar saksi;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri denganberempat tinggal setelah menikah di rumah orang tua Penggugat di Him. 4 dari 11 Hlm.Putusan No. 0220/Pdt.G/2018/PA.DpDesa Dori Dungga

Dungga yang kini telah di kuasai oleh TergugatII dan Tergugat III atas dasar jual beli pada tahun 1992 dan 1993;2. Bahwa tanah tegalan milik Tergugat I sebelum di jual kepada Tergugat II pada tahun1992 dan 1993 tetap dikuasai dan dikerjakan secara terus menerus oleh Tergugat Itanpa ada pihakpihak yang keberatan termasuk juga dalam hal ini Para Penggugat;3. Bahwa tidak benar pada tahun 1983 Tergugat I pernah menukar tanah tegalankepunyaannya dengan tanah tambak Ny. Sofiah Ibrahim Alias Ny.

tegalan objek sengketa sehingga dengandemikian gugatan tersebut kabur;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Raba Bima telahmemberikan Putusan Nomor 01/Pdt.G/2013/PN.RBI. tanggal 17 Juni 2013 dengan amarsebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan menolak eksepsi Kuasa Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa yang dulu bernama So SoriTumpu sekarang bernama So Telaga Dungga

berada di Manado ikut dengannenek dari Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bercekcok karena Tergugatsering mabuk ; Bahwa saksi tahu Tergugat yang turun dari rumah kediaman Penggugatdan Tergugat di Kelurahan Kotobangun, Kecamatan Kotamobagu TimurKota Kotamobagu ; Bahwa saksi tahu Tergugat juga pernah memukul Penggugat, dimanaketika Penggugat pulang ke Manado, saksi lihat wajah Penggugat bengkakdan saat saksi tanyakan penyebabnya, Penggugat menjawab karenadipukul Tergugat ;Lindawaty Dungga

PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksana diatur alasan perceraian darihuruf (a) sampai (f) dimana salah satu alasan perceraian dalam huruf f cekcokteruS menerus yang tidak dapat didamaikan kembali ;Menimbang, bahwa saksi Joeke Betsy Tamon yang pada pokoknyamenerangkan Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugat yang seringmabuk dan Tergugat pernah memukul Penggugat, dimana saksi mengetahui haltersebut karena saksi sebagai ibu kandung Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi Lindawaty Dungga

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Putri Mohamad Aliwu binti Yanti Dungga untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Rianto Thalib bin Rahman Thalib;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.240.000.00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Putranto Dungga bin Kadri

Dungga) terhadap Penggugat (Fadila hulinggi binti Alimin Hulinggi);

Liputo) tergugat II (Renny Liputo /Reni Liputo) tergugat III (Relly Liputo) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

Liputo) tergugat II (Renny Liputo /Reni Liputo) tergugat III (Relly Liputo) dan objek yang ditempati oleh tergugat IV dan tergugat V sertipikat nomor 374 atas nama Elly Dungga;