Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;

Menghukum bahwa 2 (dua) orang anak Perempuan Engelina JanikePutri Baunsele, lahir di Kupang tanggal 13012000, Kedua Lakilakiexandro putra baunsele, Lahir di Singaraja tanggal 532012, hakHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2019./PN.Sgvr..pengasuhan tetap berada dipihak Penggugat, namun tidak mengurangihak Tergugat sebagai Ayah kandungnya untuk tetap menemui danmencurahkan kasih sayang untuk sewaktuwaktunya atau setiap saatbisa bertemu dengan anak tersebut ;4.

SAKSI disamarkan Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan menkah secara AgamaKristen di Gereja GMITJemaat Benyamin Oebufu Kupang padatanggal 21 September 2007; Bahwa pernikahan mereka sudah punya Akta Perkawinan; Bahwa dari pernikahan tersebut mereka punya 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama ENGELINA JANIKEPUTRI BAUNSELE danEXANDRO PUTRA BAUNSELE;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2019.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, anak bernama Engelina Putri binti Mujiono, lahir tanggal 26 Januari 2012, dibawah perwalian Pemohon (Mujiono bin Ajim);
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

antara Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi (ELKANA AOETPAH) sebagai penjual dan (CHRISTIANFERDINAND NDAOMANU).almarhum,sebagai pembeli berdasarkansurat jual beli/kwitansi jual beli tertanggal 10 September 1984,sebagaimana yang telah diakui oleh Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi dalam surat gugatannya point 5, maupun jual beli tanah danrumah yang kedua yang dilakukan antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi (Ny.MURNI LETARIST MANUNGGA) sebagaipembeli dan Tergugat Ill Konvensi (MAUDY ENGELINA

OEMATAN)sebagai penjual berdasarkan surat perjanjian jual beli tertanggal 10Juni 1997 di hadapan Lurah Merdeka yang ikut diketahui danditandatangani oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi(ELKANA AOETPAH) sebagai saksi serta pernyataan pelepasan hakNo.640/6830/ BPN/1997, tanggal 10 Juni 1997, dari Tergugat IllKonvensi (MAUDY ENGELINA OEMATAN) sebagai penjual kepadaKuasa Pembeli Drs.

Mengenai tidak terbuktinya perobuatan melawan hukum yangdilakukan para terbanding/ dahulunya para tergugat konvensi.Bahwa pertimbangan Majelis hakim (hlm 42 alinea 2) padaintinya menyatakan bahwa penggugat tidak dapat membuktikanadanya unsur paksaan dalam dalil sehingga tidak dapatmembuktikan perbuatan melawan hukum. selanjutnya dalamhalaman 44 Majelis Hakim telah menyatakan bahwa penjualantanah antara Maudy engelina Oematan CS dengan MurniLestari Manongga Adalah sah menurut hukum karena telahdilakukan

Oematan CSdengan Murni Lestari Manongga bertentangan denganPasal 1320 KUH Perdata khususnya syarat suatu sebabyang halal karena Maudy engelina Oematan CS denganMurni Lestari Manongga melakukan perjanjian jual belliterhadap sesuatu obyek yang tidak halal yaitu tanah milikpembanding atau dahulunya penggugat konvensi.

Dengandemikian karena melanggar syarat sesuatu sebab yanghalal maka perjanjian tersebut batal demi hukum.bahwa karena perjanjian Maudy engelina Oematan CSdengan Murni Lestari Manongga bertentangan denganPasal 1320 KUH Perdata maka perjanjian tersebut harusPutusan Nomor :70/Pdt/2016/PT KPG Halaman 36 dari 42 Halamandinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum. dengandemikian putusan Majelis Hakim Pengadilan negeri Kupangtidak tepat dan keliru sehingga harus dikesampingkan danditolak.B.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) pucuk senapan angin merek sharp - innova warna hitam ukuran panjang senapan angin ; 90 cm - Dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) baju dress perempuan warna merah maron garis melinggkar motif batik dan terdapat lubang di samping kiri baju berdiameter : 0,5 cm , dan bercak darah kering di samping kiri baju- Dikembalikan kepada saksi korban Engelina Tarubaba. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00(lima ribu rupiah);

selama 2 (Dua) Tahun dan 6(Enam) Bulan dikurangi selama terdakwa ditangkap dan ditahan ;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pucuk senapan angin merek sharp innova warna hitamukuran panjang senapan angin ; 90 cmDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) baju dress perempuan warna merah maron garis melinggkarmotif batik dan terdapat lubang di samping kiri baju berdiameter : 0,5cm , dan bercak darah kering di samping kiri bajuDikembalikan kepada saksi korban Engelina

Tanpa hakmemasukkan ke Indonesia membuat, menerima, mencobamenyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari indonesia suatu senjata api, amunisiHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor75/Pid.B/2021/PN Jap...atau sesuatu bahan peledak, yang dilakukan terdakwa dengan sebagai berikutBerawal saat saksi Adhelin Elizabeth Affar menyuruh saksi ELMINAINURI untuk mengecek uang arisan di rumah korban ENGELINA

UU No. 12 Tahun 1951Atau KeduaBahwa terdakwa RUDY AFFAR, pada hari Rabu tanggal 18 November2020 sekitar Pukul 21.40 wit di JIn Sumber Air entrop Distrik Jayapura selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Jayapura, telah melakukan penganiayaanyang mengakibatkan luka berat, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal saat saksi Adhelin Elizabeth Affar menyuruh saksi ELMINAINURII untuk mengecek uang arisan di rumah korban ENGELINA

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pucuk senapan angin merek sharp innova warna hitamukuran panjang senapan angin ; 90 cm Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor75/Pid.B/2021/PN Jap... 1 (satu) baju dress perempuan warna merah maron garis melinggkarmotif batik dan terdapat lubang di samping kiri baju berdiameter : 0,5cm , dan bercak darah kering di samping kiri baju Dikembalikan kepada saksi korban Engelina Tarubaba.6.

Siregar dan telah berhubungan dengan wanita laindan kemudian saksi Noviana SW Siregar mengatakan bahwasaksi Noviana SW Siregar akan pulang ke Jakarta. tetapidilarang oleh Terdakwa dan Terdakwa mengatakan = akanmengirimkan barangbarang milik saksi Noviana SW Siregarbeserta surat keputusan cerai, dan setelah mendengar haltersebut saksi Noviana SW Siregar jatuh pingsan dan ketikasaksi Noviana SW Siregar pingsan, Terdakwa ~ masihmenghubungi telephone saksi Noviana SW Siregar dan diterimaoleh saksi Maria Engelina

Rumintjap dan Terdakwa mengatakan"Ma, saya mau menceraikan Novi karena saya telah ada wanitalain dan saya sudah tidur dengan wanita itu" sehinggakemudian saksi Maria Engelina Rumintjap tidak bisa berkataapaapa lagi, kemudian' setelah saksi Noviana SW Siregarsadar dari pingsan saksi Noviana SW Siregar kembali keJakarta dan sekitar pukul 12.30 Wib saksi Noviana SWSiregar sampai di rumah Evergreen Town House Jalan KemangUtara Nomor 26B unit 6 Rt. 03/01 Kelurahan Bangka MampangPrapatan Jakarta Selatan

Saksi ENGELINA SYARIEL Als CI ENG : = Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.= Bahwa saksi mengerti dihadirkan kedepan persidangan karena masalah notautang saksi di PT. Makmur Tobelo ;= Bahwa setahu saksi, yang membuat nota utang tersebut adalah terdakwasendiri ;= Bahwa saksi tahu terdakwa adalah Kepala Cabang pada PT. MakmurTobelo ;= Bahwa setahu saksi PT.

Makmur Tobelo ;= Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Engelina Syariel Als Ci Eng bahwaselama ini saksi Engelina Syariel Als Ci Eng tidak pernah berhutang pada PT.Makmur Tobelo dan terhadap nota yang diperlihatkan kepada saksi Engelina SyarielAls Ci Eng waktu karyawan dari PT.

Makmur Tobelo bernama ibu Intang datangmenagih hutang di toko saksi Engelina Syariel Als Ci Eng, saksi Engelina Syariel AlsCi Eng menyampaikan kepada ibu Intan bahwa saksi Engelina Syariel Als Ci Engtidak pernah berhutang kepada PT.

Makmur Tobelo dan saksi Engelina Syariel AlsCi Eng sendiri tidak tahu bagaimana ada nota fiktif tersebut ;= Bahwa benar bukti nota faktur yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar buktinota faktur fiktif yang terdakwa buat ;= Bahwa benar terdakwa melakukan pengelapan sejak awal tahun 2014 sampai denganakhir tahun 2014 ;35= Bahwa benar surat pernyataan yang terdakwa buat tentang pengakuanterdakwa mengelapkan atau mencuri barangbarang milik PT Makmur Tobelolalu terdakwa jual untuk keuntungan pribadi

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama ENGELINA PALIT MIOJO untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama RICHARDO FRADO ERUNGAN;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

Sumber Segar Murni Prima Manado telah menerima uang hasilpenjualan barang dari pelanggan tetapi terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualanbarang tersebut kepada pihak perusahaan yaitu kepada saksi ENGELINA STEVIPANGERAPAN sebagai kasir perusahaan sedangkan uang hasil penjualan barang tersebutwajib disetorkan oleh terdakwa kepada pihak perusahaan.Bahwa uang milik dari PT.

datar yang menandakan bahwa barang laku terjualdirubah oleh terdakwa dengan menulis nominal sebagai barang yang tidak laku terjual,kemudian setelah terdakwa selesai merubah faktur penjualan tersebut, faktur tersebutdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi DAHLIA LIMBONG ALLO sebagai admin TaskForce/ sales motoris sehingga uang hasil dari barang yang sebenarnya laku terjual tetapitelah dirubah oleh terdakwa sebagai barang yang tidak laku terjual diambil oleh terdakwadan tidak disetorkan kepada saksi ENGELINA

Bahwa terdakwadiberi kepercayaan untuk menyetorkan uang hasil penjualan barang sesuai fakturpenjualan barang ke saksi ENGELINA STEVI PANGERAPAN sebagai kasirperusahaan dan uang tersebut merupakan hasil penjualan barang berupa susu dancowcoklat dan susu dancow putih dari para pelanggan setiap hari atau setiap kali adapenjualan, kemudian terdakwa bekerja di PT. Sumber Segar Murni Prima Manadomilik saksi korban, terdakwa diberi upah berupa gaji setiap bulan sejumlah Rp.1.500.000.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama SHARON CAROL ENGELINA MASSIE untuk menikah dengan seorang Laki laki bernama WILIANTO TONI WINSI POLII;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp 160.000,- (Seratus Enam Puluh Ribu Rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darsono bin Jimad) kepada Penggugat (Engelina Sahertian binti Frederik Sahertian);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu

Menyatakan menurut Hukum bahwa jual beli tanah sengketa dan rumah, baik yang dilakukan antara Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi (ELKANA AOETPAH) sebagai penjual dan (CHRISTIAN FERDINAND NDAOMANU).almarhum,sebagai pembeli berdasarkan surat jual beli/kwitansi jual beli tertanggal 10 September 1984, maupun jual beli tanah dan rumah yang kedua yang dilakukan antara Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Konvensi (Ny.MURNI LETARISTI MANUNGGA) sebagai pembeli dan Tergugat III Konvensi (MAUDY ENGELINA OEMATAN

) sebagai penjual berdasarkan surat perjanjian jual beli tertanggal 10 Juni 1997 di hadapan Lurah Merdeka yang ikut diketahui dan ditandatangani oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi (ELKANA AOETPAH) sebagai saksi serta pernyataan pelepasan hak No.640/6830/ BPN/1997, tanggal 10 Juni 1997, dari Tergugat III Konvensi (MAUDY ENGELINA OEMATAN) sebagai penjual kepada Kuasa Pembeli Drs.

MURNILETARISTI MANUNGGA) sebagai pembeli dan Tergugat III Konvensi(MAUDY ENGELINA OEMATAN) sebagai penjual berdasarkan suratperjanjian jual beli tertanggal 10 Juni 1997 di hadapan Lurah Merdekayang ikut diketahui dan ditandatangani oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi (ELKANA AOETPAH) sebagai saksi sertapernyataan pelepasan hak No.640/6830/ BPN/1997, tanggal 10 Juni 1997,Halaman 21 dari59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Pat.

G/2015/PN.Kpg.dari Tergugat Ill Konvensi (MAUDY ENGELINA OEMATAN) sebagaipenjual kepada Kuasa Pembeli Drs. A. TUCE MANONGGA) adalah sah ;3. Menyatakan tindakan dan atau perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sebagaimana terurai di atas adalah merupakanperbuatan melawan Hukum ;4.

rumah dan tanah antara tergugat Murni Lestariati Manonggadan Mauddy Enggeline Oematan sebagai kuasa dan dari tergugat Il WinnyEduard Oematan, Tergugat III Mouddy Engeline Oematan, Tergugat IV AnthonyHerman Louis Oematan, Tergugat V Daniel cornelis Ndaumanu, Tergugat VIdiana Gabriella Amarensya Ndaomanu, tergugat VII Yohanna Maria Ndaomanumerupakan perbuatan melawan hukum sebaliknya Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi dapat membuktikan dalil bantahannya bahwa jual beliyang dilakukan oleh MAUDY ENGELINA

MURNI LETARISTI MANUNGGA) sebagai pembeli dan TergugatII Konvensi (MAUDY ENGELINA OEMATAN) sebagai penjual berdasarkan suratperjanjian jual beli tertanggal 10 Juni 1997 di hadapan Lurah Merdeka yang ikutdiketahui dan ditandatangani oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi(ELKANA AOETPAH) sebagai saksi serta pernyataan pelepasan hakNo.640/6830/ BPN/1997, tanggal 10 Juni 1997, dari Tergugat Ill Konvensi(MAUDY ENGELINA OEMATAN) sebagai penjual kepada Kuasa Pembeli Drs.

Menyatakan menurut Hukum bahwa jual beli tanah sengketa dan rumah,baik yang dilakukan antara Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi(ELKANA AOETPAH) sebagai penjual dan (CHRISTIAN FERDINANDNDAOMANU).almarhum,sebagai pembeli berdasarkan surat jual beli/kwitansi jual beli tertanggal 10 September 1984, maupun jual beli tanahdan rumah yang kedua yang dilakukan antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi (Ny.MURNI LETARISTI MANUNGGA) sebagaipembeli dan Tergugat IIl Konvensi (MAUDY ENGELINA OEMATAN)sebagai

Karena yang sebenarnya onjeksengketa ini milik dari FRANCINA ENGELINA PANDEIROT KEJADIANTAMBAJONG (nenek dari tergugat) berdasarkan surat persamaan padatertanggal 11 Juni 1933 dan bukti ini pernah diajukan oleh YANTAMBAJONG selaku orang tua dari penggugat FRIDA CH.

Karena sebenarnya objek sengketa iniadalah milik dari Francina Engelina Pandeirot Kejadian Tambajong (Nenekdari Tergugat) berdasarkan surat persamaan pada tertanggal 11 Juni 1933dan bukti ini pernah diajukan oleh Yan Tambajong selaku orang tua dariPenggugat Frida CH.

Bahwa Saksi tahu tentangsurat pembagian tahun 1933 dari nenek Saksi dan isi pembagian 1933 yaitu bagianmasingmasing dari 8 bersaudara dan nenek Saksi pernah bercerita bagian dari YanTambayong di tempat bernama Pal 3 Tambengi.Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti yang diajukan para pihaksebagaimana terurai diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dari bukti suratmaupun Saksi yang diajukan Penggugat dan Tergugat yaitu bahwa Yan Tambayongmerupakan saudara kandung dari Fransina Engelina Tambayong

, dimana Penggugatmerupakan anak dari Yan Tambayong sedangkan Tergugat merupakan cucu dariFransina Engelina Tambayong.

Bahwa dalamsurat persamaan tersebut tertera bahwa Fransina Engelina Pandeirot KejadianTambajong memperoleh sepotong tanah dengan 68 pohon kelapa. Bahwa setelahmencermati surat persamaan tahun 1933 tersebut tidak secara jelas memuat tentangbatasbatas yang menjadi tanah bagian dari Fransina Tambajong, serta tidak memuatgambar tanah yang memperjelas tentang kedudukan tanah masingmasing pihak yangnama nya tertera dalam surat persamaan tahun 1933 tersebut.

Bahwa benar pada bulan Mei 2016 sekira pukul 15.00 WitakembalisaksixXXXbersama dengan saksi Engelina dan sopir yangsaksi tidak ketahui namanya pergi ke Kesatuan Terdakwa diKariango Kabupaten Maros dengan menggunakan mobil HondaJazz, sesampainya di Jalan Poros Kariango tepatnya di bekasSPBU, saksiXXXmeminta sopir untuk berhenti, kemudiansaksiXXXmenghubungi Terdakwa untuk menemuinya, tak lamakemudian sekira pukul 18.00 Wita Terdakwa datang menemuisaksiXXX, setelah Terdakwa datang, kemudian saksiXXXmenyuruhsaksi

Engelina dan Sopir untuk mencari makan sehingga didalammobil hanya ada saksi dan Terdakwa kemudianTerdakwaMenimbang21berpelukan dan mencium, menyuruh saksiXXX untuk mengisapkemaluannya setelah itu. saksiXXX dan Terdakwa melakukanhubungan suami istri di jok belakang dan setelah melakukanhubungan suami istri, sekira pukul 19.30 Wita saksiXXXbersamadengan saksi Engelina pulang ke Makassar.11.

Eka danSopir Taxi untuk mencari makan sehingga didalam mobil hanya adasaksiXXXdan Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa menyuruh25saksiXXXuntuk mengisap kemaluannya, setelah itu saksiXXXdanTerdakwa melakukan hubungan suami istri di jok belakang.2) Bahwa benar pada bulan Mei 2016 sekira pukul 15.00 WitakembalisaksixXXXbersama dengan saksi Engelina dan sopir yang tidakketahui namanya pergi ke Kesatuan Terdakwa di Kariango KabupatenMaros dengan menggunakan mobil Honda Jazz, sesampainya di JalanPoros Kariango

tepatnya di bekas SPBU, saksiXXXmeminta sopiruntuk berhenti, kemudian saksiXXXmenghubungi Terdakwa untukmenemuinya, tak lama kemudian sekira pukul 18.00 Wita Terdakwadatang menemui saksiXXX, setelah Terdakwa datang, kemudiansaksiXXXmenyuruh saksi Engelina dan Sopir untuk mencari makansehingga didalam mobil hanya ada saksi dan TerdakwakemudianTerdakwa menyuruh saksiXXX untuk mengisap kemaluannyasetelah itu saksiXXX dan Terdakwa melakukan hubungan suami istri dijok belakang dan setelah melakukan hubungan

suami istri, sekira pukul19.30 Wita saksiXXXbersama dengan saksi Engelina pulang keMakassar.10.

Bahwa dalam permikahan Penggugat dengan Tergugat, sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikarunial 1 orang anak, yang diberi nama Engelina Deswitasari (P)lahir di Wonogiri, 20 April 2014 (saat ini anak tersebut ikut dan dalamasuhan Penggugat).4. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2014 sering terjadi cekcok karena : Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NICO YULIANTO bin SUPARNO WONOKPOMO) terhadap Penggugat (IRRENE ENGELINA, A.Md binti TJEN KONG TJIN)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 620.000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon yang bernama Engelina Sisilia Wewengkang alias Aulia Angelina Wewengkang binti Yandri Wewengkang untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Ruslianto Paulu bin Santo Paulu ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah bercampur(Badaddukhul) telah dikaruniai 2 anak yangmasingmasing diberi nama MayaIndah Yani, umur 18 tahun dan Serli Engelina, umur 10 tahun;Pada saat ini ke2 anak tersebut ikut bersama Pemohon;4.

sahnya suatu pernikahan melainkan pernikahantersebut telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON tersebutdan selama itu pula PEMOHON dengan TERMOHON ietap beragamaIslam ;Bahwa dari Pernikahan antara PEMOHON dan TERMOHON tersebut telahdikaruniai seorang anak Perempuan bernama ENGELINA

kali, dan setiap kali Terdakwaturun dari tempat tugas Terdakwa dan Saksi2 selalubertemu sehingga Saksi3 yang masih ada hubungankeluarga dengan Saksi2 sudah pernah menegur Saksi2agar jangan menemui Terdakwa lagi, namun Saksi2 danTerdakwa tetap bertemu layaknya orang pacaran.Bahwa pada tanggal 2 April 2020, sekira pukul 01.00 Witpada saat Saksi1 membuka Hand phone milik Saksi2 danSaksi1 melihat pesan WA yang didalamya berisi chat dariTerdakwa namun diberi nama oleh Saksi2 pada nomorTerdakwa yaitu Engelina

Kota Sorong sering jalan jalan ke Tembok berlin sertasaat bersamasama Terdakwa dan Saksi2 sering berfotomesrah sambil berpelukan layaknya sepasang kekasih,sehingga perbuatan Terdakwa dan Saksi2 tersebut dapatmembuat orang lain yang melihat merasa malu jijik atauterangsang.Bahwa pada tanggal 2 April 2020, sekira pukul 01.00 Witpada saat Saksi1 membuka Hand phone milik Saksi2 danSaksi1 melihnat pesan WA yang didalamya berisi chat dariTerdakwa namun diberi nama oleh Saksi2 pada nomorTerdakwa yaitu Engelina

denganberbagai macam alasan , selanjutnya pada bulan Maret 2020Saksi semakin curiga setiap kali Saksi melaksanakankegiatan luar dan begitu juga Saksi2 pergi keluar rumahSaksi selalu merasa perasaannya dan jantungnya berdetakkencang, sehingga Saksi semakin curiga.Bahwa selanjutnya pada tanggal 2 April 2020, sekira pukul01.00 Wit pada saat Saksi membuka Hand phone milikSaksi2 dan Saksi melihat pesan WA yang didalamya berisichat dari Terdakwa namun diberi nama oleh Saksi2 padanomor Terdakwa yaitu engelina

Bahwa benar pada tanggal 2 April 2020, sekira pukul 01.00Wit pada saat Saksi1 membuka Hand phone milik Saksi2dan Saksi1 melihat pesan WA yang didalamya berisi chatdari Terdakwa namun diberi nama oleh Saksi2 pada nomorTerdakwa yaitu Engelina Seruni Putri namun dalam chatnyamenggunakan panggilan ayah dan bunda, sehingga Saksi1menjadi curiga bila Saksi2 telah berselingkuh denganTerdakwa apa lagi Saksi1 juga melihat fotofoto mesrahTerdakwa dan Saksi2 sehingga pada tanggal 2 April 2020Saksi1 mengadukan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberi ijin/ dispensasi kawin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama Marsela Engelina Tampanatu dengan calon suaminya yang bernama Andy Adrian Watung;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp220.000,00 (Dua ratus dua puluh ribu rupiah);