Menetapkan ahli waris dari Karmini Binti Eras adalah Awan SukmawijayaBin Sukmawijaya (Penggugat);Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 790 K/Ag/20187. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding, kasasi atau verzet (uitvoorbar bij voorraad);8.

Menetapkan ahli waris dari Karmini Binti Eras adalah Awan SukmawijayaBin Sukmawijaya (Penggugat), dengan segala akibat hukumnya;. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding, kasasi atau verzet (uitvoerbaar bij voorraad);. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Halaman 4 dari 7 hal. Put.

tanggal 18 Juli 2018 yangpada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung mempertimbangkan sebagai berikut:Mengenai alasan kasasi ke1 sampai dengan ke5:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti/Pengadilan Tinggi Agama Bandung tidak salah dalammenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mendalilkan anak kandung dari perkawinanSukmawijaya Bin Sumitro dengan Karmini Bin Eras

menjelaskan secarategas kapan perkawinan tersebut dilaksanakan;Bahwa demikian juga Penggugat mendalilkan pada posita ke2bahwa Sukmawijaya Bin Soemitro meninggal dunia pada tanggal 8 Oktober1995 dengan meninggalkan ahli waris seorang istri, seorang anak lakilaki, 3(tiga) orang cucu dan 5 (lima) orang cicit, akan tetapi tidak dijelaskan apakah3 (tiga) orang cucu dan 5 (lima) orang cicit tersebut merupakan keturunandari Penggugat atau keturunan dari anak kandung Sukmawijaya BinSoemitro dengan Karmini Bin Eras

Sejantera Lestari 1 Strip Opat eras Grathazon PT. Graha Farma 8 Strip Opat eras? Omefulvin PT. Mutifa 2Box Cbat Keras@ Salraatic 20 Fr sejantera Lestari 1 Box Obat Keras: Bimaflox 500 PT. Bima Mitra Farma 1 Box Shakarv Etamox 500 Pt. Errita Pharma 1 Box orete oe* Denicam 20 PT. Erlimpex 1 Box Opat Keras6 Fargetix PT. Ifars sep Obat Keras5 Floxifar 500 mg PT. Ifars 1 Box Opat Keras Benostan PT. Bernofarm 1 Box Opat KerasB ATGSEEIES Fy eejantera Lestari 1 Box Obat Keras= Novaflox 500 PT.

Ifars 1 Box Opat eras Stanza PT. Hexpharm Jaya 4 Strip Opat eras Loratadin PT. Pertiwi Agung 2 Box Opat Keras. Farsiretic PT. Ifars 8 Strip Opat KerasSelspurin 100 ener Lestari 6 Strip Shakar= Pritanol 300 PT. Molex Ayus 5 Strip orete oey Meloxicam 15 mg PT. Hexpharm Jaya 2 Box Opat erasa Meloxicam 7.5 mg PT. Hexpharm Jaya 1 Box Opat Keras Omeltison PT. Mutifa 7 Strip Opat Keras2 omeric 300 PT. Mutifa 8 strip CPat KerasP omegzole PT. Mutifa 1 Box eee7 Spasminal PT. Kalbe Farma Strip Obat Keras.

Mutifa 6 Botol Opat eras* Hufabethamin PT. Gratia Husada Farma 6 Botol Opat Keras* Amlodipine Besylate 10 mg PT.

Bernofarm 7 Strip Opar cers5 Tifestan Forte Balatif 25 Strip Opat eras Costan Forte PT. Samco 23 Strip Opat eras Novaxicam PT. Novapharin 1 Box Opat Keras Omenizol PT. Mutifa 1 Box Opat Keras2 Flacoid0.5 PT. Yekatria Farma 1 Box Shakar Samquinor PT. Samco Farma 22 Strip orete oe. Ibuprofen PT. Yarindo Farmatama 1 Box Opat Keras Miratadin PT. Sampharindo Perdana 3 Botol Opat eras Trisela PT. Errela 6 Botol Opat Keras> Lerzin Sirup PT. Ifars 5 Botol Opat Keras Hufadon PT.

Novapharin 1 Box Opat eras Omenizol PT. Mutifa 1 Box Opat eras Flacoid0.5 PT. Yekatria Farma 1 Box Opat Kerasa Samquinor PT. Samco Farma 22 Strip Opat Kerasa Ibuprofen PT. Yarindo Farmatama 1 Box Shakar Miratadin PT. Sampharindo Perdana 3 Botol orete oe Trisela PT. Errela 6 Botol Opat Keras> Lerzin Sirup PT. Ifars 5 Botol Opat eras Hufadon PT. Gratia Husada Farma 5 Botol Opat Keras% Norvom Syrup PT. Ifars 6 Botol Opat Keras Omedom Suspensi PT.

tahun, namun sejakakhir bulan Maret 2015 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun lagi dengan adanya perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;' Bahwa saksi mengetahui sendiri kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut secara langsung dan saksi lihatantara Pemohon dan Termohon selalu rebut mulut;' Bahwa penyebabnya dikarenakan setiap kali bertengkardengan Pemohon, Termohon tidak mempedulikan anak danmelalaikan tugas serta kewajiban sebagai istri, Termohon melawandank eras

lebih kurang 1 tahun, namun akhirakhir inikeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunlagi dengan adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohonyang terus menerus;7 Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut dan saksi melihatPemohon dan Termohon selalu ribut;' Bahwa penyebabnya dikarenakan setiap kali bertengkardengan Pemohon, Termohon tidak mempedulikan anak danmelalaikan tugas serta kewajiban sebagai istri, Termohon melawandank eras

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan setiap kali bertengkar dengan Pemohon, Termohon tidakmempedulikan anak dan melalaikan tugas serta kewajiban sebagai istri,Termohon melawan dank eras kepala jika dinasihati Pemohon, Termohonsering minta cerai dari Pemohon, Termohon cemburu yang berlebihan danTermohon sering bersikap kasar kepada Pemohon, anak dan orang tuaPemohon adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan setiap kali bertengkar dengan Pemohon, Termohon tidakmempedulikan anak dan melalaikan tugas serta kewajiban sebagai istri,Termohon melawan dank eras kepala jika dinasihati Pemohon, Termohonsering minta cerai dari Pemohon, Termohon cemburu yang berlebihan danHal. 8 dari 12 hal. Put.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena setiap kali bertengkar dengan Pemohon, Termohontidak mempedulikan anak dan melalaikan tugas serta kewajibansebagai istri, Termohon melawan dank eras kepala jika dinasihatiPemohon, Termohon sering minta cerai dari Pemohon, Termohoncemburu yang berlebihnan dan Termohon sering bersikap kasar kepadaPemohon, anak dan orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai

Kecamatan Sukarami, Kota Palembang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat,Tergugat bersifat egois dank eras

Kecamatan Sukarami, Kota Palembang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat,Tergugat bersifat egois dank eras

Putusan No.25/Pat.G/2020/PA.Mrdpersidangan, maka kewajiban mediasi sebagaimana kehendak PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat egois dank eras kepala serta Tergugat kasar danemosional dan tidak ada harapan

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa fakta yang diperoleh dari keterangan kedua saksi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak bulan Agustus2013, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya karena Tergugat tidak member nafkah kepadaPenggugat, Tergugat egois dank eras kepala serta Tergugat kasar danemosional, serta pihak keluarga telah merukukan Penggugat dan Tergugatakan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Agustus 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat egois dank eras kepala, Tergugat kasar danemosional;Hal. 9 dari 13 Hal. Putusan No.25/Pat.G/2020/PA.Mrd3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Mei2016 hingga sekarang;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi;5.

Cibeureum RT.002 RW. 009 DesaWangunharja Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";Reni Binti Eras, umur , agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di , selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 07 Maret 2018 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wallnikah bernama Eras sebagai ayah kandung, disaksikan oleh dua orangsaksi Serta orang yang hadir pada waktu itu dengan mas kawin berupa uangRp.200.000, dibayar tunai;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Rudiansyah bin Narya Ruhyana) dan Pemohon II (Reni binti Eras) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2013 di wilayah Kecamatan LembangKabupaten Bandung Barat;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jenaludin bin Eras) terhadap Penggugat (Jubaedah binti Juhri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Cibeureum RT.002 RW. 009 DesaWangunharja Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";Reni Binti Eras, umur , agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di , selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 07 Maret 2018 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wallnikah bernama Eras sebagai ayah kandung, disaksikan oleh dua orangsaksi Serta orang yang hadir pada waktu itu dengan mas kawin berupa uangRp.200.000, dibayar tunai;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Rudiansyah bin Narya Ruhyana) dan Pemohon II (Reni binti Eras) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2013 di wilayah Kecamatan LembangKabupaten Bandung Barat;3.

/Reskrim,tanggal 28 Agustus2017 sebagaimanadiancamdalamPasalPasal 407 ayat (1) joPasal 55 ayat(1) ke le darikK UHPidanaatauPasal364darik UHPidanadengank walifikasipengrusakanringanatauPencurianringan,dimanadalamcatatandak waanPenyidiktersebutmenguraikantentangperbuatanTerdak wayaitupadaharikamistanggal 26 Januari 2017 sekirapukul 15.30 Wib, TerdakwaJerni BrPardedemenyuruhanaktersangka yang bernama LaurenHalomoanHutaurukuntukmencabutpapan pamphlet kepemilikan Tanah yang bertuliskanTanah inimilik Eras

NSitohangdansaksiDodiFransN ababanalsDodi yangketerangansaksidibacakan,bahwabenarPara saksimelihatkejadianpengrusakanringanyangterjadipadahariKamistanggal 26 Januari 2017 sekirapukul 15.30 Wib yangberadadibelakang SD NegeriHutagurgurDesaHutaurukKec.S ipoholonKabTapanuli Utara;Menimbang,bahwadipersidanganTerdak wamembenarkansemuaketerangansaksikorbanErasmusHutauruk, saksJ.N SitohangdansaksiJonly N Sitohang yangmenerangkantentangperbuatanTerdakwa yang telahmencabut pamphlet yang bertuliskantanahinimilik Eras

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Hasan Ashari bin Sarwan) dengan Pemohon II (Nana Wina binti Eras) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 1993, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigedug Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigedug Kabupaten

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon Il bestatus Perawan Perkawinan tersebut dilaksanakan menuruttata cara Agama Islam yaitu dengan wali Nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama ERAS dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dengan adanya ijab Kabul sertadisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi Lakilaki Dewasa bernama : IPIN ARIPINdan MIMID ;3.

1Saksi , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKampung Karopeak RT.03 RW.07 Desa Ciela Kecamatan BayongbongKabupaten Garut, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi kakak kandungPemohon Il; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah yaitu padaTahun 1993; Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il sah,dilaksanakan secara syariat Islam, yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama ERAS

Kompilasi HukumIslam dan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan Para Pemohonberdomisili hukum di wilayah Pengadilan Agama Garut, oleh karenanya dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan (3) pada butir (e) KompilasiHukum Islam, maka secara formal permohonan Para Pemohon dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohon,Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama ERAS

menguatkan kebenaran dailildalil permohonanPara Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Para Pemohon,suratsurat bukti, dan keterangan 2 orang saksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang telah dilangsungkan pada tanggal 2 Maret 1993, dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut, wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama ERAS

Ahli Waris almarhumah Karmini binti Rasman alias Eras:1. Awan alias Jaswan bin Cayan, swasta, beralamat di Kampung SinarsariRT 03 RW 02, Desa Mekarsari Kecamatan CikalongkulonKabupaten Cianjur Jawa Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Tavip Herawan, S.H., Advokat/KonsultanHukum berkantor di Jalan Siti Jenab, Cimaya Ill No.05/163 Cianjur. Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal02 Februari 2014 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur tanggal 03 Februari 2014Hal. dari 20 hal.

Karmini binti Rasman alias Eras. Ny. Karmini bintiRasman alias Eras meninggal dunia pada tanggal 13 Juni 2003;10. Bahwa sebelum Ny. Karmini binti Rasman alias Eras menikah dengan11.Sukmawijaya bin Sumitro, yang bersangkutan pernah menikah denganseorang lakilaki bernama Cayan (alm);Bahwa perkawinan antara Ny. Karmini binti Rasman alias Eras denganCayan (alm) dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu:a. Rasiti alias Siti binti Cayan (almarhumah);b. Sukadi alias Kadi bin Cayan (almarhum);c.

Karmini binti Rasman alias Eras tidak dikaruniai anak;Bahwa ayah dari almarhum Sukmawijaya bin Sumitro adalah Sumitro (alm)pernah menikah 3 (tiga) kali yaitu:1. Yang pertama menikah dengan perempuan bernama Ny. Siti Marsitem(almh);2. Yang kedua menikah dengan perempuan bernama Ny. Elong (alm);3. Yang ketiga menikah dengan perempuan bernama Ny. Astikah (alm);Bahwa perkawinan Sumitro dengan Siti Marsitem (alm) dikaruniai 6 (enam)Orang anak yaitu:a. Samintra bin Sumitro (alm);b.

Karmini binti Rasman alias Eras dan tidakdikaruniai anak);Bahwa Sukarta bin Sumitro (alm) telah meninggal dunia terlebin dahuludibanding dengan Sukmawijaya bin Sumitro (alm) dan tidak dikaruniaianak;Bahwa Sutijah binti Sumitro (alm) semasa hidupnya menikah denganseorang lakilaki bernama Rahmat (alm) dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu:a. Rahmi binti Rahmat;b. Riyanto Matika bin Rahmat;c. Dedeh Kurniasih binti Rahmat;22.

Memberi izin kepada Pemohon (Uja bin Suminta) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eras Purnamasari binti Sapdawi) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

Tapanuli Utara, Terdakwa Jerni BrPardede menyuruh Terdakwa Lauren Halomoan Hutauruk untuk mencabut papan pamphletkepemilikan Tanah yang bertuliskan Tanah ini milik Eras Ht Uruk sementara TerdakwaDebbi Cinthia Br Hutauruk menunggu dihalaman SD Impres.

dari Jernih Br Pardededan pada saat kejadian saksi tidak melihat hanya diberitahukan saksi Doli Nababan danJuara Siagian;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh saksi J.N Sitohang yang menerangkan bahwabenar, abang saksi yang bernama Reinharto Hutauruk yang menyuruh saksi untuk membuatpapan tanda kepemilikan tanah dengan biaya sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah),bahwa benar saksi masih mengenali papan triplek yang lebarnya sekitar 25 cm, panjangnyasekitar 50 cm yang bertuliskan tanah ini milik Eras

C/ 2017 / PN Trtmenerangkan tentang perbuatan Terdakwa anak yang telah mencabut pamphlet yangbertuliskan tanah ini milik Eras Ht Uruk, Terdakwa anak tidak ada mengajukan saksiyang meringankan dirinya untuk menguatkan penyangkalannya terhadap dakwaan yangdituduhkan terhadap dirinya maupun alat bukti lain yang meyakinkan Hakim, namunTerdakwa hanya menyangkal saja dengan lisan tanpa membuktikan dirinya tidak adamelakukan perbuatan pencabutan pamplet tersebut kepada saksi Erasmus Hutauruk, namunfakta

Memberi izin kepada Pemohon (Marsadi Bin Kardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eras Alias Rasmi Binti Anah) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Dede Suhendi bin Admin ) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yati Nurhayati binti Eras) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 321.000 ,-(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Endang bin Ace) untuk menjajuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eras binti Sarta) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sumedang ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

Sumur BatuKelurahan Sumur Batu, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat atausetidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanpa hak atau melawan hukum dalam halperuatan memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2016 sekira pukul 20.00 Wibsaksi DILLOR ERAS

ARDIAN PUTRA dan saksi ANTO DANIELSIREGAR' bersamasama anggota Polisi Unit V Subdit II DirektoratNarkoba Polda Metro Jaya sedang melakukan penyelidikan di Jl.Sumur Batu Kelurahan Sumur Batu, Kecamatan Kemayoran, JakartaPusat sekitar pukul 21.00 WIB saksi DILLOR ERAS ARDIAN PUTRAdan saksi ANTO DANIEL SIREGAR melihat ada 2 orang dipinggir jalandengan garak gerik yang mencurigakan, kemudian saksi DILLORERAS ARDIAN PUTRA dan saksi ANTO DANIEL SIREGAR denganmemperkenalkan diri sebagai anggota Polisi

Saksi DILOR ERAS ARDIAN PUTRA, SH.Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2016 ketika saksi dansaksi ANTO DANIEL SIREGAR sedang melaksanakan tugasmendapat informasi dari seseorang bahwa di Jl. Sumur BatuKemayoran, Jakarta Pusat ada peredaran Narkoba;Bahwa atas informasi tersebut saksi dan saksi ANTO DANIELSIREGAR bersama sama anggota Polisi Unit V Subdit I!

Saksi ANTO DANIEL SIREGAR.Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2016 ketika saksi dansaksi DILLOR ERAS ARDIAN PUTRA ANTO sedang melaksanakantugas mendapat informasi dari seseorang bahwa di Jl. Sumur BatuKemayoran, Jakarta Pusat ada peredaran Narkoba;Bahwa atas informasi tersebut saksi dan saksi DILLOR ERASARDIAN PUTRA bersamasama anggota Polisi Unit V Subdit IIDirektorat Narkoba Polda Metro Jaya sedang melakukanpenyelidikan diJl.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ujang Yana bin Dani alias Dani Eras) terhadap Penggugat (Irma Agustini binti Asep Dodo alias Asep Dodo Husaeni);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulitdinasihati oleh Pemohon;b.

Pemohon danTermohon tinggal di wilayah Kecamatan Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sejak awal tahun 2014suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memilikipria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon,Termohon memiliki sifat yang eras

Xxxx lahir di Jakarta 12 Mei 2000;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak sejak awal tahun 2014suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memilikipria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon,Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulit dinasihati olehPemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis sejak awal tahun 2014;, terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohonmemiliki pria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milikTermohon, Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulitdinasihati oleh Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;3.

Tergugat bersikap kasar dank eras sering mengancampada Penggugat;c. Tergugat sejak juli 2015 sampai sekarang tidak mautahu keberadaan keluarga.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2015,sehingga membuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang, kurang lebih 1 tahun, dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suamiHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor :1704/Pdt.G/2016/PA./bg.isteri;6.

Tergugat bersikap kasar dank eras sering mengancam padaPenggugatc. Tergugat sejak juli 2015 sampai sekarang tidak mau tahukeberadaan keluargaBahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 4 tahun 1 bulan sejak awal menikah dan terahir dirumahorang tua PenggugatBahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1orang anak:Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisanBahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang mencukupi nafkah,karena untuk setiap bulan max Rp.600.000, untuk biaya segalakeperluan keluarga, Tergugat bersikap kasar dank eras

perkara ini apakah mempunyai alasan hukumataukah tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Tergugat kurang mencukupi nafkah, karena untuk setiap bulanmax Rp.600.000, untuk biaya segala keperluan keluarga, Tergugatbersikap kasar dank eras

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HENDRA DERMAWAN Bin ASEP ERAS) terhadap Penggugat (SITI SANTIKA Binti ADING);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah