dalam PMK Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember 2008Pasal 2 huruf (a) tertulis hanya berlaku terhadap barang impor yangdilengkapi dengan Surat Keterangan Asal (Form E) yang telah ditandatanganipejabat berwenang.bahwa atas perbedaan tanda tangan pejabat yang berwenang yangmendandatangani Form E dengan contoh Specimen tanda tangan petugasyang berwenang menerbitkan COO.MemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa Terbanding dalam persidangan mengemukakan telah melakukankonfirmasi kepada Shenzen Entry Exit

Inspection and Quarantine Bureu ThePeoples Republic of China dengan Surat Nomor: S950/KPU.01/2012tanggal 22 Juni 2012 dan pihak Shenzhen Entry Exit Inspection andQuarantine Bureu The Peoples Republic of China sudah menjawabkonfirmasi dari Terbanding pada tanggal 16 Juli 2012 yang menyatakanbahwa Form E Nomor: E124700D296640038 tanggal 1 Mei 2012 benarditerbitkan oleh Shenzhen Entry Exit Inspection And Quarantine Bureu ThePeoples Republic of China.bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,

BANK NTB NomorSK/01.12/64/485/2013 tentang Program Pensiun Dini Secara Sukarela(exit policy) Pegawai PT. BANK NTB, tanggal 08 November 2013.(bukti P.2);Selanjutnya jika dihitung dari semenjak Penggugat menjalani MPPsampai dengan keluarnya Surat Keputusan Direksi PT. BANK NTBNomor SK/01.12/64/485/2013 tentang Program Pensiun Dini SecaraSukarela (Exit Policy) Pegawai PT. BANK NTB, tanggal 08 November2013 dapat dihitung bahwa Penggugat telah menjalani MPP selama5 bulan 19 (Sembilan belas) hari.

Nomor 421 K/Pdt.SusPHI/2016hubungan kerja menurut pendapat Penggugat bahwa frasa perlakuanyang adil dan layak sebagaimana dimaksud dalam amanat konstitusibelum didapatkan oleh Penggugat sampai saat ini;Bahwa perlakuan diskriminasi oleh pihak Tergugat selain tidakmengikutkan Penggugat dalam Program Pensiun Dini Secara Sukarela(exit policy) Pegawai PT.

Bank NTB atas nama Penggugat yangmenjadi permasalahan yang mengakibatkan pekerja tidak diikutkandalam program exit policy tidak diatur dalam Peraturan Perusahan PT.Bank NTB, karena dalam Peraturan Perusahaan tersebut hanyamenyebutkan Masa Persiapan Pensiun (MPP) tidak menyebutkanMasa Persiapan Pensiun (MPP) Dipercepat yang mana MPP tersebutdiatur dalam Pasal 41 Peraturan Perusahaan PT. Bank NTB dengansyarat:1.

BANK NTB Nomor SK/01.12/64/485/2013 tentang ProgramPensiun Dini Secara Sukarela (Exit Policy) Pegawai PT. BANK NTB,tanggal 08 November 2013;C. Menyatakan hukum segala hakhak Penggugat belum berakhir selamatidak dilakukan perubahan Surat Keputusan Direksi PT. BANK NTBNomor SK/01.12/64/485/2013 tentang Program Pensiun Dini SecaraSukarela (Exit Policy) Pegawai PT. BANK NTB, tanggal 08 November2013;d. Menyatakan hukum bahwa tindakan PT. BANK NTB menerbitkan SuratKeputusan Direksi PT.

BANK NTB Nomor SK/01.12/64/485/2013tentang Program Pensiun Dini Secara Sukarela (Exit Policy) PegawaiPT. BANK NTB, tanggal 08 November 2013 serta Surat KeputusanDireksi PT. BANK NTB Nomor SK/01.12/64/466/2013 tentang PeraturanPerusahaan Pasal 41 adalah batal demi hukum karena bertentangandengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Halaman 7 dari 16 hal. Put. Nomor 421 K/Pdt.SusPHI/2016e.

diatur secara rinci dalam Operational Certification Procedures (OCP) for the Rulesof Origin of the AseanChina Free Trade Area;bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012 Pasal 2 ayat1 huruf (a) tertulis hanya berlaku terhadap barang impor yang dilengkapi dengan Surat Keterangan Asal(Form E) yang telah ditandatangani pejabat berwenang di negara yang bersangkutan;bahwa Terbanding dalam persidangan mengemukakan telah melakukan konfirmasi kepada ShanghaiEntry Exit

Inspection And Quarantine Bureu The Peoples Republic of China dengan surat Nomor:S1841/WBC.10/KPP.MP.01/2013 tanggal 27 Februari 2013 dan pihak Shanghai Entry Exit InspectionAnd Quarantine Bureu The Peoples Republic of China sudah menjawab konfirmasi dari Terbandingdengan surat tanggal 5 Juli 2013 yang menyatakan bahwa Form E Nomor: E13300121511003 benarditerbitkan oleh Shanghai Entry Exit Inspection And Quarantine Bureu The Peoples Republic of Chinadan menyebutkan All the materials used in the

diatur secara rinci dalam Operational Certification Procedures (OCP) for the Rulesof Origin of the AseanChina Free Trade Area;bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012 Pasal 2 ayat(1) huruf (a) tertulis hanya berlaku terhadap barang impor yang dilengkapi dengan Surat Keterangan Asal(Form E) yang telah ditandatangani pejabat berwenang di negara yang bersangkutan;bahwa Terbanding dalam persidangan mengemukakan telah melakukan konfirmasi kepada LiaoningEntry Exit

Inspection and Quarantine Bureau The Peoples Republic of China dengan surat Nomor:S2639/KPU.01/2012 tanggal 17 Desember 2012 dan pihak Liaoning Entry Exit Inspection andQuarantine Bureau The Peoples Republic of China sudah menjawab konfirmasi dari Terbanding padatanggal 11 Desember 2013 yang menyatakan bahwa Form E Nomor: E12211900H100016 tanggal 18November 2012 benar diterbitkan oleh Liaoning Entry Exit Inspection and Quarantine Bureau ThePeoples Republic of China;bahwa berdasarkan pertimbangan

Keterangan Asal Barang Form E, yang diatur secara rinci dalamOperational Certification Procedures (OCP) for the Rules of Origin of theAseanChina Free Trade Area;bahwa dalam PMK Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember 2008Pasal 2 huruf (a) tertulis hanya berlaku terhadap barang impor yangMemperhatikanMengingatdilengkapi dengan Surat Keterangan Asal (Form E) yang telah ditandatanganipejabat berwenang;bahwa Terbanding dalam persidangan mengemukakan telah melakukankonfirmasi kepada Zhejiang Entry Exit

Inspection and Quarantine Bureu ThePeoples Republic of China dengan surat Nomor: 941/KPU.01/2012 tanggal22 Juni 2012 dan pihak Zhejiang Entry Exit Inspection and Quarantine BureuThe Peoples Republic of China sudah menjawab konfirmasi dari Terbandingpada tanggal 25 Oktober 2012 yang menyatakan bahwa Form E Nomor:E123306048020006 tanggal 18 Mei 2012 benar diterbitkan oleh ZhejiangEntry Exit Inspection And Quarantine Bureu The Peoples Republic of China;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

DANKEDUAwonnn n= Bahwa Terdakwa TATA KARMITA Bin (Alm) UNTUNG pada hari Rabutanggal 07 Juli 2017 sekira Pukul 19.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2017, di jalan raya Bawen menuju Salatiga tepatnya di Lampu merah(traffic light) Exit Tol Bawen ikut Ling. Ngancar Kel Bawen Kec.

WAHYU AGUS TRITANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Juni 2017 sekitar pukul 19.30 WIB, telahterjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan raya Bawen menuju Salatiga tepatnyadi Lampu Merah Traffic Light Exit Tol Bawen ikut Ling Ngancar Kel. BawenKab.

SYANE SANDRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Juni 2017 sekitar pukul 19.30 WIB, telahterjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan raya Bawen menuju Salatiga tepatnyadi Lampu Merah Traffic Light Exit Tol Bawen ikut Ling Ngancar Kel. BawenKab.

BAYU RACHWONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Juni 2017 sekitar pukul 19.30 WIB, telahterjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan raya Bawen menuju Salatiga tepatnyadi Lampu Merah Traffic Light Exit Tol Bawen ikut Ling Ngancar Kel. BawenKab.

UnrBahwa di perjalanan pada hari Rabu tanggal 07 Juli 2017 sekitar pukul19.30 Wib sesampainya di jalan raya Bawen menuju Salatiga tepatnya diLampu merah (traffic light) Exit Tol Bawen ikut Ling. Ngancar Kel BawenKec.

Dengan demikian jelas sekali bahwapertimbangan Mediator tersebut merupakan asumsi yang dibangun/dibuat sendiri olehMediator.4 Bahwa pada angka 5 Anjuran a quo Mediator mempertimbangkan bahwadengan dikeluarkannya EPO (Exit Permit Only) yang merupakan syarat Pekerja untukdapat meninggalkan Indonesia sehingga dapat dianggap Yayasan telah menyetujuipengunduran diri.

Melihat kata dapat dianggap terihat jelas bahwa Mediator raguraguatau tepatnya tidak mengerti tentang apa itu EPO (Exit Permit Only) dan masuk dalamranah hukum apa.5 Bahwa oleh karena itu, perlu kami jabarkan disini bahwa EPO (Exit PermitOnly) bukan hanya syarat untuk meninggalkan suatu negara namun juga pelepasantanggung jawab PENGGUGAT terhadap TERGUGAT ditinjau dari hukumkeimigrasian.

Namun demikian, dengan dilepaskannya EPO (Exit Permit Only),TERGUGAT terbebas dari hukum perikatan, lebih tepatnya hukum ketenagakerjaandengan PENGGUGAT, mengingat kedua hukum tersebut, yaitu hukum keimigrasianyang merupakan ranah hukum administrasi negara sangat berbeda dengan hukumketenagakerjaan yang merupakan ranah hukum perdata atau perikatan.

Jelasnya bahwadengan PENGGUGAT mengeluarkan EPO (Exit Permit Only) atas TERGUGAT bukanberarti PENGGUGAT menyetujui adanya pengunduran diri secara sepihak olehTERGUGAT, namun haruslah diartikan sebagai upaya hukum PENGGUGAT untukmelepaskan tanggung jawab PENGGUGAT atas TERGUGAT mengingat sejakTERGUGAT mengajukan surat resign/pengunduran diri TERGUGAT tidak pernahmuncul dan datang lagi ke sekolah sehingga antara PENGGUGAT tidak bisa mengawasidan mengontrol TERGUGAT sebagai layaknya sponsor.

Sebab, sebelum EPO (Exit Permit Only) dikeluarkan segalatingkah laku TERGUGAT selama berada di Indonesia menjadi tanggung jawabPENGGUGAT sebagai sponsor TERGUGAT.Hal itu) yang dihindari olehPENGGUGAT sehingga dikeluarkannya EPO (Exit Permit Only) terhadapPENGGUGAT.

and Quarantine Bureau of the Peoples Republik of China;bahwa Terbanding dalam hal ini tidak mempermasalahkan mengenai pengisian Form E Nomor:E13470ZC36510080 tanggal 7 Mei 2013 yang disengketakan pada Keputusan Terbanding Nomor:KEP4545/KPU.01/2013 tanggal 29 Juli 2013 yang mana Form E Nomor: E13470ZC36510079 tanggal 7 Mei2013 sama dengan Form E Nomor: E13470ZC36510080 tanggal 7 Mei 2013, dan telah dijawab mengenaiverifikasi Form E Nomor: E13470ZC36510079 tanggal 7 Mei 2013 dari Guangdong Entry Exit

Jawaban surat seharusnya diterbitkan oleh Shenzhen Entry Exit Inspection and Quarantine Bureau, ThePeople's Republk Of China, namun surat yg Pemohon Banding sampaikan adalah berasal dariGuangdong Entry Exit Inspection and Quarantine Bureau, The People's Republk Of China;bahwa Pemohon Banding dalam persidangan menyampaikan Surat Nomor: 003B/TYAN/PENJ/ISG/2014tanggal 3 Juni 2014, Perihal: Penjelasan Mengenai Form E, yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut:bahwa form E Nomor: E 13470ZC36510079

tanggal 7 Mei 2013 adalah benar dokumen yang sah dan sesuaidengan faktafakta hukum yang dipergunakan sebagai persyaratan untuk memperoleh preferensi tarif dalamrangka AseanChina FTA (Form E) telah ditandatangani oleh Pejabat yang berwenang di Shenzhen EntryExit Inspection and Quarantine Bureau, The People's Republic Of China dan tidak melanggar peraturanperaturan yang berlaku;bahwa copy surat mengenai Verification Form E dari Guangdong Entry Exit Inspection and Quantine BureauOf The People's Republik

akan dilanjutkan ke otoritas yang menerbitkan surat tersebut;bahwa Terbanding dalam hal ini tidak mempermasalahkan mengenai pengisian Form E NomorE13470ZC36510080 tanggal 7 Mei 2013 yang tidak disengketakan pada Keputusan Terbanding Nomor:KEP4545/KPU.01/2013 tanggal 29 Juli 2013 yang mana Form E Nomor E13470ZC36510079 tanggal 7 Mei2013 sama dengan Form E Nomor E13470ZC36510080 tanggal 7 Mei 2013 dan telah dijawab mengenaiverification Form E E13470ZC36510079 tanggal 7 Mei 2013 dari Guangdong Entry Exit

Ltd.sehingga menurut Majelis termasuk dalam kategori Third Party Invoicing;bahwa berdasarkan Surat Jawaban Konfirmasi dari Negara penerbit Form E Shenzhen Entry Exit Inspectionand Quarantine Bureau, The People's Republk Of China Nomor: 47000013444 tanggal 3 September 2013yang merupakan jawaban dari surat Terbanding Nomor: S2445/KPU.01/2013 tanggal 18 Juni 2013disebutkan :Upon receipt of your letter, we made an investigation and found that the company had provided unrealinformation in application.

Menteri Keuangan Nomor 117/PMK.011/2012 tanggal 102012 Pasal 2 ayat 1 huruf (a) tertulis hanya berlaku terhadap barang impor yang dilengdengan Surat Keterangan Asal (Form E) yang telah ditandatangani pejabat berwenan,negara yang bersangkutan;bahwa atas perbedaan tanda tangan pejabat yang berwenang yang mendandatangani Fordengan contoh Specimen tanda tangan petugas yang berwenang menerbitkan CTerbanding dalam persidangan mengemukakan telah melakukan konfirmasi keMengingatMemutuskanZhejiang Entry Exit

Inspection And Quarantine Bureu The Peoples Republic of Cdengan surat Nomor: S3055/KPU.01/2013 tanggal 19 Juli 2013 namun sampai diterbikeputusan ini, Terbanding belum mendapat jawaban atau tanggapan atas konfirttersebut;bahwa di dalam persidangan Terbanding menyerahkan jawaban konfirmasi dari pZhejiang Entry Exit Inspection And Quarantine Bureu The Peoples Republic of Cdengan surat Nomor: 33000013339 tanggal 11 Oktober 2013 yang menyatakan baForm E Nomor: E133306106890001 tanggal 28 Juni 2013 benar

diterbitkan oleh ZhejEntry Exit Inspection And Quarantine Bureu The Peoples Republic of China;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan PemoBanding telah memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan MerKeuangan Nomor 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012 tentang Penetapan TarifMasuk Dalam Rangka Asean China Free Trade Area (ACFTA);bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa impotdengan PIB Nomor: 276562 tanggal 9 Juli 2013

diatur secara rinci dalam Operational Certification Procedures (OCP) for theRules of Origin of the AseanChina Free Trade Area;bahwa dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012 Pasal 2 ayat1 huruf (a) tertulis hanya berlaku terhadap barang impor yang dilengkapi dengan Surat Keterangan Asal(Form E) yang telah ditandatangani pejabat berwenang di negara yang bersangkutan;bahwa Terbanding dalam persidangan mengemukakan telah melakukan konfirmasi kepada ZhejiangEntry Exit

Inspection And Quarantine Bureu The Peoples Republic of China dengan surat Nomor:S2324/KPU.01/2013 tanggal 10 Juni 2013 dan pihak Zhejiang Entry Exit Inspection And QuarantineBureu The Peoples Republic of China sudah menjawab konfirmasi dari Terbanding pada tanggal 22Agustus 2013 yang menyatakan bahwa Form E Nomor: E133306016560002 benar ditandatangani olehZhuang Zhihua dan diterbitkan oleh Zhejiang Entry Exit Inspection And Quarantine Bureu ThePeoples Republic of China;bahwa berdasarkan pertimbangan

Griya Sentausa Jaya, PT.Sahabat Mulia tersebut sebagai grup :e Bahwa berdasarkan Risalah Pertemuan Exit MeetingPemeriksaan Khusus Tahun 2011 pada tanggal 5 Mei2011, telah dilakukan rapat antara Perwakilan TergugatPalembang dengan Dewan Komisaris dan Direksi sertaPejabat Bank Pembangunan Daerah Sumatra SelatanBangka Belitung yang bertujuan untuk membahas hasilpemeriksaan khusus dengan cakupan terutama terkaitdengan indikasi adanya pelanggaran BMPK atas debiturgroup PT Istana Kenten Indah.

Dalam pertemuantersebut masih ada perbedaan pendapat mengenaiapakah terdapat pelanggaran atau pelampauan BMPKatas fasilitas pembiayaan kepada debitur group PT IstanaKenten Indah ;e Terhadap Risalah Pertemuan Exit Meeting PemeriksaanKhusus Tahun 2011 tanggal 5 Mei 2011, BankPembangunan Daerah Sumatra Selatan Bangka Belitungpada tanggal 4 Agustus 2011 meminta alinea ke2Risalah Pertemuan diubah menjadi : Dalam pertemuan telah disetujui bahwa secara yuridis formal PTGriya Sentausa Jaya dan PT Sahabat

disampaikan kepada Bank Indonesia ;c. untuk Pelampauan BMPK yang disebabkan oleh halhalsebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 huruf d, ditetapkanpaling lambat 12 (dua belas) bulan sejak action plandisampaikan kepada Bank Indonesia ; d. untuk Pelampauan BMPK yang disebabkan oleh halhalsebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 huruf e, ditetapkanpaling lambat 18 (delapan belas) bulan sejak batas akhirwaktu penyampaian action plan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 25 ; e Pada tanggal 3 Februari 2012 dilakukan Exit

Dalam pertemuan tersebutBank Indonesia Palembang dalam risalah exit meetingmenetapkan secara sepihak hal sebagai berikut :6.

Terhadappermasalahan ini maka status pelampauan BMPK ataspermasalahan kredit debitur grup IKI tersebut pada exit meetingtanggal 26 Agustus 2011, maka ditetapkan sebagai pelanggaranBerdasarkan buktibukti yang disebutkan oleh Penggugat pada huruf e)hingga f) tersebut di atas, dengan Surat No. 13/29/ DPB1/UAPBU/Pg/Rahasia, tanggal 22 November 2011, Kantor Perwakilan Tergugat diPalembang mengkondisikan Bank Pembangunan Daerah SumatraSelatan Bangka Belitung terlambat menyampaikan action plansehingga Kantor

TATASWASTA memasukkan PINKartu ATM BNI nomor 5264221400492049selanjutnya memilih nominal uang yang akan ditarik, kemudian terdakwa Il.TATA SWASTA menahan lobang EXIT SHUTTER jangan sampai terbukadengan tangan, setelah Kartu ATM BNI nomor 5264221400492049 keluarselanjutnya terdakwa Il. TATA SWASTA mengambil uang dengan caramenahan lobang EXIT SHUTTER menggunakan jari supaya terbuka dankemudian terdakwa Il.

Pada saat uang keluar pada Exit Shutter harus segera diambil dan tidakmenahan Exit Shutter.6. Kartu ATM yang digunakan keluar7. Saldo terpotong8. Selesai. Bahwa saksi juga ikut mengamankan para terdakwa dimana kronologisnyaadalah saksi memiliki potongan CCTV pelaku penarikan uang tunai yang tidaksah/ tidak sesuai prosedur pada mesin ATM BRI merek HYOSUNG di daerahBekasi pada Indomaret Jembatan 2 Rawa Lumbu Kota Bekasi Jawa Baratkemudian saya dan Sdr.

TATASWASTA memasukkan PINKartu ATM BNI nomor 5264221400492049selanjutnya memilin nominal uang yang akan ditarik, kemudian terdakwa Il.TATA SWASTA menahan lobang EXIT SHUTTER jangan sampai terbukadengan tangan, setelah Kartu ATM BNI nomor 5264221400492049 keluarselanjutnya terdakwa Il. TATA SWASTA mengambil uang dengan caramenahan lobang EXIT SHUTTER menggunakan jari supaya terbuka dankemudian terdakwa Il.

TATA SWASTA menahan lobang EXIT SHUTTER jangansampai terouka dengan tangan, setelah Kartu ATM BNI nomor 5264221400492049keluar selanjutnya terdakwa Il. TATA SWASTA mengambil uang dengan caramenahan lobang EXIT SHUTTER menggunakan jari Supaya terobuka dan kemudianterdakwa Il. TATA SWASTA mengambil uang tanpa saldo pada ATM BNI nomor5264221400492049 milik terdakwa Il. TATA SWASTA terpotong atau berkurangsedangkan terdakwa . AMIRULLAH R.

AseanChina Free Trade Area;bahwa dalam PMK Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember 2008 Pasal 2 huruf (a)tertulis hanya berlaku terhadap barang impor yang dilengkapi dengan Surat Keterangan Asal(Form E) yang telah ditandatangani pejabat berwenang;bahwa atas perbedaan tanda tangan pejabat yang berwenang yang mendandatanganiForm E dengan contoh Specimen tanda tangan petugas yang berwenang menerbitkan COO;bahwa Terbanding dalam persidangan mengemukakan telah melakukan konfirmasi kepadaShanghai Entry Exit

Inspection and Quarantine Bureu The Peoples Republic of Chinadengan surat Nomor: S7860/WBC.10/KPP.MP.01/2012 tanggal 21 September 2012 danpihak Shanghai Entry Exit Inspection and Quarantine Bureu The Peoples Republic of Chinasudah menjawab konfirmasi dari Terbanding pada tanggal 22 November 2012 yangmenyatakan bahwa Form E Nomor: E110102110024 tanggal 24 Agustus 2012 benarditerbitkan oleh Shanghai Entry Exit Inspection and Quarantine Bureu The PeoplesRepublic of China;bahwa berdasarkan pertimbangan

SALIM selaku Dokter pada Klinik Karya Husada.Dengan hasil pemeriksaan :Pernafasan : Tidak bernafas,Cedera yang diderita : Haematom pada kepala bagian luar, VE pada telapan tangankiri, VE pada lutut kaki kanan,Diagnosa : Os datang dalam keadaan exit (meninggal sebelum sampai diUGD).Dan Visum Et Repertum An. ARI NANDO BUDI PRASETYO No. 003/KHRM/VER/V/2014 tanggal 30 Mei 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. DIAN M.

SALIMselaku Dokter pada Klinik Karya Husada.Dengan hasil pemeriksaan :Pernafasan : Tidak bernafas,Cedera yang diderita : Haematom pada kepala bagian luar, pendarahan di hidung, VLpada mulut,Diagnosa : Os datang dalam keadaan exit (meninggal sebelum sampai diUGD).

DIAN M.SALIM selaku Dokter pada Klinik Karya Husada.Dengan hasil pemeriksaan :Pernafasan : Tidak bernafas,Cedera yang diderita : Haematom pada kepala bagian luar, VE pada telapan tangankiri, VE pada lutut kaki kanan,Diagnosa : Os datang dalam keadaan exit (meninggal sebelum sampai diUGD).e Visum Et Repertum An. ARI NANDO BUDI PRASETYO No. 003/KHRM/VER/V/2014 tanggal 30 Mei 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

SALIM selaku Dokter pada Klinik Karya Husada.Dengan hasil pemeriksaan :Pernafasan : Tidak bernafas,Cedera yang diderita : Haematom pada kepala bagian luar, pendarahan di hidung, VLpada mulut,Diagnosa : Os datang dalam keadaan exit (meninggal sebelum sampai diUGD).e Bahwa sesuai dengan Surat Kematian No.401/11/2014/SK/II/2014, tanggal 18Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Jumiah Purba, Plt. LurahMarihat Bandar Kab.

SUBCHAN FARIZQI yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 sekira pukul 23.00Wib bertempat di pintu exit Tol Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo merekaterdakwa I. MUCH. NURUDDIN dan terdakwa II.

Nurudin ; Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 sekira pukul 23.00Wib bertempat di pintu exit Tol Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo Terdakwa I.Much. Nurudin bersama dengan terdakwa II.

WAHYU HIDAYAT pulang ke Mojokertomelalui jalan Tol Sidoarjo kemudian pada saat terdakwa dan terdakwa Il.WAHYU HIDAYAT sampai di pintu exit tol lalu mobil yang dikemudikan olehterdakwa II.

Wahyu Hidayat Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 sekira pukul 23.00Wib bertempat di pintu exit Tol Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo terdakwabersama dengan terdakwa I. MUCH.

danMenimbangMengingatMemutuskanSurat Keterangan Asal (Form E) lembar asli dan lembar ketiga wajib disampaikanoleh importir kepada Kepala Kantor Pabean pelabuhan pemasukan, pada saatpengajuan Pemberitahuan Pabean Impor.bahwa Terbanding telah melakukan konfirmasi atas keabsahan Form E Nomor:E123208815450077 tanggal 6 Juni 2012 kepada pihak penerbit Form E dengan SuratKepala Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok Nomor:S1173/KPU.01/2012 tanggal 12 Juli 2012 kepada Jiangsu Entry Exit

Inspection andQuarantine Bureau Of The Peoples Republic Of China perihal Confirmation ofCertificate of Origin;bahwa Jiangsu Entry Exit Inspection and Quarantine Bureau Of The PeoplesRepublic Of China mengirimkan kepada Terbanding surat nomor: JS12072 tanggal26 September 2012 tentang jawaban atas konfirmasi Certificate od Origin yangantara lain menyatakan bahwa Form E Nomor: E123208815450077 diterbitkan olehJiangsu Entry Exit Inspection and Quarantine Bureau Of The Peoples Republic OfChina;bahwa

impor 2 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB denganPIB Nomor:195114 tanggal 16 Mei 2012 dengan Form E Nomor: E1047018106488251 tanggal18 April 2012;bahwa dari penelitian oleh Terbanding diketahui bahwa fasilitas tarif prefrensi ACFTA tidakdapat diberikan kepada Pemohon Banding karena tanda tangan pejabat yang berwenangmenandatanganit Form E Nomor: E1047018106488251 tanggal 18 April 2012 yangdilampirkan berbeda dengan contoh specimen tanda tangan petugas yang berwenangmenerbitkan Shenzen Entry Exit

Form E) yang telah ditandatangani pejabat berwenang;bahwa atas perbedaan tanda tangan pejabat yang berwenang yang mendandatangani Form Edengan contoh Specimen tanda tangan petugas yang berwenang menerbitkan COO, Majelistelah meminta kepada Terbanding untuk melakukan konfirmasi kepada Shenzen Entry ExitInspection and Quarantine Bureau of The Peoples Republic of China dan membawa aslispecimen tanda tangan;bahwa Terbanding dalam persidangan mengemukakan telah melakukan konfirmasi kepadaShenzen Entry Exit

Inspection and Quarantine Bureau of The Peoples Republic of Chinadengan surat Nomor: 764/KPU.01/2012 tanggal 29 Mei 2012;bahwa pihak penerbit Form E telah memberikan jawaban dengan Surat Nomor: 47000012113tanggal 20 Juli 2012 yang menyatakan bahwa pihak Shenzen Entry Exit Inspection andQuarantine Bureau of The Peoples Republic of China tidak menerbitkan Form E Nomor:E1047018106488251 tanggal 18 April 2012;bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan Pemohon Bandingtidak

selama 1 ( satu) tahun, dikurangi selamapara terdakwa dalam tahanan sementara.3 Barang bukti berupa :1Co mn HN NWN Nn FP YW WNo11(satu) Unit Mobil Daihatsu Xenia warna hitam B1910UQFdikembalikan kepada saksi SULIANI.1 (satu) buah tas wanita warna coklat bertuliskan Canel.4(empat) potong celana anak merek Popeye warna putih.I(satu) potong celana anak kecil merek Popeye warna hitam.2(dua) potong celana wanita karet merek Point.5(lima) potong kaos anak merek Disney.6(enam) potong baju wanita merek Exit

Unsur mengambil sesuatu barang.Dari fakta persidangan, bahwa benar para terdakwa telah mengambil 4(empat)potong celana anak merek Popeye warna putih, l(satu) potong celana anak kecilmerek Popeye warna hitam, 2(dua) potong celana wanita karet merek Point, 5(lima)potong kaos anak merek Disney, 6(enam) potong baju wanita merek Exit 19(sembilan belas) baju wanita merek Puricia, 7(tujuh) potong baju wanita merekPoint One, 6(enam) potong baju wanita merek Valino Donna, dan barang bukti itusemuanya milik

(satu) potong celana anak kecil merekpopeye warna hitam,2 (dua) potong celana wanita karet merek Point, 5 (lima)potong kaos anak merek Disney, 6 (enam) potong baju wanita merek Exit. 19(sembilan belas) baju wanita merek Puricia, 7(tujuh) potong baju wanita merekPoint One, 6(enam) potong baju wanita merek Valino Donna, dan barang bukti itusemuanya milik Matahari Departemen Store Lippo Karawaci yang diambil olehpara terdakwa adalah tanpa ijin dari pemiliknya pemiliknya yaitu MatahariDepartemen Store

Unsur dengan mak; ntuk memiliki.Dari faktafakta persidangan khususnya keterangan terdakwa terungkap bahwaterdakwa telah mengambil barang berupa 4(empat) potong celana anak merekPopeye warna putih, l(satu) potong celana anak kecil merek Popeye warna hitam, 2(dua) potong celana wanita karet merek Point, 5(ima) potong kaos anak merekDisney, 6(enam) potong baju wanita merek Exit, 19(sembilan belas) baju wanitamerek Puricia, 7(tujuh) potong baju wanita merek Point One, 6(enam) potong bajuwanita merek

;Menetapkan barang bukti berupa :1 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Xenia warna hitam B.1910.UQF dikembalikankepada saksi Suliani.1 (satu) buah tas wanita warna coklat bertuliskan Canel.4 (empat) potong celana anak merek Popeye warna putih.1 (satu) potong celana anak kecil merek Popeye warna hitam.2 (dua) potong celana wanita karet merek Point.5 (lima) potong kaos anak merek Disney.6 (enam) potong baju wanita merek Exit.19 (Sembilan belas) baju wanita merek Piricia.Co mnt nun fF WO WN7 (tujuh) potong

selama 1 ( satu) tahun, dikurangi selamapara terdakwa dalam tahanan sementara.3 Barang bukti berupa :1Co mn HN NWN Nn FP YW WNo11(satu) Unit Mobil Daihatsu Xenia warna hitam B1910UQFdikembalikan kepada saksi SULIANI.1 (satu) buah tas wanita warna coklat bertuliskan Canel.4(empat) potong celana anak merek Popeye warna putih.I(satu) potong celana anak kecil merek Popeye warna hitam.2(dua) potong celana wanita karet merek Point.5(lima) potong kaos anak merek Disney.6(enam) potong baju wanita merek Exit

Unsur mengambil sesuatu barang.Dari fakta persidangan, bahwa benar para terdakwa telah mengambil 4(empat)potong celana anak merek Popeye warna putih, l(satu) potong celana anak kecilmerek Popeye warna hitam, 2(dua) potong celana wanita karet merek Point, 5(lima)potong kaos anak merek Disney, 6(enam) potong baju wanita merek Exit 19(sembilan belas) baju wanita merek Puricia, 7(tujuh) potong baju wanita merekPoint One, 6(enam) potong baju wanita merek Valino Donna, dan barang bukti itusemuanya milik

(satu) potong celana anak kecil merekpopeye warna hitam,2 (dua) potong celana wanita karet merek Point, 5 (lima)potong kaos anak merek Disney, 6 (enam) potong baju wanita merek Exit. 19(sembilan belas) baju wanita merek Puricia, 7(tujuh) potong baju wanita merekPoint One, 6(enam) potong baju wanita merek Valino Donna, dan barang bukti itusemuanya milik Matahari Departemen Store Lippo Karawaci yang diambil olehpara terdakwa adalah tanpa ijin dari pemiliknya pemiliknya yaitu MatahariDepartemen Store

Unsur dengan mak; ntuk memiliki.Dari faktafakta persidangan khususnya keterangan terdakwa terungkap bahwaterdakwa telah mengambil barang berupa 4(empat) potong celana anak merekPopeye warna putih, l(satu) potong celana anak kecil merek Popeye warna hitam, 2(dua) potong celana wanita karet merek Point, 5(ima) potong kaos anak merekDisney, 6(enam) potong baju wanita merek Exit, 19(sembilan belas) baju wanitamerek Puricia, 7(tujuh) potong baju wanita merek Point One, 6(enam) potong bajuwanita merek

;Menetapkan barang bukti berupa :1 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Xenia warna hitam B.1910.UQF dikembalikankepada saksi Suliani.1 (satu) buah tas wanita warna coklat bertuliskan Canel.4 (empat) potong celana anak merek Popeye warna putih.1 (satu) potong celana anak kecil merek Popeye warna hitam.2 (dua) potong celana wanita karet merek Point.5 (lima) potong kaos anak merek Disney.6 (enam) potong baju wanita merek Exit.19 (Sembilan belas) baju wanita merek Piricia.Co mnt nun fF WO WN7 (tujuh) potong

Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya .Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapembelaannya :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa SUNARWO pada hari Senin tanggal 30 Desember2019 sekitar pukul 16.15 Wib atau pada waktu lain dalam tahun 2019 bertempatdi Jalan Raya exit

ACHMAD FANANI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi AHMAD FANANI tidak kenal dengan terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2020/PN SDA Bahwa Saksi AHMAD FANANI menerangkan pada hari Senin tanggal 30Desember 2019 sekitar pukul 16.15 Wib. di Jalan Raya Exit tol porong Km36 sisi selatan Desa. Wunut Kec. Porong Kab. Sidoarjo, ada kejadiankecelakaan antara sepeda motor Suzuki Satria Nopol.

KHOLIP AL KHOPSI menerangkan pada hari Senintanggal 30 Desember 2019 sekitar pukul 16.15 Wib. di Jalan Raya Exit tolporong Km 36 sisi selatan Desa. Wunut Kec. Porong Kab. Sidoarjo, terjadikecelakaan antara sepeda motor Suzuki Satria Nopol. W 3323 QU yangdikendarai Korban Muh Fachrul Rozi dengan Kendaraan Mobil Pick UpNopol W8189UP yang dikemudikan oleh terdakwa;Bahwa Saksi M.

KHOLIP AL KHOPSI membenarkan barang bukti yangdiajukan di depan persidangan;Atas keterangan tersebut, terdakwa tidak menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menerangkan pada hari Senin tg 30 Desember 2019Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2020/PN SDAsekitar pukul 16.15 Wib Di Jalan Raya Exit tol porong Km 36 sisi selatanDesa. Wunut. Kec. Porong. Kab.

30 Desember 2019sekitar pukul 16.15 Wib Di Jalan Raya Exit tol porong Km 36 sisi selatanDesa. Wunut. Kec. Porong. Kab. Sidoarjo, terjadi kecelakaan lalu lintasantara Kendaraan Mobil Pick Up Nopol W8189UP yang dikemudikanterdakwa dengan sepeda motor Suzuki Satria Nopol. W 3323 QU yangdikendarai Korban Moch Fatkhur Rozi;Bahwa Terdakwa menerangkan merupakan karyawan galangan (tokobangunan) Agung Prima milik Saksi M.