Ketiga, Menurut surat Jawaban, Duplikmaupun Berita Acara Pemeriksaan Setempat tanggal 27 September 2013batas tanah adalah sebagai berikut: Utara Fentje Tangkey Timur YanWerupangkey, Selatan Sungai Sasangiran Barat Jd. MandagiWerupangkey.

Gambar ini salah karena tibatiba Yan Werupangkey dan FentjeTangkey ditukar tempatkan, Fentje Tangkey yang dalam Jawaban,Duplik dan Berita Acara Pemeriksaan Setempat tanggal 27 September2013 disebutkan Termohon kasasi/Terbanding/Tergugat sebagaipemilik tanah bagian Utara dipindahkan ke Timur, lalu) YanWerupangkey yang dalam Jawaban, Duplik dan Berita AcaraPemeriksaan Setempat tanggal 27 September 2013 disebutkanTermohon kasasi/Terbanding/Tergugat sebagai pemilik tanah bagianTimur dipindahkan ke Utara

,halaman 28) menyatakan sebagai berikut:Utara Fentje TangkeyTimur Yan WerupangkerSelatan Sungai SasangiranBarat Jd. Mandagi WErupangkey.Dan dapat digambarkan sebagai berikut:Maka gambar itu, gambar yang dibuat oleh Panitera Pengganti padasidang Pemeriksaan Setempat Ulangan yang termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan Setempat Ulangan tanggal 5 November 2014 danditandatangani oleh Ketua Majelis Hakim juga harus ditolak karenasalah.

Didalam gambar tidak jelas bagianmanakah orang yang menguasai tanah sengketa., maka PaniteraPengganti langsung mencantumkan di sebelah Utara Sungai adalahYan Werupangkey/lwan Umboh, konsekwensinya Fentje Tangkeyharus dipindahkan ke Timur, tidak sulit tetapi tidak benar.

Nomor 2123 K/Pdt/2015pasti salah, sehingga putusan Pengadilan Negeri Amurang tanggal 28Januari 2014, Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.Amg., adalah putusan yangsalah.9) Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat mempertanyakan berdasarkanfakta di persidangan bahwa dalam jawabanya Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat menolak semua dalil Penggugat dalam gugatannya,dan menyatakan Penggugat telah salah mengugat karena objek yangTergugat duduki...dengan batas tanah Utara berbatasan dengan Fentje Tangkey, Timurberbatasan

SAKSI FENTJE MASINDEK, dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui terdapat permasalahan atas tanah kebun yangbernama Mangket Atas di Desa Makalisung Kecamatan Kema KabupatenMinahasa Utara;e Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut yaitu Utara berbatasandengan Amon, Timur berbatasan dengan Benyamin Wewengkang, Selatanberbatasan dengan Yohanis Langi danSarus wewengkang, Baratberbatasan dengan Wehelmus Masindek;Bahwa saksi mengetahui bahwa pemilik

Masindek, saksi Maikel Wisekaartayuda Warang, saksiYohanis Meyer Loing menyatakan bahwa pemilik tanah kebun tersebutadalah saksi korban Joike Deeng;Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Joike Deeng, saksi NoflinRogi, saksi Fentje Masindek, saksi Maikel Wisekaartayuda Warang, saksiYohanis Meyer Loing menyatakan bahwa saksi korban Joike Deengmendapatkan tanah tersebut berdasarkan jual beli dengan HendrikMasindek dan Adri Masindek pada tahun 2001;Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Joike

Deeng, saksi NoflinRogi, saksi Fentje Masindek,saksi Yohanis Meyer Loing menerangkanHal 35 dari 48 Putusan Nomor 4/Pid.B/2015/PN Arm36bahwa asal mula tanah tersebut mulanya milik dari Weliam Masindekkemudian dibagikan kepada anakanaknya yang bernama HendrikMasindek, Adri Masindek dan Sultje Masindek selanjutnya bagian milikHendrik Masindek dan Adri Masindek dijual kepada saksi korban JoikeDeeng dan Sultje Masindek yang merupakan pasangan suami isteri;Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Joike

Masindek, saksi Maikel Wisekaartayuda Warang,saksi Yohanis Meyer Loing menerangkan dalam persidangan bahwa pemilik tanahkebun tersebut adalah saksi korban Joike Deeng yang mana saksi korban JoikeDeeng mendapatkan tanah tersebut berdasarkan jual beli dengan HendrikMasindek dan Adri Masindek pada tahun 2001 sebagaimana bukti Foto copy SuratKeterangan Jual Beli tanggal 29 Oktober 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Joike Deeng,saksi Noflin Rogi, saksi Fentje Masindek dan saksi

Masindek dan Foto copy Daftar Garisan Tanah KabupatenMinahasa Folio 86 yang pada pokoknya mengenai tanah yang dimiliki saksi korbanJoike Deeng dan Sultje Masindek yang terletak di Mangket Atas denganpengukuran pada tanggal 29 Oktober 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Joike Deeng,saksi Noflin Rogi dan saksi Fentje Masindek dalam persidangan menerangkanmengenai pajak atas tanah kebun adalah atas nama Weliam Masindek dan yangmembayar pajak adalah saksi korban Joike Deeng yang

P U T US ANNomor : 05 PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkaraBENYAMIN PAAT diwakili ahli warisnya 1.FENTJE PAAT, 2. JOUCE PAAT, 3. YOHANA PAAT,4. LEOPOL SAMPUL, 5. ADRIANA LOSU, 6. MERRYLOSU, 7.

pendapatdari Pemohon, sedangkan terhadap 2 (dua) surat bukti yangdiajukan tidak jelas mengenai tanah yang dimaksud dan tidakmemenuhi ketentuan pasal 67 huruf b dan pasal 69 huruf bUndang Undang No. 14 tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 5 tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang No. 3 tahun 2009.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali : BENYAMIN PAAT yang diwakiliahli warisnya FENTJE

FENTJE PAAT, 2. JOUCE PAAT, 3. YOHANA PAAT,4. LEOPOL SAMPUL, 5. ADRIANA LOSU, 6. MERRY LOSU, 7.YULIANA KALENGSUNG tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus~ riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin, tanggal 14 Februari 2011oleh DR. Harifin A. Tumpa, SH.MH Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H.

Kuitansi/Bukti Pembayaran Sebesar Rp. 1.710.000 tanggal 12 november 2015 yang menerima Fentje Rumerung;326. Rincian Biaya Perjalanan No: 592c/P5.4/KU/2015 Sebesar 1.110.000 tanggal 07 september 2015 yang menerima Fentje Rumerung;327. Daftar Pengeluaran Riil nama Fentje Rumerung sebesar Rp600.000 tanggal 07 september 2015;328. Surat perjalanan dinas Nama Fentje Rumerung tanggal 07 September 2015;329.

Kuitansi/Bukti Pembayaran Sebesar Rp 7.430.000 tanggal 13 februari yang menerima Fentje Rumerung;441. Rincian Biaya Perjalanan No: KU/106f/IV/ Balar-Mdo/Kemendikbud/2014 tanggal 11 februari 2014 sebesar 5.180.000 yang menerima Fentje Rumerung;442. Daftar Pengeluaran Riil nama Fentje Rumerung sebesar Rp. 2.250.000 tanggal 11 februari 2014;443. Surat Perjalanan dinas nama fentje Rumerung tanggal 12 februari 2014;444.

Kuitansi/Bukti Pembayaran Sebesar Rp. 6.960.000 tanggal 06 april 2015 yang menerima Fentje Rumerung;495. Rincian Biaya Perjalanan No: 229c/P5.4/KU/2015 tanggal 06 apri 2015 sebesar Rp. 4.810.000 yang menerima Fentje Rumerung;496. Daftar Pengeluaran Riil Fentje Rumerung sebesar Rp. 2.150.000 tanggal 06 april 2015;497. Surat Perjalanan Dinas nama Fentje Rumerung tanggal 06 april 2015;498.

Kuitansi / Bukti Pembayaran Tanggal 28 April 2014 Yang Menerima Fentje Rumerung Sejumlah Rp 7.880.000;729. Surat Perjalanan Dinas Tertanggal 28 April 2014 Atas Nama Fentje Rumerung Tujuan Ke Kab. Kep. Talaud;730. Rincian Biaya Perjalanan Tanggal 25 April 2014 Yang Menerima Fentje Rumerung Sejumlah Rp 5.180.000;731. Daftar Pengeluaran Riil Tanggal 25 April 2014 Nama Fentje Rumerung Jumlah Uang Rp 2.700.000;732.

Kuitansi / Bukti Pembayaran Tanggal 16 Maret 2016 Yang Menerima Fentje Rumerung Sejumlah Rp 7.430.000;978. Rincian Biaya Perjalanan Tanggal 14 Maret 2016 Yang Menerima Fentje Rumerung Jumlah Uang Rp 5.180.000;979. Daftar Pengeluara Riil Tanggal 14 Maret 2016 Nama Fentje Rumerung Sebesar Rp 2.250.000;980. Surat Perjalanan Dinas Tertanggal 14 Maret 2016 Atas Nama Fentje Rumerung Tujuan Ke Kab. Minahasa, Sulut;981.

Rumerung;Rincian Biaya Perjalanan sebesar Rp.5.180.000 tanggal 22 agustus 2016yang menerima Fentje Rumerung;Halaman 20 dari 328 halaman Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2018/PN Mnd179.180.181.182.183.184.185.186.187.188.189.190.191.192.193.194.Daftar Pengeluaran nama Fentje Rumerung sebesar Rp.2.700.000tanggal 22 agustus 2016;Surat perjalanan dinas Nama Fentje Rumerung tanggal 19 agustus 2016;Kuitansi/ Bukti pembayaran sebesar Rp. 7.880.000 tanggal 22 agustus2016 yang menerima Risto Barahama;Rincian

Rumerung;Rincian Biaya Perjalanan No: 592c/P5.4/KU/2015 Sebesar 1.110.000tanggal 07 september 2015 yang menerima Fentje Rumerung;Daftar Pengeluaran Riil nama Fentje Rumerung sebesar Rp600.000tanggal 07 september 2015;Surat perjalanan dinas Nama Fentje Rumerung tanggal 07 September2015;Kuitansi/Bukti Pembayaran Sebesar Rp. 1.710.000 tanggal 12 november2015 yang menerima Andre Rorong;Rincian Biaya Perjalanan No: 592d/P5.4/KU/2015 tanggal 07 September2015 sebesar Rp. 1.110.000;Daftar Pengeluaran Riil

Rumerung;Rincian Biaya Perjalanan No: 744b/P5.4/KU/2015 tanggal 13 november2015 yang menerima Fentje Rumerung;Daftar Pengeluaran Riil nama Fentje Rumerung sebesar Rp. 2.500.000tanggal 13 November 2015;Surat Perjalanan Dinas nama Fentje Rumerung tanggal 13 November2015;Kuitansi/Bukti Pembayaran Sebesar Rp. 7.310.000 tanggal 26 November2015 yang menerima Jamaluddin Gobel;Rincian biaya perjalanan No: 744c/P5.4/KU/2015 tanggal 13 November2015 sebesar Rp. 4.810.000 yang menerima Jamaluddin Gobel;Daftar

Joko Siswanto sebesar Rp. 2.150.000tanggal 06 april 2015;Kuitansi/Bukti Pembayaran Sebesar Rp. 6.960.000 tanggal 06 april 2015yang menerima Fentje Rumerung;Rincian Biaya Perjalanan No: 229c/P5.4/KU/2015 tanggal 06 apri 2015sebesar Rp. 4.810.000 yang menerima Fentje Rumerung;Daftar Pengeluaran Riil Fentje Rumerung sebesar Rp. 2.150.000 tanggal06 april 2015;Surat Perjalanan Dinas nama Fentje Rumerung tanggal 06 april 2015;Kuitansi/Bukti Pembayaran Sebesar Rp. 6.960.000 tanggal 06 april 2015yang menerima

Joko Siswanto sebesar Rp. 2.150.000tanggal 06 april 2015;Kuitansi/Bukti Pembayaran Sebesar Rp. 6.960.000 tanggal 06 april 2015yang menerima Fentje Rumerung;Rincian Biaya Perjalanan No: 229c/P5.4/KU/2015 tanggal 06 apri 2015sebesar Rp. 4.810.000 yang menerima Fentje Rumerung;Daftar Pengeluaran Riil Fentje Rumerung sebesar Rp. 2.150.000tanggal 06 april 2015;Surat Perjalanan Dinas nama Fentje Rumerung tanggal 06 april 2015;Kuitansi/Bukti Pembayaran Sebesar Rp. 6.960.000 tanggal 06 april 2015yang menerima

posisi saling berhadapan Terdakwa mengatakan apa yang kamubilang kepada nenek apa yang kamu katakan kepada nenek, setelah itu Terdakwalangsung memukul wajah saksi korban dengan menggunakan tangan kanan yang terkepalsebanyak 1 satu kali sehingga saksi korban terjatuh ditanah dengan posisi terduduk,kemudian Terdakwa kembali memukul saksi korban dengan menggunakan salah satutangannya ke arah saksi korban, kemudian terjadi adu mulut antara saksi korban denganTerdakwa dan langsung dipisahkan oleh saksi FENTJE

Saksi FENTJE MELKY WOLAH := Bahwa Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa ;= Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012 sekitarpukul 10.00 wita bertempat di Kelurahan Taratara II Lingkungan VKecamatan Tomohon Tengah tepatnya di pinggir jalan Desa Taratara ;= Bahwa yang menjadi korban adalah HESTY TUMURANG sedangkanpelakunya adalah TONCE WOLAH ;= Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah adik darisaksi

BB 867972 yangditarik oleh FENTJE R sebesar Rp175.000.000,00 pada tanggal01022010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 867933 yangditarik oleh FENTJE R sebesar Rp95.000.000,00 pada tanggal 02022010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 867525 yangditarik oleh FENTJE R sebesar Rp150.000.000,00 pada tanggal02022010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 867932 yangditarik oleh FENTJE R sebesar Rp160.000.000,00 pada tanggal02022010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank

oleh FENTJE R sebesar Rp200.425.000,00 pada tanggal15012010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 867997 yangditarik oleh FENTJE R sebesar Rp105.000.000,00 pada tanggal19012010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 867957 yangditarik oleh FENTJE R sebesar Rp95.900.000,00 pada tanggal 21012010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 867959 yangditarik oleh FENTJE R sebesar Rp91.000.000,00 pada tanggal 21012010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 867964

Bank Sulut Nomor BB 890207yang ditarik oleh FENTJE R sebesar Rp/6.000,00.000,00,00pada tanggal 07042010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 890213yang ditarik oleh FENTJE R sebesar Rp79.200.000,00,00pada tanggal 13042010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 890216yang ditarik oleh FENTJE R sebesar Rp76.100.000,00,00pada tanggal 14042010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor AA 758603yang ditarik oleh FENTJE R sebesar Rp106.700.000,00,00pada tanggal 08032010.1

Sulut Nomor BB 867937yang ditarik oleh FENTJE R sebesar Rp185.000.000,00 padatanggal 03022010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 867935yang ditarik oleh FENTJE R sebesar Rp152.500.000,00 padatanggal 03022010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 867939yang ditarik oleh FENTJE R sebesar Rp197.500.000,00 padatanggal 03022010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 867938yang ditarik oleh FENTJE R sebesar Rp160.000.000,00 padatanggal 03022010.1 (satu) lembar Asli

Sulut Nomor BB 890207yang ditarik oleh FENTJE R sebesar Rp76.000.000,00 padatanggal 07042010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 890213yang ditarik oleh FENTJE R sebesar Rp79.200.000,00 padatanggal 13042010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor BB 890216yang ditarik oleh FENTJE R sebesar Rp76.100.000,00 padatanggal 14042010.1 (satu) lembar Asli Cek Giro Bank Sulut Nomor AA 758603yang ditarik oleh FENTJE R sebesar Rp106.700.000,00 padatanggal 08032010.1 (satu) lembar Asli Cek

Dengan demikian SHM Nomor 126/Makalisung, tidakterjadi/tidak ada tumpang tindih (overlaping) dengan SHGB Nomor01/Makalisung; Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 176/J.B/KEC.KMA/2004,Tanggal 30 Juli 2004, (Bukti T.ll2) Tergugat Il Intervensi membeli dariFentje Masindek, sebelumnya Fentje Masindek membeli dari Jan Ritey(T.IL110) yang asalnya tanah warisan Willem Wewengkang (buktihalaman 7 dari halaman 13.

Bahwa seharusnya permasalahan jual beli antara Tergugat Il Intervensidengan Fentje Masindek berdasarkan Akta Jual Beli Nomor176/J.B/KEC.KMA/2004, tanggal 30 Juli 2004 (Bukti T.IL+2), karena dalampemeriksaan setempat tidak terbukti atau tidak dapat dibuktikan tumpangtindih, Penggugat tidak menguasai tanah tersebut dan tidak dapatmenunjukkan batasbatas tanah yang tumpang tindih (overlaping); Bahwa jika Penggugat merasa dirugikan karena menguasai/ memiliki tanahtersebut, seharusnya mengajukan gugatan

melaluiperalihan dari SHM Nomor 125/Makalisung, setelah mendapat pengakuandari Fentie Masindek dihadapan Notaris pada tanggal 13 Oktober 2016; Bahwa perbuatan mengeluarkan keputusan(beschikking) yang dikeluarkanTergugat sebagai pejabat tata usaha negara, menjadi kewenanganPengadilan Tata Usaha Negara Manado untuk memeriksa, mengadili danmemutus; Bahwa sertipikat objek sengketa atas nama Feybe Nender (Tergugat IlIntervensi) diketahui Terbanding dahulu Penggugat setelah mendapatpengakuan tertulis dari Fentje

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( MUHAMMAD AMIN BIN KISWAN ) terhadap Penggugat( HANNA PERTIWI RATU WALANGON BINTI FENTJE RATU WALANGON );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,-( dua ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah);

sering terjadi transaksi narkotika dirumah kontrakan terdakwa, maka pada Rabu tanggal 19 April 2017 sekiraJam 23.00 Wita, Anggota Resnarkoba Polres Bontang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di rumah kontrakan terdakwa JalanPangeran Antasari Rt. 09 Kelurahan Tanjung Laut Kecamatan BontangSelatan Kota Bontang, dimana saat itu terdakwa sedang bersama dengansaksi FAISAL ABDI PRATAMA Alias ICAL Bin RUSLI BASO, saksiMUHAMMAD HARIYADI Bin THAMRIN dan saksi CHERISTOFHELRICHARD KARUUR Anak dari MAX FENTJE

KARUURdatang ke rumah terdakwa adalah untuk menjual sepeda motor kepadaanak terdakwa, karena sebelumnya terdakwa meminta saksi dan saksiCHERISTOFHEL RICHARD KARUUR Anak dari MAX FENTJE KARUURuntuk mencarikan sepeda motor.Bahwa benar pada saat penangkapan di rumah kontrakan terdakwa,Anggota Satnarkoba Polres Bontang kemudian melakukan pengeledahandi rumah kontrakan terdakwa dan di temukan 1 (satu) bungkus narkotikajenis shabu shabu di dekat pintu kamar terdakwa, 1 (satu) bungkusnarkotika jenis shabu

KARUUR Anak dari MAX FENTJE KARUUR.Bahwa benar saksi, saksi FAISAL ABDI PRATAMA Alias ICAL Bin RUSLIBASO dan saksi CHERISTOFHEL RICHARD KARUUR Anak dari MAXFENTJE KARUUR, ikut menyaksikan pengeledahan di dalam kamarterdakwa.Bahwa benar saksi tidak mengetahui darimana terdakwa memperolehshabu shabu tersebut dan sudah berapa lama terdakwa memperjualbelikan shabu shabu tersebut.Bahwa benar saksi tidak mengetahui apakah terdakwa memiliki ijin untukmemiliki, menyimpan, menguasai, menjadi perantara dalam

jual bellinarkotika jenis shabu shabu dan saksi juga tidak mengetahui apakahterdakwa sedang dalam tahap rehabilitasi medis atas ketergantungannarkotika atau tidak.Bahwa benar terdakwa hanya bekerja sebagai ibu rumah tangga danpada saat penangkapan terdakwa tidak dapat menunjukan ijinkepemilikan narkotika jenis shabu shabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;CHERISTOFHEL RICHARD KARUUR Anak dari MAX FENTJE KARUUR,Saksi tidak hadir di persidangan, sehingga

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Juvita Kristania Komaling binti Fentje Komaling) untuk menikah dengan (Irfandi Tandangon bin Hata Tandagon);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (FRENDY MAIKEL P bin FENTJE DJONI P) terhadap Penggugat (MASAYU INDRIE HABSARI binti MGS. ABDUL);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 706000,- ( tujuh ratus enam ribu rupiah);

Pada saat pembagian waris dilakukan tidak ada yang keberatan ;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 339/Pdt.G/2018/PN Tnn Bahwa setelah Maria Sandag meninggal dunia Yesaya Liwan kemudian menikahdengan Evi Sondakh dan memiliki 2 orang anak yaitu Ona Liwan dan Sance Liwan ; Bahwa pada saat dilakukan pembagian warisan oleh Lod Sandag Yesaya Liwan telahmenikah dengan Evi Sondakh ; Bahwa setahu saksi terhadap tanah sengketa sebelumnya telah berperkara dipengadian antara Evi Sondakh (Tergugat) melawan Fentje

Dalam perkara tersbeut yang menang adalah Evi Sondakh(Tergugat) dan telah dilakukan eksekusi oleh petugas pengadilan terhadap rumahyang ditempati oleh Fentje Talumepa dan Julin Sandag (suami istri) ; Bahwa awalnya di objek sengketa terdapat 2 bangunan rumah yaitu yang ditempatioleh Tergugat dan satunya lagi di tempati oleh Fentje Talumepa dan Julin Sandag(suami istri).

2018/PN Tnn Sebelah Barat dengan Jalan Desa ; Bahwa tanah sengketa awalnya milik Comelius Losu dan Blou Balasigit yangselanjutnya diberikan kepada Yesaya Liwan karena setelah Cornelius Losumeninggal dunia Blou Balasigit tinggal dan dijaga oleh Yesaya Liwan sampaimeninggal dirumah tua di tanah sengketa ; Bahwa Cornelius Losu dan Blou Balasigit tidak memiliki anak ; Bahwa Yesaya Liwan menikah pertama dengan Maria Sandag dan memiliki 9 oranganak diantaranya Lot Sandag, Julin Sandag (suaminya bernama Fentje

Evi Liwan Sondakhlawan Julien Liwan dan Fentje Talumepa.

tidak tahu milik siapa yang disebelah sungai ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim telah melaksanakanpemeriksaan Lokasi dengan hasil pemeriksaan sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan yang pada pokoknya yaitu tanah objek sengketa menurut Penggugat batasbatasnya yaitu :Utara dengan Albert RatuTimur dengan Hans PoluakanSelatan dengan Yunius RondonuwuBarat dengan Niko Rondonuwu dan Samuel Pantow11Sedangkan Tergugat menunjukan batasbatasnya adalah sebagai berikut :Utara dengan Fentje

Surat Jawabannya serta Dupliknya padapokoknya membantah gugatan Penggugat dengan menyatakan pada pokokpokoksebagai berikut :Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan Penggugat yangdikemukan nya dalam gugatan, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegasdan nyata ;Bahwa Penggugat telah salah menggugat objek karena objek yang Tergugatduduki saat ini adalah tanah kebun bernama Padanen yang terletak di wilayahKepolisian desa Maliku dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan Fentje

1977 dan 29September 1977 yaitu :Sebelah utara berbatasan dengan Albert Beret RatuSebelah timur berbatasan dengan Hans Poluakan15Sebelah Selatan berbatasan dengan Yunius MeruntuSebelah Barat berbatasan dengan Niko Rondonuwu dan Sampel PantowBahwa dalam dalil Jawabannya Tergugat membantah tentang tanah objek sengketadengan menyatakan bahwa tanah yang Tergugat duduki saat ini adalah tanah kebunbernama Padanen yang terletak di wilayah Kepolisian desa Maliku dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan Fentje

Bahwa atas kekeliruan pemeriksaan/penerapan hukum dalam perkara inipatut dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti (Pengadilan Tinggi Manado) tidak salah dan telah benarmenerapkan hukum karena terbukti Obyek Sengketa awalnya milik JohanisTanos yang beralin kepada Elisabeth Tumilantow dan Fentje Karouw olehElisabeth dan Fentje dijual kepada Stien Karouw dan

FENTJE KAMIS, bertempat tinggal di JalanPahlawan Revolusi, RT/RW 002/003, KelurahanGamalama, Kecamatan Ternate, Kota Ternate,kelimanya dalam hal ini memberi kuasa kepada:IMELDA DJURIAN, S.H., dan kawankawan, ParaHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 2788 K/Pdt/2018Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum padaKantor Imelda Djurian, S.H. & Rekan, beralamatdi Jalan Hasanudin Nomor 12, KelurahanSindulang Dua, Lingkungan Ill, KecamatanTuminting, Kota Manado, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 April

Menyatakan sah dan berharga serta mengikat Sertifikat Hak Milik Nomor01625/Kelurahan Kalumata atas nama Fentje Kamis (Penggugat II) yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat II di Ternate pada tanggal 17/07/2014Surat Ukur tanggal 08/05/2014 Nomor 00440/Kalumata/2014 denganluas 8.381 m7;. Menyatakan tanah sisa yang belum bersertifikat seluas 8.971 m? adalahmilik Penggugat sebagai satu kesatuan yang tidak terpisah denganbidang tanah yang sudah bersertifikat;.

sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor01625/Kelurahan Kalumata;Menyatakan sah dan berharga serta mengikat Sertifikat Hak MilikNomor 01625/Kelurahan Kalumata atas nama Fentje Kamis(Penggugat II) yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat II di Ternatepada tanggal 17/07/2014 Surat Ukur tanggal 08/05/2014 Nomor00440/Kalumata/2014 dengan luas 8.381 m?;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang secara tanpa hak telahmengalihkan tanah objek sengketa sepanjang mengenai tanahseluas 8.381 M?

tahu tanahtanah lain sudah dibagi dari pemberitahuanTergugat ;Bahwa tanah sengketa sudah pernah diurus tetapi tidak adapenyelesaian ;Bahwa tanah sengketa bukan milik keluarga Langi Kewo karenasudah dibagi kepada anakanaknya ;Bahwa Saksi tahu pembagian saat Yulian Sengkey dan stien Langimasih hidup ;Bahwa objek sengketa Saksi tidak tahu kalau sudah dibagikan ;Bahwa yang dibagikan Sengkey Langi adalah kebunkebun dantanah kintal objek rumah sudah dibagi Stien dan Yulian dan Yangdapat rumah adalah fentje

Sengkey ;Bahwa orang tuanya yang beritahukan dan Saksi dengar dari stienLangi saat acara 5 tahun meninggalnya Yulian Sengkey, Stienumumkan rumah milik Fentje Sengkey karena anakanak lain sudahdapat ditempat lain saat itu ada hukum tua hadir dan anakanaklainnya hadir ;Bahwa saat acara 5 tahunan tersebut manuel Kewo tidak hadir ;Bahwa Fentje Sengkey sekarang sudah meninggal ;Atas keterangan Saksi, Tegugat I dan Tergugat II menyatakan keteranganSaksi benar sedangkan Penggugat tidak menanggapinya akan

ADELINPOLUAKAN :Bahwa Saksi kenal dengan Fin Langi adalah ibu dari Penggugat danTergugat dia dua kali menikah yaitu yang pertama dengan YanKewo dan mendapat tiga orang anak yaitu Naomi , Theresia danManuel Kewo , setelah Yan Kewo meninggal dunia Fin Langimenikah lagi dengan Yulian Sengkey dan ada enam orang anakyaitu Mantje, Fentje, Yustin , Novi, Nona dan Joni .Bahwa mereka menikah tahun 1947 kemudian Yan meninggal tahun1956Bahwa setelah menikah Fin dan Yan tinggal di Raanan Lama jaga 5Yang sekarang

Tergugattelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa masih ada ahli waris lain yang tidak turut serta mengajukan gugatanyang adalah kakak beradik dengan Penggugat yakni Theresia Kewo danNaomi Kewo.2 Bahwa Penggugat hanya menggugat sebagian dari ahli waris dari YulianSengkey dan Fin Sartje Langi yakni Nonang Sengkey dan Yustus Sengkeypadahal ahli waris dari Yulian Sengkey dan Fin Sartje Langi selain TergugatI dan Tergugat II masih ada juga anakanak lain yaitu Marthen Sengkey,Fentje

yaitu keluarga Sengkey Langi dan tahun 1972pernah ada pengukuran masal oleh Pemerintah Desa dan termasukjuga tanah sengketa diukur atas permohonan Sengkey Langi yaituorang tua TergugatBahwa Fin Langi adalah ibu dari Penggugat dan Tergugat dimanaFin Langi dua kali menikah yaitu yang pertama dengan Yan Kewodan mendapat tiga orang anak yaitu Naomi , Theresia dan ManuelKewo , dan setelah Yan Kewo meninggal dunia, Fin Langi menikahlagi dengan Yulian Sengkey dan mempunyai enam orang anak yaituMantje, Fentje