WOLTER SIHALOHO, SSI VS PT ASIA PACIFIC FORTUNA SARI

Agar hubungan kerja antara PT Asia Pacific Fortuna Sari denganpekerja (Sdr. Wolter Sihaloho, SSI NIK. 00502) belum putus dan masihHalaman 2 dari 26 Hal. Putusan Nomor 684 K/Pdt.SusPHI/201610.berlanjut dengan status menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu(PKWTT);b. Agar PT Asia Pacific Fortuna Sari memanggil kepada pekerja (Sadr.Wolter Sihaloho, SSI NIK. 00502) untuk bekerja kembali setelahmenerima anjuran ini;c. Agar Pekerja (Sdr.

Wolter Sihaloho, SSI NIK. 00502) melapor ke PTAsia Pacific Fortuna Sari dan menyatakan siap untuk bekerja kembalisetelah menerima anjuran ini;d. Agar PT Asia Pacific Fortuna Sari membayarkan upah kepada pekerja(Sdr. Wolter Sihaloho, SSI NIK. 00502) bulan Juli, Agustus 2015berdasarkan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 93 ayat (2) huruf f;e.

Agar hubungan kerja antara PT Asia Pacific Fortuna Sari denganPekerja (Saudara Wolter Sihaloho, SSI, Nik 00502) belum putus danmasih berlanjut dengan status menjadi perjanjian kerja waktu taktertentu (PKWTT);b. Agar PT Asia Pacific Fortuna Sari memanggil kepada Pekerja (SaudaraWolter Sihaloho, SSI, Nik 00502) untuk bekerja kembali setelahmenerima anjuran inic.

Agar Pekerja (Saudara Wolter Sihaloho, SSI, Nik 00502) melapor ke PTAsia Pacific Fortuna Sari dan menyatakan siap untuk bekerja kembalisetelah menerima anjuran ini;d. Agar PT Asia Pacific Fortuna Sari membayar upah Pekerja (SaudaraWolter Sihaloho, SSI, Nik 00502) bulan Juli, Agustus 2015 berdasarkanUndang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal93 ayat (2) huruf f;e.

Agar PT Asia Pacific Fortuna Sari membayar Tunjangan Hari RayaKeagamaan sesuai Permennaker Republik Indonesia Nomor:Per.04/Men/1994Halaman 12 dari 26 Hal.

BERKAT FORTUNA/HAJI ASRO dan HAJI YANI

FORTUNA CIPTA SEJAHTERA >< PT. ASMIN KOALINDO TUHUP

Fortuna Cipta Sejahtera Dengan PT.

Fortuna Cipta Sejahtera(Penggugat). e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.A.

Fortuna CiptaSejahtera. Yang ditujukan kepada Notaris Susanna Tanu, SH. ( Bukti P8.

Saksi NGAKAN NYOMAN WALUKU SATRIA WIBAWA.e Bahwa saksi kenal dengan PT Fortuna Cipta Sejahtera, karena saksi dulusebagai Direktur Utama, PT Fortuna Cipta Sejahtera, sampai denganTahun 2007 tapi sekarang saksi sudah tidak bekerja di PT Fortuna Cipta Sejahtera.e Bahwa saksi tahu dengan PT ASmin Koalindu Tuhup tetapi tidak ada kaitan saksi dengan PT Asmin Koalindu Tuhup;e Bahwa PT Fortuna Cipta Sejahtera bergerak dibidang Kehutanan;e Bahwa PT Fortuna Cipta Sejahtera mempunyai izin usaha IUPHHK diKabupaten

FORTUNA CIPTA SEJAHTERA DENGAN PT.

Penggugat:
Suroto
Tergugat:
PT ARAPUTRA FORTUNA PERKASA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MUSTIKA FORTUNA ABADI tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 67/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg, tanggal 2 Juni 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

PT MUSTIKA FORTUNA ABADI VS 1. SUHERLAN BUDIANSYAH, DKK

PUTUSANNomor 1346 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MUSTIKA FORTUNA ABADI, yang diwakili oleh Direktur,Hendrew Sastra Husnandar, berkedudukan di Jalan RayaPadalarang Nomor 462, Kabupaten Bandung, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Benny Wullur, S.H., M.H.Kes.

semula perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) dandemi hukum berubah menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT),kemudian Para Penggugat diputus hubungan kerjanya, maka ParaPenggugat tidak berhak atas upah proses;Bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwaPutusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandungdalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:PT MUSTIKA FORTUNA

FORTUNA MEDIATAMA

DEWI FORTUNA GRIYA INDAH, Cs

PT.DEWI FORTUNA GRIYA INDAH yang beralamat di JIn. Daan MogotNo.119 Komplek Aldiron Hero Blok.E.3A Jakarta Barat, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat 2. WELLY BUDIHARSONO, Direktur Utama PT. DEWI FORTUNA GRIYAINDAH. yang beralamat di Taman Kebon Jeruk Blok.QV No.11Kel.Srengseng. Kec.Kembangan Jakarta Barat, yang selanjutnya disebutsebagai == 222 nne nen Tegugat ll;3. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (BPN) Cq. KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Cq.

Dewi Fortuna Griyalndah yang dibuat AktaNotaris dinadapan dari Kantor Notaris Ina Rosaina, SH di beri tanda T.I &TILA;2. Foto copi sesuai dengan asli Surat Keputusan Kementerian Hukum DanHak Asasi Manusia Republik Indonesia. Direktorat Jenderal AdministrasiHukum Umum.Nomor :AHUAH.01.030153329 tentang Perubahan DataPerseroan PT. DEWI FORTUNA GRIYAINDAH, di beri tanda T.! & T.II.2;Halaman 19 dari 27 Putusan Perdata No.331/Pdt.G/2018/PN Cbi3.

Dewi Fortuna Griyalndah yangada didepan yang sekarang jalan masuk pada awalnya tanah kosongyang dekat dengan perkantoran tibatiba ada bangunan rumah yangdibangun tanpa sepengetahuan dari pihak PT. Dewi Fortuna Griyalndah; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membangun rumah yang ada padaarea tanah milik PT.

Dewi Fortuna Griyalndah tersebut; Bahwa saksi tahu letak tanah/Bangunan yang adadi area di wilayah PT.Dewi Fortuna Griyalndah di Desa RagaJaya Kec.Bojonggede.Kab.BogorMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat! dan Tergugatll tersebut.

Dewi Fortuna Griya Indah.2.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT FORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED,

PUTUSANNomor 967/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2939/PJ/2019, tanggal 08 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT FORTUNA RESOURCES

Desember 2013 Nomor 00012/246/13/081/15 tanggal O06Agustus 2015, atas nama BUT Fortuna Resources (Sunda) Limited, NPWP01.001.448.8081.000, beralamat di Gedung BEI Tower Lt. 11, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253 Jakarta Selatan 12190;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kemballisudah pernah diperiksa dan diadili dengan Putusan Mahkamah AgungNomor 2747/B/PK/PJK/2018, tanggal 29 Oktober 2018, yang amarnyaadalah sebagai

Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali BUT FORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT110112.36/2013/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Januari 2018;MENGADILI KEMBALI1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding BUTFORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED;2.

ALAM INSAN FORTUNA

. & Rekan yang beralamat diJalan Rama IX Nomor 49 Rt.04 Rw.01 Kelurahan AlangAlang Lebar Kota Palembang Kode Poss (30155) Telp/HpNomor:082279214195, 081377882163, berdasarkanSurat Kuasa Tertanggal 28 Maret 2019 yang telahdiregister dikepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Palembang Nomor1278/SK/2019/PN PLG, tertanggal 09 Oktober 2019,selanjutnya disebut SCDAGAl ssa eeeeceeceeeaeeeeeeeeeeesPenggugat;LAWANPT.Alam Insan Fortuna, Alamat Graha Elnusa Jalan TB.Simatupang Kav1B

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tabrani Bin Jamin) terhadap Penggugat (Budy Sri Fortuna BintiKaryono GH Tampubolon);3.

Budy Sri Fortuna binti Karyono GH. Tampubolon;Tabrani bin Jamin;

FORTUNA LAJU MAKMUR

FORTUNA LAJU MAKMUR, tersebut;

FORTUNA LAJU MAKMUR VS 1. SARWANI, DKK

FORTUNA LAJU MAKMUR, yangdiwakili oleh Direktur Paulus Lim yang memberi kuasa kepadaPimpinan Cabang PT. Fortuna Laju Makmur PalembangAntony, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Februari2020, berkedudukan di Jalan Mayor Jenderal Sartibi DarwisRT/RW 26/29, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati,Kota Palembang, dan memberikan kuasa kepada Sutiyono,S.H., M.Hum., M.M., dan kawankawan, Advokat pada KantorHukum dan Konsultan Sutiyono, SH., M.Hum., M.M.

FORTUNA LAJU MAKMURtersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, maka biaya perkara dalamtingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentangHalaman 5 dari 7 hal. Put.

FORTUNA LAJU MAKMUR, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 13 Agustus 2020 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H.

BUT FORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 2747/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT FORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED,beralamat di Gedung BEI Tower Lantai 11, Jalan JenderalSudirman Kav. 5253, Jakarta Selatan 12190, yang diwakilioleh Greg Thomas, jabatan Finance Manager,Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa F.

Desember 2013 Nomor 00012/246/13/081/15 tanggal O06Agustus 2015, atas nama BUT Fortuna Resources (Sunda) Limited, NPWPHalaman 2 dari 9 halaman.

keuntungan bentukusaha tetap tersebut dapat dikenakan pajak tambahan di Negara lainnyaitu Ssesuai dengan perundangundangannya, namun pajak tambahantersebut tidak akan melebihi 10% (sepuluh persen) dari jumlah labasetelah dikurangi dengan pajak penghasilan dan pajakpajak lainnyayang dikenakan atas penghasilan di Negara lainnya tersebut);Kelima, secara substansi yang dapat dilansir dari Production SharingContract tidak mengatur secara tegas terdapat /egitime portie bagianPemerintah (85%) dan PE/BUT Fortuna

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali BUT FORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT110112.36/2013/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Januari 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: BUTFORTUNA RESOURCES (SUNDA) LIMITED;2.

FORTUNA CIPTA SEJAHTERA VS PT. ASMIN KOALINDO TUHUP

FORTUNA CIPTA SEJAHTERA, berkedudukan di MenaraBatavia Lantai 18, Jalan KH.

Fortuna Cipta Sejahtera dengan PT.Asmin Koalindo Tuhup sehubungan dengan penggunaan jalan koridoruntuk angkutan pertambangan batu bara, tanggal 3 Juli 2012 JalanAngkutan Kayu (Koridor) atas nama IUPHHK PT.

Fortuna Cipta Sejahtera(Penggugat) di Wilayan Kabupaten Murung Raya, Kalimantan Tengah,sampai adanya putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap atau setidaktidaknya selama proses persidangan perkara a quo.Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji).Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian baik materil danimmateriil kepada Penggugat yang totalnya sebesar USD 23,207,840(dua puluh tiga juta dua ratus

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti rugi immateriil karenamelakukan penutupan jalan angkutan sejumlah sejumlah USD37,477,640.00 (tiga puluh tujuh juta empat ratus tujuh puluh tujuh ribuenam ratus empat puluh Dollar Amerika Serikat), ditambah dengan bunga6% per tahun terhitung sejak gugatan didaftarkan sampai seluruhnyadibayar lunas oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi.Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (PT Fortuna CiptaSejahtera

FORTUNA CIPTA SEJAHTERA, tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 525 K/Pdt/2017 tanggal25 April 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi JakartaNomor 316/PDT/2016/PT.DKI tanggal 22 Agustus 2016 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor241/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst tanggal 6 April 2015;MENGADILI KEMBALI:Dalam Provisi: Menyatakan permohonan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;Dalam Pokok

PT TOTAL PACK INDONESIA >< PT ASIA PACIFIC FORTUNA SARI

*Feni Eka Putri, Z binti Zainal*Ekolas Fortuna bin Bahril. R

ALAM INSAN FORTUNA

Alam Insan Fortuna denganmasa kerja selama 4 tahun. Sementara dari gugatan aquo penggugatmengakui sendiri bekerja kepada PT. Alam Insan Fortuna baru satu kallbarakhir Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yakni dari tanggal 1Januari 2019 sampai dengan 31 Desember 2019.

Alam Insan Fortuna) bukannya PT. ELNUSA PETROFINsebagai tergugat atau menjadi para pihak dalam gugatan aquo. Bahwa oleh karena yang digugat penggugat adalah Perusahaanberbadan hukum dan yang melakukan ikatan kerja atau Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) antara Penggugat dan Tergugat adalah PT.Alam Insan Fortuna jadi secara hukum tidak ada kaitan atauhubungannya dengan PT. ELNUSA PETROFIN.

Alam Insan Fortuna semata dan tidakada kaitannya dengan Perusahaan atau Badan Hukum lainnya, jikaHalaman 6 dari 21 halaman.Putusan Nomor 15/Pdt. SusPHI/2021/PN.

Alam Insan Fortuna dengan Dani Saputra, tanggal 1 Januari2020 diberi tanda P4:Fotocopy Kartu Pekerja PT. Alam Insan Fortuna atas nama Dani Saputra,NIK 19126117 diberi tanda P5;Fotocopy Kartu Pengenal yang dikeluarkan oleh PT. Elnusa Petrofin, daritanggal 15 September 2018, 22 Oktober 2019 dan 23 Oktober 2020, diberitanda P6;Fotocopy Bukti Pembayaran Gaji dari PT. Lambang Azas Mulia, bulanOktober 2018 diberi tanda P7;Fotocopy Bukti Pembayaran Gaji dari PT.

Alam Insan Fortuna bulan Junidan Juli tahun 2019 diberi tanda P8:Fotocopy Bukti Pembayaran Gaji dari PT. alam Insan Fortuna, bulan Maretdan April tahun 2020 diberi tanda P9;Fotocopy Bukti Pembayaran Gaji dari PT. alam Insan Fortuna, bulan Meidan Juni tahun 2020 diberi tanda P10;Fotocopy Surat Keterangan, Nomor L9.ALIF/D02002020. tanggal 24 Juni2020 diberi tanda P11:Fotocopy Surat Pengakhiran Hubungan Kerja Nomor L9.ALIF/DO2002020.1114, tanggal 24 Juni 2020 diberi tanda P12;Menimbang, bahwa terhadap

Penggugat:
AZWAR ANAS
Tergugat:
PT ALAM INSAN FORTUNA

Telp. (0751)7053169, Fax. (0751) 7056059, yang telah ditetapkan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia denganNomor: M.HH.01.HH.07.02 TAHUN 2018 tertanggal 27Desember 2018 tentang Organisasi Pemberi Bantuan Hukumsebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 16 Tahun2011 tentang Bantuan Hukum.Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Juli 2020, sebagai PENGGUGAT;Lawan.PT ALAM INSAN FORTUNA yang beralamat di Graha Elnusa, JI. TBSimatupang Kav. 1B, RT.10/RW.3, Cilandak Tim., Kec. Ps.

Saksi Toni Rahayu Efendi Bahwa, sepengetahuan saksi, Azwar Anas dan Anas Malik adalah orangyang sama berdasarkan panggilan namaya di tempat kerja; Bahwa saksi tidak mengetahui nama Penggugat yang terdaftar padaperusahaan; Bahwa sepengetahuan saksi kontrak kerja Penggugat adalah setahunsetahun; Bahwa kontrak kerja Penggugat dengan PT Alam Insan Fortuna tapibekerja di PT Elnusa;Bahwa saksi menjelaskan pada saat briefing pagi, korlap selalumengingatkan larangan berhenti black zona atau jalur hitam;Bahwa

, bahwa berdasarkan bukti T1 hal mana bukti tersebutdalam persidangan telah disesuaikan dengan aslinya berupa Surat PerjanjianKerja Waktu Tertentu No. 2019/D0200022/047 yang terdaftar pada DinasTenaga Kerja dan Perindustrian Pemerintah Kota Padang, terdapat fakta bahwapihak yang melakukan Perjanjian Kerja dengan Tergugat tertulis identitas AnasMalik;Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi Toni RahayuEfendi yang pada pokoknya menerangkan bahwa saat perekrutan tenaga kerjadi PT Alam Insan Fortuna

ALAM INSAN FORTUNA

ALAM INSAN FORTUNA