Sesampainya di Dumai,kami sempat berbelanjabelanja membeli pakaian di pasar yang ada Dumaidengan menggunakan uang hasil gadaian mobil tersebut dan kemudianmenginap di hotel.

Setelah diberi keterangan oleh Syukur,kemudian Roy mau menerima gadaian mobil tersebut seharga Rp.15.000.000,(Lima belas juta rupiah), namun karena Roy saat itu hanya punya uang sebesarRp.5.000.000, (Lima juta rupiah), lalu Roy lalu mengatakan, Besok pagi jam09.00 Wib baru kita buat transaksinya.

Sesampainya di Dumai,kami sempat berbelanjabelanja membeli pakaian di pasar yang ada di Dumaidengan menggunakan uang hasil gadaian mobil tersebut dan kemudianmenginap di hotel.

MamanSebelah Selatan : Sawah Mamad;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai uang gadaian sawah di BlokNyomplong RT 02 RW 16 di ibu Yati Warung Tiwu, sejumlah Rp18.000.000,;Bahwa menurut pengakuan keluarga Tergugat uang gadaian sejumlah Rp18.000.000, tersebut telah dibayar lunas oleh ibu Yati, akan tetapiuangnya sampai sekarang dikuasai oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai uang gadaian sawah di BlokNyomlong RT 02 RW 15 seluas 100 tumbak di Unang/Mamat, sejumlahRp 23.000.000, dan sawahnya

sekarang digarap oleh Tergugat denganditanami sayurSayuran atau padi;Bahwa uang gadaian sejumlah Rp 23.000.000, tersebut sampaisekarang belum dikembalikan/dibayarkan kepada Penggugat atauTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat juga mempunyai sepeda Motor Honda D5449 US warna merah atas nama Penggugat yang dibeli sekitar tahun2010 dan masih dipakai oleh Tergugat, sedangkan BPKB ada diPenggugat;Bahwa setahu saksi masih ada tanah sawah yang dibeli oleh Penggugatdan Tergugat, namun karena belum memiliki

MamanSebelah Selatan : Sawah Mamad;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai uang gadaian sawah di BlokNyomplong RT 02 RW 16 di ibu Yati Warung Tiwu, sejumlah Rp18.000.000 dan uang gadaian sawah di Blok Nyomlong RT 02 RW 15seluas 100 tumbak di Unang/Mamat, sejumlah Rp 23.000.000,;Bahwa gadaian tersebut berupa sawah yang sekarang digarap olehTergugat dengan ditanami sayursayuran atau padi;Bahwa uang gadaian sejumlah Rp 23.000.000, tersebut sampaisekarang belum dikembalikan/dibayarkan kepada Penggugat

Maman;Sebelah Selatan : Sawah Mamad, adalah benar dan samasebagaimana disebutkan dalam gugatanPenggugat dan juga sesuai dengan alat buktiPenggugat, sekarang ini dikuasai olehTergugat; Bahwa ditemukan tanah sawah gadaian seluas 100 tumbak dari bapakUnang/Mamat dengan uang gadaian sejumlah Rp 23.00.000, dan tanahtersebut digarap oleh Tergugat; Bahwa sebuah motor Honda Nomor Polisi D 5449 US warna merah atasnama Ahmad Kusnadi tidak ditemukan ditempat kediaman Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu

Nyomplong; Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat memiliki uanggadaian sejumlan Rp 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) diUnang/Maman sampai saat ini uang gadaian belum dikembalikan, dan tanahgadaiannya digarap oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama dalam perkawinan juga memilikiuang gadaian sejumlah Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) di ibuYati, akan tetapi uang gadaian tersebut telah dikembalikan pada Tergugat dandikuasai oleh Tergugat; Bahwa Penggugat

Sahirman bekerja di PT Sumber Lautdengan maksud untuk menggadaikan 1 (satu) unit mobil truk terbukamerk Hino type F5235 JP warna hijau dengan Nomor Polisi DR 8988 AEdengan Nomor RangkaMJEFG8JPK7JG10186 dengan Nomor MesinJO8E4GJ10407 Atas Nama Herman Wijaya dengan harga gadai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang mana sebelum menggadaitersebut terdakwa mengatakan kepada saksi Sahirman bahwa mobilyang akan digadai tersebut merupakan milik terdakwa sehingga saksipercaya dan langsung menerima gadaian

Selanjutnya dua bulankemudian terdakwa kembali menghubungi saksi Suhirman denganmenggunakan telepon untuk menambah kembali gadaian tersebutsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga saksi Sahirmankembali meminta terdakwa untuk datang mengambil uang yang dimintaoleh terdakwa; Bahwa beberapa bulan kemudian terdakwa kembali menghubungi saksiSahirman untuk meminta tambahan gadai sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah), selanjutnya beberapa minggu kemudian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta

Selanjutnya dua bulankemudian terdakwa kembali menghubungi saksi Suhirman denganmenggunakan telepon untuk menambah kembali gadaian tersebutsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga saksi Sahirmankembali meminta terdakwa untuk datang mengambil uang yang dimintaoleh terdakwa;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 281/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa beberapa bulan kemudian terdakwa kembali menghubungi saksiSahirman untuk meminta tambahan gadai sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah), selanjutnya beberapa

Selanjutnya dua bulankemudian terdakwa kembali menghubungi saksi dengan menggunakantelepon untuk menambah kembali gadaian tersebut sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga saksi kembali memintaterdakwa untuk datang mengambil uang yang diminta oleh terdakwa; Bahwa beberapa bulan kemudian terdakwa kembalimenghubungi saksi untuk meminta tambahan gadai sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), selanjutnya beberapa minggu kemudiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan terakhir sebesar

Selanjutnya dua bulan kemudian terdakwakembali menghubungi saksi Suhirman dengan menggunakan teleponuntuk menambah kembali gadaian tersebut sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sehingga saksi Sahirman kembali meminta terdakwauntuk datang mengambil uang yang diminta oleh terdakwa; Bahwa beberapa bulan kemudian terdakwa kembali menghubungi saksiSahirman untuk meminta tambahan gadai sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah), selanjutnya beberapa minggu kemudian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta

Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa jumlah uang yang diserahkan oleh saksi Ahmad Muyjalli kepada saksiSukiman, saksi Misbaudin dan saksi Rusdi sejumlah Rp44.300.000,00 (empatpuluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) karena ada bagian mobil yang kempot;Bahwa saksi mau menerima mobil gadaian tersebut karena saksi Misbaudinberkata kalau uang gadaian tersebut dikembalikan dalam waktu sampai 2 bulanlagi dan uang tersebut akan dikembalikan sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah);Bahwa

mobil tersebut;e Bahwa saksi menawarkan mobil gadaian tersebut kepada saksi Misbaudinseharga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);e Bahwa kronologis penggadaian mobil tersebut pada hari Selasa tanggal 16Desember 2014 saksi ditelepon oleh saksi Misbaudin dan mengatakanbahwa dia dan orang yang akan menerima gadaian mobil tersebut sudahada di Internasional Plaza, kemudian saksi pergi kerumah Terdakwa,yang pada saat itu juga ada saksi Edwin lalu kami bersamasama pergi kedepan Internasional

mobil tersebut;Bahwa saksi Edwin pada saat itu. menawarkan harga mobil digadaikanRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Halaman 23 dari 37 Putusan Nomor 40/Pid.B/2015/PN Pbm24Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 terdakwa menelepon saksiSukiman dan menanyakan apakah orang yang akan menerima gadai mobil tersebutdatang hari ini dan dijawab oleh saksi Sukiman bahwa orang yang mengambilgadaian mobil tersebut jadi datang untuk mengambil gadaian mobil tersebut;Bahwa kemudian terdakwa

mobil tersebut;Bahwa saksi Edwin pada saat itu menawarkan harga mobil digadaikanRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 terdakwa menelepon saksiSukiman dan menanyakan apakah orang yang akan menerima gadai mobiltersebut datang hari ini dan dijawab oleh saksi Sukiman bahwa orang yangHalaman 25 dari 37 Putusan Nomor 40/Pid.B/2015/PN Pbm26mengambil gadaian mobil tersebut jadi datang untuk mengambil gadaian mobiltersebut;Bahwa kemudian terdakwa menelpon

mobil tersebut; Saksi Edwin pada saat itu menawarkan harga mobildigadaikan Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 terdakwamenelepon saksi Sukiman dan menanyakan apakah orang yang akan menerima gadaimobil tersebut datang hari ini dan dijawab oleh saksi Sukiman bahwa orang yangmengambil gadaian mobil tersebut jadi datang untuk mengambil gadaian mobil tersebut;Kemudian terdakwa menelpon saksi Edwin bahwa sudah ada orang yang maumenerima

Rp. 100.000, (seratus riu rupiah) dimana uang tersebut diserahkanoleh ljal Kepada Muhammad Arief Prayoga Als Arif, lalu terdakwa bertanyakepada lal sama siapa kau gadaikan HP nya dan dijawab oleh lal samaUndry Santoso Als Kidut, nanti kalau mau ditebus jumpai aku aja, kemudian Jalmeminta bagian dari uang hasil gadaian tersebut dimana Muhammad AriefPrayoga Als Arif memberikan uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),lalu Muhammad Arief Prayoga Als Arif juga mengambil bagian sebesar Rp.10.000

Handphone Balckberry tersebutsebesar Rp. 100.000, (Seratus riu rupiah) dimana uang tersebut diserahkanoleh ljal Kepada Muhammad Arief Prayoga Als Arif, lalu terdakwa bertanyakepada ljal sama siapa kau gadaikan HP nya dan dijawab oleh jal samaUndry Santoso Als Kidut, nanti kalau mau ditebus jumpai aku aja, kKemudianjal meminta bagian dari uang hasil gadaian tersebut dimana MuhammadArief Prayoga Als Arif memberikan uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah), lalu Muhammad Arief Prayoga Als Arif

Handphone Balckberry tersebutsebesar Rp. 100.000, (Seratus riu rupiah) dimana uang tersebut diserahkanoleh ljal kepada Muhammad Arief Prayoga Als Arif, lalu terdakwa bertanyakepada jal sama siapa kau gadaikan HP nya dan dijawab oleh jjal samaUndry Santoso Als Kidut, nanti kalau mau ditebus jumpai aku aja,kemudian ljal meminta bagian dari uang hasil gadaian tersebut dimanaMuhammad Arief Prayoga Als Arif memberikan uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), lalu Muhammad Arief Prayoga Als Arif

jugamengambil bagian sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untuk mengisiminyak sepeda motor milik Muhammad Arief Prayoga Als Arif; Bahwa selanjutnya terdakwa dan Muhammad Arief Prayoga Als Arif Kembalimenemui Ismail untuk menyerahkan uang hasil gadaian tersebut sebesarRp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah).

Deli Serdang;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan Muhammad Arief PrayogaAls Arif bertemu dengan lial (DPO) dimana terdakwa dan Muhammad AriefPrayoga Als Arif menawarkan Handphone Balckberry tersebut untuk digadaikansehingga ljal mengatakan uda sini aja biar aku yang gadaikan kalian tunggudulu disini, kemudian ljal pergi membawa Handphone Balckberry tersebut, tidaklama kemudian jal kembali menemui terdakwa dan Muhammad Arief PrayogaAls Arif sambil membawa uang hasil gadaian Handphone Balckberry

Pol : K6983G tahun 2011, 1 (satu) buah ATMBRI dengan nomor Rek. 594701006609538, Perhiasan Gelang Perak10 gr, 3 (tiga) lembar Kartu gadaian di Toko Mas Bagong, Toko masGunung agung, Toko Mas sepeda Mbak har, Kartu angsuran Adira Pati,Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN Pti halaman 6 dari 213 (tiga) lembar Kartu BPJS diantaranya : a.n SAPURAH, no.0001530035032, an M. RAYSYA DYLAN DINATA, No. 00015300352,a.n MUH.

Pati.e Bahwa barang yang hilang yaitu 1 (satu) lembar STNK SPM SuzukiNoPol : K6983G tahun 2011, 1 (satu) buah ATM BRI dengan nomorRek. 594701006609538, Perhiasan Gelang Perak 10 gr, 3 (tiga)lembar Kartu gadaian di Toko Mas Bagong, Toko mas Gunung agung,Toko Mas sepeda Mbak har, Kartu angsuran Adira Pati, 3 (tiga) lembarKartu BPJS diantaranya : a.n SAPURAH, no. 0001530035032, a.n M.RAYSYA DYLAN DINATA, No. 00015300352, a.n MUH.

Pati, berupa : 1 (satu) lembar STNK SPMSuzuki NoPol : K6983G tahun 2011, 1 (satu) buah ATM BRI dengannomor Rek. 594701006609538, Perhiasan Gelang Perak 10 gr, 3(tiga) lembar Kartu gadaian di Toko Mas Bagong, Toko mas Gunungagung, Toko Mas sepeda Mbak har, Kartu angsuran Adira Pati, 3 (tiga)lembar Kartu BPJS diantaranya : a.n SAPURAH, no. 0001530035032,a.n M. RAYSYA DYLAN DINATA, No. 00015300352, a.n MUH.

Pati.Bahwa Terdakwa mengambil barang milik Saksi Sapurah berupa 1 (satu)lembar STNK SPM Suzuki NoPol : K6983G tahun 2011, 1 (satu) buahATM BRI dengan nomor Rek. 594701006609538, Perhiasan GelangPerak 10 gr, 3 (tiga) lembar Kartu gadaian di Toko Mas Bagong, Tokomas Gunung agung, Toko Mas sepeda Mbak har, Kartu angsuran AdiraPati, 3 (tiga) lembar Kartu BPJS diantaranya : a.n SAPURAH, no.0001530035032, an M. RAYSYA DYLAN DINATA, No. 00015300352,a.n MUH.

saksi tahu tersebut karena dikasih tahu sendiri oleh saksi korban Ririn Riantitersebut ;Bahwa antara saksi dan terdakwa ada hubungan pacaran dengan terdakwa selama 0.5bulan ;Bahwa uang tersebut dipijnam terdakwa dengan cara dua kali pengambilan, pertamamengambil uang sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan yang kedua sebesarRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) ;Bahwa setahu saksi uang yang dipinjam terdakwa dari Saksi KOrban Ririn Rianti tersebutdipergunakan terdakwa untuk menerima gadaian

binti H.Solekan;Bahwa saksi tahu tersebut karena dikasih tahu sendiri oleh terdakwa ;Bahwa antara adik saksi dan terdakwa ada hubungan pacaran dengan terdakwa selama 0.5bulan ;Bahwa uang tersebut dipijnam terdakwa dengan cara dua kali pengambilan, pertamamengambil uang sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan yang kedua sebesarRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) ;Bahwa setahu saksi uang yang dipinjam terdakwa dari Saksi Korban Ririn Rianti tersebutdipergunakan terdakwa untuk menerima gadaian

2 (dua) unit sepada motor, yaitu 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio No.Pol BG 2346 Fq warna hijau dan (satu) unit sepada motorSuzuki Nex No.Pol BG 5091 FAA warna putih dan kedua sepeda motor tersebut dititipkanadik terdakwa kewarung milik Farida binti Suwan ;e Bahwa uang yang dipergunakan terdakwa untuk menerima gadaian tersebut adalah uangmilik saksi korban Ririn Rianti ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.65.000.000,(Enam puluh lima juta

2 (dua) unit sepada motor, yaitu 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio No.Pol BG 2346 Fq warna hijau dan (satu) unit sepada motorSuzuki Nex No.Pol BG 5091 FAA warna putih dan kedua sepeda motor tersebut dititipkanadik terdakwa kewarung milik Farida binti Suwan ;e Bahwa benar uang yang dipergunakan terdakwa untuk menerima gadaian tersebut adalahuang milik saksi korban Ririn Rianti ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita kerugian yang ditaksirsebesar Rp.65.000.000,(Enam puluh

2 (dua)unit sepada motor, yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol BG 2346 Fq warna hijaudan (satu) unit sepada motor Suzuki Nex No.Pol BG 5091 FAA warna putih dan kedua sepedamotor tersebut dititipkan adik terdakwa kewarung milik Farida bintt Suwan , uang yangdipergunakan terdakwa untuk menerima gadaian tersebut adalah uang milik saksi korban RirinRianti, akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah) ;Menimbang

Sarolangun,setelah bertemu dengan Terdakwa lalu saksi YUNARDI Alias YUNARmengatakan Jadi dak Cik Motor Revo tu nak kugadai Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dijawab oleh Terdakwa Jadi, apo motor tu jad(motor palingan) apo baik ditanggapi oleh saksi YUNARDI Alias YUNARbaik kemudian Terdakwa kembali mengatakan mun baik, apo ketemu halapo kau tanggung jawab dijawab oleh saksi YUNARDI Alias YUNAR akutanggung jawab, selanjutnya Terdakwa menerima gadaian sepada motoryang ditawarkan oleh

Sarolangun, dengan menggunakan sepedaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 120/Pid.B/2020/PN Sri.motor tersebut, setelah bertemu terdakwa saksi mengatakan kepadaterdakwa mengatakan cik mau pegang gadai motor dak cik dijawaboleh Terdakwa berapo ditanggapi oleh Saksi Rp1.500.000,00 denganjanji tempo satu minggu kemudian Terdakwa kembali mengatakanuntuk apa duit tu dijawab oleh Saksi untuk berobat bini aku,selanjutnya Terdakwa menerima gadaian sepada motor yangditawarkan oleh Saksi dengan memberi uang sebesar

Polisi dan tanpa dilengkapidengan surat bukti kepemilikan;Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan kepersidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa RASKIMIN Bin KAMEL di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa membenarkan keterangannya di BAP;Bahwa, Terdakwa dihadirkan di persidangan sehubungan denganterdakwa telah menerima gadaian 1 (satu) unit sepeda motor

sepada motor yang ditawarkan oleh Saksi Yunarditersebut dengan memberi uang sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) kepada saksi Yunardi;Bahwa, saat Terdakwa menerima gadaian sepeda motor dari SaksiYunardi saat itu keadaan sepeda motor tersebut tanpa kap, tanpa No.Polisi dan tanpa dilengkapi dengan surat bukti kepemilikan;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 120/Pid.B/2020/PN Srl.

sepada motor yang ditawarkan oleh SaksiYunardi tersebut dengan memberi uang sebesar Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Yunardi;Bahwa, saat Terdakwa menerima gadaian sepeda motor dari SaksiYunardi saat itu Keadaan sepeda motor tersebut tanpa kap, tanpa No.Polisi dan tanpa dilengkapi dengan surat bukti kepemilikan;Menimbang, bahwa saat Terdakwa menerima gadai sepeda motor dariSaksi Yunardi tanpa dilengkapi dengan surat bukti kepemilikan, walaupunTerdakwa tidak mengetahui

Hendi telahmenerima mobil yang digadaikan oleh terdakwa ;14Bahwa awal mula saksi bisa menerima mobil gadaian tersebut berawal terdakwamenelepon saksi dan memberi tahu bahwa ada yang mau menggadaikan mobilInnova tahun 2014 warna hitam sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah);Bahwa setelah mendapat telepon dari Terdakwa selanjutnya saksi telepon Terdakwakalau ada orang yang mau dengan mobil gadaian tersebut;Bahwa yang mau mengambil gadaian mobil tersebut adalah Sdr.

saksi mau menerima mobil gadaian tersebut karena Terdakwa berkata kalauuang gadaian tersebut dikembalikan dalam waktu 1 sampai 2 bulan lagi dan uangpenggadaian tersebut akan dikembalikan sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);e Bahwa jumlah kerugian yang saksi alami akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwaadalah sejumlah Rp44.300.000,00 (empat puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa biaya yang saksi keluarkan adalah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) untuk ongkos naik pesawat

Andre;Bahwa saksi mendapatkan bagian dari hasil penggadaian mobil tersebut saksidikasih Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) kemudian saksi telepon saksi Kemas dansaksi berikan uang kepada saksi Kemas sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah)18Bahwa yang membawa mobil gadaian tersebut kerumah saksi adalah Sdr.

Erwin menawarkan harga mobil yang akan digadaikan Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa pada tanggal 16 Desember 2014 Saksi menelepon saksi Sukiman danmenanyakan apakah orang yang akan menerima gadai mobil tersebut datang hari inidan dijawab oleh saksi Sukiman bahwa orang yang mengambil gadaian mobiltersebut jadi datang untuk mengambil gadaian mobil tersebut ;Bahwa setelah menelpon saksi Sukiman kemudian saksi menelpon saksi Edwinbahwa sudah ada orang yang mau menerima gadai mobil tersebut

Suwandi lalu saksi menelpon saksiMisbaudin dan mengatakan bahwa ada mobil yang akan digadaikan dan mobiltersebut ada STNKnya dan dijawab oleh saksi Misbaudin bahwa dia akan membantuuntuk mencari orang yang menerima gadaian mobil tersebut;Bahwa saksi menawarkan mobil tersebut kepada Sdr.

Hendi telahmenerima mobil yang digadaikan oleh terdakwa ;Bahwa awal mula saksi bisa menerima mobil gadaian tersebut berawal terdakwamenelepon saksi dan memberi tahu bahwa ada yang mau menggadaikan mobilInnova tahun 2014 warna hitam sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah);Bahwa setelah mendapat telepon dari terdakwa selanjutnya saksi telepon terdakwakalau ada orang yang mau dengan mobil gadaian tersebut;Bahwa yang mau mengambil gadaian mobil tersebut adalah Sdr.

Hendi yang maumenerima gadaian mobil tersebut;Bahwa selanjutnya yang saksi lakukan bersama Sdr. Hendi pergi ke Palembanguntuk bertemu dengan terdakwa di depan IP;Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa kemudian saksi, Sdr. Hendi dan terdakwanaik mobil menuju daerah Kambang Iwak untuk mencari Sdr. Rusdi;Bahwa yang mengambil uang untuk pembayaran mobil gadaian tersebut adalahSdr.

Rusdi sebesar Rp. 44.300.000, (empat puluh empat juta tiga ratus riburupiah) karena ada bagian mobil yang kempot;Bahwa saksi mau menerima mobil gadaian tersebut karena terdakwa berkata kalauuang gadaian tersebut dikembalikan dalam waktu sampai 2 bulan lagi dan uangpenggadaian tersebut akan dikembalikan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah);Bahwa jumlah kerugian yang saksi alami akibat perbuatan yang dilakukanterdakwa adalah sebesar Rp. 44.300.000, (empat puluh empat juta tiga ratus riburupiah

Sukiman bahwa orang yang mengambil gadaian mobiltersebut jadi datang untuk mengambil gadaian mobil tersebut ;Bahwa setelah menelpon Sdr. Sukiman kemudian saksi menelpon Sdr. Edwinbahwa sudah ada orang yang mau menerima gadai mobil tersebut dan tidak lamakemudian datang Sdr. Sukiman dan Sdr. Edwin kerumah saksi ;Bahwa yang terjadi setelah Sdr. Sukiman dan Sdr. Edwin berkumpul dirumah saksi,kemudian Sdr.

Misbaudin bahwa dia akan membantu untuk mencariorang yang menerima gadaian mobil tersebut;Bahwa saksi menawarkan mobil tersebut kepada Sdr. Misbaudin sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);Bahwa kronologis penggadaian mobil tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 16Desember 2014 saksi ditelepon oleh Sdr. Misbaudin dan mengatakan bahwa diadan orang yang akan menerima gadaian mobil tersebut sudah ada di IP, kemudiansaksi pergi kerumah Sdr. Suwandi, yang pada saat itu juga ada Sdr.

mobil karenatemannya yang bernama Jangte sedang butuh uang;Bahwa kemudian Terdakwa II menghubungi Terdakwa Marlinda untukdi carikan tempat gadaian mobil, kemudian Terdakwa mengubungi temannyayang bernama Debi dan memberi tau ada tempat gadaian di tempat teman nyayang akan menerima yaitu sdr.Ramli;Bahwa Terdakwa meminta tolong suami nya untuk ke rumah TerdakwaIl membawakan mobil yang hendak digadai tersebut, setelah itu bersamasdri.Deby pergi menuju ke Rumah Pak Ranili;Bahwa sampai di rumah Pak Ramli

Jangte, kemudian Pak Ramli menanyakankepada Terdakwa II surat angsuran dari Leasing dan di jawab pada saat itubesok akan di antar oleh pemilik mobil / Jangte berjanji namun tak kunjung diantar surat tersebut lalu pak Ramli mendesak agar mobil tersebut segera ditebus;Bahwa kurang lebih 2 minggu kemudian sekira tanggal 13 April 2019sekira pukul 15. 0O WIB ,Terdakwa meminta tolong kepada kedua temannyaIsmed dan Komsa untuk mencarikan tempat gadaian baru agar bisa menebusmobil yang di tangan Pak Ramli

mobil karenatemannya yang bernama Jangte sedang butuh uang;Bahwa kemudian Terdakwa II menghubungi Terdakwa Marlinda untukdi carikan tempat gadaian mobil, kemudian Terdakwa mengubungi temannyayang bernama Debi dan memberi tau ada tempat gadaian di tempat teman nyayang akan menerima yaitu sdr.Ramli;Bahwa Terdakwa meminta tolong suami nya untuk ke rumah TerdakwaIl membawakan mobil yang hendak digadai tersebut, setelah itu bersamasdri.Deby pergi menuju ke Rumah Pak Ranmili;Bahwa sampai di rumah Pak

Jangte, kemudian Pak Ramli menanyakankepada Terdakwa II surat angsuran dari Leasing dan di jawab pada saat ituHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN Sntbesok akan di antar oleh pemilik mobil / Jangte berjanji namun tak kunjung diantar surat tersebut lalu pak Ramli mendesak agar mobil tersebut segera ditebus;Bahwa kurang lebih 2 minggu kemudian sekira tanggal 13 April 2019sekira pukul 15.00 WIB, Terdakwa meminta tolong kepada kedua temannyaIsmed dan Komsa untuk mencarikan tempat gadaian

Dahlan:Bahwa sekira pertengahan bulan Maret 2019 sekira pukul 11.00 WIBTerdakwa ada menelpon tetangga Terdakwa yang bernama Terdakwa marlinda, Terdakwa menelpon karena ada orang minta tolong dicarikantempat gadaian mobil lalu Terdakwa Marlinda menghubungi temanTerdakwa Marlinda yang bernama Halimah namun teman TerdakwaHalimah tidak ada tempat untuk menampungnya lalu Terdakwa Marlindamenghubungi lagi teman yang lain yang bernama Debi dan Debi tersebutmemberi tahu bahwa ada tempat gadaian ditempat

motor Honda Vario warna hitam pelat Nomor F 3576 NT, tanpadilengkapi dengan suratsurat yang sah (BPKB) dan barang buktitersebut diamankan di Polres Kota Tangerang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa ataspertanyaan Hakim Ketua Majelis menyatakan tidak keberatan dan semuaketerangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa SYUKUR Bin BATU(Alm)telah memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerima gadaian

Tangerang;Bahwa terdakwa pada saat menerima gadaian sepeda motor merkHonda Vario warna hitam No.

Pol : F 3576 NT dari saksi SUPRIYADIdengan harga gadai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) saksi SUPRIYADImemberitahukan terlebin dahulu kepada terdakwa bahwa sepeda motortersebut adalah motor kreditan dari lising kKemudian karena terdakwamenginginkan gadaian sepeda motor tersebut akhirnya oleh terdakwaditerima gadaian sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta Rupiah);Bahwa awalnya saksi SARMAD datang kerumah kemudianmenawarkan gadiaan sepeda motor merk Honda Vario sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan

menerangkan kepada Terdakwabahwa sepeda motor tersebut tidak ada masalah dan terdakwaberminat menerima gadaian sepeda motor tersebut, kemudianterdakwa bersama SARMAD datang kerumah orang yang maumenggadaikan sepeda motor tersebut yang bernama saksiSUPRIYADI, kemudian terdakwa membayarkan uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi SUPRIYADI danmenerima gadaian sepeda motor merk Honda Vario warna HitamNo.Pol : F 3576 NT tanpa dilengkapi BPKB;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan

sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya adalah kepunyaan orang lain yang berada dalam kekuasaanya bukan karenakejahatan perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya sekitar bulan Oktober 2012terdakwa bertemu dengan saksi Wawan dan saksi Dikdik di pas polisi di jalan KH Abdullah BinNuh dimana saat itu terdakwa yang mengaku bekerja di Leasing dan dapat mengusahakansepedamotor gadaian

Mekarsari Cianjur di sana sudah ada Saksi YANDI dan saksi YAMIN sertaTerdakwa HERY mereka sedang ngobrol sehubungan Saksi YAMIN telah menyerahkan uangRp.3.0 000, kepada Terdakwa HERY sehubungan Saksi YAMIN perlu motor gadaian dan saksimengetahui kalau Terdakw HERY tersebut kerja di Leasing Adira Cianjur tak lama ketikangobrol tersebut sekira jam 17.30 Wib Terdakwa HERY pinjam motor kepada Saksi YANDIdengan alasan mau mencari motor ke bawah waktu itu saksi menduga mungkin mau mencarimotor gadaian

Cianjur.e Bahwa benar hubungan saksi dengan Saksi WAWAN sehubungan sebelumnya saksiminta bantuan Saksi WAWAN untuk mencarikan motor gadaian Honda beat sekira bulanOktober 2012 waktu itu Saksi WAWAN menyanggupi untuk mencarikan sepeda motor tersebutsehubungan ia punya teman yang kerja di Leasing Adira bernama HERY dan pad a tanggal 18Oktober 2012 sekitar jam 21.00 Wib saksi diajak ketemuan oleh Saksi WAWAN denganTerdakwa HERY dan ketika bertemu Terdakwa HERY di!

dekat Pos Polisi Hypermart tersebutsaksi menyerahkan uang langsung kepada Terdakwa HERY untuk mendapatkan gadaian motorHonda Beat sebesar Rp. 2.500.000, dan waktu itu alasan saksi mau menyerahkan uang kepadaTerdakw I sehubungan keterangan Saksi WAWAN kalau Terdakwa HERY kerja di Leasing dantemannya dan setelah menyerahkan uang tersebut kemudian dibuatkan kwitansi penerimaanuang pada tanggal 19 Oktober 2012 dan pemyataan oleh Ter kwa HERY setelah ditunggutunggu ternyata motor gadaian tersebut tidak

Rp. 2.500.000, dan waktu itujuga dana diserahkan langsung oleh Saksi DIKDIK Kepada Terdakwa HERYYARWANTO serta saksi menerima komisi dari Terdakwa HERY YARWANTO sebesarRp.200.000, dan seingat saksi waktu itu Terdakwa HERY YARWANTO akanmenyerahkan Sepeda Motor kepada Saksi DIKDIK esok harinya setelah itu kami pulang.Dan benar selang beberapa hari Terdakwa HERY YARWANTO tidak bisa membuktikanjanjinya sehingga menjadi beban moral terhadap saksi sehubungan Saksi DIKDIK seringmenanyakan Sepeda Motor gadaian

Bahwa terdakwa saat menerima gadaian sepedamotor tersebut tidak ada membawa ataupun menujukkan suratsuratsepeda motor tersebut kepada terdakwa yang senyatanya adalah miliksaksi korban Misnan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 dari KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

(empat juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk membawa Sepeda motortersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangdiberikan sudah benar; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengerti sebab diperiksa di persidangan sehubungandengan Terdakwa telah menerima gadaian

Terdakwa kenal denganmengatakan teman saudara Rolando Pasaribu dan menebus Sepeda motortersebut yang Terdakwa terima sejumlah Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratusribu rupiah) dan totalnya Sepeda motor tersebut di gadai kepada Terdakwasejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah); Bahwa pada saat saudara Rolando Pasaribu dan temantemannya maumengadaikan Sepeda motor tersebut tidak ada membawa ataupunmenunjukan suratSurat Sepeda motor tersebut kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa mau menerima gadaian

sepeda motor tersebutkarena Terdakwa kenal dengan saudara Ibnu Sembiring; Bahwa pekerjaan Terdakwa saat ini adalah berdagang Miso danTerdakwa mau menerima gadaian tersebut untuk menolong saudara lbnuSembiring dan temantemannya tersebut; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan sudah terjadiperdamaian antara Terdakwa dengan saksi korban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Honda Varionomor Polisi BK 2167 MZ,

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2020 sekitar pukul 13.00 WIB diJalan Nenas Kelurahan Rambung Kecamatan Tebing Tinggi Kota, KotaTebing Tinggi telah terjadi penggelapan sepeda motor Honda Vario warnamerah nomor polisi BK 2167 MZ, Nomor Mesin JF12E1315737 dan NomorRangka MH1JF12128K311101 tahun 2008 milik saksi Misnan yangdilakukan oleh saudara Rolando Pasaribu; Bahwa Terdakwa telah menerima gadaian

mengetahui kapan Lamhot Manurung(DPO) menawarkan sepeda motor Suzuki Satria FU tersebut kepada terdakwa.Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimterhadap terdakwa untuk mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge) dan alatalat buktibukti lainnya, terdakwa menyatakan tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dan alatalat bukti lainnya.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah menerima gadaian

sepeda motor merk Suzuki FU, warnahitam, tanpa plat yang termyata hasil pencurian.Bahwa terdakwa menerima gadaian sepeda motor tersebut pada hari Minggu tanggal20 September 2015 sekitar pukul 15.00 WIB di Jalan Sutoyo, Lingkungan VI,Kelurahan Rambung, Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi.Bahwa terdakwa membayar gadaian sepeda motor tersebut sebesar Rp3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Lamhot Manurung (DPO).Bahwa terdakwa mengetahui pemilik sepeda motor gadaian tersebut

adalah LamhotManurung dan sewaktu terdakwa menerima sepeda motor gadaian tersebut tanpa platnomor kendaraan, STNKnya ada tetapi ternyata palsu.Bahwa sebelumnya terdakwa tidak mengetahui bahwa sepeda motor gadaiantersebut adalah sepeda motor curian, namun setelah Boy Kurniawan menjumpaiterdakwa di rumah terdakwa dan mengaku sebagai pemilik sepeda motor gadaiantersebut barulah terdakwa mengetahui pemilik sebenarnya sepeda motor gadaiantersebut adalah Boy Kurniawan.Menimbang, bahwa di persidangan juga

Putusan Nomor 601/Pid.B/2015/PN.Tbt.Menimbang, terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sahdan keberadaannya telah dibenarkan oleh SaksiSaksi maupun terdakwa, dan dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganterdakwa, serta dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan sebagaimana tersebut diatas selanjutnya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah menerima gadaian sepeda

Dua Unit Rumah Gadaian di Kp.Sindangsari,RT.001, RW.010, Desa Cipanas;3.3. Sebidang Tanah, di Kp. XXXXXXXXXX;3.4. Dua unit Pertamini, di Pasar Cipanas, Desa Cipanas; adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Dua Unit Rumah Gadaian di Kp.Sindangsari,RT.001, RW.010, Desa Cipanas;3. Sebidang Tanah, di Kp.Balakang, Desa Sindanglaya, Kecamatan Cipanas;4.

XXXXXXXXXX umur 10 tahun lakilaki; Saya mengetahui tetapi san sering bertemu dengan calon istrinya yangbernama XXXXXXXXXX; Selama berumah tangga telah mempunyai harta berupa; Satu uni rumah di Kp.XXXXXXXXXX, Dua Unit Rumah Gadaian di Ko XXXXXXXXXX, Sebidang Tanah, diKp.

XXXXXXXXXX umur 18 tahun lakilaki; 3.XXXXXXXXXX umur 10 tahun lakilaki;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan perkaranya karenaberkeinginan menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui calon istri Pemohon bernamaXXXXXXXXXX;Bahwa, saksi mengetahui istri pertama menyetujui pernikahanPemohon dengan calon istri kedua;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon telah mempunyai harta berupa Satu uni rumah di Kp.XXXXXXXXXX, Dua Unit Rumah Gadaian di Kp.

Dua Unit Rumah Gadaian di Kp. XXXXXXXXXX;3. Sebidang Tanah, di Kp. XXXXXXXXXX;4.

Dua Unit Rumah Gadaian di Kp.Sindangsari,RT.001, RW.010, Desa Cipanas;3.3. Sebidang Tanah, di Kp. XXXXXXXXXX;3.4. Dua unit Pertamini, di Pasar Cipanas, Desa Cipanas;adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon;4.

Terdakwa untuk membayar tebusan gadaianKBM Sedan Nisan Cafero Warna abuabu Nopol.L618AZ milik saksi Imam MalikBin Imron Rosadi;e Pada hari Senin, tanggal 27 Agustus 2012 sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa telahmeminjamkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta Rupiah) kepada saksi ArisHartadi Bin Pranyoto dimana uang yang dipinjamkan oleh Terdakwa tersebut adalahuang milik saksi Imam Malik Bin Imron Rosadi yaitu sebesar Rp. 5.000.000, ( Satujuta Rupiah) yang seharusnya dipergunakan untuk membayar tebusan gadaian

Imam Malik yang dititipkan Terdakwa untukmengambil uang gadaian mobil milik Pake Bahwa sore harinya Terdakwa mengantarkan uang tersebut kerumah saksi danmengatakan bahwa apabila sewaktuwaktu Terdakwa memintanya kembali saksiharus siap, saat itu saksi menyetujui nya kemudian Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 3.000.000, ( Tiga juta Rupiah) tersebut kepadaBahwa satu Minggu setelah itu Terdakwa menghubungi saksi dan mengatakanbahwa Terdakwa membutuhkan uang untuk itu Terdakwa meminta uang sebesarRp

saksi menerangkan telah mengenal Terdakwa selama 3 (Tiga) bulansebelum kejadian tanggal 09 September 2012 yang dikenalkan oleh teman saksiyang bernama Rasbi yang beralamat di Desa Babaktulung Kecamatan SarangKabupaten Rembang;Bahwa sebelumnya saksi pada hari Rabu, tanggal 22 Agustus 2012 sekitar pukul10.00 Wib, saksi datang ke Rumah Terdakwa di Desa Jambangan KecamatanSarang Kabupaten Rembang dengan maksud untuk menitipkan uang sebesar Rp.5.000.000, ( Lima juta Rupiah) untuk dipergunakan menebus gadaian

mobilNissan Cafero warna abuabu Nopol:L618AZ milik saksi, akan tetapiTerdakwa tidak ada di rumah sehingga saksi menitipkan uang tersebut kepadaistri Terdakwa ;Bahwa selanjutnya selang beberapa hari Saksi menelopon Terdakwa danmenanyakan keberadaan uang saksi tersebut apakah sudah dipakai untukmenebus gadaian mobil saksi atau belum, ternyata dijawab oleh Terdakwabahwa mobil saksi belum ditebus dengan alasan uangnya kurang, sehinggaTerdakwa belum bisa menebus mobil saksi, akan tetapi uang sebanyak

Imam Malik yang dititipkan Terdakwa untukmengambil uang gadaian mobil milik Pak ImamBahwa satu Minggu setelah itu Terdakwa menghubungi saksi dan mengatakanbahwa Terdakwa membutuhkan uang untuk itu Terdakwa meminta uang sebesarRp. 500.000, ( Lima ratus ribu Rupiah); Bahwa selang satu Minggu lagi, Terdakwa kembali meminta uang sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu Rupiah) kepada saksi, dan saksi memberikan uangsebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu Rupiah) sehingga total uang yangdiminta Terdakwa sebanyak

umur 10 tahun;Dan ketiga anak tersebut ada dalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa pada pertengahan Tahun 2012, terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, dan bahkanTermohon menggadaikan emas orang tua Pemohon dan penggunaan hasilgadaian emas tersebut dipergunakan sendiri oleh Termohon untuk poyahpoyah;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada pertengahan bulan Januari 2013karena Termohon mengambil hasil gadaian

sawah tanpa sepengetahuanPemohon sebagai kepala rumah tangga, padahal uang gadaian tersebutadalah milik orang tua Pemohon, kejadian tersebut menimbulkan lagipertengkaran, dan akhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang sudah 4 tahun lamanya, tidak memperhatikan ketigaanaknya;Bahwa setelah perselisihan tersebut, tidak ada usaha memperbaiki dansudah berlangsung 4 tahun sehingga jalan terbaik adalah mengakhirirumah tangga Pemohon dan Termohon dengan perceraian;Bahwa Pemohon' sebagai

Sipil yang telah mendapatkan surat izin perceraian dari atasannya, makaberdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 yang telah diubahdengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 tentang Izin Perceraiandan Perkawinan Bagi Pegawai Negeri Sipil telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan perceraian terhadapTermohon dikarenakan Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon, dan bahkan Termohon menggadaikan emas orangtua Pemohon dan penggunaan hasil gadaian

emas tersebut dipergunakansendiri oleh Termohon untuk poyahpoyah, kemudian pada pertengahan bulanJanuari 2013 Termohon mengambil hasil gadaian sawah tanpa sepengetahuanPemohon sebagai kepala rumah tangga, padahal uang gadaian tersebut adalahmilik orang tua Pemohon, kejadian tersebut menimbulkan lagi pertengkaran,Halaman 6 dari 10 hal.Putusan Nomor 559/Padt.G/2017/PA.Pwldan akhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah4 tahun lamanya, dan tidak memperhatikan ketiga anaknya;

Heryanti Alias Yanti Binti Syahrial M.Dmengatakan harga gadai yaitu Rp. 300.000, dan terdakwa tanpa berpikirpanjang langsung mau menerima gadai tersebut; Bahwa pada saat menerima gadaian HP dari sdr.

Heryanti Alias Yanti Binti Syahrial M.Dmengatakan harga gadai yaitu Rp. 300.000, dan terdakwa tanpa berpikirpanjang langsung mau menerima gadai tersebut;Bahwa pada saat menerima gadaian HP dari sdr.

Heryanti Alias Yanti BintiSyahrial M.D mengatakan harga gadai yaitu Rp. 300.000, dan terdakwa tanpaberpikir panjang langsung mau menerima gadai tersebut;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN SkwMenimbang, bahwa pada saat menerima gadaian HP dari sdr.

Heryanti Alias Yanti Binti Syahrial M.D mengatakan harga gadaiyaitu Rp. 300.000, dan terdakwa tanpa berpikir panjang langsung maumenerima gadai tersebut;Menimbang, bahwa pada saat menerima gadaian HP dari sdr.

dipinjam oleh terdakwa setelah Revi Yanti bertemu dengan terdakwamaka Revi Yanti langsung menyerahkan Laptop miliknya kepada terdakwa,setelah tiga hari kemudian maka Revi Yanti menanyakan Laptop yangdipinjam oleh terdakwa untuk dikembalikan akan tetapi dijawab oleh terdakwa"nanti akan kembalikan" lalu tiga hari kemudian Revi Yanti kembalimenanyakan Laptop miliknya dan dijawab oleh Terdakwa kalau laptoptersebut telah terdakwa gadaikan kepada Rifan sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) dan uang hasil gadaian

oleh terdakwa setelah Revi Yanti bertemu dengan terdakwa makaRevi Yanti langsung menyerahkan Laptop miliknya kepada terdakwa;Bahwa setelah tiga hari kemudian maka Revi Yanti menanyakan Laptop yangdipinjam oleh terdakwa untuk dikembalikan akan tetapi dijawab oleh terdakwa"nanti akan kembalikan" lalu tiga hari kemudian Revi Yanti kembalimenanyakan Laptop miliknya dan dijawab oleh Terdakwa kalau laptoptersebut telah terdakwa gadaikan kepada Rifan sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) dan uang hasil gadaian

terdakwa setelah Revi Yanti bertemu dengan terdakwa makaRevi Yanti langsung menyerahkan Laptop miliknya kepada terdakwa;e Bahwa setelah tiga hari kemudian maka Revi Yanti menanyakan Laptop yangdipinjam oleh terdakwa untuk dikembalikan akan tetapi dijawab oleh terdakwa"nanti akan kembalikan" lalu tiga hari kemudian Revi Yanti kembalimenanyakan Laptop miliknya dan dijawab oleh Terdakwa kalau laptoptersebut telah terdakwa gadaikan kepada Rifan sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) dan uang hasil gadaian